〔摘要〕按照馬克思的觀點(diǎn)，動(dòng)物“只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造”，因而不需要自己給自己立法，動(dòng)物天然置身于自然法則之中而獲得了物種永久生存的保證。人類因?yàn)榭梢园凑铡叭魏我粋€(gè)種的尺度去生產(chǎn)”，這等于沒有固定的“尺度”，因而需要自己為自己的永久生存完成立法。西方的法哲學(xué)和歷史哲學(xué)試圖為人類物種作出種種生存立法，但這些立法基于唯心論世界觀抽掉了人類物種的“自然生命”基礎(chǔ)，所以僅僅為人類物種的生存完成了抽象立法。這一抽象立法把人類物種的“精神生命”從“自然生命”中剝離出來，因而無法保證人類物種的永久生存。馬克思從唯物論世界觀出發(fā)，揭示了世界歷史進(jìn)程中人類社會(huì)形態(tài)及其文明形態(tài)的演進(jìn)規(guī)律，把公有制的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系確立為人類物種的永久生存之法，最終完成了對人類物種實(shí)現(xiàn)自己永久生存的歷史唯物主義立法。

〔關(guān)鍵詞〕人類永久生存，歷史唯物主義，生存立法，抽象立法

〔中圖分類號〕B015 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2024）03-0026-07

中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)與人類文明形態(tài)的進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起。面對百年未有之大變局，特別是當(dāng)今世界面臨一系列世界性和人類諸多問題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)、信息技術(shù)革命、局部戰(zhàn)爭沖突、氣候變化、生態(tài)危機(jī)等，使人類命運(yùn)充滿了諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和不確定性，正如黨的二十大報(bào)告中所指出的：“當(dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。一方面，和平、發(fā)展、合作、共贏的歷史潮流不可阻擋，人心所向、大勢所趨決定了人類前途終歸光明。另一方面，恃強(qiáng)凌弱、巧取豪奪、零和博弈等霸權(quán)霸道霸凌行徑危害深重，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字加重，人類社會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口，何去何從取決于各國人民的抉擇?！薄?〕49世界向何處去、人類向何處去、我們怎么辦等問題越來越成為時(shí)代的重大世界歷史課題。正是為解決上述問題，今天學(xué)界關(guān)于人類文明形態(tài)的探討已經(jīng)成為21世紀(jì)馬克思主義世界歷史理論的前沿問題。自馬克思主義唯物史觀創(chuàng)立以來，“文明形態(tài)”成為世界歷史的書寫單位。人類文明形態(tài)的演進(jìn)，一方面是世界歷史客觀規(guī)律的結(jié)果；另一方面，文明形態(tài)所以不斷演進(jìn)，乃是人類物種為了實(shí)現(xiàn)永久生存而不斷自我立法的過程。西方法哲學(xué)和歷史哲學(xué)也試圖為人類生存活動(dòng)立法，但均未能達(dá)成這一目標(biāo)。馬克思基于社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)規(guī)律，確立了公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最終完成了人類永久生存的歷史唯物主義立法，為人類文明的發(fā)展指明了方向。

一、人類實(shí)現(xiàn)永久生存需要自己為自己立法

自然給動(dòng)物的生存活動(dòng)立法，這一立法在動(dòng)物那里落實(shí)為生命“本能”，這“本能”便是動(dòng)物生存的“尺度”。動(dòng)物的生命活動(dòng)范圍、活動(dòng)方式、活動(dòng)效果，就在它的“本能”的尺度界限內(nèi)展開，它從來不會(huì)超出它的本能而活動(dòng)，因此，動(dòng)物的“本能”為它確立了生命界限，這一由本能的尺度所頒布的生存法則便是“自然法則”，而動(dòng)物生存于其中，世世代代得以永久地生存下去。然而，人類物種卻沒有那么“幸運(yùn)”，他沒有自己特定的生命“尺度”，這一點(diǎn)注定他必須自己為自己的永久生存而立法。

（一）人類沒有生物學(xué)意義上的獨(dú)特“生命尺度”

人類物種首先是一個(gè)自然物，因此，人類物種就絕不能違背自然法則。自然法則對于人類物種來說不僅是必不可少的，而且構(gòu)成了其作為物種的生存基礎(chǔ)。然而，自然法則在人類物種身上沒有得到任何界限，就其“本能”來說，無法通過任何生物學(xué)的器官為其提供生命活動(dòng)的界限，這就意味著對人類物種來說，沒有生物學(xué)的獨(dú)特的規(guī)定，沒有特殊的生物學(xué)器官能夠無條件地保證人類物種的永久生存。比如，人的眼睛不如動(dòng)物的眼睛看得更遠(yuǎn)，人的嗅覺不如動(dòng)物更靈敏，人的聽覺不如動(dòng)物更敏銳，人的四肢不如動(dòng)物更擅長奔跑等。這些生物學(xué)器官的能力無法為人類物種確立生存活動(dòng)的界限，或者簡單說，人類物種憑借他的器官無法保證他能夠永久生存下去。那么，自然法則對于人類物種來說，就僅僅留下了微小的空間。而且，自然法則不是由人的生物學(xué)器官規(guī)定的，而僅僅退化為人基本的吃穿住的生理機(jī)能。

自然法則在動(dòng)物那里表現(xiàn)為各個(gè)物種之間的生存界限，以生物圈的食物鏈為例，自然法則就表現(xiàn)為“弱肉強(qiáng)食”和“適者生存”的自然選擇機(jī)制，這樣，自然法則就在這個(gè)意義上被稱為“叢林法則”?！皡擦址▌t”是指動(dòng)物界各個(gè)物種之間的食物鏈關(guān)系，在這一食物鏈中，每個(gè)物種都有它的“食物”，同時(shí)也都有它的“天敵”，從而保證生物圈形成了有機(jī)統(tǒng)一的“閉環(huán)”，而這一“閉環(huán)”保證每個(gè)生存于其中的物種都不會(huì)跨越自己的生命界限，亦即不會(huì)打破馬克思所說的“它所屬的那個(gè)種的尺度”，進(jìn)而保證每個(gè)物種的永久生存。

然而，“自然法則”在人類物種中，不適用于表述為人類物種內(nèi)部以及與其他物種之間的“叢林法則”。一方面，如果在人類物種與其他動(dòng)物之間實(shí)行叢林法則，則人類物種因?yàn)楸寂懿豢?、牙齒不鋒利、沒有翅膀、視力低下等，這些生物學(xué)器官能力低下無法保證人類物種戰(zhàn)勝其他物種，因而無法生存，甚至將成為諸多動(dòng)物的食物。另一方面，如果在人類物種內(nèi)部實(shí)行叢林法則，將會(huì)陷入霍布斯意義上的“每一個(gè)人對每個(gè)人的戰(zhàn)爭”〔2〕94，因而這一物種將在自相殘殺中趨于自我毀滅。正是為了擺脫這種“自然狀態(tài)”，西方法哲學(xué)歷來致力于人類物種的生存立法，以便從“自然狀態(tài)”進(jìn)入“社會(huì)狀態(tài)”或“文明狀態(tài)”。

現(xiàn)在看，自然法則如果不能在人類物種內(nèi)部以及人類物種與其他物種之間被落實(shí)為叢林法則，自然法則便僅僅剩下了人類作為動(dòng)物的生理機(jī)能，以及人與自然之間的關(guān)系。一方面，人類物種不能違背生理機(jī)能，違背生理機(jī)能便無法生存。另一方面，不能違背人與自然之間的生態(tài)關(guān)系，如果破壞生態(tài)，人類物種也無法生存下去。這樣，因?yàn)樽匀环▌t對人類物種來說的“劣勢地位”，但又確實(shí)不能違背，因此，人類物種被迫自己為自己尋找另一條生存之路，這便是“理性法則”。

大自然沒有給人類物種以強(qiáng)大的自然法則保護(hù)，但卻給了這一物種以特殊的生存之道，這就是“理性”?！袄硇浴币环矫鏋槿祟愇锓N提供認(rèn)識自然規(guī)律的能力，從而創(chuàng)造各種生存工具。于是，人類物種雖然在生物學(xué)器官上不如動(dòng)物，但卻能夠“仿生”，創(chuàng)造出各種科學(xué)技術(shù)，從而保證了人類物種獲取物質(zhì)生活資料和保障生命安全的技術(shù)手段。另一方面，“理性”為人類物種提供觀念、道德、法律、制度、規(guī)范，從而為人類物種確立生存法則，亦即理性法則。以上“理性”所具有的雙重功能，前者由自然科學(xué)承擔(dān)，后者則由哲學(xué)社會(huì)科學(xué)承擔(dān)。這樣，人類物種便具有了雙重的生存法則，即“自然法則”和“理性法則”〔3〕。就后者來說，憑借“理性”這一點(diǎn)，人類便為自己展開了探尋另外一條生存之道的長途跋涉，這就是世界歷史的演進(jìn)邏輯：人類物種為了保證這一物種的永久生存，開啟了各種生存立法的探索之旅。在馬克思看來，這一探索永久生存之旅便是社會(huì)形態(tài)以及立于其上的文明形態(tài)的不斷演進(jìn)。

（二）人類需要確立自己的“生命尺度”

下面以馬克思的兩段論述為依據(jù)，推論人類物種自己為自己確立生命尺度?！皠?dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運(yùn)用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！薄?〕163這表明動(dòng)物的生命活動(dòng)是有“尺度”的，而且是唯一的尺度，即僅僅是它所屬的那個(gè)種的尺度?！胺N”的尺度就構(gòu)成了該物種的生命界限，它只被允許在這一既定的“種的尺度”之下才能生存下去。如果超出這一“種的尺度”，動(dòng)物就無法生存。顯然，動(dòng)物從來不超出它所屬的那個(gè)種的尺度，由此確保動(dòng)物的生命能夠永久生存下去（如果沒有不可抗外力干擾）。

但是，對于人類這一物種來說，“他可以按照任何一個(gè)種的尺度去生存”。這一方面是說人類憑借任何一個(gè)種的尺度能夠生存下去；但另一方面卻意味著，人類這一物種沒有特定的尺度，這就等于說人類這一物種沒有自己的獨(dú)特的“生命尺度”。如果尺度就是生命的界限和規(guī)則，那么，人類這一物種就等于沒有尺度和規(guī)則。現(xiàn)在的問題是如果沒有尺度和規(guī)則，人類這一物種如果想要實(shí)現(xiàn)永久生存，這是如何可能的？只有一條出路，即自己為自己制定“生命尺度”，以便在自己制定的尺度中確保這一物種永久生存下去。我們把這種自己為自己制定生命尺度的行為稱為“生存立法”。

馬克思進(jìn)一步指出：“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的……人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識的對象?！薄?〕162這樣，動(dòng)物被鎖定在了它所屬的那個(gè)種的尺度上而不能自由選擇，但是，人類物種因?yàn)榫哂幸庾R，于是可以在自己的意識中認(rèn)識、理解、構(gòu)想自己的生命活動(dòng)，這就意味著人類物種的生命活動(dòng)不是一成不變的，而是能夠被意識所“加工”的對象，這種意識和生命兩者之間的分離，就把人類物種的生命活動(dòng)推向了“無規(guī)定性”的狀態(tài)。人類物種不能直接生存，而是需要被意識所“中介”了的生命活動(dòng)。這就是說，人類物種可以“選擇”自己的生命活動(dòng)，也可以“規(guī)范”自己的生命活動(dòng)。因?yàn)樯顒?dòng)不是被固定在某一個(gè)物種的尺度上，而是可以由自己做主選擇，這就為人類物種自己為自己生存立法提供了存在論機(jī)制，如果沒有這一存在論機(jī)制，就無法自己為自己立法。因此，馬克思對人類物種這一存在論機(jī)制的揭示表明：第一，人類物種從各種“尺度”中解放出來并獲得了自由能力；第二，人類物種又不得不自己為自己立法，從而才使他通向永久生存獲得了依據(jù)。

人類這一物種置身于茫?？諘缰?，這種“被拋”的或者海德格爾意義上的“連根拔起”的感覺，使人類原始地動(dòng)用他的智慧，其目的就是探尋自己的生命意義，以及探尋實(shí)現(xiàn)這一生命意義的道路。這一過程構(gòu)成了整個(gè)人類物種的世界歷史的宿命。自我尋找生命的意義以及實(shí)現(xiàn)生命意義的道路，經(jīng)過了世世代代的千年求索。給這一物種進(jìn)行生存立法，以確保這一物種永久生存下去，構(gòu)成了世界歷史的發(fā)展線索。

（三）人類永久生存依賴自然法則和理性法則的統(tǒng)一

自然給動(dòng)物立生存之法，而人則需要自己為自己尋找生存之道。人具有雙重生命，即自然生命和精神生命，馬克思更愿意把這雙重生命理解為統(tǒng)一的“社會(huì)生命”。這一觀點(diǎn)是基于馬克思對共產(chǎn)主義的兩個(gè)論斷得出的。

首先，馬克思把人的本質(zhì)理解為“社會(huì)性”。一方面，馬克思首先認(rèn)定了人的“類本質(zhì)”，這一“類本質(zhì)”乃是因?yàn)槿司哂小耙庾R”，因此可以大體上把“類本質(zhì)”理解為馬克思意義上的人的精神屬性。另一方面，馬克思明確指出，人首先是一個(gè)自然物，即動(dòng)物。這就是馬克思意義上的人的自然屬性。然而，自然屬性和精神屬性始終處于分離狀態(tài)，只有當(dāng)自然屬性和精神屬性之間達(dá)成和諧狀態(tài)，才能生成屬于人的存在方式，馬克思把這一自然屬性和精神屬性的統(tǒng)一而形成的本質(zhì)特征稱為人的“社會(huì)性”。于是馬克思最后把共產(chǎn)主義概括為：“人向自身、也就是向社會(huì)的即符合人性的人的復(fù)歸?！薄?〕185

其次，馬克思指出，共產(chǎn)主義是“完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”〔4〕185。這里表明，對于人類來說他的生存之道包含雙重法則，一是自然法則，二是人道法則。而在共產(chǎn)主義社會(huì)之前，人類這一物種尚未完成這兩個(gè)生存法則的和解，而共產(chǎn)主義的本質(zhì)就是人類物種的自然法則和人道法則的統(tǒng)一。

在馬克思看來，此前的階級社會(huì)中，人類物種尚未獲得他一度喪失的“社會(huì)性”，其原因是沒有把人道主義納入自然主義之中，也就是沒有把人道主義的生存尺度納入自然主義的生存尺度。這一自然主義的生存尺度也就是自然法則，而人道主義的生存尺度就是理性法則。基于馬克思以上兩個(gè)論斷，可以得出的結(jié)論是，人不僅有自然生命和精神生命，而且兩者統(tǒng)一于人的“社會(huì)生命”，這便構(gòu)成了唯物史觀意義上的人類物種最為根本的生命形態(tài)。

二、西方法哲學(xué)和歷史哲學(xué)對人類永久生存的抽象立法

從古希臘到近代，西方法哲學(xué)試圖為人類建構(gòu)共同體尋找理性的正義原則，以便保證人類物種能夠過上好生活。西方法哲學(xué)立足唯心論，從形而上學(xué)的原則出發(fā)，試圖為人類物種實(shí)現(xiàn)好生活確立先驗(yàn)的“絕對原理”。但是，由于其唯心論的世界觀，這些立法都脫離了人類物種的現(xiàn)實(shí)生活，而單純地從理性出發(fā)來尋找正義，把實(shí)現(xiàn)自由作為絕對目的而抽掉了人類物種的“自然生命”這一根基，自由僅僅限于理性本身而沒有落實(shí)在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，因而所確立起來的理性法則成為“空中樓閣”，最終都沒有為人類物種永久生存完成立法。

（一）西方哲學(xué)為人類確立的終極性生命尺度

統(tǒng)觀西方哲學(xué)，在對人的生命意義加以反思時(shí)，提出了三個(gè)終極性價(jià)值承諾，即真善美。作為終極性的價(jià)值承諾，一方面，意味著它們構(gòu)成了人類物種至高無上的生命意義。憑借這三個(gè)終極性價(jià)值，人類物種便獲得了安身立命之本。它們絕對地規(guī)定了人類這一物種的存在價(jià)值。另一方面，真善美除了給人類物種規(guī)定了最高的生命意義，同時(shí)還為人類這一物種的自然生命實(shí)現(xiàn)永久生存提供了最高的“生命尺度”。馬克思在指出人類可以按照任何種的尺度生存的時(shí)候，緊接著就提出“按照美的尺度去構(gòu)造”，這表明馬克思已經(jīng)意識到了人類這一物種需要在真善美的絕對意義中建立自己的生命尺度，從而彌補(bǔ)由“任何種的尺度”所造成的“無尺度”狀態(tài)。以往真善美作為“生命意義”的內(nèi)涵是被高度自覺到了的，但作為“生命尺度”的內(nèi)涵卻沒有給予足夠的重視。

為什么需要真善美呢？因?yàn)橹挥羞@些超越性的精神生命力量，才能夠?yàn)槿祟惿婊顒?dòng)提供界限，只有符合真善美的原則，人類這一物種才能永久生存下去。從真善美推論出人類物種的永久生存條件，這看起來是很遙遠(yuǎn)的邏輯過程，但實(shí)際上很清晰：真善美具有普遍性，如果背離真善美這三個(gè)普遍性原則，人類物種將無法永久生存下去。真善美是關(guān)乎人類物種永生問題的，在根本上為人類物種的永久生存完成了原始定向。唯當(dāng)人類物種向著真善美而生的時(shí)候，該物種才能夠獲得永久生存的福祉。因?yàn)榧僭O(shè)人類以“假惡丑”為生存目的，那將意味著人類這一物種的存在將是對于整個(gè)大自然來說的“罪惡”，而人類物種內(nèi)部也必然沒有任何秩序可言，因而，真善美為人類物種提供的終極追求，本質(zhì)上構(gòu)成了這一物種對自己提出的絕對法則，唯當(dāng)在這一終極法則之下，這一物種才能夠開顯自己的生命旅程。

作為終極性生存法則，它們就不能只是抽象的而不是具體的。真善美不能僅僅作為形而上學(xué)的“理念”而存在，它們必須要在現(xiàn)實(shí)的生存活動(dòng)中加以落實(shí)才獲得它們的完全意義。這一點(diǎn)在西方法哲學(xué)和歷史哲學(xué)中得到了進(jìn)一步的落實(shí)。至于在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活中，在現(xiàn)實(shí)的人與人之間、國家與國家之間、民族與民族之間如何相處才符合真善美的原則，比如如何行為才具有真理性、正義性、審美性，那就需要把這些終極性追求落實(shí)在具體的制度和規(guī)則當(dāng)中，法哲學(xué)和歷史哲學(xué)對此展開了進(jìn)一步探索。

（二）西方法哲學(xué)把“精神生命”從“自然生命”中剝離開來

對真善美“理念”的具體規(guī)定首先要落實(shí)在“法”當(dāng)中，因此，從古希臘開始，在形而上學(xué)之后形成了“法哲學(xué)”。按照康德的《法的形而上學(xué)原理》，“法”分為“道德”和“法律”兩種，前者為“倫理的立法”，后者為“法律的立法”〔5〕20。在康德的哲學(xué)體系中，《實(shí)踐理性批判》探討的是主觀法即道德的原理，而在《法的形而上學(xué)原理》中探討的是客觀法即“法律”的原理，后者也成為康德的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。黑格爾則在康德基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把“法”拓展到了“倫理”。從《法哲學(xué)原理》的邏輯框架看，“法”包括三個(gè)層次，其一是客觀的抽象法，即“法律”；其二是主觀的法，即“道德”；其三，兩者相互揚(yáng)棄對方而形成的具體的法，即“倫理”〔6〕1-3。三者的思辨原理統(tǒng)稱為“法哲學(xué)”，因而這部著作被黑格爾命名為“法哲學(xué)原理”。生存活動(dòng)包含范圍非常廣泛，但是總體來說這些活動(dòng)都要符合某種規(guī)則，黑格爾把這些規(guī)則統(tǒng)稱為“倫理”。這樣，自然生命體的生存法則為“物理”（自然法則），而人類物種的生存法則就表現(xiàn)為“倫理”（理性法則）。所以，黑格爾的“法哲學(xué)”包括道德、法律和倫理三個(gè)邏輯環(huán)節(jié)，三者構(gòu)成了黑格爾意義上的政治哲學(xué)。由此可知，在黑格爾看來，探討關(guān)于人類生存活動(dòng)真理性的哲學(xué)可以統(tǒng)稱為“法哲學(xué)”。

首先，作為道德的主觀法使“精神生命”剝離了“自然生命”。道德是一個(gè)人的行為和他自己的實(shí)踐理性的自由關(guān)系，因而“道德”就是行為在其主觀上的真理性。正如康德所定義的，道德是實(shí)踐理性自己為自己頒布的行為法則，該法則被稱為“道德法則”?！暗赖隆币彩侨说木裆牡谝环N實(shí)踐形態(tài)，它表明人類物種能夠自己為自己立法，即基于“良心”的“自律”，康德是最典型的把人的精神生命的道德追溯到實(shí)踐理性上去的代表。道德是人類物種精神生命的體現(xiàn)，是實(shí)踐理性自己立法的結(jié)果，和人類物種的自然生命沒有關(guān)系，甚至是相沖突的。比如，康德明確提出道德只能出自“道德法則”而絕不能出自“幸福原則”。“如果使個(gè)人的幸福原則成為意志的決定根據(jù)，那么這正是德性原則的對立面。”〔7〕37這就意味著，作為精神生命的道德被從“自然生命”中剝離出來了，這樣，道德為人類物種確立的生存法則就只是抽象的。

實(shí)際上，在理性主義哲學(xué)中，就把真善美本身視為人類理性的絕對目的而非手段。如康德把道德法則稱為“道德命令”，并認(rèn)為道德是無條件的行為，但實(shí)際上并非如此，美德乃是被安置在人類靈魂中以便確保人類物種永久生存下去的條件。道德法則的存在，其最終目的仍然是為了規(guī)范人類物種的生存活動(dòng)，以便把“善”作為行為目的而不至于發(fā)生沖突，從而保證人類物種的永久生存?？档旅鞔_提出道德法則是“配得上幸福”的條件，但卻沒有進(jìn)一步把它視為人類物種永久生存的條件，一直到后來的歷史哲學(xué)才意識到這一點(diǎn)。

其次，作為政治哲學(xué)把“精神生命”從“自然生命”中剝離開來。人的本質(zhì)是“理性”，這是西方政治哲學(xué)的人性論起點(diǎn)。這一起點(diǎn)直接把人的感性的生命活動(dòng)從其“本質(zhì)”中排除出去了。西方政治哲學(xué)的目的，就是把人的生命活動(dòng)還原到理性，從理性本身中獲得其生存法則。在這一唯心論世界觀中，霍布斯、洛克、盧梭等政治哲學(xué)開始對“天賦觀念”“自然權(quán)利”進(jìn)行探討。哲學(xué)家們不是從社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，而是從理性本身出發(fā)來演繹人類物種的生存法則。比如，盧梭提出“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”〔8〕4?！吧杂伞边@是無條件的人性論開端，因此，無需從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)就能夠獲得人類物種的生存法則。而“無往不在枷鎖中”卻是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題，是指在現(xiàn)實(shí)中，人從未進(jìn)入真正的自由狀態(tài)。所謂“自然權(quán)利”或“天賦權(quán)利”，這些抽象法的規(guī)定無法在私有制中得到實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗接兄票旧砭褪沁`背自然權(quán)利的規(guī)則。按照私有制的規(guī)則，人類物種將出現(xiàn)“每一個(gè)人對每個(gè)人的戰(zhàn)爭”，因而人類物種的永久生存無從談起。

西方政治哲學(xué)在“人是有理性的存在者”的抽象人性論開端處就把人類物種的自然生命排除出去。而與此不同，馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，這是把“類本質(zhì)”和感性的“自然性”包含在其中的人性論，所以，馬克思沒有把感性排除在他對人的本質(zhì)性規(guī)定之中，相反，他把被西方哲學(xué)排除出去的感性的自然生命，重新找了回來并放在了更加基礎(chǔ)性的地位，從而在根本上顛覆了西方哲學(xué)對類物種的生存立法。

（三）西方歷史哲學(xué)的“非歷史性”疏離了人類的自然生命

康德在他的歷史哲學(xué)中試圖在抽象法的意義上確立世界歷史人類永久和平的法。他認(rèn)為，如果各個(gè)國家民族能夠建立一部統(tǒng)一的世界憲法并簽約成立民族聯(lián)盟，世界各個(gè)民族國家之間將實(shí)現(xiàn)永久和平，從而保證人類物種能夠永久生存。然而，這一抽象法的觀念卻是非歷史的，也就是說，康德的歷史哲學(xué)恰恰是非歷史的，因?yàn)槌橄蠓o法深入到世界歷史真實(shí)的基礎(chǔ)，沒有把“普遍的世界歷史”落實(shí)在普遍的生產(chǎn)關(guān)系之上，而只有普遍的生產(chǎn)關(guān)系才是人類物種自然生命的運(yùn)行場域，因而康德的世界歷史永久和平圖景注定無法成為現(xiàn)實(shí)，人類物種的永久和平無法在抽象法的意義上得到實(shí)現(xiàn)。

黑格爾的歷史哲學(xué)試圖把自然生命和精神生命統(tǒng)一起來，但是，卻采取了神學(xué)目的論的立場。人類在自然生命世界里的一切，都是絕對精神的自我運(yùn)行的結(jié)果。所謂自我運(yùn)行，就是說由人類構(gòu)成的世界歷史的運(yùn)動(dòng)，完全是由絕對精神自己支配的而和人類的意識能動(dòng)性無關(guān)，也就是所謂的“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的客觀精神支配著人類的世界歷史命運(yùn)。而且，只能在完成時(shí)或過去時(shí)的意義上，“反思”到建立在人類自然生命基礎(chǔ)之上的“絕對精神”的目的，其反思結(jié)果是：一切已經(jīng)發(fā)生的，都是必然發(fā)生的；一切尚未發(fā)生的，都是必然不能發(fā)生的。這樣，黑格爾便把人類基于自然生命的活動(dòng)全部納入“絕對精神”的統(tǒng)攝之下，“歷史宿命論”就這樣被黑格爾建立起來。

在這一神學(xué)目的論的機(jī)制中，人類物種的自然生命是在神秘力量的支配下而受制于“絕對精神”的，從而實(shí)現(xiàn)了人類物種自然生命和精神生命的統(tǒng)一。人類的精神生命以認(rèn)識到絕對精神的全體的自由為目的，至于自然生命構(gòu)成的世界何去何從，比如采取資本主義制度，抑或采取共產(chǎn)主義制度，便成為無關(guān)緊要的事情了。當(dāng)然，黑格爾寄希望于一切都是神意的安排，人類聽從地上的精神（國家）就可以了。

西方哲學(xué)一般把精神生命理解為人的本質(zhì)，以此區(qū)別于動(dòng)物。因此，哲學(xué)的目的就是確立精神生命對于人類物種來說的絕對意義。但是，這樣一來的結(jié)果是，自然生命被置于精神生命之下，處于從屬地位。自然生命是建立在吃穿住這些物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)之上的，這在西方哲學(xué)的形而上學(xué)的觀念中，顯然歸屬于非本質(zhì)的“現(xiàn)象”世界，而這無疑對人的自然生命采取了忽視的態(tài)度。怎樣成就精神生命，才是人生意義的最高目的。精神生命似乎有其獨(dú)立的目的和意義，然而，從更高的生命目的來看，人類物種的精神生命的全部活動(dòng)，也必定是指向自然生命目的的。這樣，精神生命是從屬于自然生命的，而并非唯心論哲學(xué)中自然生命從屬于精神生命。

三、人類通向永久生存之道的歷史唯物主義立法

在唯物史觀看來，世界歷史是人類這一物種尋求永久生存并為此探索生存法則的過程。人類這一物種與其他物種比較，其獨(dú)特的地方在于，其他物種都是有生存法則的，這一法則直接以生命本能的方式規(guī)定著物種的生命方向，指向該物種的永久生存。然而，人類這一物種的生存法則是什么？這遠(yuǎn)比其他物種復(fù)雜。因?yàn)樵谧匀环▌t的意義上，人類沒有能夠保證自己物種永久生存下去的本能。

（一）立人的“吃穿住行”之法

馬克思指出，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”〔4〕531。吃穿住問題看起來對人類物種來說是最簡單不過的事情，但在馬克思看來，人類的一切矛盾和沖突都起源于吃穿住問題。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，馬克思才指出，要從解決現(xiàn)實(shí)的人的吃穿住問題開始，而所有的理論探討的目的也就是為了解決人們的吃穿住問題。這也被視為馬克思所以是歷史唯物主義世界觀的最直接的證據(jù)。生產(chǎn)關(guān)系是在生產(chǎn)中形成的人與人的關(guān)系，而生產(chǎn)的目的就是解決人們的吃穿住問題。這個(gè)看起來非常簡單的吃穿住問題卻包含著深刻的道理：以怎樣的方式解決人們的吃穿住問題，進(jìn)而解決每個(gè)民族國家的吃穿住問題，這構(gòu)成了生存立法的“基本立意”。也就是說，為什么要生存立法，就是要解決人們的吃穿住問題。歷史唯物主義主張，哲學(xué)所探討的關(guān)于社會(huì)、國家和世界歷史的理論，都是要回答人類向何處去和世界向何處去問題的。而向何處去的問題，也就是人類物種的生死存亡問題。

馬克思對黑格爾的顛倒，正是在這個(gè)最根本的意義上完成的：馬克思顛倒了黑格爾的自然生命和精神生命之間的關(guān)系。把自然生命作為第一性的，便是馬克思的歷史唯物主義，這就是他為何強(qiáng)調(diào)“歷史的第一個(gè)前提是吃穿住”的問題，而如此一個(gè)經(jīng)驗(yàn)常識中關(guān)注吃穿住的問題竟然被忽略了。精神生命不是指向神的，而是指向自然生命的。把精神生命納入自然生命之后，便形成了兩者統(tǒng)一之后的生命形態(tài)，即社會(huì)性?？梢园疡R克思的歷史唯物主義理解為為人類物種的“社會(huì)生命”立法?；蛘?，用精神生命為自然生命立法后所形成的“社會(huì)生命”。社會(huì)生命的發(fā)生領(lǐng)域就是一切社會(huì)關(guān)系的總和?？傊裆粌H不能脫離自然生命而存在，而且必須扎根于自然生命才具有現(xiàn)實(shí)意義。否則，精神生命脫離自然生命就是抽象的形而上學(xué)，它將把人類引入否定自然生命而單純追求精神生命的抽象生命形態(tài)。

（二）立人的“生產(chǎn)方式”之法

建立怎樣的生產(chǎn)方式才能有利于人類各個(gè)民族無矛盾、無沖突地生存下去？這個(gè)問題成為世界歷史的發(fā)展目的。按照馬克思的觀點(diǎn)，立生存之法最基本的就是立生產(chǎn)之法、立交換之法、立分配之法、立消費(fèi)之法。由生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)構(gòu)成的一體化的結(jié)果就是生產(chǎn)方式。所以，所謂生存立法說到底就是人類應(yīng)該選擇一種什么樣的生產(chǎn)方式的問題，從而有利于保證人類物種永久生存下去。對此，馬克思看到，資本主義及其前此以往的所有生產(chǎn)方式，這些生存規(guī)則都不能使人類永久生存下去，因?yàn)檫@些生存法則（包括奴隸制、封建制和資本主義私有制），都只有利于一部分人或少數(shù)人生存，而不利于大多數(shù)人生存。這種情況從資本主義私有制階段擴(kuò)展為整個(gè)世界歷史，因而發(fā)生了世界范圍內(nèi)的生存矛盾和沖突。如何解決這一資本主義私有制生產(chǎn)方式帶來的世界矛盾，消除各民族國家的生存矛盾，就構(gòu)成了馬克思的世界歷史理論的終極關(guān)懷。在這個(gè)意義上，馬克思重新為人類物種立生存之法，這一立法就是作為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的公有制。簡言之，馬克思為人類物種作出的生存立法就是公有制，唯當(dāng)在這一生存法則之下，才能保證每個(gè)民族國家的共生，進(jìn)而使人類物種通向永久生存成為可能。

（三）立各民族“共生”之法

每個(gè)民族國家具有平等的生存權(quán)，這一生存權(quán)是直接享有的自然權(quán)利，因而不可剝奪。而立生存之法，也就是要通過立法確保每個(gè)民族國家的生存。倘若某一個(gè)或幾個(gè)民族的生存是以壓制遏制其他民族生存，破壞其他民族國家生存權(quán)為條件的，那么這種生存規(guī)則就必定不具有普遍性，也不能保證每個(gè)民族都過上好生活。立各民族“共生”之法，就是立“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”〔8〕51之法。這是習(xí)近平提出的全人類共同價(jià)值。這些價(jià)值首先是理性的直接產(chǎn)物，因?yàn)槿祟惥哂欣硇浴＿@些價(jià)值一方面是作為“觀念”而存在的，但這些“價(jià)值觀”的本質(zhì)無一不是指向人類生存的。這些“價(jià)值觀”的目的和功能，就是規(guī)范人們的行為，從世界歷史的角度看，就是規(guī)范每個(gè)民族國家的生存行為。因此，全人類共同價(jià)值作為各個(gè)民族國家的生存規(guī)范，本質(zhì)上也就是人類普遍的生存立法。正因?yàn)槭歉鱾€(gè)民族國家都應(yīng)該普遍遵守的行為規(guī)范，所以也就成為確保各個(gè)民族國家“共生”的生存法則。

和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由六個(gè)價(jià)值范疇都是為了消除各個(gè)民族國家之間的生存矛盾，從而實(shí)現(xiàn)民族國家的永久生存。這六個(gè)法則也就構(gòu)成了各個(gè)民族國家的生存界限，即每個(gè)民族國家都不應(yīng)該破壞和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由這些基本的生存法則，否則各個(gè)民族國家之間就會(huì)不可避免地發(fā)生沖突，以至于同歸于盡。實(shí)際上，這些價(jià)值范疇本質(zhì)上就是人類物種實(shí)現(xiàn)永久生存的生存法則。世界歷史進(jìn)程也就表現(xiàn)為各個(gè)民族國家共同追求這些全人類共同價(jià)值的歷史進(jìn)程。

綜上所述，似乎精神生命對于自然生命來說高高在上，是脫離自然生命而獨(dú)立存在的，這便是客觀唯心論的態(tài)度。精神生命指向永生，而自然生命短暫稍縱即逝，所以，便形成了“舍生取義”等割裂“生”和“義”的關(guān)系的唯心論觀點(diǎn)。一切唯心論哲學(xué)的奧秘就在于：視自然生命低于精神生命，人類應(yīng)該如何把絕對地服從理性作為精神生命的最高目的。其實(shí)不然，更加本質(zhì)的事情是由馬克思發(fā)現(xiàn)的：人類的一切精神生命，雖然看起來它們具有絕對無條件的目的性，但是，這些精神生命（它的現(xiàn)實(shí)形態(tài)便是“自由”）旨在確保人類這一物種的自然生命通向永久生存之道。人類為什么需要“自由”？盡管“自由”是作為有理性存在者的人的“無條件的”“絕對的目的”，但歸根結(jié)底是為人類物種的自然生命“保駕護(hù)航”。歷史唯物主義立足于自然生命而探尋人類物種的生存立法，于是確立了人類這一物種得以永久生存的歷史唯物主義立法，這便是以公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系。只有“公有制”才能夠成為人類這一物種永久生存下去的生存之道，此生存之道的實(shí)質(zhì)是理性法則與自然法則的和解。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕習(xí)近平著作選讀：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2023.

〔2〕霍布斯.利維坦〔M〕.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

〔3〕吳宏政，文成棟.人類文明形態(tài)演進(jìn)的生命辯證法〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2024（03）：1-9+241.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕康 德.法的形而上學(xué)原理〔M〕.沈叔平，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

〔6〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

〔7〕康 德.實(shí)踐理性批判〔M〕.韓水法，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

〔8〕盧 梭.社會(huì)契約論〔M〕.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

責(zé)任編輯 蘇玉娟

〔收稿日期〕2024-03-08

〔基金項(xiàng)目〕吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“習(xí)近平關(guān)于建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的重要論述研究”（2024WHSX11），主持人王云霞。

〔作者簡介〕吳宏政（1973-），男，黑龍江青岡人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長，教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樗枷胝谓逃婉R克思主義哲學(xué)。