關(guān)鍵詞夏 嘏福 大禹 夷夏之辨

國史上“夏”“夏代”“諸夏”“華夏”及“夷夏之辨”等一系有關(guān)“夏”的概念之起源及含義迄無定見。對于此一問題，我們認為目前而言唯一可資憑借的“可靠”知識是周人的歷史敘述。本文即嘗試從周人思想史的角度對此提出一些新的看法，以就正于方家。

一、“夏”的問題域

就史料而言，學界久已注意到先秦有關(guān)“夏”的材料集中于周初與春秋以來兩類時段。其中見于《詩》《書》的周初一系史料尤引人矚目。這一系“夏”有兩種含義，一為指稱“夏代”，一為周人自稱。①相關(guān)解釋或以為周人源出“夏”，或以為“夏”義為西方等，率皆缺乏證據(jù)。②

先將相關(guān)材料具列如下，以清眉目：

1．“有夏”

指夏人：

《尚書·湯誓》：“有夏多罪，天命殛之?！?/p>

《尚書·召誥》：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。”

指周人：

《尚書·君夷》：“君奭！在昔上帝割申勸寧王之德，其集大命于厥躬。惟文王尚克修和我有夏?！?/p>

《尚書·立政》：“帝欽罰之，乃仟我有夏，式商受命，奄甸萬姓?！?/p>

2．“時夏”

指夏人：

《多士》：“有夏不適逸，則惟帝降格，向于時夏?！?/p>

指周人：

《詩·周頌·思文》：“思文后稷，克配彼天。立我羆民，莫匪爾極。貽我來牟，帝命率育。無此

疆爾界，陳常于時夏?！?/p>

《詩·周頌·時邁》：“明昭有周，式序在位，載戢干戈，載櫜弓矢。我求懿德，肆于時夏，允王保之?！?/p>

3．“區(qū)夏”

指周人：

《尚書·康誥》：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民，用肇造我

區(qū)夏，越我一二邦，以修我西土?！?/p>

將上述材料稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，周人以“夏”自稱與指稱“夏代”，相關(guān)句式可謂完全相同。故此我們從中得出的初步看法是：作為周人自稱的“夏”當與夏禹、夏代之“夏”共享一個基本語義；后又因夏禹的獨特地位，亦單獨以“夏”指稱“夏代”。

二、《國語》文本考證：夏與“嘏”的關(guān)聯(lián)

《國語·周語下》記載了春秋時期周人英主王子晉對周靈王的一段諫語，透露出周人“夏”意識的關(guān)鍵信息：

（伯禹）克厭帝心。皇天嘉之，祚以天下，賜姓日姒，氏日有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也。祚四

岳國，命以侯伯，賜姓日姜，氏日有呂，謂其能為禹股肱心膂，以養(yǎng)物豐民人也。

所論涉及姒、夏、姜、呂四姓氏的來源。王子晉解說的基本思路是聲訓。這一點在“呂”字上看得最清楚?！笆先沼袇?，謂其能為禹股肱心膂”，韋昭注日：“氏日有呂者，以四岳能輔成禹功，比于股肱心膂。呂之為言膂也?！雹賲巍㈦龆忠繇嵢?。這一對應性解釋非常直接。

對于“姒”“夏”與“姜”，清儒俞樾已經(jīng)指出：“上文‘賜姓日姒，氏日有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也’，注日：‘姒，猶祉也。夏，大也。以善福殷富天下為大也。’然則此文亦當兼‘賜姓日姜’言之，不得專以‘氏日有呂’為說也。姜從羊聲，養(yǎng)亦從羊聲，疑‘養(yǎng)物’即說‘姜’字之義。依聲為訓，古書類然，以‘養(yǎng)’訓姜，猶以‘祉’訓姒也。韋氏未見及此，當補注日‘姜，猶養(yǎng)也’，于義方備?！雹诰汀版Α薄敖钡膶獊碚f，俞說是也。

唯獨對“夏”的對應性解釋依舊含混。韋注亦然：“姒，猶祉也。夏，大也。以善福殷富天下為大也?！雹偌戎赋觥版Α睂办怼?，又以“嘉祉殷富生物”作為一個整體對應“夏”，實非。我們認為，與“呂”“姒”“姜”相同，王子晉也應以某個具體的“字”對應解釋“夏”。從文意來說，這一對應只能是后文的“殷”“富”二字。②

但這里馬上面臨一個問題，即“呂”與“膂”同音、“養(yǎng)”與“姜”皆從羊聲、“姒”與“祉”同為之部字且以字聲系與止字聲系多有通假例，③諸字兩兩對應，皆語音關(guān)系密切。但“夏（匣母魚部）”卻與“殷（影母文部）富（幫母職部）”二字古音不諧。韋昭以來的舊注于此猶疑，原因也正在此。

我們認為，“夏”字的對應性解釋為后文“殷”字。只不過此處本字非“殷”?！渡袝涡獭烽_篇部分有一段穆王時期呂侯敘述的涉及夏之肇造的文字，也出現(xiàn)“殷”字：

乃命三后，恤功于民：伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播種，農(nóng)殖嘉谷。三后成

功，惟殷于民。爰制百姓于刑之中，以教祗德。

其中“惟殷于民”一句的“殷”與王子晉所說“其能以嘉祉殷富生物也”的“殷”，從句法到思想史語境二者全都一致，皆謂禹成功之后的“表征”。二處所謂“殷”字當作同解無疑。

對于今本《呂刑》“惟殷于民”的“殷”字，或本作“假”。《墨子·尚賢中》引《呂刑》文：“三后成功，惟假于民。”孫詒讓《墨子間詁》：“畢云：‘假，一本作殷?？住稌芬嘧饕?。’王鳴盛云：‘疑隸變相似而誤?！鯌搿稘h書·藝文志考證》引《墨子》亦作‘假’，則宋本固如是。今本或作‘殷’，乃據(jù)孔《書》改，非其舊也?！雹苁菑哪游墨I學層面肯定《墨子·尚賢中》引文本作“假”。劉起舒則在《尚書》學中據(jù)以論日：“由《墨子》所引，知先秦本《呂刑》此字原作嘏、假。”⑤孫詒讓亦以為“作‘假’，蓋與‘嘏’通”，為方便討論計，我們后文暫從孫、劉二先生說，將此字寫作“嘏”。⑥

回到《國語》，則王子晉所云“殷富”之“殷”亦應本作“嘏”。這一點可以從我們討論《國語》彼處諧聲關(guān)系得到進一步確證?！皡?、假、嘏、祜”一系字為魚部字，正與“夏”古韻同部，且聲母皆為牙喉音。

古文字尤其戰(zhàn)國秦時期“叚”“殷”形近。據(jù)現(xiàn)有古文字資料可知，在春秋金文中，“叚”字上部手形即已訛為，與“殷”右上所從極為類似，戰(zhàn)國至秦文字因之。此處當為形近致訛。⑦

三、通過“嘏”來理解“夏”

訓詁學中“夏”與“段假嘏祜”一系字釋義關(guān)系密切。如《爾雅·釋詁》：“夏、嘏，大也?！薄稄V雅·釋言》：“夏，嘏也。”《方言》：“秦晉之間凡物壯大謂之嘏，或日夏?！贝私耘c王子晉同類，依“嘏”來釋“夏”，甚至以“嘏”等同“夏”。但仔細分疏，二字同訓之“大”義又各有所重。

首先來看“嘏”“夏”同訓的實質(zhì)。清人王念孫《釋大》一文全面梳理古書中訓“大”的字，指出“嘏”“夏”二者系同源詞關(guān)系：“宏，大也。轉(zhuǎn)之為夏……又轉(zhuǎn)之為胡，《儀禮》日：‘永受胡福。”’①從現(xiàn)代語言學的角度嚴格而論，“嘏”與“夏”乃是共有“大”的義素。②

那么“夏”是由什么釋義出發(fā)蘊含“大”的義素呢？對于《廣雅》的“夏，嘏也”一釋，王念孫《廣雅疏證》日：

夏，嘏也。《鄉(xiāng)飲酒義》：“夏之為言假也。養(yǎng)之，長之，假之，仁也?！编嵶⒃疲骸凹?，大也。”《書大傳》云：“夏者，假也，吁荼萬物而養(yǎng)之外也。”《律歷志》云：“夏，假也。物假大，乃宣平?！奔伲c“嘏”通。③

考之文獻，“嘏”“假”“祜”等字除與“夏”相關(guān)一系材料外并無“長養(yǎng)”等義，而“夏”字卻多與“長養(yǎng)”義相關(guān)聯(lián)，如《獨斷》卷上：“夏為太陽，其氣長養(yǎng)?！薄豆茏印ば蝿萁狻罚骸跋恼?，陽氣畢上，故萬物長?！薄稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸跋恼?，天之所以長也。”《春秋繁露·陽尊陰卑》：“夏主養(yǎng)?！庇纱丝芍?，“夏”之“大”義當是指“物壯大”，而此義系由其“長養(yǎng)”義引申。④

而“嘏”字作動詞的基本含義是“受福日嘏”?！对娊?jīng)·我將》：“我將我享，維羊維牛，維天其右之。儀式刑文王之典，日靖四方。伊嘏文王，既右餐之?！编嵭豆{》日：“受福日嘏。我儀則式象法行文王之常道，以日施政于天下。維受福于文王，文王既右而餐之。言受而福之?！雹莨省柏拧敝按蟆钡牧x素，當由“受／予?！绷x引申，指物受福而“壯大”。王子晉所云“氏日有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”一句中的“殷富”，如前文所考，即“嘏?！币病４恕柏鸥！倍址峭x聯(lián)用，而是“嘏”作動詞。這一類動詞自身內(nèi)涵賓語“福”又可以后接“?！保菍W者所謂的“綜合性動詞”。⑥如此，“以嘉祉嘏福生物”，即以嘉祉予福生物也。

進一步說，既然“以嘉祉嘏福生物”作“以嘉祉予福生物”解，那就意味著單單以古訓中“夏”“嘏”同訓為“大”來理解“氏日有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”句義是不準確的。由此可知，“夏”“嘏”被王子晉聯(lián)系起來的深層原因，端在于“長養(yǎng)”與“予?！倍x的思想關(guān)聯(lián)。換言之，王子晉此處的以“嘏”釋“夏”并非完全訓詁學意義上的解釋，作為諫言，他的用意是提示周靈王，皇天賜氏大禹日“夏”，關(guān)聯(lián)于皇天“嘏”福的天命信仰，您也應該如大禹一般做到這一點。⑦

再次回到王子晉論述“夏”之義的（伯禹）克厭帝心?！盎侍旒沃褚蕴煜?，賜姓日姒，氏日有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”一語。句中“嘏?！钡膶嶋H施動者是大禹。前引《呂刑》所云“三后成功，惟嘏于民”亦然，所謂“三后”的中心人物無疑也是大禹。由此可知，在宗周經(jīng)典歷史敘述中，“嘏”之一義與“夏”之肇造者“禹”有絕大關(guān)系?！秴涡獭穼僮谥芘f典自無疑義。而王子晉所云從用語到思想皆與《呂刑》全合，而且尤有進者，《呂刑》彼處文字的講述者正是王子晉所述與禹關(guān)系密切的姜姓呂侯后裔，二者當源于同一歷史敘述無疑。⑧事實上，系于大“禹”，周人實建構(gòu)了一個整體的天人視野中圍繞“嘏?！币涣x的政治哲學。

《尚書·洪范》篇述及禹功有日：“天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘?！逼渲械诰女牸础案ｉ戤牎保骸熬?、五福：一日壽，二日富，三日康寧，四日攸好德，五日考終命。六極：一日兇、短、折，二日疾，三日憂，四日貧，五日惡，六日弱?！焙翢o疑問，“嘏?！敝案！奔粗复恕案ｉ戤牎敝拔甯！?。

而大禹等圣王在這一上天予“?！庇诿竦目蚣苤芯哂兄行囊饬x。從根源上說，“嘏?！敝境鲇诨侍焐系郏逗榉丁贰盎蕵O疇”論君王卻有“斂時五福，用敷錫厥庶民”一語，透漏皇天之“嘏?！毙柰ㄟ^圣王的中介，即《洪范》所謂“斂福”“作威作?！迸c“向用五?！钡冉浴氨伲ň睂Ｏ怼Ｗ韵麡O一面言，此為圣王對通天權(quán)利的壟斷；自積極一面說，由于只有圣王才堪受福與斂福，周人于此是期望圣王可以將所受于天之?！坝杳瘛倍亲詫！６鵁o論如何，“嘏福生物”與“惟嘏于民”一語的背后，反映的是周人整個天一君一民的思想鏈條：天并不直接“嘏福”萬物，而是先予福圣王，然后通過圣王布福百姓與萬物。

由此圣王乃具有神性。丁四新論述《洪范》“福殛疇”時特別指出其“隱含著對天子神性的肯定”：“五福的‘壽’和六殛的‘兇短折’，本是自然性、命定性和偶然性極強之物，然而據(jù)《洪范》本文，王卻可以作用之，可以支配之。這從一個側(cè)面反映出，王因受命的背景也具有通天的神性?！雹僬c我們這里的論述相印證。

周人這一基于“嘏?！标P(guān)系的天人政治觀念于多處文獻有徵。大禹而外，當然還有文王?！对娊?jīng)·我將》：“我將我享，維羊維牛，維天其右之。儀式刑文王之典，日靖四方。伊嘏文王，既右餮之?！睂τ谄渲械摹耙霖盼耐酢保多嵐{》日：“維受福於文王。文王既右而饕之，言受而福之。”王先謙：“言法文王之德，日靖四方，是四方皆受福于文王，故文王右而饕之也。”②正是天嘏福文王然后四方受福于文王之義。

明晰這一思想背景之后，結(jié)合王子晉的論述我們當可斷言，“夏”之一義正是由周人皇天嘏福的政治哲學產(chǎn)生。由此，周人觀念里通過“嘏”來理解“夏”的比較完整的思想鏈條為：通過圣王實現(xiàn)上天所予之福而“長養(yǎng)”萬物使其壯大。“嘏（予福）”是自皇天的神圣源頭而言，“夏（長養(yǎng)）”是自圣王之人事作為而言。此二義的根本皆基于上帝之命，其目的皆指向使物“壯大”。

這也是準確理解《呂刑》言“三后成功，惟嘏于民”的思想背景。對于“嘏于民”的意思，《墨子·尚賢中》引文之后有釋曰：“‘三后成功，維假于民。’則此言三圣人者，謹其言，慎其行，精其思慮，索天下之隱事遺利以上事天，則天享其德，下施之萬民，萬民被其利，終身無已?！睂O詒讓《墨子間詁》云：“‘惟嘏于民’，言其功施于民者大且遠。下文所謂‘萬民被其利’也?！雹垭m然孫說“嘏”的意思尚拘執(zhí)于傳統(tǒng)字書義，但卻已正確指出此處墨子理解的“嘏”是“民被其利”。從我們的分析來說，這一所謂“利”，自天予的角度說就是“予?！?。

在周人看來，大禹之所以被皇天命氏日“夏”，就在于大禹可以將天所致萬物的福澤充分實現(xiàn)，使物壯大。他是第一個達到這一功績的圣王，因而開創(chuàng)的“朝代”即為“夏”。④

四、回到周初文獻：周人自稱日“夏”

明確了“夏”的這一語義，再來看本文開頭所引周初一系材料，所涉問題就可以得到貫通的解釋了：凡符合“夏”之義的邦國皆可（自）稱“夏”。

1．有夏

裘燮君《先秦早期文獻中“有”字的代詞性》認為早期文獻中“有”字有作特指代詞的用法，并舉“有夏”之“有”為例：

（1）肆皇天亡昊，臨保我有周。（《毛公鼎》）

（2）肆皇天亡昊，臨保我厥周。（《師訇簋》）①

裘說甚是?！坝小奔础柏省保刂复~?！坝兄堋币馑技础澳莻€周”。那么“有夏”的基本語義就是“那個（通過圣王受天之福而）百物豐美民人壯大的邦域”。

頗值得注意的是，如前所論，由于禹是第一個實現(xiàn)這一狀況的圣王，他所開辟的邦域即被稱作“夏”，而前舉周人自稱“有夏”的兩例材料皆加前綴“我”，似乎是有意識的與“夏禹”之“有夏”相區(qū)分。若然，則亦可旁證周人意識中的“夏”乃（符合我們前面所論標準的）一類邦國的統(tǒng)稱。后世之“夏”皆為其模仿，故在某些語境中需加限定詞區(qū)分。

2．時夏

“時”即“是”，亦與“厥”義同?！对娊?jīng)·時邁》：“我求懿德，肆于時夏。允王保之！”《毛傳》：“夏，大也。”《鄭箋》：“肆，陳也。我武王求有美德之士而任用之，故陳其功于是夏而歌之。樂歌大者稱‘夏’。允，信也。信哉武王之德，能畏保此晴夏之美?！雹趯Υ?，馬瑞辰日：“傳止訓夏為大，箋始以夏為樂歌之大，正義合傳、箋為一，失之?！雹垡呀?jīng)指出《傳》《箋》義有不同?？监嵭{“肆于時夏”為“陳其功于是夏而歌之”，釋義中既有“夏”字而又加以“歌之”的以夏為樂章說，實大失文法。④此處“夏”亦顯系周人自稱?！八痢保幸??！八劣跁r夏”即平實為訓：列于是夏（周）?！拔仪筌驳?，肆于時夏”，意思是我王求懿德之士，任用于（實現(xiàn)“夏”域之）周邦，然后“允王保之”。文意順暢。

3．區(qū)夏

區(qū)，楊筠如《尚書核詁》云：“《論語》：‘區(qū)以別矣。’《一切經(jīng)音義》引《論語》馬注：‘區(qū)，別也?！稄V雅》：‘區(qū)，小也?！w‘區(qū)以別之’，則有‘小’意。然則‘用肇造我區(qū)夏’，猶《大誥》‘興我小邦周’矣?！雹菔且病！坝谜卦煳覅^(qū)夏”猶言于我小邦周達至“夏”。然后后文“越我一二邦，以修我西土”，所涉邦域范圍依次擴展。

從這一考證出發(fā)，擴展思想的視野，上古文獻隨處可見周人自覺居于夏以來三代秩序的思想意識，如《尚書·洪范》武王勝殷卻訪于箕子受天錫禹之洪范九疇，《尚書·呂刑》載周穆王清整刑罰卻“訓‘夏’贖刑”。從我們的考證可知，周人這一思想意識并非單純的基于三代共同的天命信仰，而且更進一步，是天命信仰之下共有的“夏”觀念。就“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一二邦，以修我西土”（《尚書·康誥》）一語顯示的遞進層次而言，將小邦周肇造成“夏”域?qū)崬槲耐踹_至受天命的關(guān)鍵步驟與必要條件。就此而言，我們認為在周人三代一貫的意識中殷亦可稱“夏”，只是相關(guān)語料沒有留下來。同樣的，春秋中原諸邦亦可自稱“夏”。而這一層的相關(guān)語料保留了下來，此即春秋文獻中的“夏”一系概念的淵源。只是彼時周天子權(quán)威下降，統(tǒng)一的“有夏（周）”無復存在，只能是分散的“諸”夏。

五、春秋時代“夏”觀念溯源

學者對春秋時期“諸夏”一語起源的探討，多歸于“夷夏之辨”的時代主題而難以貫通至西周的“夏”觀念。①我們認為，不惟“夏”觀念，“夷夏之辨”的源頭亦應上溯至西周甚至周先民。事實上，周人“夏”概念的產(chǎn)生本即與分別“夷夏”的意識相始終。如《史記·周本紀》載：

后稷之興，在陶唐、虞、夏之際，皆有令德。后稷卒，子不窗立。不窗末年，夏后氏政衰，去稷不務，不窗以失其官而奔戎狄之間……公劉雖在戎狄之間，復修后稷之業(yè)……古公蠱父復修后稷、公劉之業(yè)……于是古公乃貶戎狄之俗，而營筑城郭室屋，而邑別居之。作五官有司。民皆歌樂之，頌其德。……公季卒，子昌立，是為西伯。西伯日文王，遵后稷、公劉之業(yè)，則古公、公季之法，篤仁，敬老，慈少。②

分析篇中所述，周人自始祖后稷卒后，相當長時間乃“奔戎狄之間”，直至古公宣父“貶戎狄之俗”，而后文王“遵后稷、公劉之業(yè)，則古公、公季之法”，周乃大昌。其敘述中周之興衰與“戎狄”分合的關(guān)聯(lián)，是明確的。清人牛運震已經(jīng)指出，《周本紀》“篇首自后稷以迄成、康，敘周家世德興王，皆約《詩》、《書》之旨融會成文”。③考之《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》等《詩經(jīng)》周人史詩諸篇，牛說是也，知此處所述周人史跡有宗周舊典的直接來源。

將周人這一源出《詩》《書》的經(jīng)典歷史敘述與本文開頭所引同類文獻中所謂周人自稱“夏”的材料相對照，我們會發(fā)現(xiàn)，諸條周人自稱“夏”的材料只明確關(guān)聯(lián)于“后稷”與“文王”二人，分別是《詩·周頌·思文》的“思文后稷，克配彼天；立我烝民，莫匪爾極；貽我來牟，帝命率育；無此疆爾界，陳常于時夏”與《尚書·康誥》的“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一二邦，以修我西土”。而此二人，正是《周本紀》敘述中周人脫離“戎狄”的最有代表性的先公先王。這一點斷非偶然。④對于本文的討論來說，我們據(jù)此可以論定，至少宗周文獻記載中的周人開國史，已經(jīng)有明確的“夷夏之辨”的意識。

對于西周時期的“夷夏”問題，李零已據(jù)出土文獻指出“西周金文中的居民有國野之分和夷夏之分”，⑤只不過囿于材料性質(zhì)難以展開討論。至于傳世文獻于宗周嚴“夷夏大防”無載，當是由于彼時西周文明的強勢，夷狄皆賓服于周，“夷夏之辨”不具有重要意義而已。至西周覆滅，中原諸侯群龍無首，內(nèi)而多亂，外而南夷與北狄交，“夷夏之辨”遂成為一嚴峻的問題。①

據(jù)《左傳》，首倡“諸夏”一語的是管仲?！蹲髠鳌らh公元年》：“狄人伐邢。管敬仲言於齊侯日：‘戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親暱，不可棄也。’”此為春秋時代“夷夏之辨”的“開端”。②可知與周先民一致，春秋時代“諸夏”概念的產(chǎn)生自始即在“夷夏之辨”的視域中。進一步分析此一概念產(chǎn)生的時代與思想語境。彼時戎狄之禍已猖獗至覆滅中夏諸邦，管仲遂標舉“尊王攘夷”旗號開展“存邢救衛(wèi)”的事功，不消說，其用意乃在于試圖存續(xù)宗周秩序之大體。順理成章的，他以宗周舊義中文明意義凝結(jié)的“夏”觀念來砥礪桓公、糾合諸侯?？芍爸T夏”概念之產(chǎn)生，誠彼時深于先王政典而順乎時之圣賢所為也！自此一層，亦可更知齊桓公與管仲的作為不只是救一二邦國之亡——甚至也不是簡單的尊“周王”，而是深具文明史的意義。

關(guān)于春秋時期“夏”概念系延續(xù)宗周舊義，亦可以從語言學層面得到證明。其一，《左傳·襄公二十九年》載吳季札聘魯觀周樂：

為之歌秦，日：“此之謂夏聲，夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？”③

作為春秋時代著名的賢者，季札以熟悉中原典章源流著稱，此處其所云“能夏則大”即用的“夏”之宗周舊典用義。從語法關(guān)系上說，“能”在這里是作助動詞，表示有能力或有條件去做某事。這一用法的“能”，常常形成“能……則……”的句式。比如《國語·魯語上》：“能御大災則祀之，能捍大患則祀之；非是族也，不在紀典。”④可知此處“夏”的詞性應是動詞，所以就不能理解為形容詞意義上的“大”或名詞意義上的“諸夏”?！澳芟膭t大”的意思是：能夠（受天之福）長養(yǎng)萬物則可壯大。

其二，春秋時期“華夏”一語中之“夏”是用其宗周舊義中“物壯大”的含義?！叭A夏”一詞之出現(xiàn)，一般認為以《左傳·襄公二十六年》“楚失華夏”為最早。《尚書·武成》篇雖有“華夏蠻貊”一語，但由于其偽古文性質(zhì)，所以沒有討論“華夏”一語起始時代的意義。從語法關(guān)系上說，“華夏”一詞系“同義并列復合詞”。⑤“華”，段玉裁《說文解字注》：“草木花取麗，故凡物盛麗皆日華?！蓖踉坡返葥?jù)以從現(xiàn)代語言學的角度指出“華”的核心義是“盛麗”。⑥“華”以虧（于）為聲，段玉裁：“凡于聲之字多訓大。”⑦“盛麗”之“盛”就是“盛大”義。⑧其義正與“夏”字“物壯大”的含義相合。⑨

對春秋時期“夏”的內(nèi)涵的這一解釋牽涉另一問題，即如何理解“夏”與“禮”的關(guān)系。因為至遲自經(jīng)典注疏以來，對春秋時代之“夏”的理解多及“禮”：

1．《左傳·閔公元年》：“狄人伐邢。管敬仲言於齊侯日：‘戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親暱，不可棄也?！薄墩x》日：“此言‘諸夏’，襄四年《傳》：‘魏絳云“諸華必叛”?！A、夏，皆謂中國也。中國而謂之華夏者，夏，大也，言有禮儀之大，有文章之華也。”⑩

2．《左傳·定公十年》：“孔丘以公退，日：‘士兵之！兩君合好，而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不逼好，於神為不祥，於德為愆義，於人為失禮，君必不然。’”《正義》日：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。華、夏一也。”①

“夏，大也”的訓釋沒有問題，但“有禮儀之大”的“禮儀”一層卻是《正義》的增字為說。我們認為，《正義》的說解亦并非單純的訓詁，而只能說是一種思想闡釋。如前所論，宗周舊義中的“夏”是以“皇天嘏福”為思想背景的，故此需要通過“嘏”來理解“夏”；與之類似，春秋是“禮”觀念高揚的時代，②由此即產(chǎn)生了以“禮”論“夏”的思路。

所以要理解《正義》的以“禮”釋“夏”，需要從西周至春秋的整個思想背景的變遷說起。春秋以降，上帝遠遁，周天子權(quán)威不再，宗周舊義中掛靠于“皇天一天子”體系“嘏福”于民的整個安排無以為繼，所以通過“嘏”來理解“夏”的思路亦必然做出調(diào)整。如何在日益凸顯的“禮”的框架中存續(xù)文明意義上的“夏”成為了時代課題。

這一步的理論重構(gòu)是由后世思想家完成的?！墩f文》：“禮，履也，所以事神致福也。”許慎此處說解“禮”，并沒有涉及“儀節(jié)”，亦未言及“君君臣臣父父子子”，而是徑直將“禮”與“嘏?！必炌?，有意無意之間將春秋以來不斷抬高的“禮”觀念的根本上接于宗周皇天嘏福的思想主軸。進一步，對君主而言，“禮”之“事神致?！?，最終指向的也就是“養(yǎng)民”?！抖Y記·哀公問》載孔子日：“古之為政，愛人為大；所以治愛人，禮為大?！睂Υ?，《禮記正義》釋日：“人為國本，是以為政之道，愛養(yǎng)民人為大?！雹垡浴皭垧B(yǎng)民人”釋“愛人”，是也。則禮經(jīng)中記載的所謂“治愛人”也就是“養(yǎng)民”。就此，經(jīng)過經(jīng)學家的不斷闡釋，“禮”這一內(nèi)涵豐富的概念，實蘊含與王子晉所云“以嘉祉殷富生物”“以養(yǎng)物豐民人”的主要意思一致的內(nèi)容?！蹲髠髡x》等經(jīng)典解釋延續(xù)這一意識，明確以“有禮儀之大”來解說中原諸侯的“夏”意識，并以此建構(gòu)春秋以來的“夷夏之別”?！跋摹敝拿魇芬饬x遂于“禮”學中得到新的安頓。

當然，這并不意味著我們認為“中國有禮儀之大，故稱夏”這一后世經(jīng)學注疏的說法“正確”或者說“好”?！蹲髠鳌せ腹辍份d春秋時代季梁諫隨侯論禮神致福之義有云：“圣王先成民，而后致力于神。故奉牲以告日：‘博碩肥腯?！^民力之普存也，謂其畜之碩大蕃滋也，謂其不疾瘊蠡也，謂其備腯咸有也……于是乎民和而神降之福，故動則有成。”考之《左傳·襄公二十六年》：“楚師宵潰，晉遂侵蔡、襲沈，獲其君；敗申、息之師于桑隧，獲申麗而還。鄭于是不敢南面。楚失華夏，則析公之為也?！雹苁遣獭⑸?、申、息等“漢陽諸姬”小國屬于“華夏”。而隨為“漢陽諸姬”之首，自屬“華夏”無疑?？芍玖核普谴呵飼r代“諸夏”深通宗周舊典之賢大夫籍“禮”論述君主“事神致?！薄伴L養(yǎng)”百姓萬物——也即“夏”——之義也。此中意識，顯然延續(xù)自西周的“夏”觀念，卻已納入“禮”的框架之中。⑤據(jù)此一則材料，我們或可說最符合春秋時人依“禮”論“夏”之義的表述應該是：“中國（有圣王）禮神致福而民人百物壯大，故稱‘夏’?！?/p>