曹娜

【摘 要】 基于2010—2021年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用DID方法考察跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)跨國并購與出口均能提升企業(yè)創(chuàng)新績效，但是兩者之間存在顯著的替代效應(yīng)。進一步按照地區(qū)差異和創(chuàng)新質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的替代效應(yīng)主要體現(xiàn)在2013年以后“一帶一路”倡議下國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)和低質(zhì)量創(chuàng)新之中，而在非優(yōu)勢地區(qū)和高質(zhì)量創(chuàng)新中該替代效應(yīng)并不顯著。研究對開放型經(jīng)濟條件下企業(yè)如何選擇跨國并購與出口來提升企業(yè)創(chuàng)新績效具有一定的理論與實踐意義。

【關(guān)鍵詞】 跨國并購； 出口； 創(chuàng)新績效； 替代效應(yīng)

【中圖分類號】 F230；F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）14-0074-08

一、引言

1978年改革開放以來，我國歷經(jīng)40余年逐漸印證積極融入全球市場將會促進經(jīng)濟發(fā)展。盡管其中有磨難、有荊棘，但我國依然從這種開放型經(jīng)濟中獲取了巨大收益。當(dāng)然，這種開放應(yīng)該以企業(yè)為主體，充分發(fā)揮其在開放型市場經(jīng)濟中的作用，讓企業(yè)真正地“走出去”，國家也因此出臺了許多政策，例如已連續(xù)舉辦多屆進口博覽會，并于2020年11月加入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。然而國家政策只能提供輔助支持，企業(yè)真正在這種開放型市場經(jīng)濟中要做到的是不斷創(chuàng)新、提升創(chuàng)新績效、獲取消費者的認可，以求在市場中能夠長久生存。但受困于創(chuàng)新成本與復(fù)雜程度的提高以及國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)在知識方面的同質(zhì)性，依賴自身和國內(nèi)市場提升創(chuàng)新績效將會十分困難。經(jīng)濟全球化背景下跨國并購浪潮的此起彼伏和全球出口貿(mào)易的增加為創(chuàng)新績效提升提供了機遇，越來越多的企業(yè)投入其中并且成功實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。

現(xiàn)有文獻針對跨國并購和出口對創(chuàng)新績效的提升作用進行了研究，其中跨國并購與創(chuàng)新績效的相關(guān)研究建立在國際生產(chǎn)折衷范式之上，主要表現(xiàn)為跨國并購?fù)ㄟ^獲取異質(zhì)知識資源[ 1-2 ]、收購國外公司嵌入當(dāng)?shù)貏?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[ 3 ]以及并購國外公司建立跨國企業(yè)以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟[ 4 ]提升創(chuàng)新績效?，F(xiàn)代貿(mào)易增長理論關(guān)于出口與創(chuàng)新績效的研究存在“自選擇效應(yīng)”和“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”兩種觀點?！白赃x擇效應(yīng)”已經(jīng)得到大部分文獻的證實，對“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”的研究則相對較為稀缺。“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”更多側(cè)重從出口得到的信息中自主學(xué)習(xí)，即內(nèi)源式創(chuàng)新；但是跨國并購對創(chuàng)新績效的提升作用更多是從東道國進行學(xué)習(xí)，即外源式創(chuàng)新。那么，在開放型經(jīng)濟中，外源式創(chuàng)新與內(nèi)源式創(chuàng)新之間究竟產(chǎn)生何種影響？兩者之間是相互補充進而提升創(chuàng)新績效，還是相互抑制對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生不利影響？目前針對該問題的研究文獻較為稀缺。因此，本文將跨國并購與出口納入同一研究框架，以國際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長理論為基礎(chǔ)分析其對創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)。

研究可能存在以下兩個方面的邊際貢獻：一方面，豐富和完善國際生產(chǎn)折衷范式與現(xiàn)代貿(mào)易增長理論。本文結(jié)合我國制度背景，討論企業(yè)跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)，有利于豐富國際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長理論，完善國際投資與貿(mào)易之間的交互影響研究；另一方面，從地區(qū)差異和創(chuàng)新質(zhì)量兩個層面探究跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)在國內(nèi)優(yōu)勢和非優(yōu)勢地區(qū)以及高低創(chuàng)新質(zhì)量之間存在的差異性，能夠有效揭示跨國并購與出口對創(chuàng)新影響的異質(zhì)性及機理，以期為指導(dǎo)企業(yè)如何更好地實施跨國并購和出口，進而優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新行為及績效提供理論依據(jù)和令人信服的經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)：正向影響

企業(yè)跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響可能存在互補效應(yīng)，原因如下：第一，當(dāng)企業(yè)同時進行跨國并購和出口時，出口所帶來的異質(zhì)性知識資源能夠助力企業(yè)在后續(xù)跨國并購中對該資源進行獲取和吸收，尤其是如果企業(yè)出口和跨國并購在同一個國家，資源依賴理論和價值網(wǎng)絡(luò)理論認為異質(zhì)性知識資源對企業(yè)創(chuàng)新績效提升不可或缺。同樣對出口來說，跨國并購使主并企業(yè)在當(dāng)?shù)氐那度肽軌驇椭涓鶕?jù)當(dāng)?shù)叵M者需求生產(chǎn)出針對性產(chǎn)品，更加有利于進行產(chǎn)品創(chuàng)新[ 5 ]，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。第二，企業(yè)出口貿(mào)易在當(dāng)?shù)匦纬傻膭?chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)并不穩(wěn)定，一旦企業(yè)離開東道國，或者受到兩國之間政策限制，在當(dāng)?shù)匦纬傻膭?chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)會立刻斷裂，無法為企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新提供支持。通過跨國并購進入當(dāng)?shù)厥袌鰰椭S持創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定，使企業(yè)能夠持續(xù)跟隨網(wǎng)絡(luò)中行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，甚至超越行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)[ 5 ]。如果企業(yè)直接進行跨國并購進行網(wǎng)絡(luò)嵌入會受當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的抵制，難以融入創(chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)，再加上東道國為防止技術(shù)溢出進而損害自身價值會對跨國并購企業(yè)進行政治審查，增加交易成本，造成創(chuàng)新績效可能會不升反降，而前期相對柔和的出口行為會讓東道國企業(yè)和政府更加了解出口企業(yè)，進而緩和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)抵制行為與東道國政治審查所帶來的影響，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。第三，內(nèi)部化理論認為企業(yè)通過跨國并購形成的跨國企業(yè)是一個全世界范圍的內(nèi)部市場，通過各個國家之間內(nèi)部市場調(diào)配可以為出口提供資金，同時世界范圍內(nèi)跨國企業(yè)會幫助企業(yè)積累在不同文化之間進行出口的經(jīng)驗，進而更好地進入東道國市場[ 6 ]，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持。規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的實現(xiàn)幫助企業(yè)降低單位產(chǎn)品成本，更好地與東道國產(chǎn)品進行市場競爭，爭奪其他東道國企業(yè)原有市場，增加利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H1a：跨國并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績效中存在互補效應(yīng)。

（二）跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)：負向影響

企業(yè)跨國并購與出口對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響可能存在替代效應(yīng)，原因如下：一方面，出口涉及國家之間的運輸與合作，而國家之間的差異則會影響出口這種行為，使得出口比國內(nèi)貿(mào)易需要更多資金[ 7 ]。在東道國出口貿(mào)易中賺取的利潤轉(zhuǎn)移到國內(nèi)會受到東道國政府限制，因為任何東道國政府都不希望國內(nèi)資金大量流出，造成財富損失，即轉(zhuǎn)移支付，因此東道國政府對出口企業(yè)的限制會導(dǎo)致資金難以回收。此時如果進行跨國并購則會持續(xù)導(dǎo)致資金吃緊，被迫擠占企業(yè)創(chuàng)新投入資金，即“擠出效應(yīng)”，還會造成企業(yè)沒有充足資金與東道國政府和企業(yè)交流，加大當(dāng)?shù)刈钄_程度，降低從當(dāng)?shù)孬@取的異質(zhì)性知識資源，進而使企業(yè)創(chuàng)新績效降低。另一方面，出口使企業(yè)與當(dāng)?shù)貏?chuàng)新價值網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生連接，跨國并購將當(dāng)?shù)匾粋€企業(yè)變成母國企業(yè)子公司，為了避免子公司與母公司之間產(chǎn)品在市場上相互競爭，母公司會降低對東道國的出口，因此出口帶來的信息也會隨之下降，東道國則不會放任其他國家企業(yè)子公司將本國關(guān)鍵核心技術(shù)傳遞給母公司所在國[ 6 ]，因此東道國會對子公司行為進行限制，進而造成信息來源斷裂。同時，出口導(dǎo)致企業(yè)存在大量運輸成本，而通過跨國并購減少出口運輸成本能夠間接增加企業(yè)收益，但也導(dǎo)致企業(yè)從出口中獲取的信息減少，進而降低創(chuàng)新績效[ 8 ]。因此跨國并購給企業(yè)帶來的創(chuàng)新正面效應(yīng)并不能彌補企業(yè)出口對創(chuàng)新績效的正面效應(yīng)，導(dǎo)致整體創(chuàng)新績效下降?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H1b：跨國并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績效中存在替代效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取2010—2021年滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)以下條件對樣本進行篩選：（1）剔除金融行業(yè)的樣本；（2）剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的樣本；（3）在同一年度內(nèi)主并企業(yè)實施兩次及兩次以上跨國并購事件，選取企業(yè)最早公布的一次；（4）剔除被標記為ST或者退市企業(yè)。同時本文主要財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)源自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）、企業(yè)年報以及手工整理等，同時對連續(xù)型變量進行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量——創(chuàng)新績效（Innovation）

采用的是跨國并購或者出口后1年的企業(yè)專利申請數(shù)量加1取自然對數(shù)作為創(chuàng)新績效的衡量方式。

2.解釋變量——跨國并購（MA×D）

跨國并購在本文為虛擬變量，所以借鑒吳先明和張玉梅[ 9 ]的做法反映跨國并購進程，具體度量方法如下：企業(yè)進行跨國并購當(dāng)年及跨國并購之后的樣本期間所有年份賦值為1，其他年份為0（MA是指跨國并購當(dāng)年賦值為1，即為處理組，其他為0，即為控制組；D是指跨國并購當(dāng)年以及跨國并購之后樣本年份賦值為1，其他為0）；出口（Export），由于出口企業(yè)如果不進行出口，它與外部聯(lián)系就此中斷，不存在持續(xù)的效應(yīng)，因此出口的定義為如果企業(yè)當(dāng)年出口取1，否則取0[ 10 ]。

3.控制變量

具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

鑒于跨國并購的特殊性，本文采用多時點雙重差分法（DID）研究其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

Innovationi，t+1=？琢0 + ？琢1MAi×Dt +

∑Controli，t+？著i，t （1）

Innovationi，t+1=？茁0 + ？茁1Exporti，t +

∑Controli，t+∈i，t （2）

Innovationi，t+1=？酌0 + ？酌1MAi×Dt +

？酌2Exporti，t + ？酌3MAi×Dt×Exporti，t +

∑Controli，t+？茲i，t （3）

其中，i與t表示企業(yè)發(fā)起并購和進行出口的年份，Control表示控制變量，？琢0、？茁0和？酌0表示模型（1）—模型（3）的截距項，？著、∈和？茲表示模型（1）—模型（3）的隨機干擾項。

若？琢1和？茁1顯著為正，說明跨國并購和出口能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。模型（3）是為了檢驗H1a和H1b，具體通過觀察？酌3的符號及顯著性水平來確定。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2呈現(xiàn)了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。創(chuàng)新績效的最小值為0.000，最大值為9.699，說明企業(yè)之間的創(chuàng)新績效存在較大差異。跨國并購的中位數(shù)0.000小于均值0.034，說明大部分企業(yè)并沒有進行跨國并購。出口的中位數(shù)為1.000大于均值0.525，說明大部分企業(yè)存在出口業(yè)務(wù)。

（二）回歸結(jié)果分析

如表3所示，模型（1）顯示，跨國并購在1%水平上顯著為正（系數(shù)為0.234），說明跨國并購顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效；模型（2）顯示，出口在1%水平上顯著為正（系數(shù)為0.411），說明出口顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績效；模型（3）顯示，跨國并購與出口的系數(shù)至少在5%水平上顯著（系數(shù)分別為0.337和0.412），兩者交互項在10%水平上顯著（系數(shù)為-0.245），說明跨國并購抑制出口對創(chuàng)新的影響，出口也抑制跨國并購對創(chuàng)新的影響，即兩者之間存在替代效應(yīng)，驗證本文H1b，即不支持H1a。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分法估計量的一致性必須滿足平行趨勢假設(shè)，因此以跨國并購實施的前1期為基期進行平行趨勢檢驗，結(jié)果如圖1所示?？梢钥闯?，在企業(yè)實施跨國并購之前，處理組和對照組的創(chuàng)新績效具有相同變化趨勢，即處理組和對照組創(chuàng)新績效的變化趨勢無顯著差異，本文回歸結(jié)果滿足平行趨勢假設(shè)，同時跨國并購當(dāng)期以及后3期置信區(qū)間均不包含0，說明跨國并購對創(chuàng)新的影響長期存在。

2.截尾模型（Tobit）

考慮到本文被解釋變量創(chuàng)新績效用專利來衡量，其取值范圍均大于等于0，因此可以認為創(chuàng)新績效左側(cè)存在截尾現(xiàn)象。而Tobit適用于被解釋變量存在截尾的情況，因此本文采用Tobit模型對回歸結(jié)果進行重新檢驗，檢驗結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明，其實證結(jié)果仍然支持本文的H1b，因此說明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗（Placebo Test）常常用于檢驗非觀測因素對回歸結(jié)果的影響。為了排除非觀測因素影響，本文進行了安慰劑檢驗。借鑒以往研究的方法[ 11 ]，將解釋變量中跨國并購、出口進行隨機分配500次，并將其回歸，將回歸后結(jié)果系數(shù)估計值和P值分布進行繪圖。圖2-1為跨國并購的隨機分配結(jié)果，圖2-2為出口的隨機分配結(jié)果，圖2-3為跨國并購隨機分配與未隨機分配出口交乘的回歸結(jié)果，圖2-4為跨國并購未隨機分配與隨機分配出口交乘的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，系數(shù)估計值集中在0附近，且大多數(shù)系數(shù)估計值P值在5%以下。這表明，安慰劑檢驗結(jié)果中大部分并不顯著，說明遺漏變量問題不存在，本文回歸結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。

五、進一步研究

（一）地區(qū)差異

我國各地區(qū)資源分布不均衡，造成地區(qū)之間創(chuàng)新水平存在明顯差異，跨國并購與出口的特征在各個地區(qū)也不一樣，因此多數(shù)研究將地區(qū)劃分為東、中、西三個部分進行差異化檢驗。然而這種地區(qū)劃分方法并不適用出口方面的相關(guān)研究，原因在于出口容易受運輸成本影響，大多數(shù)企業(yè)出口時會選擇通過陸路或者海洋進行運輸以減少運輸成本，而內(nèi)陸地區(qū)在運輸方面明顯不占優(yōu)勢，造成靠近海洋、內(nèi)陸其他國家以及長江沿岸等省份出口明顯優(yōu)于其他省份，因而跨國并購與出口的交互效應(yīng)可能也會不同于非優(yōu)勢地區(qū)[ 12 ]。同時，為了配合國家“一帶一路”倡議，2015年發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（以下簡稱《愿景與行動》）提及廣東、上海等國內(nèi)18個省市，本文經(jīng)過對比，這18個省市具備上述出口優(yōu)勢地區(qū)的特征（以下簡稱為國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)），因此以國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)進行劃分，檢驗交互效應(yīng)差異性。考慮到《愿景與行動》主要服務(wù)于“一帶一路”倡議，而“一帶一路”提出在2013年，為了減小結(jié)果誤差，本文主要對2013年以后地區(qū)差異性進行檢驗。具體結(jié)果見表5。

從模型（1）可以看出，國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)2013年以后跨國并購都能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，且經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗（P值大于0.1），兩者之間系數(shù)沒有顯著差別；從模型（2）可以看出，出口都能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗，兩者之間系數(shù)存在顯著差別（P值為0.000），說明在2013年以后國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)出口對創(chuàng)新績效提升影響要明顯大于非優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)；從模型（3）中依然可以看出出口與跨國并購在2013年以后都促進了企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，以及組間系數(shù)差異發(fā)現(xiàn)兩組之間跨國并購對創(chuàng)新績效的影響沒有顯著差別（P值大于0.1），而出口存在顯著差異（P值為0.000），再次驗證了上述結(jié)論，同時出口與跨國并購在2013年以后的優(yōu)勢地區(qū)存在替代效應(yīng)，在非優(yōu)勢地區(qū)則不存在替代效應(yīng)。

雖然在國內(nèi)優(yōu)勢地區(qū)和非優(yōu)勢地區(qū)的替代效應(yīng)存在明顯差別，但根據(jù)結(jié)果來看，這種差異主要是由出口導(dǎo)致，在優(yōu)勢地區(qū)企業(yè)由于地理位置優(yōu)越，出口更加方便[ 12 ]，再加上地理位置優(yōu)勢所獲取到的信息也更加豐富，使得異質(zhì)性知識資源較為充沛，進而對創(chuàng)新績效的提升作用更強[ 10 ]；而跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響在國內(nèi)優(yōu)勢和非優(yōu)勢地區(qū)并未存在明顯差異，因此造成替代效應(yīng)在優(yōu)勢地區(qū)比較明顯。同時，本文發(fā)現(xiàn)2010—2012年之間優(yōu)勢地區(qū)與非優(yōu)勢地區(qū)之間出口存在明顯差異①，不支持《愿景與行動》的提出是造成兩類地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效差異產(chǎn)生原因的觀點②。

（二）創(chuàng)新質(zhì)量

按照價值網(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新活動和低質(zhì)量創(chuàng)新活動是同步進行的，因此可以認為跨國并購和出口在影響高質(zhì)量創(chuàng)新的同時也影響低質(zhì)量創(chuàng)新，但現(xiàn)有研究沒有明確區(qū)分。為此，本文以發(fā)明專利申請數(shù)加1取自然對數(shù)衡量高質(zhì)量創(chuàng)新，以實用新型專利數(shù)加1取自然對數(shù)衡量低質(zhì)量創(chuàng)新來研究跨國并購和出口對創(chuàng)新質(zhì)量的影響[ 13 ]。

表6顯示，在不考慮出口的情況下，跨國并購與高低質(zhì)量創(chuàng)新分別在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)分別為0.178和0.223），在不考慮跨國并購的情況下，出口與高低質(zhì)量創(chuàng)新都在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)分別為0.359和0.380），但同時考慮出口與跨國并購的情況下，出口與高質(zhì)量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)為0.358），跨國并購與出口和低質(zhì)量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)為0.368和0.382），兩者交乘項在10%水平上顯著負相關(guān)（系數(shù)為-0.290）。同時經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗，發(fā)現(xiàn)跨國并購和出口對高質(zhì)量創(chuàng)新與低質(zhì)量創(chuàng)新的影響不存在顯著差異。

以上結(jié)果說明跨國并購能夠促進高質(zhì)量創(chuàng)新和低質(zhì)量創(chuàng)新，但是出口使得跨國并購對高質(zhì)量創(chuàng)新無顯著影響。這是因為目前大多數(shù)跨國并購都是以技術(shù)尋求型為主，但是大部分東道國對高新技術(shù)管控較嚴，企業(yè)很難將技術(shù)轉(zhuǎn)移到母國，而出口則是根據(jù)東道國市場反饋信息進行自主創(chuàng)新[ 14 ]，繞開了東道國的技術(shù)管制，因此兩者同時考慮的情況下，企業(yè)在高質(zhì)量技術(shù)引進上會更多選擇出口；同時根據(jù)生命周期理論和邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論，當(dāng)技術(shù)較為成熟時，東道國會根據(jù)“雁”型模型進行轉(zhuǎn)移獲取技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入[ 15-16 ]，因此在低質(zhì)量創(chuàng)新上跨國并購與出口存在替代效應(yīng)。

六、結(jié)論與啟示

本文以2010—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并結(jié)合國際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長理論研究企業(yè)跨國并購與出口對創(chuàng)新績效的交互效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)跨國并購與出口都能夠促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升，但兩者之間在創(chuàng)新績效的提升上存在替代效應(yīng)。另外，跨國并購與出口的替代效應(yīng)存在于2013年以后的優(yōu)勢地區(qū)，同時跨國并購與出口均能夠促進企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新與低質(zhì)量創(chuàng)新，但是替代效應(yīng)主要存在于企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新中，在高質(zhì)量創(chuàng)新中并不明顯。

根據(jù)結(jié)論本文提出如下政策建議：

第一，企業(yè)在進行跨國并購或出口決策時，首先要明確自身的核心競爭力和市場定位。如果企業(yè)具有較強的創(chuàng)新能力和市場競爭力，那么加強出口活動可能更有利于獲取廣泛的信息和資源，從而提升創(chuàng)新績效。相反，如果企業(yè)的核心競爭力和市場定位較為局限，那么跨國并購可能是一個更好的選擇，以便借助外部知識來源補充自身知識體系。企業(yè)在進行跨國并購或出口決策時，還需要深入了解國際市場的需求和競爭格局。通過分析國際市場的發(fā)展趨勢和潛在機會，企業(yè)可以更好地判斷哪種對外活動更有利于提升創(chuàng)新績效。

第二，隨著國際貿(mào)易的不斷擴大，企業(yè)與政府之間的合作變得越來越重要。在這樣的背景下，國家“一帶一路”倡議的提出為各地區(qū)企業(yè)與政府帶來了新的發(fā)展機遇。通過積極配合國家戰(zhàn)略，各地區(qū)可以充分發(fā)揮自身的地理優(yōu)勢，在跨國貿(mào)易中獲得更多優(yōu)勢。在跨國并購方面，企業(yè)需要在風(fēng)險評估和產(chǎn)業(yè)匹配等方面進行認真謀劃，以避免出現(xiàn)潛在的風(fēng)險并最大限度地提升企業(yè)的競爭能力。政府則需要為企業(yè)提供支持，鼓勵企業(yè)在跨國并購中運用本土資源和優(yōu)勢，推動國際化進程。在出口方面，企業(yè)需要充分發(fā)掘外貿(mào)市場，尋找符合自身實力和產(chǎn)品特點的目標市場，制定相應(yīng)的銷售策略和推廣計劃。政府則需要加大對出口企業(yè)的政策支持力度，提供有力的出口退稅、融資等金融支持措施，為企業(yè)打開更多的出口通道。企業(yè)應(yīng)借助“一帶一路”倡議通過跨國并購與出口推進創(chuàng)新，不斷提升自身的技術(shù)水平和研發(fā)能力。

第三，在通過跨國并購和出口進行低質(zhì)量創(chuàng)新的同時，也應(yīng)該積極投入高質(zhì)量創(chuàng)新的探索與實踐。在當(dāng)今全球化競爭日益激烈的市場中，企業(yè)要想在競爭中立于不敗之地，必須不斷提升自身的創(chuàng)新能力。只有認識到提升自身創(chuàng)新水平才是企業(yè)生存下去的唯一根本，才能在市場競爭中取勝?！?/p>

【參考文獻】

［1］ ZHANG Y，WU X，ZHANG H，et al.Cross-border m&a and the acquirers' innovation performance：an empirical study in China［J］.Sustainability，2018，10（6）：1796-1821.

［2］ BIERLY P E，CHAKRABARTI A K.Technological learning，strategic flexibility，and new product development in the pharmaceutical industry［J］.Ieee Transactions on Engineering Management，1996，43（4）：368-380.

［3］ 黃蘋，蔡火娣.跨國并購對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)變的影響研究：基于技術(shù)互補性調(diào)節(jié)分析［J］.科研管理，2020，41（6）：80-89.

［4］ 周雪峰，韓永飛.跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響：基于異質(zhì)性組織冗余的遮掩與中介效應(yīng)視角［J］.世界經(jīng)濟研究，2022（1）：104-118.

［5］ SEGARRA-BLASCO A，TERUE M，CATTARUZZO S.Innovation，productivity and learning induced by export across european manufacturing firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，2020，29（8）：1-29.

［6］ SHIMIZU K，HITT M A，VAIDYANATH D，et al.Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions：a review of current research and recommendations for the future［J］.Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

［7］ BERNARD A B，JENSEN J B.Exporters，jobs，and wages in u.s.manufacturing：1976—1987［J］.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995：67-119.

［8］ NOCKE V，YEAPLE S.Cross-border mergers and acquisitions vs.greenfield foreign direct investment：the role of firm heterogeneity［J］.Journal of International Economics，2007，72（2）：336-365.

［9］ 吳先明，張玉梅.國有企業(yè)的海外并購是否創(chuàng)造了價值：基于PSM和DID方法的實證檢驗［J］.世界經(jīng)濟研究，2019（5）：80-91.

［10］ 羅長遠，張澤新.出口和研發(fā)活動的互補性及其對生產(chǎn)率的影響：來自中國上市企業(yè)的證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020，37（7）：134-154.

［11］ ATHEY M J，LAUMAS P S.Internal funds and corporate investment in India［J］.Journal of Development Economics，1994，45（2）：287-303.

［12］ 黃玖立，徐旻鴻.境內(nèi)運輸成本與中國的地區(qū)出口模式［J］.世界經(jīng)濟，2012，35（1）：58-77.

［13］ 胡江峰，黃慶華，潘欣欣.碳排放交易制度與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：抑制還是促進［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：49-59.

［14］ 戴魁早.要素市場扭曲如何影響出口技術(shù)復(fù)雜度：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2019，18（1）：337-366.

［15］ 孫曉華，郭旭，王昀.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素集聚與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展［J］.管理世界，2018，34（5）：47-62.

［16］ KOJIMA K.The“flying geese” model of asian economic development：origin，theoretical extensions，and regional policy implications［J］.Journal of Asian Economics，2000，11（4）：375-400.