李平

摘要：隨著我國金融市場的全面開放，我國商業(yè)銀行也不斷加快國際化進程。從起初的探索到近兩年的穩(wěn)步發(fā)展，我國商業(yè)銀行的跨國并購進程一波三折。本文在理論分析的基礎上，梳理出我國商業(yè)銀行主要的跨國并購案例，采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)的分析方法，測算這四家銀行在2006—2015期間的效率值及其變動率。結(jié)果表明，雖然需要一定的整合期，但跨國并購的確能夠提高銀行效率，且股份制銀行效率值的提升要高于國有銀行。

關鍵詞：跨國并購;銀行效率;三階段DEA模型;Malmquist指數(shù)

中圖分類號：F832 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）027-000-02

一、引言

當前，經(jīng)濟新常態(tài)、金融脫媒、利率市場化等沖擊著銀行業(yè)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而國家“一帶一路”戰(zhàn)略的實施、人民幣國際化進程的加快等因素為中國商業(yè)銀行參與國際金融競爭、重塑世界金融格局提供了機遇。本文主要采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)分別測算銀行的靜態(tài)和動態(tài)效率，通過比較并購前后的效率變化來研究跨國并購對我國商業(yè)銀行效率的影響。

二、跨國并購理論及銀行并購效率的分析方法

1.跨國并購的相關理論分析

商業(yè)銀行是一種經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，故本文認為企業(yè)并購的理論同樣適用于商業(yè)銀行跨國并購的研究，相關的理論有市場勢力理論、價值低估理論、效率理論、交易成本理論和企業(yè)成長理論。

我國商業(yè)銀行的跨國并購發(fā)展還處于探索階段，并購經(jīng)驗較少，還無法通過提高市場規(guī)模來提高企業(yè)的競爭力，交易成本減少的優(yōu)勢也無法體現(xiàn)。主要的并購動機是抓住并購時機，并購價值被低估的企業(yè)，并在后期的資源整合過程中發(fā)揮協(xié)同效應，同時引進先進的管理技術以提高銀行的經(jīng)營管理水平，實現(xiàn)企業(yè)成長。

2.銀行并購效率的分析方法

如圖1所示，國內(nèi)外學者在對商業(yè)銀行的跨國并購活動的績效進行分析時，主要采用的效率評價方法有：財務指標分析法、前沿效率分析法和事件研究法。

圖1 銀行效率的分析方法

三、我國商業(yè)銀行跨國并購的現(xiàn)狀分析

1.我國商業(yè)銀行跨國并購的發(fā)展歷程

本文將中國香港等地的海外并購也視作為跨國并購。截止到目前為止，我國共有36起跨國并購案例，其中工商銀行并購頻率最高，共有16起，中國銀行和建設銀行分別有7起和9起，而中信銀行和招商銀行的并購案例相對較少，均為2起。

2.我國商業(yè)銀行跨國并購的特征

圖2 我國商業(yè)銀行各年跨國并購交易金額

如圖2所示，我國商業(yè)銀行跨國并購發(fā)展以2006年、2008年和2013年為界可分為四個階段：分別為起步探索階段、爆發(fā)式發(fā)展階段、放緩調(diào)整階段和穩(wěn)步發(fā)展階段。

四、模型的建立與分析

1.模型設定

本文主要采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)分別測算商業(yè)銀行的靜態(tài)和動態(tài)效率。

（1）三階段DEA模型

本文采用三階段DEA來分析商業(yè)銀行跨國并購前后的效率。采用投入導向性且規(guī)模報酬可變的DEA模型。如圖3所示，三階段DEA與傳統(tǒng)DEA最大的差別在于第二階段剔除環(huán)境因素和隨機噪聲。

圖3 三階段DEA模型的具體操作流程

（2）Malmquist指數(shù)

Malmquist也叫全要素生產(chǎn)率變動，主要是測算商業(yè)銀行從t期到t+1期全要素生產(chǎn)率的變化，Malmquist大于1時表明我國銀行效率整體處于上升狀態(tài)。

影響Malmquist指數(shù)的兩個因素是技術效率變動和技術進步，而技術效率變動又由純技術效率變動和規(guī)模效率變動所決定。即：tfpch=effch*techch且effch=pech*sech。 其中tfpch指全要素生產(chǎn)率變動，即Malmquist指數(shù);effch指技術效率變動;techch指技術進步;pech純技術效率變動;sech指規(guī)模效率變動。

2.指標設定

本文將銀行視作為經(jīng)營貨幣的企業(yè)，選取員工人數(shù)、固定資產(chǎn)、營業(yè)費用和利息支出作為投入指標，而貸款、利息收入和非利息收入作為產(chǎn)出指標。

另外，本文綜合考慮我國商業(yè)銀行并購的實際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，選取實際GDP增長率、并購銀行資產(chǎn)規(guī)模增長率和銀行類別作為環(huán)境變量。

3.實證分析

綜合考慮我國商業(yè)銀行在2006-2015年間跨國并購的規(guī)模、并購前后兩年無并購案例等因素，本文選取工商銀行、建設銀行、中信銀行和招商銀行作為樣本銀行，比較這四家銀行在并購前后的平均效率值。

三階段DEA 的實證結(jié)果分析：

第一階段DEA結(jié)果分析。一階段DEA實證結(jié)果表明各銀行在發(fā)生跨國并購的1-2年內(nèi)綜合技術效率會有所下降，但完成對目標銀行的整合后效率值會穩(wěn)步提高。另外如表1所示，除了工商銀行的規(guī)模效率平均值在并購后略有下降外，四家商業(yè)銀行在跨國并購后的綜合技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的平均值都有所提高。

表1 第一階段DEA銀行并購前后平均效率

第二階段似SFA回歸結(jié)果分析。將原始投入值與投入目標值的差作為第二階段似SFA回歸的因變量，三個環(huán)境變量作為自變量代入方程，運用Frontier4.1可得如表2的回歸結(jié)果：

表2 第二階段似SFA回歸結(jié)果

注：*、**分別表示在5%和0.2%的水平上顯著;括號內(nèi)的數(shù)值是系數(shù)的t值。

首先對模型進行單邊廣義似然比檢驗。四個投入松弛變量的LR值在自由度為3且0.1%的顯著性水平下拒絕不存在無效率項的原假設，因此第二階段采用似SFA來剔除環(huán)境因素和隨機擾動項是有必要的。

其次三個環(huán)境變量系數(shù)分別在四個投入松弛回歸方程中都通過了t檢驗，因此，本文確定選擇實際GDP增長率、資產(chǎn)規(guī)模增長率和銀行類別這三個環(huán)境變量。

第三階段DEA結(jié)果分析。經(jīng)過第二階段對環(huán)境變量和隨機擾動項的剔除，各銀行在并購前后的效率都有所變化。從表3可以看出，相比第一階段DEA并購前后的變動，第三階段四家商業(yè)銀行并購后的綜合技術效率增長率都有不同程度的提高。同時，在考慮環(huán)境變量和隨機擾動項之后，兩家股份制銀行的效率變動也遠超國有銀行，幾乎是國有銀行的2倍。

表3 第一階段與第三階段DEA并購前后效率變動對比

4.Malmquist指數(shù)的實證結(jié)果分析

從總體上看，銀行的純技術效率變動基本為1，說明商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)主要受到技術進步變化的影響，即銀行在并購后引進了國外先進的管理技術，提高了自身的管理水平。另外，本文從橫向和縱向?qū)Ρ葍蓚€角度來對銀行效率的變動率進行具體分析。

橫向比較各商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)。從表4中數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)生過跨國并購的四家商業(yè)銀行的平均Malmquist指數(shù)均大于1，說明銀行的全要素生產(chǎn)率的變化率處于不斷提高的過程中，而未有并購活動的兩家銀行的Malmquist指數(shù)均小于1，說明這兩家銀行的全要素生產(chǎn)率的變化率處于下降的狀態(tài)。

同時，發(fā)生并購的兩家股份制銀行的平均全要素生產(chǎn)率的變動率高于兩家國有銀行，說明股份制銀行全要素生產(chǎn)率增長得要比國有銀行快。

表4 各銀行2006-2015年Malmquist指數(shù)的平均值

縱向比較各商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)

本文研究的四家商業(yè)銀行的跨國并購活動均集中在2008年和2009年，從圖4可以看出四家商業(yè)銀行在2008-2009年間Malmquist指數(shù)均有提升，說明跨國并購有助于商業(yè)銀行提高自身的技術進步變動，從而提高全要素生產(chǎn)率的變動率。而在2009年之后，四家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)均出現(xiàn)比較明顯的下滑，分析原因可能是2008年的金融危機對銀行效率產(chǎn)生了較大的影響。

圖4 2006-2015年四家商業(yè)銀行Malmquist指數(shù)變動趨勢圖

五、 建議

商業(yè)銀行在加快國際化進程中可以衡量投資利弊，優(yōu)選跨國并購途徑，且根據(jù)實際情況，制定跨國并購戰(zhàn)略，審慎評估目標銀行，同時提高經(jīng)營能力，加速資源整合進程。