鄭石橋 鄧浩宇

【摘 要】 交易所的年報問詢函表示對該公司的審計質(zhì)量持一定的懷疑態(tài)度，能夠影響事務(wù)所對該公司后續(xù)財務(wù)審計重要性水平的界定。文章選取2015—2021年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，圍繞年報問詢函影響財務(wù)審計重要性水平這一主題，結(jié)合股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用展開研討。結(jié)果表明，年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平有反向影響，且被審計單位若是國有控股上市公司，年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平的負相關(guān)性更為顯著。研究為事務(wù)所保障審計質(zhì)量和交易所提升監(jiān)管效率提供了一定的參考。

【關(guān)鍵詞】 年報問詢函； 財務(wù)審計重要性水平； 股權(quán)性質(zhì)； 成本效益原則； 審計風(fēng)險

【中圖分類號】 F239? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）14-0117-08

一、引言

每年3月和4月是上市公司年報披露的高峰期，當(dāng)各公司年報披露之后，一些公司會收到交易所的年報問詢函。問詢函監(jiān)管是監(jiān)管觀念的轉(zhuǎn)變，是證券市場的一種調(diào)控方式，上海和深圳證券交易所相繼推出了“信息披露直通車”制度，問詢函監(jiān)管已成為監(jiān)管主體對上市公司進行監(jiān)督的一種重要方式。相對于“行政處罰性監(jiān)管”，以問詢函為代表的非行政懲罰性監(jiān)管雖然不具有懲罰性，但具有一定的震懾力、持續(xù)性和預(yù)防性。因此，我國上市公司問詢函的實際監(jiān)管效應(yīng)受到了理論界和實務(wù)界的高度重視，也成為我國證券監(jiān)管體制改革的一個新課題。

年報問詢函是一種問詢函件，其目的是表明交易所對公司最近披露的重大信息或?qū)徍松鲜泄咎峤坏南嚓P(guān)文件過程中發(fā)現(xiàn)的問題等表示關(guān)注，并希望上市公司及時回復(fù)這些可能存在疑點的地方。年報問詢函能使投資者對公司真實的經(jīng)營情況有一定的了解，揭示生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險，進一步發(fā)現(xiàn)隱患。同時，年報問詢函也可以幫助投資者提高投資決策的有效性和準(zhǔn)確度，在市場預(yù)期中更早發(fā)現(xiàn)掘金點。

已有研究表明，由于被審計單位所處行業(yè)不同，其財務(wù)審計重要程度也存在差異。另外，由于年報問詢函的改善效果會受產(chǎn)權(quán)屬性的影響，因此，本研究將視角擴展到年報問詢函對財務(wù)審計重要程度的影響，以滬深兩市A股上市公司為樣本，采用理論分析與數(shù)據(jù)分析相結(jié)合的方法，基于股權(quán)屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建一個分析模型，依據(jù)成本效益原則，揭露年報問詢函影響審計重要性水平的機制。本文的創(chuàng)新之處在于：（1）從審計重要性水平的角度考察年報問詢函的監(jiān)督效應(yīng)，不僅豐富和完善了關(guān)于年報問詢函經(jīng)濟后果的相關(guān)理論，而且為我國證券市場運用問詢函進行監(jiān)督管理提供了新思路。（2）對影響財務(wù)審計重要性水平的因素進行了理論上的拓展，研究股權(quán)屬性對公司治理結(jié)構(gòu)的影響。在研究年報問詢函和財務(wù)審計重要性水平關(guān)系的基礎(chǔ)上，討論了股權(quán)屬性是否會對這兩者之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，這對相關(guān)文獻進行了有益的補充。（3）研究為年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響提供了理論支持，也為交易所、事務(wù)所等機構(gòu)完善相關(guān)制度和監(jiān)督工作提供了借鑒。

二、文獻綜述

（一）財務(wù)審計重要性水平的影響因素

財務(wù)審計重要性水平的影響因素很多。張峰[ 1 ]通過分析發(fā)現(xiàn)，財務(wù)審計重要性水平受被審計單位所處行業(yè)、事務(wù)所規(guī)模和聲譽等因素的影響。馮弋洋等[ 2 ]認(rèn)為審計重要性水平的確定與審計風(fēng)險、審計證據(jù)和審計意見存在聯(lián)系。Choudhary等[ 3 ]發(fā)現(xiàn)財務(wù)審計重要性水平與審計費用和審計質(zhì)量相關(guān)。林麗端和方金城[ 4 ]發(fā)現(xiàn)實務(wù)中影響財務(wù)審計重要性水平判定的因素包括審計人員對風(fēng)險的態(tài)度和財務(wù)指標(biāo)對重要性水平的影響程度。Kend等[ 5 ]的研究表明，專業(yè)審計判斷會影響審計重要性水平。

（二）年報問詢函的效用

年報問詢函作為交易所發(fā)放的一種文件，其效用不言而喻。關(guān)于問詢函經(jīng)濟后果的研究主要集中在公司行為、事務(wù)所反應(yīng)與改善信息環(huán)境方面。

陶雄華等[ 6 ]通過研究發(fā)現(xiàn)，年報問詢函很大程度上增加了上市公司收到對他們有利的審計意見的概率，通過信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)提升了審計質(zhì)量。此外，年報問詢函的頁碼越多，涉及的問題越多，其提升作用越明顯。Robinson等[ 7 ]發(fā)現(xiàn)問詢監(jiān)管會促使公司主動改善下一年的信息披露質(zhì)量。王艷艷等[ 8 ]使用DID模型指出年報問詢函能夠?qū)徲嬍袌鲋械氖聞?wù)所帶來威懾效用，進而提高審計質(zhì)量。Gitezmann和Pettinicchio[ 9 ]發(fā)現(xiàn)問詢函對審計師定價決策產(chǎn)生影響，審計師會調(diào)整收函公司的審計費用。

彭雯等[ 10 ]發(fā)現(xiàn)審計師更容易對被問詢公司出具持續(xù)經(jīng)營審計意見。楊雨蓉[ 11 ]通過實證分析得出年報問詢函這一監(jiān)管方式能通過增加審計師的審計風(fēng)險敦促審計師在審計時保持獨立性和職業(yè)謹(jǐn)慎，客觀公平公正地出具合理的審計意見，從而改善年報審計質(zhì)量。陳運森等[ 12 ]提出年報問詢函確實能夠改善審計質(zhì)量，但受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)的影響。陶雄華等[ 6 ]也發(fā)現(xiàn)年報問詢函能降低當(dāng)年審計報告的激進程度。

綜上可知，現(xiàn)有文獻主要集中于年報問詢函的制度背景、問詢問題和問詢函的作用等方面，但有關(guān)財務(wù)審計重要性水平與年報問詢函之間關(guān)系的研究還較為缺乏。從實證分析來看，同樣缺少對年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平之間關(guān)系的研究。

三、理論分析和研究假設(shè)

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，主要指的是注冊會計師將審計風(fēng)險納入一個模型中，在這個基礎(chǔ)上進行審計，使得實施審計程序更加具有針對性，更加強調(diào)通過審計來控制企業(yè)財務(wù)報表中的重大錯報風(fēng)險，在降低審計成本的同時達到利益相關(guān)者的預(yù)期[ 13 ]。審計風(fēng)險主要源自企業(yè)財務(wù)報告的重大錯報風(fēng)險。財務(wù)審計重要性水平是通過金額大小來評估財務(wù)報表中的錯報程度，并且財務(wù)審計重要性水平和審計風(fēng)險之間存在一定的聯(lián)系?！吨袊詴嫀煂徲嫓?zhǔn)則第1221號——重要性》指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性及其與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高?！边@意味著，評估的錯報風(fēng)險越低，設(shè)定的重要性水平可以越高，從而需要獲得的審計證據(jù)也就越少。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵闹皇呛侠硪?guī)劃財務(wù)審計的重要性。在審計工作中，審計人員通常需要全面了解企業(yè)環(huán)境和其他因素，初步確定和評價（估計）重大錯誤報告的風(fēng)險水平，然后經(jīng)過一系列計算來確定財務(wù)審計的重要性水平，并根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果制定詳細方案。如果對財務(wù)審計重要性水平評價不合理，忽視審計過程中可能存在的審計風(fēng)險，事務(wù)所將會遭受一定損失。

財務(wù)審計重要性水平是指評估財務(wù)報表在審計過程中的重要性程度，用于確定審計人員在執(zhí)行審計程序時的關(guān)注程度，以及決定審計資源的分配和審計工作的焦點。常用的評估財務(wù)審計重要性的方法有：（1）定性評估方法。審計人員根據(jù)自身經(jīng)驗和專業(yè)判斷，通過綜合考慮公司的規(guī)模、行業(yè)特征、財務(wù)報表的重要性以及內(nèi)部控制質(zhì)量等因素，確定財務(wù)審計的重要性水平。這種方法主要基于主觀判斷，可以根據(jù)具體情況進行靈活調(diào)整。（2）定量評估方法。使用定量指標(biāo)來衡量財務(wù)審計的重要性水平。常用的指標(biāo)包括公司的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、凈利潤等財務(wù)指標(biāo)。審計人員可以通過設(shè)定閾值或者百分比來確定重要性水平，例如將資產(chǎn)總額的百分之一作為重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。

監(jiān)管機構(gòu)在降低審計風(fēng)險上有不可或缺的作用，已有研究證明，一個國家大環(huán)境的制度和政府監(jiān)督管理能夠保持良好的審計質(zhì)量。通過發(fā)放年報問詢函，可督促企業(yè)重視自己的財務(wù)年報，使事務(wù)所降低審計風(fēng)險，從而提高審計質(zhì)量。發(fā)放年報問詢函意味著對該公司的年報持懷疑態(tài)度，將促使事務(wù)所對企業(yè)的財務(wù)重要性水平確定有更多考慮。而根據(jù)成本效益原則，并為了降低審計風(fēng)險，需要同時考慮審計工作的效率。值得注意的是，國有和非國有企業(yè)在審計風(fēng)險方面有差異，股權(quán)性質(zhì)也會對事務(wù)所確定的財務(wù)審計重要性水平產(chǎn)生一定影響。綜上所述，本文的研究框架如圖1所示。

（一）年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響

現(xiàn)有文獻沒有描述年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的直接影響，但部分文獻提到了年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的間接影響。Bens等[ 14 ]研究發(fā)現(xiàn)，沒有收到問詢函的企業(yè)，相關(guān)人員在估算公允價值的時候會使用更低的公允價值估計數(shù)。張藝瓊[ 15 ]的研究同樣發(fā)現(xiàn)企業(yè)沒有收到年報問詢函一般不會采取任何措施，對信息披露的質(zhì)量沒有改變。

對事務(wù)所而言，問詢函本身存在事先震懾作用。當(dāng)上一年度上市公司收到年報問詢函，表明交易所可能非常關(guān)注該公司，那么在下一年度審計的時候事務(wù)所會格外小心，在審計過程中會設(shè)立較低的重要性水平。另外，如果某上市公司上一年度收到年報問詢函，在下一年度審計的時候，事務(wù)所也會對重要性水平進行更嚴(yán)格的事后檢查，確保財務(wù)審計重要性水平的合理性。對上市公司而言，如果企業(yè)在上一年度收到問詢函，上市公司會意識到自身的形象以及在市場中的地位受到影響，投融資成本將增加，進而影響公司的現(xiàn)金流水平，最終對業(yè)績造成影響，所以在下一年度審計的時候會充分聽取事務(wù)所確定的財務(wù)審計重要性水平的意見。對投資者來說，他們可以通過對企業(yè)財務(wù)報表進行分析來判斷該企業(yè)是否具有投資價值，當(dāng)投資者得知上市公司在上一年度收到問詢函后，會認(rèn)為上市公司存在舞弊行為，審計報告中應(yīng)體現(xiàn)上市公司存在舞弊行為的證據(jù)，從而對事務(wù)所的工作表示懷疑并失去信心。

所以，審計人員應(yīng)當(dāng)重視并嚴(yán)格按照財務(wù)審計重要性水平的規(guī)定進行審計，在審計過程中盡量保持職業(yè)謹(jǐn)慎；企業(yè)如果出現(xiàn)重大事項或異常事項時，應(yīng)當(dāng)及時向注冊會計師報告并與其溝通。注冊會計師在實施審計程序的過程中應(yīng)當(dāng)注意財務(wù)審計重要性水平的合理性，盡可能保持獨立性與客觀性。這促使事務(wù)所在下一年度審計的時候遵循審慎原則以及勤勉盡責(zé)的職業(yè)道德，相應(yīng)地調(diào)整財務(wù)審計重要性水平，也促使上市公司在下一年度遵循事務(wù)所確定的重要性水平。

Bens等[ 14 ]指出，企業(yè)收到交易所提出的問詢函，特別是涉及公允價值的內(nèi)容時，事務(wù)所在進行公允價值估算時會采用更高的估計數(shù)，以減少公允價值估計的不確定性，從而降低審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量。據(jù)此，可在這方面確定一個較合理的重要性水平。張藝瓊[ 15 ]的研究表明收到年報問詢函的公司會采取一系列措施，提高向外界披露自身經(jīng)營業(yè)績的積極程度，從而提高了預(yù)計報告信息披露的質(zhì)量，這有利于風(fēng)險的降低，進而事務(wù)所會調(diào)整審計重要性水平。余明桂等[ 16 ]也發(fā)現(xiàn)有些公司收到年報問詢函后，注冊會計師在以后年度的審計過程中會更加遵循謹(jǐn)慎性原則，更注意內(nèi)部控制，例如披露更多的關(guān)鍵審計事項、將審計意見變更為非標(biāo)準(zhǔn)意見等來降低審計風(fēng)險。

年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響機理可從以下方面分析：年報問詢函會增加上市公司的信息披露風(fēng)險，從而導(dǎo)致審計師改變財務(wù)審計重要性水平的設(shè)定，以降低訴訟風(fēng)險；年報問詢函會增加上市公司的業(yè)績壓力，導(dǎo)致上市公司可能采取一些會計手段來美化財務(wù)報表，從而增加了審計師發(fā)現(xiàn)錯報的難度，審計師因此需要降低財務(wù)審計重要性水平，以加強審計程序的效力；年報問詢函會增加上市公司的監(jiān)管成本，導(dǎo)致上市公司可能會選擇更高質(zhì)量的審計師來提高信譽，從而增加了審計師的職業(yè)責(zé)任和聲譽風(fēng)險。由此，審計師需要提高自身的行業(yè)專長，設(shè)置合理的財務(wù)審計重要性水平，以降低被訴訟的風(fēng)險[ 14 ]。

由于當(dāng)年發(fā)放年報問詢函針對的是上年末出具的財務(wù)報表，所以一般會對第二年的財務(wù)審計重要性水平產(chǎn)生影響，因此，本文提出假設(shè)1。

H1：其他條件不變，年報問詢函如果發(fā)放至企業(yè)，事務(wù)所確定的第二年被審計單位的財務(wù)審計重要性水平越低。

（二）股權(quán)性質(zhì)對年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平關(guān)系的影響

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國非國有控股上市公司的數(shù)量已超過國有控股公司，但從市值規(guī)模占比來看，國有控股上市公司依舊占有較大比重。一般來說，國有控股上市公司屬于資本總量較大的企業(yè)或者大集團，自身有很多有利資源，在市場占據(jù)較大的比重，已經(jīng)建立起了較高的進入壁壘，外部競爭者難以進入，使自己能夠遠離競爭激烈的市場。因此事務(wù)所對國有企業(yè)和非國有企業(yè)在審計過程中會持不同的態(tài)度。一方面，國有企業(yè)受到的監(jiān)督程度較高，主要來源于政府、媒體和各級國家監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督，想要財務(wù)報表造假十分困難，所以事務(wù)所在初始確定財務(wù)審計重要性水平時會設(shè)置的較高；另一方面，國有企業(yè)收到年報問詢函之后，由于原本設(shè)定的財務(wù)審計重要性水平較高，事務(wù)所可降低的余地更大，且國有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中會更加注重審計質(zhì)量的提高，能夠降低企業(yè)外部受到的風(fēng)險[ 17 ]。而對于非國有企業(yè)，事務(wù)所在初始確定財務(wù)審計重要性水平時設(shè)置較低。

陳書亞發(fā)現(xiàn)某些非國有企業(yè)的控股人自身利益和公司利益掛鉤嚴(yán)重，他們往往會為了追求自身利益做出一些違背公共道德的行為，事務(wù)所會對財務(wù)報表確定更低的重要性水平，從而擴大審計范圍；而國有企業(yè)會兼顧社會公眾利益，使事務(wù)所更加放心，從而確定較高的財務(wù)重要性水平。張峰[ 1 ]同樣發(fā)現(xiàn)了交易所發(fā)放年報問詢函的目標(biāo)很可能是非國有企業(yè)，對這些企業(yè)的財務(wù)報表沒有較大信心，促使事務(wù)所將審計重要性水平降低；而國有企業(yè)對財務(wù)報表更加看重，即使沒有收到年報問詢函，事務(wù)所對其一般也會確定較高的財務(wù)審計重要性水平。Li等[ 18 ]的研究表明審計師為同一客戶服務(wù)的時間越長，審計師越有可能強調(diào)審計重要性的定性因素，且審計師比較青睞國有企業(yè)。還有些學(xué)者通過分析發(fā)現(xiàn)在其他情況相同時，覆蓋公司的分析師數(shù)量越多、審計質(zhì)量越高、審計風(fēng)險越低，這反映在較高的財務(wù)審計重要性水平上，通常國有企業(yè)的分析師比非國有企業(yè)多。

審計風(fēng)險包括兩個方面，即重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。這兩種類型的風(fēng)險對整體審計風(fēng)險評估至關(guān)重要。交易所發(fā)放問詢函時，應(yīng)考慮這些因素，并對企業(yè)的審計風(fēng)險進行合理評估，促使事務(wù)所設(shè)定適當(dāng)?shù)闹匾运?。作為公司外部的重要治理機制，年度報告問詢函有助于降低代理成本、減少審計成本、減輕信息不對稱的影響，進而降低審計風(fēng)險。因此，加強交易所對上市公司年報的問詢監(jiān)督，充分發(fā)揮問詢函的監(jiān)督作用，對公司的良好運營至關(guān)重要[ 19 ]。此外，收到問詢函的公司面臨財務(wù)重新編制和行政處罰的風(fēng)險，從而增加了會計師事務(wù)所的審計風(fēng)險，因此需要確定更為嚴(yán)格的財務(wù)審計重要性水平。

年報問詢對第二年財務(wù)審計的重要性水平有緊縮作用，且總體來說，國有企業(yè)的審計風(fēng)險較低，因此，本文提出假設(shè)2。

H2：其他條件不變，如果被審計單位是國有控股上市公司，年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平的負相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、研究設(shè)計

（一）變量設(shè)計

1.被解釋變量：財務(wù)審計重要性MT

目前，對財務(wù)審計重要性水平的研究多為規(guī)范研究[ 20 ]，主要集中于財務(wù)審計重要性水平在各種實際情況中的應(yīng)用。我國審計準(zhǔn)則和相關(guān)指南都沒有給出量化指標(biāo)，從目前的情況來看，注冊會計師在工作中確定重要性時，主要通過資產(chǎn)百分比、凈利潤百分比等方式，但沒有披露具體數(shù)據(jù)。本文選取內(nèi)部控制評價中與重大缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的數(shù)據(jù)作為衡量財務(wù)審計重要性水平的指標(biāo)。主要原因是目前的內(nèi)部控制評價其實是針對財務(wù)報告的內(nèi)部控制評價，這些內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均基于審計重要性水平將內(nèi)部控制缺陷分類為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。本文使用重大缺陷評估指標(biāo)臨界值衡量審計重要性水平。計算方法為將資產(chǎn)總額等財務(wù)指標(biāo)分別乘相應(yīng)的臨界百分比，得出各指標(biāo)計算的重大缺陷評價指標(biāo)的臨界值，選取其中的最小值。消除規(guī)模效應(yīng)影響，計算的最小值與公司總資產(chǎn)之比用作衡量財務(wù)審計重要性水平的指標(biāo)，即被解釋變量MT。

2.解釋變量：年報詢問函CL

參考現(xiàn)有研究[ 21 ]，本文設(shè)置CL為解釋變量，并設(shè)定公司t年收到財務(wù)報告問詢函為1，否則為0。由于交易所的年報問詢函通常是在年報公告之后，而年報是經(jīng)過會計師事務(wù)所審計過的，所以，如果問詢函詢問的是當(dāng)年，則難以發(fā)揮作用。這樣看來，問詢函發(fā)揮作用的時間可能是詢問之后的次年。由于問詢函針對的是t-1年的財務(wù)報告，模型本身有滯后效應(yīng)，則問詢函只會影響之后的審計業(yè)務(wù)，無法影響之前的審計業(yè)務(wù)。但如果當(dāng)年的審計重要性過于寬松，也可能使年報審計質(zhì)量低，導(dǎo)致年報被問詢。因此，年報問詢函對審計重要性水平會有一定的影響。一般來說，發(fā)放年報問詢函后事務(wù)所在確定審計重要性水平的時候會更多考慮，以便在市場上具備一定競爭優(yōu)勢。

3.調(diào)節(jié)變量

參照現(xiàn)有研究[ 13 ]，設(shè)置股權(quán)性質(zhì)SOE為調(diào)節(jié)變量。

4.中介變量

至于風(fēng)險評估這一中介變量，無論是審計風(fēng)險還是錯報風(fēng)險，現(xiàn)有研究并沒有合適的計量標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)企業(yè)的各項財務(wù)指標(biāo)也可以評估這些風(fēng)險，所以不設(shè)置該變量。

5.控制變量

本文參照現(xiàn)有研究[ 6，9，15-16 ]，選取使用頻率較多的一些變量，如資產(chǎn)負債率（LEV）、存貨比率（INV）、上市公司規(guī)模（SIZE）、是否由四大會計師事務(wù)所審計（BIG4）、應(yīng)收賬款占比（AR）和當(dāng)年是否虧損（LOSS）作為控制變量。

本文的變量定義如表1所示。

（二）模型設(shè)計

為了檢驗H1和H2，本文構(gòu)建如下模型：

由于年報問詢函的發(fā)放會影響第二年的財務(wù)審計重要性水平，因此MT與CL的時間不為同一期。Ind、Year分別為行業(yè)和年份虛擬變量。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

由于2014年及之前披露內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)較少，本文選擇2015—2021年我國滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。剔除金融業(yè)樣本、ST或*ST類公司樣本以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對涉及的連續(xù)變量進行Winsorize縮尾處理。重要性水平數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫并計算整理，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過上述處理，最終得到3 324個樣本。

五、統(tǒng)計分析

（一）描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。對于全部變量，MT的均值為0.006，標(biāo)準(zhǔn)差為0.007，最小值為0.00007，最大值為0.041，表明消除了規(guī)模效應(yīng)的影響后，各上市公司的重要性水平差異較大。CL均值為0.004，表明平均來看上市公司收到問詢函的比例為0.4%。SOE的均值為0.286，表明國有控股上市公司占全部樣本的28.6%。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了主要變量之間的Pearson系數(shù)?？梢娝凶兞恐g的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明模型整體不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）多元回歸分析

本文使用Stata17.0軟件進行回歸分析。首先對模型（1）和模型（2）的CL進行多元回歸，結(jié)果表明，CL的系數(shù)并不顯著（表略）。然后再將CL提前一期，結(jié)果如表4所示。列（1）為模型（1）的回歸結(jié)果，可見財務(wù)審計重要性水平（MT）與收到問詢函（CL）的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，說明企業(yè)如果收到年報問詢函，事務(wù)所確定的被審計單位第二年的重要性水平越低，H1得到驗證。列（2）為模型（2）的回歸結(jié)果，檢驗公司股權(quán)性質(zhì)在年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平影響中的調(diào)節(jié)作用。其中，財務(wù)審計重要性水平（MT）與是否收到問詢函（CL）的系數(shù)仍然在1%的水平下顯著為負，且交乘項（CL×SOE）的系數(shù)也顯著為負，說明被審計單位如果是國有控股上市公司，發(fā)放年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平的負相關(guān)關(guān)系更顯著，H2得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為解決自選擇偏誤問題，進一步采用傾向得分匹配法（PSM-DID）和安慰劑檢驗法進行穩(wěn)健性檢驗。參照Cassell等的做法，使用PSM方法為每一個處理組樣本匹配到特定的控制組樣本，使得準(zhǔn)自然實驗近似隨機。隨后將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)再逐期匹配，最后將匹配后的樣本進行DID模型的回歸。選取影響公司收到問詢函的因素資產(chǎn)負債率、存貨比率、上市公司規(guī)模、是否由四大會計師事務(wù)所審計、應(yīng)收賬款占比和企業(yè)當(dāng)年是否有虧損作為匹配變量計算傾向值得分，并按照1：1鄰近匹配法重新構(gòu)建樣本進行穩(wěn)健性檢驗，兩個假設(shè)的回歸結(jié)果如表5所示?？梢奀L與MT仍然在1%的水平顯著負相關(guān)，且交乘項也在5%的水平下顯著負相關(guān)。說明年報問詢函發(fā)放后，財務(wù)審計重要性水平確實會降低，與主回歸結(jié)果保持一致。接著進行安慰劑檢驗，結(jié)果如圖2。從圖形來看，點大多分布在橫軸0的左右，可以認(rèn)為該模型的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）對內(nèi)生性問題的考慮

交易所發(fā)出問詢函不是隨意的，而是在仔細考慮該企業(yè)年度報表的合理性以及是否存在重大錯誤的情況下，根據(jù)自身經(jīng)驗決定的，本文所指的問詢函一般是發(fā)函主體對財務(wù)報告進行事后審核，主要針對會計處理、企業(yè)經(jīng)營等問題，審計重要性水平一般不是交易所考慮的，無論高低都有可能會收到問詢函。Johnston等[ 22 ]發(fā)現(xiàn)雖然聘任非“四大”，但審計師確認(rèn)的財務(wù)審計重要性水平卻比較高，可能財務(wù)審計重要性水平高的企業(yè)有交易所關(guān)注的其他方面，所以也會發(fā)放問詢函?？梢姲l(fā)放問詢函并不會受財務(wù)審計重要性水平變化的影響，也就是說審計重要性水平對是否發(fā)出年報問詢函沒有直接影響。因此，不存在明顯的內(nèi)生性問題。

六、結(jié)論和政策建議

本研究使用2015—2021年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，旨在探討年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響及股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示，企業(yè)收到年報問詢函后，審計事務(wù)所對被審計企業(yè)的財務(wù)審計重要性會下調(diào)，尤其是對國有控股企業(yè)而言，年報問詢函與財務(wù)審計重要性水平之間的負相關(guān)關(guān)系更加顯著。在特定情況下，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)經(jīng)驗和對企業(yè)的具體評估決定是否發(fā)出年度報告問詢函，雖然設(shè)定的重要性水平較低，監(jiān)管機構(gòu)也可能會予以認(rèn)可，不會發(fā)出問詢函。

本研究為探討年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響提供了理論支持，進一步豐富了與財務(wù)審計重要性水平相關(guān)的文獻。財務(wù)審計重要性水平對審計成本、效率和效益具有重要影響，審計師應(yīng)對可能存在錯誤報告的領(lǐng)域進行嚴(yán)格審計，確定合理的財務(wù)審計重要性水平，以實現(xiàn)對有限審計資源的合理配置，符合成本效益原則。上市公司收到問詢函后，應(yīng)更加重視自身報告的準(zhǔn)確性，提高聲譽，增強核心競爭力。監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)建立自身的權(quán)威性，監(jiān)督企業(yè)的財務(wù)審計重要性水平，促使企業(yè)嚴(yán)格內(nèi)部控制，對未采取相關(guān)措施的企業(yè)則應(yīng)予以處罰，以提升企業(yè)對此問題的重視程度。

本研究存在以下不足：（1）由于缺乏明確的財務(wù)審計重要性水平的量化標(biāo)準(zhǔn)，本文通過設(shè)定重大缺陷評價指標(biāo)的閾值來衡量企業(yè)的重要性水平，缺乏一定的理論支持。（2）在2015年及之前，很少有企業(yè)公開其內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有研究更長時間范圍內(nèi)年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平的影響。今后將進一步關(guān)注上述問題和變化，深化年報問詢函對財務(wù)審計重要性水平影響的機制和路徑研究。

【參考文獻】

［1］ 張峰.審計重要性水平的影響因素研究［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2014（7）：227-229.

［2］ 馮弋洋，宋夏云.審計重要性的衡量標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)用對策研究［J］.商業(yè)會計，2021（4）：95-97.

［3］ CHOUDHARY P，MERKLEY K J，SCHIPPER K.Auditors' quantitative materiality judgments：properties，and implications for financial reporting reliability［J］.Journal of Accounting Research，2019（5）：1303-1351.

［4］ 林麗端，方金城.審計重要性水平的判斷困境成因及解決路徑探析：基于解釋結(jié)構(gòu)模型的研究［J］.廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，12（6）：139-143.

［5］ KEND M，NGUYEN L A.Translating audit materiality in disclosure：competing logics and different outcomes in Australia and New Zealand［J］.Critical Perspectives on Accounting，2022，89：1-17.

［6］ 陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計質(zhì)量：基于年報問詢函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019，186（2）：8-18.

［7］ ROBINSON J R，XUE Y F，YU Y.Determinations of disclosure noncompliance and the effect of the review：evidence from the 2006 mandated compensation disclosure regulations［J］.Accounting Review，2011，86（4）：1415-1444.

［8］ 王艷艷，謝婧怡，王迪.非處罰性監(jiān)管影響了審計質(zhì)量嗎：基于年報問詢函的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財務(wù)研究，2019，28（4）：62-73.

［9］ GITEZMANN M B，PETTINICCHIO A K. External auditor reassessment of client business risk following the issuance of a comment letter by the SEC［J］.European Accounting Review，2014，23（1）：57-85.

［10］ 彭雯，張立民，鐘凱，等.監(jiān)管問詢的有效性研究：基于審計師行為視角分析［J］.管理科學(xué)，2019，32（4）：17-30.

［11］ 楊雨蓉.交易所年報問詢函對審計意見的影響研究［D］.昆明：云南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

［12］ 陳運森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進審計質(zhì)量嗎：基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)［J］.審計研究，2018（5）：82-88.

［13］ 鄭石橋，許玲玲，審計師行業(yè)專長對審計重要性水平的影響：基于股權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2020（4）：19-27.

［14］ BENS D A，CHENG M，NEAMTIU M.The impact of SEC disclosure montoring on the uncertainty of fair value estimates［J］.The Accounting Review，2016，91（2）：349-375.

［15］ 張藝瓊.證券交易所年報問詢對上市公司年報文本信息披露的影響研究［D］.西安：西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2021.

［16］ 余明桂，卞詩卉.高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否減少監(jiān)管問詢：來自交易所年報問詢函的證據(jù)［J］.中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（1）：22-31.

［17］ 馮銀波，葉陳剛.控制權(quán)性質(zhì)、審計師行業(yè)專長與審計定價［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：110-120.

［18］ LI Z B，GUO P.Audit firm tenure，audit materiality，and last-minute earnings management［J］.Journal of Forensic & Investigative Accounting，2015，7（1）：292-340.

［19］ 朱曉燕，黃政.年報問詢函、內(nèi)部控制質(zhì)量與股價崩盤風(fēng)險［J］.新疆財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022（1）：69-80.

［20］ 程臘梅，劉帥.淺析內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其披露［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2019（15）：91.

［21］ 黎精明，林婉琴.年報問詢函對被問詢企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響研究［J］.會計之友，2022（4）：14-19.

［22］ JOHNSTON R，PETACCHI R.Regulatory oversight of financial reporting：securities and exchange commission comment letters［J］.Contemporary Accounting Research，2017，34（2）：1128-1155.