宋紅雨　侯貴生

摘 要：綠色低碳轉(zhuǎn)型不可避免對(duì)勞動(dòng)力需求造成影響。為了評(píng)估綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)力需求的沖擊效應(yīng)，文章將2012年的綠色信貸政策視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從理論上探究了該政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響機(jī)制。進(jìn)一步，利用雙重差分模型實(shí)證分析了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響。同時(shí)，從內(nèi)部企業(yè)特征、外部環(huán)境特征和城市特征角度討論了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明，第一，綠色信貸政策顯著降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。第二，資本更新效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。產(chǎn)出效應(yīng)和融資約束效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間存在中介效應(yīng)。第三，異質(zhì)性分析結(jié)果表明在金融發(fā)展水平低、市場(chǎng)化水平低的企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求產(chǎn)生了更深的負(fù)面影響。此外，在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)以及大型企業(yè)和國(guó)有企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)力需求的負(fù)面影響更強(qiáng)。文章進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，包括平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)、控制重要政策及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響以及PSM-DID檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均支持研究結(jié)論。文章具有啟示意義，隨著環(huán)境規(guī)制的繼續(xù)加強(qiáng)，政府部門在考慮企業(yè)的減排目標(biāo)時(shí)，也應(yīng)考慮到其對(duì)就業(yè)的不利影響。

關(guān)鍵詞：綠色信貸政策 勞動(dòng)力需求 產(chǎn)出效應(yīng) 資本更新效應(yīng) 融資約束效應(yīng)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410860

JEL分類號(hào)：Q5， J23， G28? ?中圖分類號(hào)：F832

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）06 - 077 - 21

一、引 言

在綠色低碳轉(zhuǎn)型的背景下，綠色信貸政策作為政府重要的環(huán)境規(guī)制手段，對(duì)中國(guó)環(huán)境治理具有重要意義。作為關(guān)鍵性的節(jié)點(diǎn)，2012年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)綠色信貸指引的通知》（簡(jiǎn)稱《綠色信貸指引》）1，該指引對(duì)金融機(jī)構(gòu)的綠色信貸工作提出了具體要求，被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)首份針對(duì)綠色信貸的規(guī)范性文件。

綠色信貸政策是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和環(huán)境保護(hù)方式的重大變革。在這場(chǎng)變革中，重污染企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)受到了沖擊，同樣地，相關(guān)就業(yè)人員也不得不面臨崗位競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)整和淘汰。持續(xù)性的綠色信貸政策對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響是一個(gè)亟待解答的問(wèn)題，這一影響的評(píng)估對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響存在悖論性爭(zhēng)議?；诓ㄌ丶僬f(shuō)，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)可以部分或完全抵消遵循成本效應(yīng)，最終促進(jìn)勞動(dòng)力需求的提升。Berman and Bui（2001）的理論框架表明，環(huán)境規(guī)制政策通過(guò)企業(yè)產(chǎn)出效應(yīng)和要素替代效應(yīng)影響勞動(dòng)力需求，但影響方向并不確定?；谝陨侠碚摚瑢W(xué)者們從多個(gè)角度評(píng)估了環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響，但并未得出一致結(jié)論。從排污費(fèi)（Li et al.， 2022a）、溫室氣體排放交易系統(tǒng)（Hanoteau and Talbot，2019）、清潔空氣行動(dòng)政策（Li and Lin，2022）等角度研究表明，環(huán)境規(guī)制政策降低了企業(yè)勞動(dòng)力需求。然而，有學(xué)者考察了環(huán)境規(guī)制政策對(duì)就業(yè)的積極影響，并從二氧化硫排放交易計(jì)劃（Ren et al.， 2020）、碳排放權(quán)交易政策（Yu and Li，2021）等角度證實(shí)了這一結(jié)論。此外，也有學(xué)者討論了環(huán)境規(guī)制政策和就業(yè)之間存在的非線性影響（馬賽等，2023）。有關(guān)環(huán)境規(guī)制影響就業(yè)的文獻(xiàn)為本研究奠定了基礎(chǔ)，但由于差異性的研究視角和研究?jī)?nèi)容，尚未對(duì)環(huán)境規(guī)制的就業(yè)影響得出一致結(jié)論。此外，目前有關(guān)綠色信貸政策的研究多集中在環(huán)境效應(yīng)和投資效應(yīng)方面，少有文獻(xiàn)考察綠色信貸政策的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響。

本文利用2007—2021年上市公司數(shù)據(jù)，考察了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響。研究表明，綠色信貸政策顯著降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。影響機(jī)制表明，資本更新效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。產(chǎn)出效應(yīng)和融資約束效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間存在中介效應(yīng)。進(jìn)一步異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在金融發(fā)展水平低、市場(chǎng)化水平低的企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)勞動(dòng)力需求產(chǎn)生了更深的負(fù)面影響。此外，在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低、城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)以及大型企業(yè)和國(guó)有企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)力需求的負(fù)面影響更強(qiáng)。

本文與當(dāng)前文獻(xiàn)的區(qū)別包括以下幾點(diǎn)。首先，本文從理論上對(duì)綠色信貸政策的影響進(jìn)行了研究。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，本文是首次在微觀層面上討論綠色信貸對(duì)企業(yè)就業(yè)影響的研究之一。進(jìn)一步，從產(chǎn)出效應(yīng)、融資約束效應(yīng)和資本更新效應(yīng)角度分析了綠色信貸對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響途徑。其次，在實(shí)證上，本文將2012年的《綠色信貸指引》作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，證明了綠色信貸對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響方向和影響機(jī)制。特別地，研究揭示了資本更新在綠色信貸政策和就業(yè)之間存在遮掩效應(yīng)。最后，從多個(gè)角度討論了綠色信貸對(duì)就業(yè)的異質(zhì)性影響。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)包括以下幾點(diǎn)：

第一，本文從微觀層面討論了綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)力需求的沖擊效應(yīng)，從理論和實(shí)證兩個(gè)角度闡述了綠色信貸政策影響就業(yè)的理論機(jī)制和政策效果。對(duì)綠色信貸政策的評(píng)估將揭示嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響。此外，對(duì)就業(yè)影響的評(píng)估將豐富和擴(kuò)展環(huán)境規(guī)制的相關(guān)研究。

第二，波特假說(shuō)強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，而本文揭示了重污染企業(yè)面臨綠色信貸政策所選擇的另一種減排路徑的就業(yè)影響，即企業(yè)通過(guò)末端治理，或者引進(jìn)高效環(huán)保的生產(chǎn)設(shè)備來(lái)替代低效污染的生產(chǎn)設(shè)備（本文將這一過(guò)程界定為“資本更新”），對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求產(chǎn)生影響。這對(duì)于揭示環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響有重要政策啟示。

第三，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中面臨的重要挑戰(zhàn)，本文從勞動(dòng)力需求的角度提供了理論支持。進(jìn)一步，從企業(yè)內(nèi)部特征、外部環(huán)境特征和城市特征角度對(duì)綠色信貸政策和就業(yè)的關(guān)系進(jìn)行了異質(zhì)性分析。具體而言，從企業(yè)規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)、金融發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度，以及城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度，研究了綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的異質(zhì)性影響。這些探索和檢驗(yàn)可以在理論上拓展環(huán)境規(guī)制下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響。

二、文獻(xiàn)綜述

為了推動(dòng)綠色低碳轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)氣候變化和環(huán)境問(wèn)題，世界各國(guó)采取了一系列環(huán)境規(guī)制政策和行動(dòng)，這些措施對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響涵蓋了各個(gè)領(lǐng)域。近年來(lái)，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)影響被學(xué)者廣泛關(guān)注（Ren et al.， 2018；余泳澤、尹立平，2022；游靄瓊、王明珂，2023；傅芳寧、李勝蘭，2023）。其中，部分文獻(xiàn)關(guān)注了環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的影響。從理論的角度來(lái)看，學(xué)者就環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)的不同影響機(jī)制展開了討論，但多集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，且尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。

對(duì)于環(huán)境規(guī)制是否會(huì)影響企業(yè)的勞動(dòng)力需求，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是基于波特假說(shuō)，認(rèn)為適當(dāng)設(shè)計(jì)的環(huán)境規(guī)制可以觸發(fā)創(chuàng)新，從而部分或完全抵消遵循成本，即環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了就業(yè)規(guī)模的增加。第二種觀點(diǎn)以Berman and Bui（2001）為代表，該觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過(guò)企業(yè)產(chǎn)出和要素替代影響勞動(dòng)力需求，其影響方向并不確定。根據(jù)以上理論，學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)展開研究。具體而言，一些學(xué)者支持環(huán)境規(guī)制政策對(duì)就業(yè)的積極影響。有學(xué)者（Ren et al.， 2020）討論了二氧化硫排放交易計(jì)劃對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響。結(jié)果表明，由于企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，該計(jì)劃增加了受監(jiān)管企業(yè)的就業(yè)。Yamazaki（2017）發(fā)現(xiàn)，澳大利亞的中性碳稅政策使得清潔服務(wù)行業(yè)的就業(yè)率上升。此外，根據(jù)資本-技能互補(bǔ)假說(shuō)，Yao et al.（2023）發(fā)現(xiàn)新的環(huán)境保護(hù)法促使企業(yè)增加資本要素投入和招聘高技能勞動(dòng)力。Barrett and Hoerner（2002）通過(guò)分析美國(guó)對(duì)高碳能源規(guī)制的一攬子政策的就業(yè)影響，發(fā)現(xiàn)從資本和能源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)和技能密集型產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致勞動(dòng)力略有增加。王鋒、葛星（2022）利用低碳城市試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該政策的推行使得試點(diǎn)城市的企業(yè)就業(yè)增加。

然而，有學(xué)者證實(shí)了環(huán)境規(guī)制政策對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響。Liu et al.（2017b）評(píng)估了廢水排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)江蘇省太湖地區(qū)所有紡織印染企業(yè)勞動(dòng)力需求的影響。結(jié)果表明更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)減少了勞動(dòng)力需求。Sheriff et al.（2019）研究了1990年清潔空氣法新氮氧化物條款對(duì)化石燃料發(fā)電廠的影響，結(jié)果表明安裝氮氧化物排放控制設(shè)施降低了電廠的就業(yè)。Yip（2018）支持環(huán)境稅提高了失業(yè)率。Liu et al.（2021）討論了國(guó)家空氣污染控制政策對(duì)中國(guó)就業(yè)的影響，結(jié)果表明新的環(huán)境法規(guī)降低了制造業(yè)勞動(dòng)力需求。Zheng et al.（2022）研究了中國(guó)二氧化硫排放總量控制對(duì)制造業(yè)企業(yè)就業(yè)的影響。他們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制降低了污染密集型企業(yè)的就業(yè)，但受影響的主要是低技能工人。Li and Lin（2022）討論了清潔空氣行動(dòng)對(duì)勞動(dòng)需求的影響，結(jié)果表明工業(yè)就業(yè)因清潔空氣行動(dòng)而下降，但沖擊集中在政策的后期。

綠色信貸作為一項(xiàng)推動(dòng)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制政策，受到眾多學(xué)者的關(guān)注。該政策對(duì)重污染企業(yè)具有顯著的融資懲罰效應(yīng)和投資抑制效應(yīng)。例如，有學(xué)者（Liu et al.， 2017a）發(fā)現(xiàn)綠色信貸在抑制能源密集型產(chǎn)業(yè)投資方面是有效的。一些學(xué)者（He et al.， 2019；Liu et al.， 2019）發(fā)現(xiàn)綠色信貸通過(guò)引導(dǎo)信貸資源配置，從而指導(dǎo)消費(fèi)和投資行為。此外，連莉莉（2015）發(fā)現(xiàn)綠色企業(yè)與“兩高”企業(yè)相比，承擔(dān)較低的債券融資成本。Li et al.（2022b）發(fā)現(xiàn)綠色信貸的實(shí)施使得重污染企業(yè)的債務(wù)融資規(guī)模顯著下降。Wen et al. （2021）認(rèn)為綠色信貸明顯減少了銀行信貸，且降低了銀行信貸在能源密集型產(chǎn)業(yè)的配置效率。融資懲罰效應(yīng)和投資抑制效應(yīng)可能會(huì)帶來(lái)企業(yè)盈利能力和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降（肖建忠、董宇萱，2023；蘇冬蔚、連莉莉，2018）。這些研究表明，綠色信貸可能不利于企業(yè)勞動(dòng)力需求的增加。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從碳排放強(qiáng)度、綠色創(chuàng)新質(zhì)量和全要素生態(tài)率方面討論綠色信貸的影響。具體而言，在企業(yè)層面，Lee et al.（2022）表明綠色信貸顯著降低了重污染企業(yè)的碳排放強(qiáng)度。在行業(yè)層面，Zhang et al.（2022）發(fā)現(xiàn)綠色信貸降低了工業(yè)碳排放強(qiáng)度。Hu et al.（2021）研究發(fā)現(xiàn)綠色信貸對(duì)綠色專利產(chǎn)量產(chǎn)生了積極的影響。Wang et al.（2022）表明綠色信貸提高了企業(yè)的綠色創(chuàng)新質(zhì)量，但王馨、王營(yíng)（2021）認(rèn)為受限行業(yè)綠色創(chuàng)新質(zhì)量提升不明顯。Su et al.（2022）認(rèn)為綠色信貸與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新存在非線性影響，也有研究（李強(qiáng)、陳山漫，2023）表明綠色信貸從整體上促進(jìn)了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。在綠色信貸對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響方面，學(xué)者們意見(jiàn)不一。有學(xué)者支持綠色信貸提高了綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率（Wang and Wang，2023）。但胡浩、劉笑笑（2022）認(rèn)為綠色信貸降低了企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)，有關(guān)環(huán)境規(guī)制影響就業(yè)的文獻(xiàn)為本研究奠定了基礎(chǔ)，但由于差異性的研究視角和研究?jī)?nèi)容，目前尚未對(duì)環(huán)境規(guī)制的就業(yè)影響得出一致結(jié)論。有關(guān)綠色信貸政策影響評(píng)估的文獻(xiàn)大多集中在對(duì)企業(yè)的融資、投資、績(jī)效、創(chuàng)新和減排方面，少有研究討論綠色信貸的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，鮮有有關(guān)綠色信貸的就業(yè)效應(yīng)的研究，但這一影響的分析對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展有著重要的貢獻(xiàn)。因此，在企業(yè)級(jí)微觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文評(píng)估了2012年綠色信貸政策是否會(huì)顯著影響重污染企業(yè)的就業(yè)。其次，討論了2012年綠色信貸政策影響重污染企業(yè)就業(yè)的可能途徑。最后，本文從內(nèi)部企業(yè)特征、外部環(huán)境特征和城市特征角度更全面地分析了2012年的綠色信貸政策和重污染企業(yè)的就業(yè)之間的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

受Berman and Bui（2001）研究框架的啟示，分析綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)就業(yè)的沖擊效應(yīng)。Berman and Bui（2001）通過(guò)引入局部靜態(tài)均衡的假設(shè)將環(huán)境規(guī)制引致的污染減排投資看作是“準(zhǔn)固定”要素，其投入量受到外源性約束（如政府制定的相關(guān)環(huán)境規(guī)制政策），而不只是由成本最小化決定。假設(shè)企業(yè)以成本最小化為要素投入決策原則，在綠色信貸政策實(shí)施下，本研究將企業(yè)為治理環(huán)境問(wèn)題所產(chǎn)生的成本看作“準(zhǔn)固定”要素，例如環(huán)境治理投資以及減排成本，將勞動(dòng)力和原材料看作可變要素。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要支付一定的前期成本，其內(nèi)部現(xiàn)金流一般無(wú)法承擔(dān)，這就造成企業(yè)依賴外部融資的現(xiàn)象。外部融資依賴程度較高的企業(yè)有更高的融資需求，需要支付更多的融資成本，本文在成本函數(shù)中引入包含銀行貸款利率[FR]的融資成本投入。

假設(shè)企業(yè)以成本最小化為要素投入決策原則，企業(yè)的成本函數(shù)可以用下式表示：

[Y]表示產(chǎn)出，[FR]表示銀行貸款利率，[Pm][m=1，2，…，M]代表第[m]個(gè)可變投入要素的價(jià)格，[Zn][n=1，2，…，N]代表第[n]個(gè)“準(zhǔn)固定”要素投入量。

根據(jù)謝潑德引理，成本函數(shù)對(duì)要素價(jià)格的偏導(dǎo)數(shù)恰是企業(yè)對(duì)要素的條件要素需求。因此，可變要素勞動(dòng)力[L]的需求可以表示為銀行貸款利率[FR]、企業(yè)產(chǎn)出[Y]、可變要素價(jià)格[Pm]和“準(zhǔn)固定”要素投入量[Zn]的函數(shù)。利用線性方程可以近似的將勞動(dòng)需求表示為：

下面關(guān)注綠色信貸政策對(duì)融資成本、企業(yè)產(chǎn)出和資本更新的影響。[b]的符號(hào)反映了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)融資成本的影響。綠色信貸政策通過(guò)對(duì)重污染企業(yè)設(shè)置懲罰性高貸款利率來(lái)控制信貸門檻，提高重污染企業(yè)的融資成本，降低重污染企業(yè)的外部融資依賴，因此[b>0]。ɑ的符號(hào)反映了綠色信貸政策對(duì)產(chǎn)出的影響。綠色信貸政策加大了重污染企業(yè)現(xiàn)金缺口，抑制了企業(yè)的擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致重污染企業(yè)產(chǎn)出下降，在短、中期內(nèi)其通過(guò)創(chuàng)新補(bǔ)償對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的正向影響有限，因此，[ɑ<0]。[c]的符號(hào)反映了綠色信貸政策對(duì)“準(zhǔn)固定”要素投資的影響。為了獲取貸款，企業(yè)將被動(dòng)增加環(huán)保投資以滿足銀行綠色信貸要求，因此，[c>0]。

綜合而言，[βFb<0]反映了綠色信貸政策通過(guò)融資約束效應(yīng)對(duì)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)向影響，[δYɑ<0]反映了綠色信貸政策通過(guò)產(chǎn)出效應(yīng)對(duì)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)向影響，[∑ⁿ_n=1λnc>0]表明資本更新效應(yīng)增加了企業(yè)就業(yè)。對(duì)于重污染企業(yè)而言，綠色信貸政策的融資約束效應(yīng)和產(chǎn)出效應(yīng)更明顯，從短、中期來(lái)看，綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的正向影響難以抵消產(chǎn)出效應(yīng)和融資約束效應(yīng)的負(fù)向影響，總體上不利于就業(yè)的增加。結(jié)合上述分析，資本更新抑制了綠色信貸政策和企業(yè)就業(yè)的負(fù)向影響，表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。以式（4）為基礎(chǔ)，本文通過(guò)繪制圖1進(jìn)一步闡釋了綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制。

產(chǎn)出效應(yīng)是指綠色信貸政策通過(guò)影響企業(yè)產(chǎn)出從而影響就業(yè)。2012年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《綠色信貸指引》，綠色信貸指引的發(fā)布至少增加重污染企業(yè)的三種監(jiān)管成本，分別是融資成本、沉沒(méi)成本和不合規(guī)成本（Hu et al.， 2021）。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，商業(yè)銀行給企業(yè)發(fā)放綠色信貸本身就給外部投資者起到了重要的信號(hào)傳遞作用（于波，2021）。因此，綠色產(chǎn)業(yè)不僅能夠通過(guò)獲取低成本的融資資金緩解資金約束，而且更容易獲得其他投資者的資金支持。對(duì)于重污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，貸款的減少和環(huán)境觸發(fā)成本將會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表反應(yīng)給投資者，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。相比于獲得綠色信貸的企業(yè)，重污染企業(yè)獲得的資金減少。為了獲取貸款，企業(yè)不得不進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)型，增加環(huán)境治理投資，這可能會(huì)導(dǎo)致有關(guān)耗能和污染的初始投資的成本成為沉沒(méi)成本。當(dāng)這些成本過(guò)高時(shí)，可能會(huì)降低企業(yè)產(chǎn)出，從而減少企業(yè)就業(yè)需求，最終降低就業(yè)。

遵循成本說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)有外部環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)不得不進(jìn)行環(huán)境治理投資來(lái)減少污染。這部分環(huán)境治理投資成本被認(rèn)為是企業(yè)為遵循環(huán)境規(guī)制政策而產(chǎn)生的“遵循成本”。遵循成本使得企業(yè)偏離最優(yōu)生產(chǎn)決策，造成產(chǎn)出的下降，從而降低就業(yè)。但是，創(chuàng)新補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過(guò)產(chǎn)生外部創(chuàng)新壓力、增加遵從成本從而使得企業(yè)通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)型以降低成本，進(jìn)而引起創(chuàng)新（Porter and Van der Linde，1995）。本研究認(rèn)為遵循成本效應(yīng)強(qiáng)于創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。

假說(shuō)1：綠色信貸對(duì)企業(yè)的就業(yè)有負(fù)向影響。

假說(shuō)2：綠色信貸通過(guò)產(chǎn)出效應(yīng)降低了就業(yè)。

資本更新效應(yīng)是指綠色信貸政策通過(guò)影響企業(yè)環(huán)境治理投資進(jìn)而影響就業(yè)。環(huán)境治理投資反應(yīng)了企業(yè)對(duì)環(huán)境的重視程度。Berman and Bui（2001）認(rèn)為環(huán)境治理方法可以分為兩種，第一種是末端治理，這種治理發(fā)生在生產(chǎn)之后和排放之前，目的是將污染物在排放到環(huán)境中之前從排放中去除。第二種是生產(chǎn)過(guò)程的改變，這種治理發(fā)生在生產(chǎn)過(guò)程中，一般通過(guò)更新生產(chǎn)設(shè)備來(lái)提高生產(chǎn)效率并降低排放水平。類似地，黃新煥等（2023）認(rèn)為前瞻性環(huán)境治理和策略性環(huán)境治理可以闡述企業(yè)對(duì)于環(huán)境規(guī)制政策所形成的兩種治理行為。前瞻性環(huán)境治理是指企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下，將環(huán)境污染治理投資視為一種可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而策略性環(huán)境治理是在監(jiān)管的規(guī)定下，企業(yè)將環(huán)境治理看作是一種成本負(fù)擔(dān)。這種環(huán)境治理投資是企業(yè)為了滿足最低減排要求和減少懲罰，所付出的最低環(huán)境治理投資。

策略性環(huán)境治理通常會(huì)增加配套工人的需求，而前瞻性環(huán)境治理通常會(huì)減少勞動(dòng)力需求。例如，發(fā)生了勞動(dòng)節(jié)約型的技術(shù)進(jìn)步，那么企業(yè)會(huì)通過(guò)減少勞動(dòng)力來(lái)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。本研究認(rèn)為企業(yè)通過(guò)環(huán)境治理投資可能增加了勞動(dòng)力需求，但這種促進(jìn)作用可能小于由于產(chǎn)出效應(yīng)等導(dǎo)致的抑制作用，因此，本研究認(rèn)為資本更新效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間起到了遮掩作用。

假說(shuō)3：資本更新抑制了綠色信貸政策和就業(yè)之間的負(fù)向影響，即資本更新效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間存在遮掩效應(yīng)。

綠色信貸政策通過(guò)提升企業(yè)融資成本增強(qiáng)企業(yè)融資約束，導(dǎo)致企業(yè)減少外部融資依賴。外部融資依賴是指企業(yè)對(duì)外部融資來(lái)源的依賴程度。其中，銀行借款是中國(guó)企業(yè)最常用的外部融資手段。綠色信貸作為一項(xiàng)推動(dòng)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制政策，對(duì)重污染企業(yè)具有顯著的融資懲罰效應(yīng)。連莉莉（2015）發(fā)現(xiàn)綠色企業(yè)與兩高企業(yè)相比，承擔(dān)較低的債券融資成本。Li et al.（2022b）認(rèn)為綠色信貸的實(shí)施使得重污染企業(yè)的債務(wù)融資規(guī)模顯著下降。Wen et al.（2021）認(rèn)為綠色信貸明顯減少了銀行信貸。融資懲罰效應(yīng)可能會(huì)帶來(lái)企業(yè)盈利能力和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降（肖建忠、董宇萱，2023；蘇冬蔚、連莉莉，2018），進(jìn)而影響企業(yè)勞動(dòng)力需求。外部融資依賴的企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流不足，難以滿足企業(yè)投資要求，需要通過(guò)外部籌資彌補(bǔ)資金缺口（胡永平，2022）。綠色信貸的實(shí)施可能導(dǎo)致此類企業(yè)產(chǎn)生資金缺口，造成企業(yè)融資不足。這會(huì)對(duì)企業(yè)的投資，甚至是正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成沖擊。因此，綠色信貸可能通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)的融資約束，減少企業(yè)外部融資依賴，影響企業(yè)就業(yè)需求。

假說(shuō)4：綠色信貸通過(guò)融資約束效應(yīng)降低了就業(yè)。

四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取中國(guó)滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，以2007—2021年為研究期間，選擇非ST企業(yè)以避免異常值的影響。最終得到4618家上市公司、共計(jì)40887組觀測(cè)值的非平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)金融年鑒、wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

被解釋變量是勞動(dòng)力需求[lnemp]，由企業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)衡量。關(guān)鍵解釋變量是綠色信貸政策變量[pilot]。利用企業(yè)類型和政策時(shí)間交互項(xiàng)刻畫綠色信貸政策。對(duì)于企業(yè)類型，本文將重污染行業(yè)企業(yè)取為1，其他企業(yè)取為0。同時(shí)構(gòu)造了政策時(shí)間虛擬變量，將2012年及其以后的各年份取為1，2012年之前各年份取為0。重污染行業(yè)名單的認(rèn)定根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名單》和《上市公司環(huán)境信息披露指南》，主要包括火電、鋼鐵、水泥等16類行業(yè)。將這16類行業(yè)進(jìn)行手工匹配，最終得到關(guān)鍵解釋變量。

在控制變量方面，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)（王躍堂等，2012，Sheng et al.， 2019），本文考慮了一系列影響企業(yè)勞動(dòng)力需求的變量。其中包括平均工資[lnwage]（定義為工資支出與就業(yè)人數(shù)之間的比值）、托賓Q值[q]（定義為公司的市場(chǎng)價(jià)值與公司資產(chǎn)的重置價(jià)值之比值）、公司年齡[lnage]（定義為當(dāng)前年份與成立年份的差值加1）、資產(chǎn)負(fù)債率[lev]（定義為負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值）、所得稅[lntax]（定義為應(yīng)納稅所得額）、資產(chǎn)回報(bào)率[roa]（稅后凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比值）、銷售費(fèi)用率[ser]（定義為營(yíng)銷費(fèi)用和與營(yíng)業(yè)收入的比值）。

最后，本文考慮了綠色信貸影響就業(yè)的中介變量。首先根據(jù)假設(shè)2，利用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入[lnoe]和盈利水平（凈利潤(rùn)）[lnnp]來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)出。其次，根據(jù)假設(shè)3，企業(yè)可能通過(guò)購(gòu)買末端治理設(shè)備、購(gòu)買新的生產(chǎn)設(shè)備、采用新的技術(shù)來(lái)進(jìn)行環(huán)境治理投資。因此，采用兩個(gè)變量來(lái)反應(yīng)環(huán)境治理中的資本更新水平。第一是固定資產(chǎn)比值[ir]（定義為固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的總和與總資產(chǎn)的比值），第二是折舊水平[de]。最后，根據(jù)假設(shè)4，使用銀行借款比例[bl]和長(zhǎng)期借款與總資產(chǎn)比[ltl]來(lái)衡量企業(yè)融資約束水平。表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果1。

（二）模型構(gòu)建

在政策效應(yīng)評(píng)估方法中，雙重差分法被學(xué)者廣泛使用。該方法的核心思想是將政策視為外生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。本文利用雙重差分法檢驗(yàn)了這樣一個(gè)事實(shí)：重污染行業(yè)的企業(yè)受到綠色信貸的影響更大，而非重污染行業(yè)的企業(yè)受到綠色信貸的影響相對(duì)更小。因此，在2012年綠色信貸政策實(shí)施后，綠色信貸政策對(duì)不同行業(yè)企業(yè)的影響差異可以進(jìn)行雙重差分估計(jì)?；陔p重差分模型進(jìn)行的回歸，可以有效控制處理組和對(duì)照組之間的事前差異，根據(jù)事前差異和事后差異，從而識(shí)別出綠色信貸政策給企業(yè)就業(yè)帶來(lái)的凈效應(yīng)。一般的雙重差分模型被設(shè)置為：

[lnempjit=α1+β1pilotjit+θ1controljit+kj+ki+kt+εjit] （5）

其中，[i，j]和[t]分別代表企業(yè)、城市和年份。[lnemp]是指就業(yè)；[pilot]是綠色信貸政策；[control]是企業(yè)層面的控制變量；[kj，ki]和[kt]分別是城市、企業(yè)和年份固定效應(yīng)；[εjit]是誤差項(xiàng)。本文主要關(guān)注[β1]的值，因?yàn)樗饬苛苏邔?shí)施前后平均差異，反映了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響。如果[β1]為正，2012年綠色信貸政策增加了企業(yè)就業(yè)，否則，它減少了企業(yè)就業(yè)。根據(jù)本研究的假設(shè)，預(yù)期[β1]為負(fù)。

進(jìn)一步，基于本文對(duì)中介效應(yīng)的理論分析，利用中介效應(yīng)討論了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)就業(yè)可能存在的影響路徑。參考Baron and Kenny（1986）提出的方法，本文建立了以下中介效應(yīng)模型。

[lnempjit=a0+a1pilotjit+akcontroljit+kj+ki+kt+εjit] （6）

[Mjit=b0+b1pilotjit+bkcontroljit+kj+ki+kt+εjit] （7）

[lnempjit=c0+c1pilotjit+c2mjit+ckcontroljit+kj+ki+kt+εjit] （8）

其中，[Mjit]代表中介變量，包括產(chǎn)出效應(yīng)、融資約束效應(yīng)和資本更新效應(yīng)。根據(jù)學(xué)者提出的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)流程（溫忠麟、葉寶娟，2014），當(dāng)系數(shù)[ɑ1]顯著時(shí)，如果b1和c2都顯著，說(shuō)明中介效應(yīng)顯著。此時(shí)，如果[c1]的系數(shù)不顯著，那么說(shuō)明存在完全中介效應(yīng)。當(dāng)[c1]顯著時(shí)，如果b1c2和c1同號(hào)，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)，如果b1c2和c1符號(hào)相反，說(shuō)明存在遮掩效應(yīng)。

五、綠色信貸政策對(duì)勞動(dòng)力需求影響的實(shí)證分析

基于上述理論分析和研究假設(shè)，本部分首先實(shí)證估計(jì)綠色信貸政策對(duì)企業(yè)的就業(yè)的影響。然后，討論潛在影響機(jī)制。最后，分析綠色信貸政策和就業(yè)之間的異質(zhì)性關(guān)系。

（一）綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的影響

綠色信貸政策的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)的綠色低碳發(fā)展，但其也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可避免地產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)就業(yè)。表2展示了式（1）的估計(jì)結(jié)果。在表2的列（1）中，結(jié)果只包含了綠色信貸政策和三種固定效應(yīng)。綠色信貸政策的系數(shù)為-0.1509，在1%的水平上顯著。在列（2）中，本文添加了所有的控制變量。結(jié)果表明，綠色信貸政策的系數(shù)為-0.1269，在1%的水平上顯著。系數(shù)結(jié)果表明，在2012年的綠色信貸政策實(shí)施后，重污染企業(yè)的就業(yè)比非重污染企業(yè)的就業(yè)下降得更多。這意味著綠色信貸政策顯著降低了就業(yè)。研究結(jié)果表明，假設(shè)1成立。

盡管2012年的綠色信貸政策目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)的綠色低碳發(fā)展，但它對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力需求產(chǎn)生了影響。表2結(jié)果表明，綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。這可以解釋為在2012年綠色信貸政策實(shí)施之后，相比于環(huán)保企業(yè)，重污染企業(yè)從銀行獲得貸款的難度有所增加。由于商業(yè)銀行貸款是企業(yè)債務(wù)融資的主要來(lái)源，資金不足導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和生產(chǎn)受限，從而影響產(chǎn)出和勞動(dòng)力需求。

（二）影響機(jī)制

在確定綠色信貸政策對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響之后，本文基于假設(shè)2—4來(lái)討論潛在的影響機(jī)制。首先，討論綠色信貸是否通過(guò)產(chǎn)出效應(yīng)影響企業(yè)就業(yè)。其次，研究綠色信貸政策是否通過(guò)資本更新效應(yīng)影響企業(yè)就業(yè)，然后考慮融資約束效應(yīng)機(jī)制，最后，分析綠色信貸政策和就業(yè)之間的異質(zhì)性關(guān)系。

1.產(chǎn)出效應(yīng)檢驗(yàn)

表3的列（1）—（3）報(bào)告了產(chǎn)出中介效應(yīng)的模型檢驗(yàn)結(jié)果。在表3的列（2）中綠色信貸政策對(duì)中介變量的系數(shù)b1顯著為負(fù)，說(shuō)明綠色信貸降低了重污染企業(yè)的產(chǎn)出。列（3）中綠色信貸政策和中介變量系數(shù)c1和c2均顯著，且b1c2與c1同號(hào)，說(shuō)明產(chǎn)出效應(yīng)在綠色信貸和就業(yè)之間存在中介效應(yīng)。列（4）和列（5）也證明了產(chǎn)出中介效應(yīng)的存在。綠色信貸通過(guò)將環(huán)境成本內(nèi)部化，這會(huì)導(dǎo)致重污染企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的上升，加劇企業(yè)面臨的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，降低企業(yè)產(chǎn)出。此外，由于信號(hào)傳遞理論，銀行給企業(yè)發(fā)放綠色信貸起到了信號(hào)傳遞作用。因此，重污染企業(yè)不僅難以獲得商業(yè)銀行的金融支持，也難以獲得其他投資者的支持。資金缺口可能會(huì)影響企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張甚至是正常生產(chǎn)從而降低企業(yè)產(chǎn)出。因此，綠色信貸政策減少了重污染行業(yè)企業(yè)產(chǎn)出，從而降低了企業(yè)的就業(yè)。這些結(jié)論證實(shí)了假設(shè)2。

2.資本更新效應(yīng)檢驗(yàn)

表4報(bào)告了資本更新中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，表4第（2）列中的綠色信貸政策對(duì)中介變量的系數(shù)b1顯著為正，說(shuō)明綠色信貸政策促進(jìn)了企業(yè)資本更新水平的提升。第（3）列中的綠色信貸政策與中介變量的系數(shù)c1和c2也均顯著。此時(shí)，b1c2與c1異號(hào)，說(shuō)明企業(yè)資本更新水平在綠色信貸政策與就業(yè)之間存在遮掩效應(yīng)。表4的第（4）列和第（5）列也證明了資本更新的遮掩效應(yīng)的存在。相比于非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)面臨更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制，需要承擔(dān)更高的環(huán)境治理成本。企業(yè)的牟利性導(dǎo)向?qū)е麓蠖嘀匚廴酒髽I(yè)只愿付出最低投入對(duì)環(huán)保要求做出應(yīng)答，從而避免懲罰。這種導(dǎo)向行為導(dǎo)致企業(yè)偏好策略性環(huán)境治理，即進(jìn)行末端治理。在末端治理過(guò)程中，設(shè)備安裝、運(yùn)行和維護(hù)會(huì)延伸企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，這增加了配套的勞動(dòng)力需求。但是，即便企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理投資增加了部分勞動(dòng)力需求，但這種促進(jìn)作用遠(yuǎn)小于由于產(chǎn)出效應(yīng)等導(dǎo)致的抑制作用?？傮w上，綠色信貸政策不利于勞動(dòng)力需求的增加。因此，綠色信貸政策通過(guò)資本更新降低了企業(yè)勞動(dòng)力需求。在相關(guān)部門對(duì)環(huán)境治理投資的重污染企業(yè)進(jìn)一步的支持下，資本更新將會(huì)持續(xù)發(fā)揮遮掩效應(yīng)，有效緩解由產(chǎn)出效應(yīng)等所帶來(lái)的就業(yè)破壞效應(yīng)。這些結(jié)果證實(shí)了假設(shè)3。

3.融資約束效應(yīng)檢驗(yàn)

表5的列（2）和列（3）報(bào)告了融資約束效應(yīng)的模型檢驗(yàn)結(jié)果。在表5的列（2）中，綠色信貸政策對(duì)中介變量的系數(shù)bl顯著為負(fù)，說(shuō)明綠色信貸降低了重污染企業(yè)的外部融資依賴。列（3）中綠色信貸政策和中介變量系數(shù)c1和c2均顯著，且b1c2與c1同號(hào)，說(shuō)明融資約束效應(yīng)在綠色信貸和就業(yè)之間存在中介效應(yīng)。列（4）和列（5）也證明了融資約束效應(yīng)的存在。綠色信貸對(duì)重污染企業(yè)具有顯著的融資懲罰效應(yīng)，融資成本上升，融資規(guī)模受限，驅(qū)動(dòng)重污染企業(yè)減少以銀行信貸為主的融資依賴。這可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)擠壓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的下滑，從而降低企業(yè)就業(yè)需求。因此，綠色信貸政策使得重污染行業(yè)的企業(yè)面臨較為嚴(yán)重的融資約束，導(dǎo)致企業(yè)降低外部融資依賴，從而降低了企業(yè)就業(yè)。這些結(jié)論證實(shí)了假設(shè)4。

六、異質(zhì)性分析

在證實(shí)了綠色信貸政策對(duì)企業(yè)就業(yè)的影響和影響路徑后，接下來(lái)分析兩者之間的異質(zhì)性關(guān)系。本文從三個(gè)角度分析了可能存在的異質(zhì)性，分別是外部制度環(huán)境（金融發(fā)展和市場(chǎng)化）、企業(yè)內(nèi)部特征（企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)）和城市特征（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展）。

（一）金融發(fā)展和市場(chǎng)化

綠色信貸政策是否降低了企業(yè)的就業(yè)，可能和各地區(qū)的金融發(fā)展水平有關(guān)。金融發(fā)展水平較高的地區(qū)更有能力在股權(quán)融資和債務(wù)融資上支持企業(yè)的發(fā)展，降低企業(yè)的融資約束（O'Toole and Newman，2017）。在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)有更多可以選擇的融資途徑，當(dāng)以銀行信貸為主的間接融資渠道受到限制后，可以轉(zhuǎn)向直接融資渠道獲得資金。此外，金融發(fā)展水平高的地區(qū)具有相對(duì)豐富的金融資源和較高的資金配置效率（Levine， 1997）。而金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，企業(yè)融資困難程度相對(duì)較高。本文根據(jù)金融發(fā)展水平（利用存貸款余額和GDP的比值衡量）將全樣本劃分為兩個(gè)子樣本。然后，重新估計(jì)了綠色信貸和就業(yè)的關(guān)系。表6的列（1）和列（2）結(jié)果表明，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，綠色信貸和就業(yè)沒(méi)有顯著的負(fù)向關(guān)系，導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，企業(yè)融資便利性較高，降低了綠色信貸政策導(dǎo)致的融資約束，進(jìn)一步緩解了綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響。

綠色信貸與就業(yè)的關(guān)系可能與市場(chǎng)化水平有關(guān)。一方面，市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)受到社會(huì)關(guān)注較高，其融資需求傳遞信號(hào)較強(qiáng)，能夠提升企業(yè)的融資便利性。另一方面，高市場(chǎng)化水平地區(qū)擁有更低的信貸風(fēng)險(xiǎn)（李慧云、劉鏑，2016）。此外，市場(chǎng)化改革可以充分發(fā)揮金融資源合理配置的作用（張佩瑤、崔建軍，2021；王俊韡等，2023；李思慧、徐保昌，2018）。為了研究市場(chǎng)化水平的異質(zhì)性影響，參考相關(guān)學(xué)者（樊綱等，2011）的研究，采用市場(chǎng)化指數(shù)衡量地區(qū)的市場(chǎng)化水平，將全樣本劃分為兩個(gè)子樣本，重新估計(jì)綠色信貸與就業(yè)的關(guān)系。表6的列（3）和列（4）結(jié)果表明，在高市場(chǎng)化水平地區(qū)，綠色信貸和就業(yè)的關(guān)系不顯著。而在低市場(chǎng)化水平地區(qū)，綠色信貸政策和就業(yè)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是在高市場(chǎng)化水平地區(qū)，金融資源配置更加合理，更低的信貸風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致銀行為重污染企業(yè)提供貸款的可能性更高，因此，在市場(chǎng)化水平較高地區(qū)，綠色信貸政策的影響較弱。

（二）企業(yè)規(guī)模和性質(zhì)

在中國(guó)，商業(yè)銀行比較注重抵押貸款（李增泉等，2008）。在綠色信貸政策頒布之前，大型重污染企業(yè)憑借其規(guī)模優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)更容易獲得商業(yè)銀行的信貸資金（李廣子、劉力，2009）。在綠色信貸政策實(shí)施之后，其所產(chǎn)生的懲罰效應(yīng)也主要作用于大型重污染企業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》，將企業(yè)分為大型企業(yè)和其他企業(yè)，重新估計(jì)綠色信貸和就業(yè)的關(guān)系。表7第（1）列和第（2）列結(jié)果表明，在大型企業(yè)中，綠色信貸政策與就業(yè)呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系。而在小型企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)就業(yè)沒(méi)有顯著影響。導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是在綠色信貸政策頒布之前，大型重污染企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)透明度和抵押條件優(yōu)勢(shì)獲取大量的金融機(jī)構(gòu)信貸資金。因此，綠色信貸政策實(shí)施之后，金融機(jī)構(gòu)對(duì)重污染企業(yè)的懲罰效應(yīng)主要作用于大型企業(yè)。

在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，綠色信貸對(duì)就業(yè)可能存在不同影響。由于國(guó)有企業(yè)享有政府擔(dān)保和違約風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，銀行更愿意為國(guó)有企業(yè)提供信貸資金（陸正飛等，2015）。在綠色信貸政策實(shí)施之前，商業(yè)銀行主要為國(guó)有企業(yè)提供資金支持。因此，研究推斷，在綠色信貸政策實(shí)施之后，其所產(chǎn)生的懲罰效應(yīng)也主要作用于國(guó)有企業(yè)。根據(jù)此推斷，本文基于兩個(gè)子樣本（國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)）重新估計(jì)了綠色信貸政策和就業(yè)的關(guān)系。表7的列（3）和列（4）結(jié)果表明，綠色信貸對(duì)國(guó)有企業(yè)的就業(yè)有顯著負(fù)面影響，而在民營(yíng)企業(yè)中不存在顯著關(guān)系。導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是由于國(guó)有企業(yè)享有政府擔(dān)保和違約風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致銀行的信貸資金更多地流入國(guó)有企業(yè)。因此，綠色信貸政策對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響更強(qiáng)。

（三）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平

綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的影響可能與城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的本質(zhì)是生產(chǎn)率的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷往往帶來(lái)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)品市場(chǎng)需求增加，勞動(dòng)力市場(chǎng)需求隨之增加。本文根據(jù)城市層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平（干春暉等，2011；曲越等，2022），將全樣本分為兩個(gè)子樣本，重新估計(jì)綠色信貸和就業(yè)的關(guān)系。表8的列（1）和列（2）結(jié)果表明，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較高的地區(qū)，綠色信貸和就業(yè)沒(méi)有顯著的負(fù)向關(guān)系。這說(shuō)明，綠色信貸政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較高、較低組的影響存在差異。導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較高則城市的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、企業(yè)利潤(rùn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)需求較高。面對(duì)嚴(yán)格的綠色信貸政策，其調(diào)整能力更強(qiáng)，緩解了綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響。

綠色信貸政策是否降低了企業(yè)的就業(yè)，可能和城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有促進(jìn)作用（劉國(guó)武等，2023）。例如，數(shù)字惠普金融的發(fā)展能夠推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展，緩解企業(yè)融資約束，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率和效率的提升（黃群慧等，2019；薛飛等，2022）。本文根據(jù)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（趙濤等，2020），將全樣本分為兩個(gè)子樣本，重新估計(jì)綠色信貸和就業(yè)的關(guān)系。表8的列（3）和列（4）結(jié)果表明，綠色信貸政策對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、較低組的影響存在差異，即在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，綠色信貸和就業(yè)沒(méi)有顯著的負(fù)向關(guān)系。導(dǎo)致該結(jié)果可能的原因是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為企業(yè)的融資提供了更多的機(jī)會(huì)，緩解其融資約束。此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提升了企業(yè)生產(chǎn)率和業(yè)績(jī)，這有利于企業(yè)就業(yè)需求的增加，緩解綠色信貸對(duì)企業(yè)就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)。

七、穩(wěn)健性分析

本部分進(jìn)行了穩(wěn)健性分析，第一，進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。第二，為了避免基準(zhǔn)DID回歸結(jié)果受到其他不可觀測(cè)到的遺漏變量的影響，進(jìn)行了一項(xiàng)安慰劑檢驗(yàn)。第三，討論了綠色信貸政策實(shí)施之前是否產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)。第四，控制了重要政策及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。最后，采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)重污染行業(yè)和其他行業(yè)的就業(yè)需求進(jìn)行了展示，表1中就業(yè)需求的標(biāo)準(zhǔn)差為1.386，表示就業(yè)需求在樣本企業(yè)間存在較大差異。圖2展示了2007—2021年不同行業(yè)企業(yè)就業(yè)規(guī)模的平行趨勢(shì)。其中，虛線代表重污染行業(yè)的就業(yè)需求，實(shí)線代表其他行業(yè)的就業(yè)需求?？梢园l(fā)現(xiàn)在綠色信貸政策實(shí)施前，重污染行業(yè)和其他行業(yè)就業(yè)需求的時(shí)間變化趨勢(shì)基本一致，而在綠色信貸政策實(shí)施后二者差距顯著擴(kuò)大。

無(wú)偏雙重差分模型的前提條件是平行趨勢(shì)假設(shè)。該假設(shè)要求在2012年綠色信貸政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間不存在顯著差異。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本文構(gòu)建了一系列虛擬變量，然后替換到式（6）中的pilot中。在圖3中，-5至-2表示政策實(shí)施前的第5年至第2年，0表示政策實(shí)施的年份，1至9表示政策實(shí)施后的第1年至第9年。文章設(shè)置以政策實(shí)施前一年為基期。結(jié)果表明，在2012年綠色信貸政策實(shí)施前，綠色信貸政策的系數(shù)并不顯著。相比之下，可以發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策對(duì)2012年以后的就業(yè)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。因此，研究結(jié)果表明，本文的雙重差分模型滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為了避免基準(zhǔn)DID回歸結(jié)果受到其他不可觀測(cè)到的遺漏變量的影響，借鑒王鋒、葛星（2022）的研究，本文進(jìn)行了一項(xiàng)安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，在樣本城市中隨機(jī)抽取了1309個(gè)企業(yè)作為虛假的處理組，其余城市作為虛假對(duì)照組。進(jìn)一步，文章重新進(jìn)行了DID估計(jì)。將上述過(guò)程重復(fù)500次，得到了500個(gè)隨機(jī)系數(shù)以及相應(yīng)的P值，圖4展示了這500個(gè)隨機(jī)系數(shù)估計(jì)值的核密度分布圖和P值圖。結(jié)果表明，隨機(jī)系數(shù)集中在0值附近呈現(xiàn)正態(tài)分布?？梢钥闯鲭S機(jī)系數(shù)明顯偏離真實(shí)值，并且大多數(shù)不顯著。因此，這意味著本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）預(yù)期效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)在實(shí)際政策發(fā)生之前是否產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)，在式（6）的基礎(chǔ)上，引入了時(shí)間（如果year等于2011，則時(shí)間虛擬變量為1，否則為0）和重污染企業(yè)的交互項(xiàng)虛擬變量（[pilot2011]）。表9的列（1）結(jié)果表明，綠色信貸政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而[pilot2011]的系數(shù)不顯著。因此，綠色信貸政策實(shí)施之前并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)。

（四）控制重要政策的影響

樣本期間涵蓋了第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要、第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要、第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要以及第十四個(gè)五年規(guī)劃綱要的規(guī)劃時(shí)期。部分規(guī)劃綱要對(duì)單位GDP能耗和非化石能源占一次能源消費(fèi)比重提出了計(jì)劃目標(biāo)1。有研究表明，這些政策對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資以及產(chǎn)出造成了影響（Lee et al.， 2022；郭文，2016；韓超等，2017）。這些重要政策可能會(huì)影響本文的估計(jì)結(jié)果，因此，本文利用兩個(gè)省級(jí)變量來(lái)控制相關(guān)能源政策，分別是能源強(qiáng)度[ei]和能源結(jié)構(gòu)[es]。結(jié)果如表9列（2）所示，綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。

為應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，企業(yè)管理者的行為可能發(fā)生改變。為了控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化可能對(duì)企業(yè)就業(yè)需求的影響，本文引入城市通貨膨脹率[cpi]，將其作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的一個(gè)指標(biāo)。此外，進(jìn)一步考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)帶來(lái)的影響，利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化指標(biāo)綜合反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[ecostr]（盛來(lái)運(yùn)等，2018）。表9的列（3）和列（4）結(jié)果表明，綠色信貸政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，即綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。

考慮到綠色金融政策在企業(yè)層面的疊加效應(yīng)，本文對(duì)城市綠色金融發(fā)展水平進(jìn)行了控制。2016年的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》1和2022年的《銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)綠色金融指引》2明確提出構(gòu)建綠色金融體系、促進(jìn)發(fā)展綠色金融。目前，綠色金融主要由綠色信貸、綠色保險(xiǎn)、綠色債券和綠色基金等內(nèi)容組成，本研究利用城市變量來(lái)控制相關(guān)綠色金融政策。具體而言，根據(jù)綠色保險(xiǎn)、綠色債券和綠色基金指標(biāo)，利用熵權(quán)法對(duì)綠色金融[gf]進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果如表9列（5）所示，綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)的就業(yè)。

（五）PSM-DID檢驗(yàn)

為保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性，更好地揭示綠色信貸政策和就業(yè)之間的因果關(guān)系，本文還采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體而言，采用卡尺匹配（1∶4和1∶7）、半徑匹配和核匹配四種匹配方式來(lái)篩選與實(shí)驗(yàn)組企業(yè)相似度較高的企業(yè)。經(jīng)過(guò)上述穩(wěn)健性操作，變量的t檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著，說(shuō)明PSM結(jié)果有效。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由篩選企業(yè)和實(shí)驗(yàn)組企業(yè)組成的樣本來(lái)估計(jì)式（6）。表10的列（1）—（4）結(jié)果表明，核心解釋變量綠色信貸政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這些結(jié)果表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

八、結(jié)論和政策啟示

綠色信貸政策是推動(dòng)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要措施，不可避免地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生諸多影響。本文將綠色信貸政策的實(shí)施看作是一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，首先在理論上討論綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制。其次，采用2007—2021年中國(guó)滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型估計(jì)綠色信貸政策對(duì)企業(yè)員工就業(yè)的影響，并進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性檢驗(yàn)。

經(jīng)過(guò)上述分析，得出如下結(jié)論：綠色信貸政策降低了重污染企業(yè)的就業(yè)，研究結(jié)果經(jīng)過(guò)了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第二個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是產(chǎn)出效應(yīng)和融資約束效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間存在中介效應(yīng)，資本更新效應(yīng)在綠色信貸政策和就業(yè)之間表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。此外，異質(zhì)性分析結(jié)果表明在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平低、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的企業(yè)，綠色信貸政策對(duì)重污染企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了更深的負(fù)面影響。最后，在金融發(fā)展水平低、市場(chǎng)化水平低、大型企業(yè)和國(guó)有企業(yè)中，綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的負(fù)面影響更強(qiáng)。

基于上述研究結(jié)論，得到以下政策啟示。第一，作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)正在實(shí)施一系列環(huán)境規(guī)制措施參與全球氣候治理。作為引導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制政策的一種，綠色信貸對(duì)重污染企業(yè)的產(chǎn)出和外部融資起到了一定的抑制作用，這表明綠色信貸政策取得了階段性的進(jìn)展。因此，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)繼續(xù)嚴(yán)格控制信貸門檻，從而約束重污染企業(yè)行為，督促企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能及落后設(shè)備、工藝。雖然綠色信貸政策的目標(biāo)是為了促進(jìn)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，但是這一政策對(duì)重污染企業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生了影響。隨著環(huán)境規(guī)制的繼續(xù)加強(qiáng)，相關(guān)部門在考慮企業(yè)的減排目標(biāo)時(shí)，也應(yīng)考慮到其對(duì)就業(yè)的不利影響。為了減弱這種不利影響，政府可以加大對(duì)高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的政策扶持力度，幫助企業(yè)順利轉(zhuǎn)型，降低失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，面對(duì)進(jìn)一步環(huán)境規(guī)制政策的調(diào)適，政府還可以考慮一系列的就業(yè)幫扶、就業(yè)援助等措施，加大就業(yè)穩(wěn)崗力度。

第二，從資本更新的遮掩效應(yīng)來(lái)看，為了獲得貸款，重污染企業(yè)不得不通過(guò)環(huán)境治理投資以達(dá)到環(huán)保要求，環(huán)境治理投資緩解了綠色信貸政策對(duì)就業(yè)的負(fù)向影響。政府本著促進(jìn)企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的初衷，應(yīng)對(duì)于想通過(guò)環(huán)保治理投資進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型的企業(yè)給予資金支持。在政策框架下，金融機(jī)構(gòu)可以為高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)制定具體的金融支持方案。例如，在綠色信貸政策框架下適當(dāng)降低高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的信貸門檻。目前資本更新效應(yīng)對(duì)就業(yè)的正向影響難以抵消產(chǎn)出效應(yīng)和融資約束效應(yīng)的負(fù)向影響，但在對(duì)高碳轉(zhuǎn)型企業(yè)的政策支持下，資本更新效應(yīng)不斷增強(qiáng)，這將有利于重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和吸納就業(yè)。

第三，異質(zhì)性結(jié)果發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策對(duì)國(guó)有企業(yè)和大型重污染企業(yè)的就業(yè)存在顯著的負(fù)面影響，而這種影響對(duì)非國(guó)有企業(yè)和中小型企業(yè)并不存在。由于國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)往往對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定有重要影響，因此，政府有必要介入，對(duì)國(guó)有企業(yè)和大型企業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)，支持環(huán)境治理投資，妥善處理下崗工人的再就業(yè)等問(wèn)題。例如，政府需要招募專業(yè)技術(shù)人才，提升再就業(yè)定向性和專業(yè)性培訓(xùn)力度，提高失業(yè)人員在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的匹配度。相關(guān)部門應(yīng)對(duì)因環(huán)保問(wèn)題導(dǎo)致失業(yè)的人員進(jìn)行政策支持，以鼓勵(lì)企業(yè)接納員工。

文章存在一些局限，在未來(lái)，學(xué)者可以繼續(xù)研究哪些類型（男性和女性，高技能和低技能，教育水平高和教育水平低）的工人更容易受到綠色信貸政策的影響。除綠色信貸外，學(xué)者還應(yīng)繼續(xù)探究綠色保險(xiǎn)、綠色基金、綠色信托等多層次綠色金融對(duì)就業(yè)的影響。

參考文獻(xiàn)

樊綱、王小魯、馬光榮，2011，“中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第4-16頁(yè)。

傅芳寧、李勝蘭，2023，“是綠色虹吸還是綠色涓滴：低碳試點(diǎn)政策對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的鄰里效應(yīng)研究”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第8期，第115-133頁(yè)。

干春暉、鄭若谷、余典范，2011，“中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第4-16+31頁(yè)。

郭文，2016，“環(huán)境規(guī)制影響區(qū)域能源效率的閥值效應(yīng)”，《軟科學(xué)》，第11期，第61-65頁(yè).

韓超、張偉廣、馮展斌，2017，“環(huán)境規(guī)制如何‘去資源錯(cuò)配——基于中國(guó)首次約束性污染控制的分析”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第4期，第115-134頁(yè)。

胡浩、劉笑笑，2022，“綠色信貸與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于‘兩高一剩企業(yè)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析”，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，第11期，第75-84頁(yè)。

胡永平，2022，“融資依賴、IPO與創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新投資”，《科研管理》，第3期，第117-124頁(yè)。

黃群慧、余泳澤、張松林，2019，“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機(jī)制與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第5-23頁(yè)。

黃新煥、鮑艷珍、陳勇智等，2023，“獎(jiǎng)懲組合政策下企業(yè)策略性環(huán)境治理演化博弈研究”，《中國(guó)環(huán)境科學(xué)》，第7期，第3808-3820頁(yè)。

李廣子、劉力，2009，“債務(wù)融資成本與民營(yíng)信貸歧視”，《金融研究》，第12期，第137-150頁(yè)。

李慧云、劉鏑，2016，“市場(chǎng)化進(jìn)程、自愿性信息披露和權(quán)益資本成本”，《會(huì)計(jì)研究》，第1期，第71-78+96頁(yè)。

李夢(mèng)潔，2016，“環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質(zhì)性與就業(yè)效應(yīng)——基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析”，《人口與經(jīng)濟(jì)》，第1期，第66-77頁(yè)。

李強(qiáng)、陳山漫，2023，“綠色信貸政策、融資成本與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，第8期，第67-73+120頁(yè).

李思慧、徐保昌，2018，“金融市場(chǎng)化、融資約束與企業(yè)成本加成：來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第2期，第164-174頁(yè)。

李增泉、辛顯剛、于旭輝，2008，“金融發(fā)展、債務(wù)融資約束與金字塔結(jié)構(gòu)——來(lái)自民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)的證據(jù)”，《管理世界》，第1期，第123-135+188頁(yè)。

連莉莉，2015，“綠色信貸影響企業(yè)債務(wù)融資成本嗎？——基于綠色企業(yè)與“兩高”企業(yè)的對(duì)比研究”，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，第5期，第83-93頁(yè)。

劉國(guó)武、李君華、湯長(zhǎng)安，2023，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)效率提升與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第80-98頁(yè)。

馬賽、薛勇、黃釗坤，2023，“京津冀城市群環(huán)境規(guī)制對(duì)就業(yè)規(guī)模影響”，《中國(guó)軟科學(xué)》，第9期，第171-181頁(yè)。

陸正飛、何捷、竇歡，2015，“誰(shuí)更過(guò)度負(fù)債：國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第54-67頁(yè)。

曲越、秦曉鈺、汪惠青、夏友富，2022，“中國(guó)‘碳中和的城市協(xié)同路徑研究——基于‘碳達(dá)峰異質(zhì)性的門限模型”，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第4期，第50-63頁(yè)。

盛來(lái)運(yùn)、鄭鑫、周平等，2018，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距擴(kuò)大的原因分析”，《管理世界》，第9期，第16-24頁(yè)。

蘇冬蔚、連莉莉，2018，“綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？”，《金融研究》，第12期，第123-137頁(yè)。

王鋒、葛星，2022，“低碳轉(zhuǎn)型沖擊就業(yè)嗎——來(lái)自低碳城市試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第81-99頁(yè)。

王俊韡、羅海東、張?zhí)O蘋，2023，“利率市場(chǎng)化對(duì)實(shí)體企業(yè)金融化的影響研究”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，第2期，第69-76頁(yè)。

王馨、王營(yíng)，2021，“綠色信貸政策增進(jìn)綠色創(chuàng)新研究”，《管理世界》，第6期，第173-188+11頁(yè)。

王躍堂、王國(guó)俊、彭洋，2012，“控制權(quán)性質(zhì)影響稅收敏感性嗎？——基于企業(yè)勞動(dòng)力需求的檢驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第52-63頁(yè)。

溫忠麟、葉寶娟，2014，“中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展”，《心理科學(xué)進(jìn)展》，第5期，第731-745頁(yè)。

肖建忠、董宇萱，2023，“綠色信貸政策對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的影響——以重污染行業(yè)上市企業(yè)為例”，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，第89-100+112頁(yè)。

薛飛、周民良、劉家旗，2022，“數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施降低碳排放的效應(yīng)研究——基于‘寬帶中國(guó)戰(zhàn)略的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第10期，第19-36頁(yè)。

游靄瓊、王明珂，2023，“環(huán)境規(guī)制、科技創(chuàng)新投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)地級(jí)市層面的證據(jù)”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第6期，第142-162頁(yè)。

于波，2021，“綠色信貸政策如何影響重污染企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第11期，第35-51頁(yè)。

余泳澤、尹立平，2022，“中國(guó)式環(huán)境規(guī)制政策演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：綜述與展望”，《改革》，第3期，第114-130頁(yè)。

張佩瑤、崔建軍，2021，“市場(chǎng)化改革有助于經(jīng)濟(jì)去杠桿嗎？——來(lái)自中國(guó)省級(jí)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，第10期，第1-12頁(yè)。

趙濤、張智、梁上坤，2020，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來(lái)自中國(guó)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理世界》，第10期，第65-76頁(yè)。

Baron， R.M. and Kenny， D.A.， 1986， “The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual，Strategic， and Statistical Considerations”， Journal of Personality and Social Psychology， 51（6）： 1173-1182.

Barrett， J.P. and Hoerner， J.A.， 2002， Clean Energy and Jobs：A Comprehensive Approach to Climate Change and Energy Policy， Washington，DC， Economic Policy Institute.

Berman， E. and Bui， L.T.M.， 2001， “Environmental Regulation and Labor Demand：Evidence from the South Coast Air Basin”， Journal of Public Economics，? 79（2）： 265-295.

Hanoteau， J. and Talbot， D.， 2019， “Impacts of the Quebec Carbon Emissions Trading Scheme on Plant-level Performance and Employment”， Carbon Management， 10（3）： 287-298.

He， L.， Zhang， L.， Zhong， Z.， Wang， D. and Wang， F.， 2019， “Green Credit， Renewable Energy Investment and Green Economy Development：Empirical Analysis Based on 150 Listed Companies of China”， Journal of Cleaner Production， 208： 363-372.

Hu， G.， Wang， X. and Wang， Y.， 2021， “Can the Green Credit Policy Stimulate Green Innovation in Heavily Polluting Enterprises？ Evidence from a Quasi-natural Experiment in China”， Energy Economics， 98： 105134.

Lee， C.C.， Chang， Y.F. and Wang， E.Z.， 2022， “Crossing the Rivers by Feeling the Stones： The Effect of Chinas Green Credit Policy on Manufacturing Firms Carbon Emission Intensity”， Energy Economics， 116： 106413.

Levine， R.， 1997， “Financial Development and Economic Growth：Views and Agenda”， Journal of Economic Literature， 35（2）： 688-726.

Li， J.， Dong， X. and Dong， K.， 2022a， “Do Pollutant Discharge Fees Affect Labor Demand？ Evidence from China's Industrial Enterprises”， Applied Economics， 54（2）： 170-188.

Li， W.， Cui， G. and Zheng， M.， 2022b， “Does Green Credit Policy Affect Corporate Debt Financing？ Evidence from China”， Environmental Science and Pollution Research， 29（4）： 1-10.

Li， Z. and Lin， B.， 2022， “Analyzing the Impact of Environmental Regulation on Labor Demand： A Quasi-experiment from Clean Air Action in China”， Environmental Impact Assessment Review， 93： 106721.

Liu， J.Y.， Xia， Y.， Fan，Y.， Lin， S.M. and Wu， J.， 2017a， “Assessment of a Green Credit Policy Aimed at Energy-intensive Industries in China Based on a Financial CGE Model”， Journal of Cleaner Production， 163，293-302.

Liu， M.， Shadbegian， R. and Zhang， B.， 2017b， “Does Environmental Regulation Affect Labor Demand in China？ Evidence from the Textile Printing and Dyeing Industry”， Journal of Environmental Economics and Management， 86： 277-294.

Liu， M.， Tan， R. and Zhang， B.， 2021， “The Costs of ‘Blue Sky： Environmental Regulation， Technology Upgrading，and Labor Demand in China”， Journal of Development Economics， 150： 102610.

Liu， X.， Wang， E. and Cai， D.， 2019， “Green Credit Policy， Property Rights and Debt Financing： Quasi-natural Experimental Evidence from China”， Finance Research Letters， 29： 129-135.

O'Toole， C. and Newman， C.， 2017， “Investment Financing and Financial Development： Evidence from Viet Nam”， Review of Finance， 21（4）： 1693-1674.

Porter， M.E. and Van Der Linde， C.， 1995， “Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship”， Journal of Economic Perspectives， 9（4）： 97-118.

Ren， S.， Li， X.， Yuan， B.， Li， D and Chen， X.， 2018， “The Effects of Three Types of Environmental Regulation on Eco-efficiency： A Cross-Region Analysis in China”， Journal of Cleaner Production， 173： 245-255.

Ren， S.， Liu，D.， Li，B.， Wang， Y. and Chen， X.， 2020， “Does Emissions Trading Affect Labor Demand？ Evidence from the Mining and Manufacturing Industries in China”， Journal of Environmental Management， 254： 109789.

Sheng， J.， Zhou， W. and Zhang， S.， 2019， “The Role of the Intensity of Environmental Regulation and Corruption in the Employment of Manufacturing Enterprises： Evidence from China”， Journal of Cleaner Production， 219： 244-257.

Sheriff， G.， Ferris， A.E. and Shadbegian， R.J.， 2019，? “How Did Air Quality Standards Affect Employment at US Power Plants？ The Importance of Timing，Geography，and Stringency”， Journal of the Association of Environmental and Resource Economists， 6（1）： 111-149.

Su， X.， Pan， C.， Zhou， S. and Zhong， X.， 2022， “Threshold Effect of Green Credit on Firms Green Technology Innovation： is Environmental Information Disclosure Important？”， Journal of Cleaner Production， 380： 134945.

Wang， C. and Wang， L.， 2023， “Green Credit and Industrial Green Total Factor Productivity： The Impact Mechanism and Threshold Effect Tests”， Journal of Environmental Management， 331： 117266.

Wen， H.， Lee， C. C and Zhou， F.， 2021， “Green Credit Policy， Credit Allocation Efficiency and Upgrade of Energy-intensive Enterprises”， Energy Economics， 94： 105099.

Yamazaki， A.， 2017，? “Jobs and Climate Policy： Evidence from British Columbias Revenue-Neutral Carbon Tax”， Journal of Environmental Economics and Management， 83： 197-216.

Yao， W.， Zhang， Y.， Ma， J and Cui， G.， 2023， “Does Environmental Regulation Affect Capital-Labor Ratio of Manufacturing Enterprises： Evidence from China”， International Review of Financial Analysis， 86： 102485.

Yip， C.M.， 2018， “On the Labor Market Consequences of Environmental Taxes”， Journal of Environmental Economics and Management， 89： 136-152.

Yu， D.J. and Li，J.， 2021， “Evaluating the Employment Effect of Chinas Carbon Emission Trading Policy： Based on the Perspective of Spatial Spillover”， Journal of Cleaner Production， 292： 126052.

Zhang， A.， Deng， R. and Wu， Y.， 2022， “Does the Green Credit Policy Reduce the Carbon Emission Intensity of Heavily Polluting Industries？ - Evidence from Chinas Industrial Sectors”， Journal of Environmental Management， 311： 114815.