寧辰

【摘? ?要】為系統(tǒng)梳理并呈現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究進展，本文采用文獻計量法，借助Citespace軟件對CNKI數(shù)據(jù)庫中收錄的2010-2023年間相關(guān)文獻進行可視化分析。通過研究發(fā)現(xiàn)，我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究整體經(jīng)歷了“快速增長期-平穩(wěn)回落期-恢復(fù)擴張期”三個發(fā)展階段，分析當前研究存在的熱點領(lǐng)域及發(fā)展趨勢，以期為未來網(wǎng)絡(luò)謠言治理的深入研究提供參考和借鑒。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)謠言治理；知識圖譜；研究熱點

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2023年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.79億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達76.4%，其中互聯(lián)網(wǎng)即時通信和網(wǎng)絡(luò)新聞應(yīng)用用戶分別達10.47億和7.81億。[1]從現(xiàn)有成果來看，針對網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究主要集中在傳播手段、謠言類型、治理對策、影響因素等方面，較少有對網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究成果進行量化梳理。本文通過梳理2010年至2023年間有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究的發(fā)展軌跡，提出研究熱點和未來發(fā)展趨勢，為后續(xù)的深入研究提供參考和支持。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究以中國知網(wǎng)CNKI為文獻檢索平臺，以“網(wǎng)絡(luò)謠言治理”為主題詞進行精確檢索，來源為中文期刊，共檢索出554篇文獻。在剔除會議、報道和評論等無關(guān)文獻，并運用Citespace6.2.R4軟件進行除重整理后，總共得到523篇有效文獻。

（二）研究方法

本研究主要采用文獻計量分析法和統(tǒng)計分析法，運用文獻可視化分析工具Citespace6.2.R4和統(tǒng)計分析工具Excel等，對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的發(fā)文數(shù)量、核心作者、研究機構(gòu)以及研究熱點進行統(tǒng)計分析，總結(jié)分析我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究的發(fā)展脈絡(luò)。

二、我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究圖譜分析

（一）年度發(fā)文量

從整體來看，我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理相關(guān)研究發(fā)文量整體呈波動式變化的趨勢。如圖1所示，從2010年開始，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究日漸高漲，發(fā)文量逐步上升，并在2014年達到第一個峰值（68篇）。隨后的2015-2019年間，相關(guān)研究雖有所回落，但依然處于較為穩(wěn)定的均值水平。2020年開始，發(fā)文量又呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長的態(tài)勢，達到了第二個峰值（77篇），同時保持了2年的高位水準，從2022年開始呈現(xiàn)下降趨勢。

（二）合作作者

依據(jù)普賴斯定律， [2]經(jīng)過計算，在網(wǎng)絡(luò)謠言治理領(lǐng)域發(fā)文量為2篇及以上的作者可被稱為高產(chǎn)作者。其中，發(fā)文量最多的是中國人民大學(xué)新聞學(xué)院匡文波以及重慶大學(xué)新聞學(xué)院曾潤喜，均為4篇?？傮w而言，對網(wǎng)絡(luò)謠言治理領(lǐng)域的研究取得了一定成果，但是核心作者文章產(chǎn)出量整體偏低，作者間合作相對欠缺，沒有形成較為完整的合作研究體系。

三、我國網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究熱點分析

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)

通過Citespace軟件進行計量分析后，得到的本研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞知識圖譜如圖2所示。根據(jù)圖譜內(nèi)容，關(guān)鍵詞中“網(wǎng)絡(luò)謠言”的中介中心性最大，除去語義重復(fù)的部分關(guān)鍵詞，“謠言傳播”“突發(fā)事件”“自媒體”“政府治理”等節(jié)點較大，反映了網(wǎng)絡(luò)謠言治理領(lǐng)域關(guān)注度和研究熱點。

（二）研究熱點

通過對上述關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的分析，筆者歸納出當前網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究熱點主要涉及以下四類主題：

第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理。眾多法學(xué)家從刑法教義學(xué)出發(fā)，明確網(wǎng)絡(luò)謠言中“罪”與“非罪”的界限，提出對網(wǎng)絡(luò)謠言進行刑法規(guī)制的解決對策。姚福生提出在推動網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的過程中，要堅持刑法的威懾性與謙抑性、穩(wěn)定性與時代性、激發(fā)平臺積極性與責(zé)任性相統(tǒng)一。[3]姜濤則借助憲法法理，探析網(wǎng)絡(luò)言論和網(wǎng)絡(luò)謠言之間的界分標準，從規(guī)范層面明確刑法干預(yù)網(wǎng)絡(luò)謠言的限度。[4]盧建平等指出要優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)水軍“身份”識別模式，明確刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的邊界，將“網(wǎng)絡(luò)謠言”和“網(wǎng)絡(luò)水軍”分而治之。[5]陳小彪等人的觀點則強調(diào)利用刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言須特別重視責(zé)任要件，并明確分析了對于不同表達方式是否應(yīng)認定為網(wǎng)絡(luò)謠言的理由。[6]

第二，突發(fā)性事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言治理。突發(fā)事件是指突然發(fā)生， 造成或者可能造成嚴重社會危害， 需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。[7]張玉亮等人利用模型構(gòu)建的方式梳理突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延機理，將突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言蔓延分為復(fù)制式、轉(zhuǎn)化式和復(fù)合式三種蔓延方式，最后提出延宕、抑制、對沖和組合四種治理策略。[8]殷飛等學(xué)者從系統(tǒng)動力學(xué)視角出發(fā)，運用Vensim PLE軟件進行仿真分析，尋找在突發(fā)事件中影響網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的變量，為政府部門提出針對性的治理舉措。[9]2020年新冠疫情暴發(fā)以后，針對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究熱度迅速上升，何勇等人以傳播學(xué)的信息治理思維，從信息供給、系統(tǒng)治理和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理的角度對謠言進行干預(yù)、治理。[10]陶林則從宏觀視角，基于對非典和新冠疫情兩次重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中謠言內(nèi)容的文本對比分析，構(gòu)建事前-事中-事后的謠言治理框架，提出治理機制對策。[11]

第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)同治理。網(wǎng)絡(luò)謠言在潛伏、爆發(fā)、蔓延過程中往往涉及多方利益，傳統(tǒng)的單一治理主體模式難以對產(chǎn)生的負面影響進行有效遏止，協(xié)同治理為網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供了一條新路徑。在總體國家安全觀的框架下，一些網(wǎng)絡(luò)謠言不斷威脅著國家政治安全，呂煒等學(xué)者將治理網(wǎng)絡(luò)謠言置于國家安全的視角下，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)運營商、社會組織、媒體和網(wǎng)民四個群體之間協(xié)同合作的菱錐型治理范式。[12]楊正等學(xué)者重點關(guān)注公眾在各個環(huán)節(jié)中所扮演的協(xié)同角色，指出在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中公眾要由被動的“缺場”向主動的“在場”轉(zhuǎn)變，打造社會公眾自身的新“人設(shè)”。[13]還有學(xué)者主張從傳播學(xué)視角出發(fā)，在主體、動力、支撐與合作四個方面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理機制。[14]

第四，網(wǎng)絡(luò)謠言的政府治理策略。在多元共治的協(xié)同治理模式下，政府由于自身行政地位以及社會組織協(xié)調(diào)能力方面的優(yōu)勢，仍占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此，要充分發(fā)揮政府統(tǒng)籌各方、協(xié)調(diào)規(guī)制的作用。陶國根認為，網(wǎng)絡(luò)謠言肆虐的一個重要原因是政府輿論引導(dǎo)能力不足，要讓政府在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中做到不缺位，重點需增強領(lǐng)導(dǎo)干部的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，轉(zhuǎn)變政府網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)方式。[15]林華站在法學(xué)界的角度，指出需要從權(quán)源層面、程序?qū)用婧捅O(jiān)督層面對政府在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的權(quán)力行使加以規(guī)制，區(qū)分言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言的界限，限制避免行政權(quán)力的無限制擴張。[16]歐陽果華的觀點中，引入了“網(wǎng)絡(luò)社團”的概念，即通過互聯(lián)網(wǎng)及各種新媒體連接起來的網(wǎng)絡(luò)社會團體，主張尋求政府部門與網(wǎng)絡(luò)社團的合作，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社團科學(xué)專業(yè)、受眾基礎(chǔ)廣泛的優(yōu)勢，規(guī)范引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社團發(fā)展，通過良性互動促進網(wǎng)絡(luò)謠言治理。[17]

（三）研究演進路徑

結(jié)合關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖譜（圖3）和時間線圖譜（圖4），可以把網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究演進過程分為三個發(fā)展階段：

1.快速增長期（2010年-2014年）

這一時期，治理理念被初步引入到網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)研究中，但是短時間內(nèi)在發(fā)文量、研究熱點等方面都呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，出現(xiàn)了一些突現(xiàn)強度高、持續(xù)時間長和代表性強的熱點關(guān)鍵詞，例如“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”“危害”“綜合治理”等。結(jié)合中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心分別在2010年和2014年發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，中國的網(wǎng)民規(guī)模在這4年間增長了2.12億，手機移動設(shè)備使用率在2014年首次超越PC端使用率，加之公安機關(guān)集中打擊處理了一批以“8·20特大網(wǎng)絡(luò)造謠案”為代表的典型案例，說明這一時期網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境、言論秩序正處于一個亟待規(guī)范、凈化的階段。從該時段文獻資料來看，學(xué)者們此時的研究重點集中在網(wǎng)絡(luò)謠言形成機理、現(xiàn)實危害、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境優(yōu)化以及政府輿論能力建設(shè)等方面，另外也有積極向國外學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的先進經(jīng)驗，以期提供參考和借鑒。

2.平穩(wěn)回落期（2015年-2019年）

在經(jīng)歷初期的快速增長后，網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究進程趨于放緩，相關(guān)研究的發(fā)文量和關(guān)鍵詞突現(xiàn)數(shù)量均出現(xiàn)了一定程度的回落，但仍然存在階段性的研究重點，代表性的突現(xiàn)詞包括“網(wǎng)絡(luò)輿情”“社交媒體”和“互聯(lián)網(wǎng)”等。騰訊公司發(fā)布的微信用戶數(shù)據(jù)報告顯示，從2015年至2019年，微信每月活躍用戶數(shù)從5.49億躍升至11.7億，大量的用戶群體讓此類即時通訊軟件以及自媒體直播軟件成為了網(wǎng)絡(luò)謠言滋生、蔓延的溫床，朋友圈、群聊中轉(zhuǎn)發(fā)的各類消息更是令用戶真?zhèn)坞y辨，不勝其擾。因此這一時期，學(xué)者的重點轉(zhuǎn)向了對平臺、傳播模型的研究，對治理主體的關(guān)注也從政府治理主體逐步向多元主體協(xié)同治理以及公共治理方向轉(zhuǎn)變。

3.恢復(fù)擴張期（2020年-2023年）

進入2020年，以“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”“新冠肺炎疫情”“重大突發(fā)事件”等主要代表的突現(xiàn)詞揭示了這一時期研究重點，學(xué)界目光聚集在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言治理上。學(xué)者們從模型建構(gòu)、謠言文本、行政治理和線上平臺功能等多重認知視角，對這一特殊時期出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言進行議題剖析和表征解構(gòu)，提出相應(yīng)的治理策略 。

四、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

根據(jù)前文對發(fā)文量、作者合作、機構(gòu)合作以及關(guān)鍵詞等指標數(shù)據(jù)的分析，可以得出以下結(jié)論：網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究起步于2010年，研究演進進程中經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，不同階段中存在各自的研究主題熱點，整體研究趨勢呈現(xiàn)出“快速-緩和-快速”的特征；各研究機構(gòu)獨立研究能力強，機構(gòu)內(nèi)部研究者的合作關(guān)系較緊密，但跨機構(gòu)合作關(guān)系較為疏松；學(xué)科分布方面主要是在新聞傳播學(xué)、法學(xué)和公安學(xué)領(lǐng)域；研究熱點集中在對網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理、突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言治理、網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)同治理和政府治理策略等四個方面，在后續(xù)研究中，可以針對這些熱點繼續(xù)進行深入發(fā)掘。

（二）研究展望

為了更好地促進網(wǎng)絡(luò)謠言治理水平提升和能力發(fā)展，結(jié)合本文的研究結(jié)果，對于未來的網(wǎng)絡(luò)謠言治理建議從以下幾點來開展研究：

第一，探索人工智能在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的深度應(yīng)用。在以ChatGPT為代表的生成式人工智能飛速發(fā)展背景下，網(wǎng)絡(luò)謠言逐漸呈現(xiàn)出生成“定制化”、傳播“精確化”和擴散“智能化”的特點，[18]而人工智能自我學(xué)習(xí)和迭代升級的特質(zhì)又不斷加速著網(wǎng)絡(luò)謠言的周轉(zhuǎn)蔓延，為此需要以人工智能技術(shù)來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言在智能時代的流變。未來應(yīng)以流程再造為基點，進一步探索網(wǎng)絡(luò)謠言傳播路徑的算法程序設(shè)計、網(wǎng)絡(luò)謠言傳播效果的評估測度模型、自媒體行業(yè)信息推送規(guī)則體系建設(shè)，發(fā)揮人工智能技術(shù)在謠言識別環(huán)節(jié)的自適應(yīng)功能，提升網(wǎng)絡(luò)謠言治理的效率。

第二，探索網(wǎng)絡(luò)謠言的敏捷治理策略?！懊艚葜卫怼弊畛跤绍浖_發(fā)領(lǐng)域的“敏捷開發(fā)”方法演變而來，后被引入到社會治理領(lǐng)域，成為學(xué)界關(guān)注的熱點。因此，嘗試將敏捷治理理念引入網(wǎng)絡(luò)謠言治理領(lǐng)域，有助于促進治理理念的革新，彌補現(xiàn)有的協(xié)同治理、政府主導(dǎo)治理中存在的風(fēng)險精確預(yù)測能力弱、分層監(jiān)管職責(zé)不明確、謠言治理閉環(huán)體系不通暢等問題。未來研究中，需要繼續(xù)探索能夠快速適應(yīng)各種網(wǎng)絡(luò)謠言的動態(tài)治理模式，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)謠言背后蘊藏的已知或者未知風(fēng)險，構(gòu)建貫穿謠言生成、傳播、擴散、消解全過程的全局性治理體系。

第三，探索網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的法律規(guī)制。依法管網(wǎng)、辦網(wǎng)，不斷提高網(wǎng)絡(luò)空間法治化程度，是習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要思想的重要內(nèi)容。治理網(wǎng)絡(luò)謠言離不開法律的規(guī)制與護航。當前，《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》中均有涉及對網(wǎng)絡(luò)散布謠言具體行為的認定和處罰，但是在具體實踐中，依然存在法條用語不嚴謹、可適用法律位階沖突、行政規(guī)制中對謠言概念界定不清淅等問題。這需要法學(xué)界在未來進一步加強對網(wǎng)絡(luò)謠言治理中公共權(quán)力行使邊界的研究，厘清網(wǎng)絡(luò)言論和網(wǎng)絡(luò)謠言的區(qū)別，明確網(wǎng)絡(luò)謠言中的“民事-行政-刑事”責(zé)任的交叉與界限，探索對網(wǎng)絡(luò)信息平臺責(zé)任的法律規(guī)制，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)空間中謠言的良法善治。

注釋：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第52次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R/OL].（2023-08-28）[2023-11-081].https：//www

3.cnnic.cn/n4/2023/0828/c88-10829.html.

[2]丁學(xué)東.文獻計量學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[3]姚福生.網(wǎng)絡(luò)謠言依法治理研究：刑法的實踐[J].廣西社會科學(xué)，2022（07）：15-23.

[4]姜濤.網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理：從憲法的視角[J].中國法學(xué)，2021（03）：208-228.

[5]盧建平，姜瀛.疫情防控下網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020，60（05）：40-51+235-236.

[6]陳小彪，佘杰新.網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理的基本立場[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，35（01）：76-83.

[7]李飛.中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法釋義及實用指南[M].北京：中國民主法制出版社，2007：62.

[8]張玉亮，賈傳玲.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延機理及治理策略研究[J].情報理論與實踐，2018，41（05）：91-96.

[9]殷飛，張鵬，蘭月新等.基于系統(tǒng)動力學(xué)的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究[J].情報科學(xué)，2018，36（04）：57-63.

[10]何勇，楊映瑜.突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言的特征及治理[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020（06）：130-135.

[11]陶林.論重大突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的治理機制創(chuàng)新——基于非典和新冠肺炎事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言對比分析[J].未來傳播，2021，28（02）：59-68.

[12]呂煒，譚九生.國家政治安全視角下網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，18（03）：53-60.

[13]楊正，胡象明，劉浩然.從“缺場”到“在場”：公眾在網(wǎng)絡(luò)謠言協(xié)同治理中的新“人設(shè)”及特征[J].電子政務(wù)，2021（11）：69-79.

[14]譚九生，楊建武.網(wǎng)絡(luò)謠言的社會協(xié)同治理機制構(gòu)建及實現(xiàn)[J].甘肅社會科學(xué)，2013（06）：221-225.

[15]陶國根.網(wǎng)絡(luò)謠言治理與加強政府網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力建設(shè)——以湖北石首“6·17”事件為例[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2012（02）：32-34.

[16]林華.網(wǎng)絡(luò)謠言治理的政府機制：法律界限與權(quán)力約束[J].財經(jīng)法學(xué)，2019（03）：121-130.

[17]歐陽果華.治理網(wǎng)絡(luò)謠言：政府與網(wǎng)絡(luò)社團的合作模式探析[J].中國行政管理，2018（04）：84-90.

[18]寧珊，熊晶，賀文晨.人工智能背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究[J].中國信息安全，2023（08）：73-76.

（作者：中國人民公安大學(xué)2022級碩士研究生，研究方向：治安管理）

責(zé)編：周蕾