周春雷 楊前 汪巧紅 丁倩文 楊昭

關(guān)鍵詞：C10指數(shù)；代表作；評(píng)價(jià)理念；期刊評(píng)價(jià)；代表性論文；引文；精品率；診斷

1 引言

期刊影響因子一經(jīng)問(wèn)世就產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但也飽受非議。其籠統(tǒng)的計(jì)算方式存在“吃大鍋飯”式利益均沾色彩，也容易以精確、客觀的“第一印象”誤導(dǎo)不明就里者，影響因子“?？鄙踔量梢砸I(lǐng)時(shí)髦研究。期刊影響因子雖與期刊論文的質(zhì)量有一定的關(guān)系，但并不能表征所有個(gè)體論文的質(zhì)量?！蛾P(guān)于科研評(píng)價(jià)的舊金山宣言》[1]明確指出影響因子并不是衡量論文質(zhì)量的指標(biāo)，應(yīng)大幅減少將影響因子作為期刊宣傳手段的行為。隨著“破四唯”“破五唯”指導(dǎo)意見(jiàn)的提出，內(nèi)在質(zhì)量重新成為衡量論文價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始高度重視“代表作”評(píng)價(jià)問(wèn)題。[2]學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià)制度最早由個(gè)別高校嘗試性使用，之后被廣泛應(yīng)用到職稱晉升[3-4]、人才評(píng)價(jià)[5]、項(xiàng)目評(píng)審[6]等各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中。國(guó)外雖沒(méi)有與國(guó)內(nèi)應(yīng)用場(chǎng)景相對(duì)應(yīng)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但也有類似要求，如：英國(guó)RAE和RAF體系要求高校教師提交“高質(zhì)量出版物”[7]；荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)在科研評(píng)價(jià)過(guò)程中除需科研人員提供出版物列表外，還需提供5份代表性出版成果及其質(zhì)量和聲譽(yù)等數(shù)據(jù)。[8]這些實(shí)踐活動(dòng)為“代表作”這一術(shù)語(yǔ)塑造了職稱評(píng)審專用的狹窄內(nèi)涵，容易讓人產(chǎn)生“代表作”需由評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)對(duì)象雙方共同認(rèn)定方才有效的刻板印象。事實(shí)上，即使是歷史上的知名學(xué)者，不同時(shí)代的后人對(duì)其代表作也可能有不同的見(jiàn)解。筆者認(rèn)為，“代表作”是一個(gè)內(nèi)涵豐富、富有學(xué)術(shù)號(hào)召力的術(shù)語(yǔ)，不宜用狹隘、靜態(tài)的認(rèn)知框定其演變潛力。

本文對(duì)目前尚無(wú)定論的“代表作評(píng)價(jià)理念”采取開(kāi)放、寬泛的理解，認(rèn)為學(xué)術(shù)共同體的公開(kāi)評(píng)議信息和學(xué)術(shù)授信結(jié)果[9]可以在動(dòng)態(tài)建構(gòu)“代表作”認(rèn)知、認(rèn)定代表作方面發(fā)揮積極作用?；趯?duì)期刊學(xué)術(shù)傳播功能的認(rèn)知，本文將那些得到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注、能夠代表期刊學(xué)術(shù)水平的論文視為期刊的代表作，嘗試?yán)么笠?guī)模引文數(shù)據(jù)研究期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)力、號(hào)召力具體體現(xiàn)在哪些方面。

2 期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

筆者認(rèn)為，優(yōu)秀期刊與優(yōu)秀論文之間存在相互成就關(guān)系。雖然期刊作為成果傳播平臺(tái)在識(shí)別、完善、推廣論文的過(guò)程中發(fā)揮著非常重要的作用，但依然需要厘清一個(gè)根本性問(wèn)題：學(xué)術(shù)繁榮的原動(dòng)力在于創(chuàng)新性知識(shí)的不斷產(chǎn)出，優(yōu)秀期刊只是優(yōu)秀論文的臨時(shí)性集體符號(hào)，其本身并不生產(chǎn)優(yōu)秀論文，反而是優(yōu)秀論文的動(dòng)態(tài)匯聚塑造了個(gè)體期刊千差萬(wàn)別的學(xué)術(shù)地位。學(xué)者們通常因關(guān)注自己感興趣的論文而進(jìn)一步留意其發(fā)表載體，期刊級(jí)別只能在受眾初次接觸論文時(shí)傳遞某種意義上的聲望或質(zhì)量信號(hào)，發(fā)揮一定的品質(zhì)保證作用，吸引讀者閱讀、思考。在學(xué)術(shù)成果影響力數(shù)據(jù)匱乏、采集成本較高的情況下，“影響因子”可以作為指示信號(hào)大體表征論文平均質(zhì)量，為各種量化管理提供便利，也為高影響因子期刊招徠了大量讀者。但這種曾經(jīng)盛行的評(píng)價(jià)理念將學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評(píng)價(jià)話語(yǔ)權(quán)賦予成果發(fā)表平臺(tái)并不妥當(dāng)，容易出現(xiàn)影響因子濫用現(xiàn)象，引發(fā)重期刊輕論文的思想，甚至出現(xiàn)“核心期刊崇拜”或“影響因子崇拜”等問(wèn)題。

近年來(lái)，關(guān)于影響因子的反思、批評(píng)甚至連累了其他基于引文數(shù)據(jù)的量化指標(biāo)，不少人認(rèn)為“評(píng)選代表作”比使用引文指標(biāo)更科學(xué)，更能體現(xiàn)同行評(píng)議思想。事實(shí)上，基于高質(zhì)量引文數(shù)據(jù)的量化評(píng)價(jià)與同行評(píng)議并不矛盾。引文數(shù)據(jù)原本就是學(xué)者們?cè)谡綄W(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中留下的印記，是同行學(xué)者長(zhǎng)期相互評(píng)議、引用的結(jié)果，利用高質(zhì)量引文數(shù)據(jù)進(jìn)行分析歷來(lái)是低成本獲取同行評(píng)議意見(jiàn)的有效手段。用引文數(shù)據(jù)篩選能夠代表期刊水平且引發(fā)關(guān)注的論文完全行得通，也是大范圍獲取同行評(píng)議意見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)選擇。例如，筆者團(tuán)隊(duì)[10]在研究圖情領(lǐng)域人大復(fù)印報(bào)刊資料轉(zhuǎn)載論文的影響力時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)科專家們甄選出的論文與根據(jù)引文數(shù)據(jù)篩選出的高影響力論文集合大體相符。

在學(xué)術(shù)交流過(guò)程中，學(xué)者們會(huì)對(duì)有價(jià)值的成果做出引用、評(píng)論、推薦等行為，這些或顯性、或隱性的學(xué)術(shù)授信標(biāo)記會(huì)對(duì)后續(xù)研究者產(chǎn)生一定的影響，那些能夠得到學(xué)界同行關(guān)注與認(rèn)可的成果將率先成為高被引論文。隨著時(shí)間的積累，關(guān)于特定期刊的學(xué)術(shù)授信信息會(huì)在學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中演化為清晰的學(xué)術(shù)聲望信號(hào)，而那些成功吸引眾多優(yōu)秀論文入駐的期刊將成為知名學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)并在特定議題上擁有話語(yǔ)權(quán)，從而吸引更多關(guān)注。雖然高被引未必意味著學(xué)術(shù)價(jià)值非常突出，但我們根據(jù)常識(shí)也很難相信學(xué)術(shù)價(jià)值很大的成果會(huì)長(zhǎng)期無(wú)人關(guān)注、引用，而且這種現(xiàn)象還會(huì)普遍存在。

基于上述思考，本文嘗試通過(guò)為引文數(shù)據(jù)設(shè)置一定的門(mén)檻來(lái)發(fā)現(xiàn)那些給期刊帶來(lái)關(guān)注和聲望的代表性論文，進(jìn)而考察特定期刊的學(xué)術(shù)引領(lǐng)力和學(xué)術(shù)號(hào)召力。

2 . 1 C 1 0指數(shù)。筆者基于代表作評(píng)價(jià)理念構(gòu)建了一種能夠表征評(píng)價(jià)對(duì)象長(zhǎng)期學(xué)術(shù)聲望的評(píng)價(jià)指標(biāo)：C1 0指數(shù)（Classic Articles in 10 Years，十年經(jīng)典論文數(shù)），其含義為評(píng)價(jià)對(duì)象在10年內(nèi)發(fā)表的被引次數(shù)不低于10次的論文數(shù)量，這些論文可稱為C10論文，即評(píng)價(jià)對(duì)象的代表性論文。C10指數(shù)含義簡(jiǎn)單、計(jì)算簡(jiǎn)便，適合對(duì)發(fā)表較多成果的評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行測(cè)度和比較，如期刊、知名學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)、國(guó)家或地區(qū)等。

在默認(rèn)情況下，C10指數(shù)測(cè)度的是評(píng)價(jià)對(duì)象近十年來(lái)推出代表性論文的數(shù)量。若指明時(shí)段，C10指數(shù)也可用于測(cè)度評(píng)價(jià)對(duì)象在不同時(shí)段的學(xué)術(shù)影響。

C10指數(shù)的背后是一篇篇可供任何人核驗(yàn)的高被引論文，與反映期刊平均水平的影響因子指標(biāo)形成了鮮明對(duì)照。對(duì)于期刊來(lái)說(shuō)，C10指數(shù)可直觀地反映期刊吸引優(yōu)秀論文的能力。為保障評(píng)價(jià)的科學(xué)性，計(jì)算所需的引文數(shù)據(jù)應(yīng)來(lái)自學(xué)術(shù)公信力較高的數(shù)據(jù)庫(kù)，如CSSCI等。對(duì)于國(guó)內(nèi)社科成果來(lái)說(shuō)，要求某篇論文獲得不少于10次來(lái)自CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的引用其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)高的門(mén)檻，這意味著它吸引了至少10篇CSSCI論文的關(guān)注，稱其獲得一定規(guī)模的同行評(píng)議應(yīng)不為過(guò)。

2.2 期刊精品率指標(biāo)。C10指數(shù)測(cè)度的是評(píng)價(jià)對(duì)象10年內(nèi)推出代表性論文的數(shù)量，能有效篩選出學(xué)術(shù)聲望較高的期刊。為進(jìn)一步探究期刊識(shí)別高水平論文的能力與效果，本文在C10指數(shù)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了期刊精品率這一衍生指標(biāo)，用于期刊自診或?qū)Σ煌诳M(jìn)行橫向比較。其計(jì)算方法見(jiàn)公式1。

2.3 基于C10指數(shù)及衍生指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)流程。①獲取目標(biāo)期刊的發(fā)文與被引數(shù)據(jù)。選定目標(biāo)期刊，確定測(cè)度的時(shí)間區(qū)間，獲取目標(biāo)期刊在相應(yīng)區(qū)間的發(fā)文與被引數(shù)據(jù)。②對(duì)引文數(shù)據(jù)進(jìn)行增強(qiáng)處理。對(duì)引文數(shù)據(jù)進(jìn)行引用關(guān)聯(lián)與字段擴(kuò)充，建立增強(qiáng)型期刊引文數(shù)據(jù)庫(kù)。③計(jì)算目標(biāo)期刊C10指數(shù)與精品率。對(duì)增強(qiáng)后的期刊引文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并篩選出評(píng)價(jià)視域內(nèi)被引次數(shù)≧10次的論文，這類論文數(shù)即為期刊C10指數(shù)，再通過(guò)公式1計(jì)算期刊精品率，用于篩選優(yōu)質(zhì)期刊及其代表性論文。④揭示期刊學(xué)術(shù)聲望。C10指數(shù)即期刊代表性論文的數(shù)量，精品率是期刊擁有代表性論文的占比情況，通過(guò)探測(cè)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)期刊代表性論文數(shù)量及占比情況，揭示期刊學(xué)術(shù)聲望。⑤驗(yàn)證本文所提指數(shù)的有效性。將通過(guò)C10指數(shù)及其衍生指標(biāo)篩選出的結(jié)果分別與國(guó)家社科基金資助期刊、高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）獲獎(jiǎng)?wù)撐乃鶎倨诳M(jìn)行對(duì)比，以驗(yàn)證本文所提指數(shù)的有效性。詳情見(jiàn)圖1。

3 實(shí)證研究

本文以CSSCI來(lái)源期刊（2021—2022）為研究對(duì)象，利用C10指數(shù)來(lái)篩選期刊近十年（2012—2021）發(fā)表的高影響力論文，結(jié)合期刊獲得國(guó)家社科基金資助情況、相關(guān)論文獲得高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）情況，檢驗(yàn)該指數(shù)在識(shí)別優(yōu)質(zhì)期刊及期刊代表作方面的有效性。

3 . 1 數(shù)據(jù)來(lái)源。①獲取期刊發(fā)文和被引數(shù)據(jù)。筆者在CSSCI來(lái)源期刊目錄的基礎(chǔ)上剔除無(wú)法從CNKI獲取發(fā)文數(shù)據(jù)的期刊、報(bào)紙，得到582種期刊，然后從CNKI、CSSCI分別采集其發(fā)文和被引數(shù)據(jù)。由于工作量較大，采集十年載文量數(shù)據(jù)時(shí)直接采信CNKI提供的年度分組結(jié)果并進(jìn)行簡(jiǎn)單匯總，其中難免混有少量稿約、通知類記錄，可能與期刊的有效論文數(shù)略有出入。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，2012年—2021年被引次數(shù)≧1次的CSSCI論文約44萬(wàn)篇，其中被引次數(shù)≧10次者有36 342篇。②獲取國(guó)家社科基金資助期刊數(shù)據(jù)。筆者從全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室網(wǎng)站“資助期刊”版塊、《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金年度報(bào)告2021》等途徑采集數(shù)據(jù)，并利用CNKI期刊導(dǎo)航數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查標(biāo)記有“社科基金資助期刊”字樣的期刊，然后進(jìn)行匯總整理。截至2023年5月，共有214種期刊獲得過(guò)國(guó)家社科基金資助，其中206種為CSSCI期刊。本文對(duì)這206種期刊不做區(qū)分，均視為國(guó)家社科基金資助期刊。③獲取高校人文社科獎(jiǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)。由于只有第七、八屆獲獎(jiǎng)?wù)撐牡陌l(fā)表時(shí)間滿足近十年這一條件，故僅采集這兩屆的相關(guān)數(shù)據(jù)。鑒于CSSCI適合研究中文成果影響力的實(shí)際情況，本文只研究中文獲獎(jiǎng)?wù)撐摹?/p>

3.2 Top100期刊分析。本文統(tǒng)計(jì)了不同期刊的C10論文數(shù)量，Top100期刊榜單見(jiàn)表1?？梢钥闯?，Top100期刊的C10指數(shù)均值為254.89，最高值達(dá)1 000以上，最低為104，即至少擁有104篇被引次數(shù)≧10次的論文。由于CSSCI期刊上發(fā)表的論文通常都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格篩選，質(zhì)量較有保證，而C10指數(shù)篩選出的論文多次獲得這些高水平論文的引用，可在某種程度上理解為大規(guī)模同行長(zhǎng)期自然篩選、“評(píng)議”的結(jié)果，將篩選出的C10論文視為期刊的代表作有一定的合理性。

與期刊h指數(shù)相比，C10指數(shù)具有測(cè)度范圍廣、區(qū)分度大的優(yōu)勢(shì)，能更準(zhǔn)確地對(duì)影響力相近的期刊進(jìn)行區(qū)分。在Top100期刊中，僅有3種期刊的C10值相同，我們可以利用衍生指數(shù)將其區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如，在2012—2021年這一時(shí)段內(nèi)，樣本期刊的期刊h指數(shù)為1～108，有6種期刊近十年期刊h指數(shù)均為27，而這些期刊的C10數(shù)值無(wú)重復(fù)且差距明顯，分布在161～378之間。以同屬管理學(xué)科的《管理評(píng)論》《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》《管理科學(xué)》來(lái)說(shuō)，三者的期刊h指數(shù)相同，但《管理評(píng)論》的C10值比后兩者分別高189、217。

另外，筆者發(fā)現(xiàn)Top100期刊中既有月刊，也有雙月刊和季刊，刊期因素不會(huì)對(duì)C10指數(shù)產(chǎn)生太大影響。例如，《南開(kāi)管理評(píng)論》《中國(guó)法學(xué)》《社會(huì)學(xué)研究》《法學(xué)研究》《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》等雙月刊或季刊的C10指數(shù)并不遜于月刊?？梢?jiàn)，若采用C10指數(shù)評(píng)價(jià)期刊，期刊只需心無(wú)旁騖地聚焦主業(yè)——及時(shí)篩選并發(fā)表優(yōu)秀論文即可，根本無(wú)需像迎合影響因子那般刻意減少發(fā)文量。

3.3 指標(biāo)有效性分析

3.3.1 指標(biāo)篩選結(jié)果與國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助期刊對(duì)比。為建設(shè)一批具有較強(qiáng)學(xué)術(shù)引領(lǐng)力和社會(huì)影響力的權(quán)威期刊，國(guó)家社科基金2012年設(shè)立了學(xué)術(shù)期刊資助項(xiàng)目，[11 ]在促進(jìn)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展中發(fā)揮著非常重要的導(dǎo)向作用。得到國(guó)家社科基金的資助，說(shuō)明相關(guān)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量比較高。

本節(jié)將利用C10指數(shù)、期刊精品率指標(biāo)篩選出的期刊與受資助期刊進(jìn)行比較，以檢驗(yàn)本文所提指標(biāo)的有效性。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家社科基金資助過(guò)的214種期刊中共包含206種CSSCI期刊。本文利用C10與精品率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)了各層次期刊的受資助情況（見(jiàn)表2）。

由表2可知，兩個(gè)指標(biāo)篩選出的期刊受資助情況均較為樂(lè)觀，各層次占比均在40%～50%。由于國(guó)家社科基金禁止受資助期刊收取版面費(fèi)，限制了部分優(yōu)秀期刊獲得該榮譽(yù)的可能性，若非如此，本文指標(biāo)的篩選效果可能更顯著。

3.3.2 指標(biāo)篩選結(jié)果與高校人文社科獎(jiǎng)對(duì)比。教育部高等學(xué)校科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，其獲獎(jiǎng)成果完全符合我們對(duì)“代表作”的認(rèn)知：它們由作者們主動(dòng)提交且經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的同行評(píng)議審查并獲得認(rèn)可，而期刊所刊論文獲獎(jiǎng)體現(xiàn)了期刊識(shí)別優(yōu)秀論文的“眼力”，將這些獲獎(jiǎng)?wù)撐姆Q為相關(guān)期刊的“代表作”合情合理。本節(jié)將C10指數(shù)的篩選結(jié)果與高校人文社科獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果進(jìn)行比較，相關(guān)數(shù)據(jù)如表3、表4所示。經(jīng)核驗(yàn)，CSSCI論文對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡母采w率約為95%（見(jiàn)表3），可見(jiàn)將論文發(fā)表在高聲望期刊上對(duì)獲獎(jiǎng)非常有利。通過(guò)C10指數(shù)篩選出的論文對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡母采w率為60%～65%，而聯(lián)合使用滿足Top100期刊或C10論文這樣的條件，得到的論文集合對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡母采w率可達(dá)77%～79%。

由表3可以推測(cè)，“發(fā)表于高聲望期刊或被引次數(shù)≧10次”這樣的條件可以很好地解釋獲獎(jiǎng)?wù)撐牡哪撤N特征。為進(jìn)一步驗(yàn)證這一判斷，筆者先后嘗試了“Top100期刊+C10論文數(shù)”“Top200期刊+C10論文數(shù)”這樣的組合來(lái)觀察不同集合對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐牡母采w率（見(jiàn)表4），發(fā)現(xiàn)覆蓋率最高可達(dá)85.83%。這樣的覆蓋率雖略遜于CSSCI期刊，但考慮到本文所用的C10論文僅3.6萬(wàn)篇，而統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)被引的C刊論文多達(dá)44萬(wàn)篇，且不說(shuō)那些沒(méi)有被引用的論文，本文所提方法在節(jié)約評(píng)審成本方面的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

由上述分析可知，C10指數(shù)能夠快速篩選廣受關(guān)注的論文和高聲望期刊，可以對(duì)不同期刊進(jìn)行橫向比較，考察不同期刊識(shí)別優(yōu)秀論文的“眼力”。實(shí)證研究表明，即使是備受推崇、嚴(yán)格實(shí)施同行評(píng)議的社科大獎(jiǎng)也非常重視發(fā)表在高聲望期刊上的論文以及能在學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛關(guān)注的論文。因此，利用C10指標(biāo)識(shí)別高聲望期刊、遴選代表作切實(shí)可行。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于代表作評(píng)價(jià)理念提出能夠綜合反映期刊長(zhǎng)期學(xué)術(shù)聲望的C10指數(shù)，該指數(shù)倡議關(guān)注期刊識(shí)別優(yōu)秀論文的能力。在此基礎(chǔ)上，提出期刊精品率，并通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了所提指數(shù)的可靠性與有效性，為研究期刊評(píng)價(jià)問(wèn)題提供了新思路。該指數(shù)在本質(zhì)上仍然是一種重視高被引論文的量化指標(biāo)，難免帶有量化評(píng)價(jià)固有的局限性，所篩選出的論文中混有綜述論文，今后篩選期刊代表作時(shí)可設(shè)法降低其影響。盡管如此，本文的研究結(jié)果表明：C10指數(shù)可以在一定程度上達(dá)到同行評(píng)議的效果，且實(shí)現(xiàn)成本較低，利用其可以實(shí)現(xiàn)基于大規(guī)模高質(zhì)量引文數(shù)據(jù)的深度挖掘，借助眾多專家學(xué)者的學(xué)術(shù)授信信息識(shí)別優(yōu)秀論文和高聲望期刊，為期刊、科研管理機(jī)構(gòu)等提供高價(jià)值信息。對(duì)篩選出期刊的代表性論文，可以利用增強(qiáng)型引文數(shù)據(jù)從發(fā)文及施引論文的作者、機(jī)構(gòu)、主題、地域分布等角度進(jìn)行診斷性評(píng)價(jià)，評(píng)估期刊的熱點(diǎn)追蹤、主題輸出及學(xué)術(shù)引領(lǐng)能力以綜合評(píng)價(jià)期刊影響力。[12]結(jié)合診斷性評(píng)價(jià)結(jié)果，可以評(píng)估期刊的議程設(shè)置能力，幫助期刊優(yōu)化欄目設(shè)置，也可以通過(guò)監(jiān)測(cè)主流學(xué)術(shù)群體的關(guān)注度變化預(yù)測(cè)期刊影響力及學(xué)術(shù)地位的升降趨勢(shì)，[13]幫助期刊把握自身發(fā)展水平，及時(shí)調(diào)整發(fā)展策略。

合理的期刊評(píng)價(jià)不能僅關(guān)心如何對(duì)期刊分級(jí)、分層，激發(fā)其競(jìng)爭(zhēng)潛力，更應(yīng)通過(guò)分析數(shù)字背后的深層次原因，幫助期刊找準(zhǔn)問(wèn)題，練好內(nèi)功，拒絕壓縮發(fā)文量以調(diào)控影響因子等無(wú)趣“內(nèi)卷”操作，更好地傳播學(xué)術(shù)成果、繁榮學(xué)術(shù)。期刊擁有高被引論文數(shù)量的多寡僅昭示著其研究議程設(shè)置能力和學(xué)術(shù)號(hào)召力的強(qiáng)弱，這可能與多種因素有關(guān)，我們要辯證看待，不能將其與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量混為一談。希望本文可以為相關(guān)研究提供些許啟發(fā)。