宋致東 高元杰

摘要：魯仲連（又名魯連）是戰(zhàn)國時(shí)期齊國高士，不但能夠以布衣之身成就“卻秦兵”“下聊城”的非常功業(yè)，更以“義不帝秦”“辭金逃賞”“蹈海明志”的精神為世人所傳頌。魯仲連能夠成為李白的崇拜對(duì)象，是因?yàn)樗饶苋”娂抑L，創(chuàng)非常之功，又能保持獨(dú)立自由之人格的精神內(nèi)核。在國家大力弘揚(yáng)運(yùn)河文化的當(dāng)下，聊城應(yīng)積極探討重修“魯連臺(tái)”，深度挖掘魯仲連文化的必要性和可行性?；诖?，該文嘗試以李白詩歌和聊城“魯連臺(tái)”吟詠為中心，探尋魯仲連的精神內(nèi)核，分析魯仲連精神的傳播與魯連臺(tái)及運(yùn)河的密切關(guān)系，并提出聊城在挖掘和宣傳魯仲連精神時(shí)應(yīng)該注意的一些問題。

關(guān)鍵詞：魯仲連；李白；魯連臺(tái)；運(yùn)河文化；運(yùn)河詩；聊城

中圖分類號(hào)：K231? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-4110（2024）05（b）-0064-05

The Spirit of Lu Zhenlian and the Canal Culture

—Centered on the Poetry of "Lu Lian Tai" in Liaocheng

SONG Zhidong， GAO Yuanjie

（School of History， Culture and Tourism， Liaocheng University， Liaocheng Shandong， 252000， China）

Abstract： Lu Zhonglian was a distinguished scholar from Qi State during the Warring States Period， not only achieving extraordinary feats such as repelling the Qin army and taking down Laoying City， but also being praised for his spirit of refusing to be the emperor of Qin and rejecting gold and rewards， as well as drowning himself to express his lofty aspirations. Lu Zhonglian became Li Bai's idol because he not only drew on the strengths of others to achieve extraordinary feats， but also maintained an independent and free personality core. In the current era when the country is actively promoting the culture of the Grand Canal， Liaocheng should actively explore the necessity and feasibility of rebuilding the "Lu Lian Tai" and deeply excavate the culture of Lu Zhonglian. Based on this， this article attempts to explore the spiritual core of Lu Zhonglian by focusing on Li Bai's poetry and the recitation of "Lu Lian Tai" in Liaocheng. It analyzes the close relationship between the dissemination of Lu Zhonglian's spirit and Lu Lian Tai and the canal， and proposes some issues that Liaocheng should pay attention to when excavating and promoting Lu Zhonglian's spirit.

Key words： Lu Zhonglian; Li Bai; Lu Lian Tai; Grand Canal culture; Grand Canal poetry; Liaocheng

魯仲連是戰(zhàn)國時(shí)期齊國人，《戰(zhàn)國策》和《史記》濃墨重彩地記載了他的言行和事跡，其非常之功績、高潔之品質(zhì)令世人傾慕，并被化為“義不帝秦”“一箭下聊城”“魯連蹈海”“魯連逃金”等典故，廣泛運(yùn)用在詩歌吟詠之中，成為一種文化現(xiàn)象。作為魯仲連的出生地和“一箭下聊城”的發(fā)生地，北魏時(shí)聊城人民就為了紀(jì)念他建起“魯連臺(tái)”。到了明代又在聊城東門外運(yùn)河邊另起新臺(tái)，魯連精神遂與運(yùn)河文化緊密相連，為運(yùn)河上南來北往的商旅官宦、游人騷客所瞻仰吟詠，從而得到更加廣泛的傳播。目前，學(xué)界研究多是從史實(shí)辨?zhèn)蔚慕嵌瓤疾臁稇?zhàn)國策》和《史記》對(duì)魯仲連史實(shí)記載的異同，或者探究魯仲連應(yīng)該歸入先秦思想中的何家何派，對(duì)后世有關(guān)魯仲連的詩歌吟詠的研究則十分少見。

1 魯仲連的精神——從李白說起

李白的《古風(fēng)·齊有倜儻生》寫道：“齊有倜儻生，魯連特高妙。明月出海底，一朝開光曜。卻秦振英聲，后世仰末照。意輕千金贈(zèng)，顧向平原笑。吾亦澹蕩人，拂衣可同調(diào)?！庇钟小秳e魯頌》一詩：“誰道泰山高，下卻魯連節(jié)。誰云秦軍眾，摧卻魯連舌。獨(dú)立天地間，清風(fēng)灑蘭雪?！弊阋娎畎讓?duì)魯仲連的崇拜向往之情。對(duì)于李白的這種感情學(xué)界早有研究，裴斐在《李白與歷史人物》中統(tǒng)計(jì)了李白詩文中出現(xiàn)的歷史人物，他發(fā)現(xiàn)“詩文中出現(xiàn)的戰(zhàn)國人物——包括策士、謀臣、君主、卿相、門客、俠士——多矣！出現(xiàn)次數(shù)最多，也是他最為傾倒的便是魯仲連。共見于19首詩文。”裴斐感嘆道魯仲連為后人所共賞，“但誰也不像他（指李白）這樣傾慕到了崇拜的程度”[1]。

為什么李白這么崇拜魯仲連呢？魯仲連的事跡有辯折田巴、說孟嘗君養(yǎng)士、解邯鄲之圍、一箭下聊城、與田單論攻狄等，其中最有代表性的是解邯鄲之圍和一箭下聊城之事，由二事又引申出排憂解難、義不帝秦、魯連逃金、魯連蹈海等典故，人物形象非常立體，躍然紙上。但魯仲連到底是怎樣的人，眾說紛紜，有人把他歸于儒家，有人感覺他更像縱橫家，有人激賞他的游俠之風(fēng)，還有人認(rèn)為他有道家歸隱的情結(jié)，但這些標(biāo)簽都不能涵蓋魯仲連的性格和行為。實(shí)際上，魯仲連不能歸于任何一派，他是在“齊地具有獨(dú)特的歷史和文化傳統(tǒng)，并且是在漫長的積累和傳承中形成的思想風(fēng)土”[2]的熏染下，取眾家之所長，形成的一種具有獨(dú)立特色的齊地思想家。

李白在思想上極為自由，他夢(mèng)想著建功立業(yè)，“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，但他又不能接受為了仕途卑躬屈膝，“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏！”這種獨(dú)立自由的人格使得李白的功業(yè)十分艱難，使他十分矛盾、十分痛苦。遍覽古代人物，唯有魯仲連能夠給李白以慰藉，他不但能夠以非常之手段建立非常之功業(yè)，更重要的是，他“并不隸屬于任何個(gè)人，也不服從于任何權(quán)力，完全獨(dú)立地決定自己的行動(dòng)，掌握自己的命運(yùn)”[3]，“意輕千金贈(zèng)，顧向平原笑”“事了拂衣去，深藏身與名”，是真正“獨(dú)立天地間，清風(fēng)灑蘭雪”[4]，他完美地消弭了李白自由精神的出世與建功立業(yè)的入世之間的矛盾。所以李白將自己比作魯仲連，并且不斷嘗試著成為魯仲連，雖然他最終失敗了。

2 對(duì)魯仲連的紀(jì)念——運(yùn)河吟詠中的“射書臺(tái)”

魯仲連最光彩奪目的事跡有二：“義不帝秦”解邯鄲之圍和“一箭下聊城”，這是司馬遷在《史記·魯仲連鄒陽列傳》中濃墨重彩敘述的內(nèi)容，也是后世有關(guān)魯仲連的吟詠、歌頌和議論的主題。在對(duì)先賢的紀(jì)念上，筆者目力所及，未聞邯鄲有何相關(guān)建筑，但在聊城，則早有魯仲連“射書臺(tái)”（又稱“魯連臺(tái)”）的建設(shè)。

至遲在北魏時(shí)期，聊城已筑高臺(tái)來紀(jì)念魯仲連。酈道元《水經(jīng)注·河水五》記載：“（聊城）東門側(cè)有層臺(tái)，秀出云表，魯仲連所謂還高唐之兵，卻聊城之眾者也?！盵5]酈道元?jiǎng)?chuàng)作《水經(jīng)注》時(shí)，聊城的城址在聊古廟一帶（今東昌府區(qū)李莊東），這是聊城最早的城址，魯仲連“一箭下聊城”的故事就發(fā)生在這座城市的東門外。后來聊城屢遭黃河洪水的侵襲，不得已而三遷城址，射書臺(tái)也在這漫長的歲月中被人遺忘，消失在了歷史的長河之中。

從隋唐到宋元，人們多是通過《戰(zhàn)國策》《史記》，以及李白等人的詩篇來認(rèn)識(shí)魯仲連，吟詠魯仲連的詩篇大都可以歸類到詠史詩里面去。只有少數(shù)詩人在路經(jīng)聊城時(shí)，能夠想起魯仲連的傳奇故事，比如，元末的孫蕡，在北上大都（今北京）沿途憑吊古跡時(shí)想到了魯仲連，作詩云“雨浥頹墻草翳空，魯連千載見高風(fēng)。愁來自撚鴉翎箭，日落登城射斷鴻”。明正德年間，謝遷的《聊城懷古》成為旅行者中較早的專門吟詠魯仲連的詩篇：“戰(zhàn)國信多奇，妾婦良足恥。悠悠千載余，吾重魯連子。信義屈強(qiáng)兵，堅(jiān)城書一紙。功成不自居，長揖歸故里。諸侯欲帝秦，寧蹈東海死。砥柱回狂瀾，流芳照青史。雖非孔氏徒，不愧天下士。聊城已非昔，高山勤仰止?！盵6]

這些旅行者們?cè)噲D去尋找魯連臺(tái)遺跡，正德時(shí)禮部侍郎王瓚有《題魯連臺(tái)》詩“危臺(tái)百尺控聊城，斷礎(chǔ)荒蕪復(fù)蔓荊”，可知此臺(tái)荒廢已久，但仍十分高峻。吳縣蔡羽《東昌郡光岳棲樓》詩中有“魯連下聊城，千秋仰名義。高臺(tái)尚青青，未識(shí)射書地”[7]之句。長樂謝肇淛于萬歷年間任東昌司理，對(duì)聊城古跡甚為熟悉，作《魯連臺(tái)懷古》：“日落城西古壘荒，高臺(tái)野樹自蒼蒼。只今臺(tái)畔多秋草，猶帶當(dāng)年戰(zhàn)血黃。”又有詩云“西郊一抔土，傳是魯連臺(tái)。遺鏃莓苔冷，孤城煙霧開。冥鴻高士意，躍馬霸圖灰。蘋藻年年薦，松風(fēng)夜鶴哀?！彼€在《北河紀(jì)余》中更明確地指出“魯連臺(tái)在城西北十五里，古聊城地，高七十尺，魯仲連射書遺燕將即此?！盵8]根據(jù)聊城城址遷徙的情況，可知當(dāng)年魯仲連射書的地方最早在聊古廟的東門外，即宋元以來聊城古城的西北方，與謝肇淛所指之地非常吻合，因此謝肇淛、王瓚、黃省曾這些人應(yīng)該是找到了當(dāng)年酈道元所見的“魯連臺(tái)”遺跡。

雖然聊城西北郊的“魯連臺(tái)”最符合原址，但由于時(shí)代的變遷，那里早已成為荒郊野嶺，除卻博學(xué)者和有心人，很少有人能夠探尋到那里，這對(duì)于魯仲連故事的傳播和精神的弘揚(yáng)是不利的。在謝肇淛離任后的萬歷三十五年（1607年），新任東昌知府陸夢(mèng)履未去探尋戰(zhàn)國聊城的舊址，只以史乘中魯仲連射箭書于聊城東門為據(jù)，認(rèn)為“吾不當(dāng)以臺(tái)表魯仲連于往代耶？”于是“卜東關(guān)隙地，屬楊丞筑之”。據(jù)說，中國很多古跡都是這樣建立起來的，這是一種“于其心不于其跡”的古跡保護(hù)傳承的本土價(jià)值觀念。即“不論‘古跡本身是否殘缺，甚至湮沒廢棄，若文化意義重要，其保護(hù)傳承便備受重視?！幢阋恍┕袍E由于年代久遠(yuǎn)而難以考證其真實(shí)性。古人亦有‘雖其事跡，未必皆實(shí)，考據(jù)未必皆當(dāng)，然而人心向往，不肯疑其所信焉的傳統(tǒng)”[9]。

新修的魯連臺(tái)位于聊城東門外，“周覆石甓，握屋三楹其上”“署曰‘高士”。由于此臺(tái)正處于運(yùn)河通濟(jì)橋閘岸邊，是從運(yùn)河入城的必經(jīng)之地。往來南北的運(yùn)河商旅，一到聊城，首先映入眼簾的必然是這高與城齊的魯連臺(tái)?？滴鯐r(shí)知府黃汝銓描述：“其高與城等，而廛市關(guān)津襟帶其下，南航北騎辰酉駢填，過此者莫不徘徊登覽，睪然動(dòng)節(jié)義之感焉?！盵10]當(dāng)時(shí)的大運(yùn)河是國內(nèi)南北交通的主干道，入京趕考、覲見、出京宦游及形形色色的旅人、商賈，往返穿梭于其上，這些人里很多都是不了解魯仲連事跡，或者了解魯仲連事跡卻沒有時(shí)間去探尋真正的事發(fā)地的。隨著運(yùn)河的暢通，魯仲連名聲大噪，吟詠他的詩篇一下子就多了起來，魯仲連的故事和精神便印刻在所有運(yùn)河旅人的心中了。比如，萬歷時(shí)錢塘人沈守正有題為《舟泊東昌，聞?dòng)泄艠牵还?，登仲連臺(tái)而返》之詩，詩人停泊在城東運(yùn)河上，連城中的光岳樓都沒有時(shí)間去攀登，自然不可能到城西尋找謝肇淛所說的魯連臺(tái)遺跡，那么他攀登的仲連臺(tái)只能是陸夢(mèng)履于1607年在城東運(yùn)河邊新筑的魯連臺(tái)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明清時(shí)期經(jīng)過聊城，詠及魯仲連的詩作超130首，其中，以魯仲連為主題的有40余首。這些人自然很少能夠像李白那樣觸及魯仲連的精神內(nèi)核，但他們對(duì)魯仲連事跡的贊譽(yù)和傳播對(duì)于其精神的發(fā)揚(yáng)顯然具有十分積極的作用。

在這些詩作中，比較有思想價(jià)值的是明末清初那些殉節(jié)者和遺民們的詩。魯仲連的精神內(nèi)核，一個(gè)是愛國，一個(gè)是反抗暴權(quán)，兩者又是相互依存的。明末清初國家危亡之際，正像遭遇五國圍攻的齊國，面對(duì)暴秦威逼的趙國一樣，可是又向哪里去尋找退燕卻秦，排紛解難的魯仲連呢？明末大儒劉宗周就發(fā)出了這樣的感慨：“舊國存亡半紙書，孤城猶屬魯連余。至今草萊英雄盡，何日男兒巾幗除？”[11]東閣大學(xué)士范景文曾任官聊城，“會(huì)毛伯以使事至，因出吊古二首示予，其意以先生教燕將叛燕，不得稱天下士”，范景文雖然尊敬毛伯，但和詩時(shí)仍然不客氣地加以反駁：“英雄露本色，時(shí)時(shí)其鋒偏。排難別有為，遑計(jì)齊與燕。一將易一城，所全豈小然。齊止還其故，燕亦何曾捐。雖然數(shù)行字，氣應(yīng)壯千年。不有成功者，血燐斷郊煙。相絜試較量，兩者孰為賢。奇人好輕詆，侮吾魯仲連。”又言：“一舉兩得之，斯名天下士。正中忽出奇，腐儒那得此。”[12]就如魯連蹈海、義不帝秦一樣，國破之際，范景文、劉宗周都殉節(jié)而死。

明末清初桐城人方文在明亡后堅(jiān)守氣節(jié)，隱居不仕，他在舟泊聊城時(shí)茫然發(fā)問“紛紛來往者，猶有魯連無？”還有沒有魯連，幫助田單恢復(fù)齊國故土？同樣守節(jié)不仕的著名遺民詩人彭孫貽，多次詠及魯仲連，他比較魯連的高義與時(shí)人的蠅營，不禁胸中孤楚悲鳴“仲連先生惜已歿，無人同立斯樓巔?！薄棒斶B舊跡今誰識(shí)？罟客隨波自捕魚?！薄扒Ы鸺S土視，萬古高臺(tái)平。嘆息聊城下，紛紜何所營？”“蹈海今誰往，清風(fēng)只有臺(tái)。紛紛曳裾客，彈鋏一何哀?！盵13]侯官許珌在頹唐之下，出仕清朝為官，“月明歌發(fā)古聊城，魯連先生空復(fù)情”“眼穿不見魯先生，英雄到此氣空唈?！迸R漳李繼白雖出仕新朝，心底仍在嘆息“魯連祠已頹，義士何其少?！?/p>

3 對(duì)魯仲連的質(zhì)疑——田單屠聊城辨

歷史上對(duì)于魯仲連的討論并不都是贊頌，也有一些爭(zhēng)議存在，主要有三方面。一是，司馬遷在《史記·魯仲連鄒陽列傳》中評(píng)價(jià)他“魯連其指意雖不合大義，然余多其在布衣之位，蕩然肆志，不詘于諸侯，談?wù)f于當(dāng)世，折卿相之權(quán)”中的“不合大義”。司馬遷曾向董仲舒請(qǐng)教《春秋》，受儒家思想影響甚深，“不合大義”之言便是出于儒家立場(chǎng)的判斷，但在這里太史公更多的還是贊揚(yáng)。雖然《漢書·藝文志》將魯仲連劃為儒家，后世也有很多學(xué)者從是否“合大義”上為其鳴不平，但實(shí)際上魯仲連并不能單純地劃到某家某派，他是獨(dú)立人格思想之下吸收各派所長的一個(gè)人物，他并不需要把自己弄成“合大義”的純粹儒家。

二是，韓愈《嘲魯連子》所謂“魯連細(xì)而黠，有似黃鷂子。田巴兀老蒼，憐汝矜爪觜。開端要驚人，雄跨吾厭矣。高拱禪鴻聲，苦輟一杯水。獨(dú)稱唐虞賢，顧未知之耳?！濒斨龠B與田巴辯論事見于《魯連子》，當(dāng)時(shí)稷下名家田巴擅長于“離堅(jiān)白，合同異”之類的辯論之術(shù)，影響很大，年僅12歲的魯仲連覺得他不切實(shí)際，與其辯論，批評(píng)他在國事危急的局面之下只會(huì)夸夸其談，毫無救國解難之策。田巴羞愧萬分，不再高談闊論，還對(duì)少年魯仲連夸贊不已。韓愈反感于魯仲連的咄咄逼人，其實(shí)是帶有個(gè)人情緒的。有人認(rèn)為，此詩隱含了韓愈與李紳的“臺(tái)參”之爭(zhēng)，說是李紳受韓愈的舉薦而晉升，卻因韓愈不來參拜自己而在殿前狀告韓愈，韓愈心中憋屈憤懣，借魯連辯田巴之事來發(fā)泄[14]。但這兩件事之間有相似性嗎？筆者對(duì)此表示不解。后世也有很多學(xué)者文人為魯仲連作了辯護(hù)，詳見張艷麗《歷代詩歌詠魯仲連論》。

第三，是《史記·魯仲連鄒陽列傳》所載魯仲連“一箭下聊城”引發(fā)的后果“（燕將）乃自殺，聊城亂，田單遂屠聊城”，令人不喜和不忍。這也是現(xiàn)在宣傳魯仲連文化必須面對(duì)的，一個(gè)引發(fā)屠城事件的始作俑者值得贊揚(yáng)嗎？因此有必要對(duì)此做一番探究。

清初大詩人施閏章批評(píng)其在田單屠聊城事件中的無作為：“壯夫絕吭死，萬姓一何哀。流血溢城閘，積骨高崔嵬。賢愚同白刃，千古傷人懷。”明亡后，出家為僧的曾燦也通過跟北宋開國大將曹彬比較來批評(píng)他：“卓爾魯連子，背君還教誨。有城亦可屠，仁哉曹武惠。”閩縣郭起元認(rèn)為，他是聊城之屠的始作俑者“片詞良將泣，一矢畔城屠”。平原董元度把這事與韓愈批評(píng)魯連黃鷂子聯(lián)系在一起“胡為屠吾民，袖手空坐視？……卓識(shí)有昌黎，斥為黃鷂嘴。”[15]在現(xiàn)代學(xué)者的研究中也有類似的發(fā)酵，如沙野在論著中詰問：“聊城是齊國自己的城市，百姓是安平君（田單封號(hào)）自己鄉(xiāng)親，為什么要屠城殺人制造血案？面對(duì)如此無厘頭涂抹的血腥，我們的偶像魯仲連竟然不置一詞進(jìn)行批評(píng)，反而滿嘴自我清高的說辭，你讓別人怎么夸獎(jiǎng)他！”[16]

實(shí)際上，正常人都會(huì)覺得田單屠城之事不可理解。這里到底出了什么問題呢？關(guān)于田單屠聊城是《史記》一家之言，《魯連子》《戰(zhàn)國策》都無“屠聊城”的說法。《史記》“燕將見魯連書，泣三日……乃自殺。聊城亂，田單遂屠聊城?！薄遏斶B子》“燕將得書，泣三日，乃自殺?！盵17]《戰(zhàn)國策》則是“燕將曰：‘敬聞命矣！因罷兵到讀（倒韣）而去。故解齊國之圍，救百姓之死，仲連之說也?！笨梢姟妒酚洝啡　遏斶B子》之說，但在燕將自殺后，加上了田單屠聊城事。而《戰(zhàn)國策》則言燕將退兵而去，魯連解救了聊城百姓。如果“屠聊城”是我們今天語意上的屠城的話，這兩種結(jié)果便截然相反了。于是，在相信誰的說法上便有了爭(zhēng)執(zhí)。

元代文論家吳師道指出“《史》又稱，燕將得書自殺，單遂屠聊城，尤非事實(shí)。連之大意在于罷兵息民，而其料事之明，勸以歸燕降齊，亦度其計(jì)之必可者，迫之于窮，而置之于死，豈其心哉？夫其勸之，正將以全聊城之民，而忍坐視屠之哉？《策》當(dāng)?shù)闷鋵?shí)，而《史》不可信。孫侍御云‘聊城齊地，田單齊將，何以反屠聊乎？”[18]現(xiàn)代學(xué)者王德敏、周立升也認(rèn)為“《戰(zhàn)國策》的記載較《史記》合乎情理”[19]。由于《史記》在魯仲連生平事跡的記載上有很多訛誤之處，如顛倒“義不帝秦”和“一箭下聊城”的時(shí)間先后等，筆者也認(rèn)同《戰(zhàn)國策》的記載。

那么司馬遷為什么要在故事的結(jié)尾加上“遂屠聊城”之語呢？他難道不知道這會(huì)跟他對(duì)魯仲連的高度評(píng)價(jià)相齟齬嗎？筆者認(rèn)為，司馬遷不是這么矛盾的人，他也不會(huì)跟我們開“黑色幽默”。有一種說法能夠?qū)Υ诉M(jìn)行解釋，那就是“屠城”的語意在漫長的歷史過程中發(fā)生過變化。先秦秦漢時(shí)期的“屠城”與唐宋以后的“屠城”存在意義上的差別。如郭俊然在《耿弇“屠城三百”考辨》中指出，“屠城”中的“屠”是指“攻占、摧毀”[20]，即攻占城池、摧毀城池之意。郭氏之說可以找到很多佐證，屠字的本意就是“剖開”，如果是說“屠”人或者動(dòng)物，是指把人或動(dòng)物“剖開”，那也就是殺人或殺動(dòng)物了，但如果是說“屠城”，就是把城剖開，則也有“破城”之意。

所以秦漢魏晉時(shí)期很多帶有褒義色彩的“屠城”也就可以理解了，比如，前述《后漢書》稱贊耿弇“凡所平郡四十六，屠城三百，未嘗挫折”[21]。又如，《漢書·項(xiàng)籍傳》將《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“聞沛公已破咸陽”[22]改為“聞沛公已屠咸陽”[23]；《三國志·費(fèi)詩傳》亦云“昔高祖與楚約，先破秦者王，及屠咸陽，獲子?jì)搿盵24]，可知，“屠”可以替換“破”字（按，劉邦通過與關(guān)中父老“約法三章”，獲得了關(guān)中父老的全力支持才能與項(xiàng)羽抗衡，此處不可能解讀為屠殺關(guān)中父老）。又，三國繆襲在歌頌曹操的詩歌《克官渡》中說“屠城破邑，神武遂章”，在《屠柳城》一詩中言“屠柳城，功誠難。越度隴塞路漫漫……”[25]?！端鍟ち鴱獋鳌酚涊d，柳彧在北周武帝平定北齊以后，上表歌頌道“屠城破邑，出自圣規(guī)，斬將搴旗，必由神略”[26]，亦非后來“屠殺血洗”之意。如果屠城確可作破城解，那么《史記》“聊城亂，田單遂屠聊城”，就很合理了。

雖然“屠城”在秦漢之時(shí)可能僅是“破城”之意，但畢竟千百年來人們已經(jīng)習(xí)慣了它屠殺無辜、滅絕人性的新含義，因此我們?cè)谛麄黥斶B精神和文化的時(shí)候，仍需要避免引用《史記》的說法?！稇?zhàn)國策》的史料更為原始，燕將“罷兵倒韣而去，故解齊國之圍，救百姓之死，仲連之說也”，才更貼近魯仲連排難解紛的“天下士”的形象。

4 結(jié)束語

魯仲連是一個(gè)個(gè)性極為鮮明的歷史人物，其傳奇功業(yè)和獨(dú)特精神廣受人們贊譽(yù)和敬仰，作為魯仲連的故鄉(xiāng)（據(jù)考在聊城市茌平區(qū)望魯?shù)甏澹┖汪斨龠B射書故事的發(fā)生地，聊城人民感念魯仲連之恩惠和高義，早在北魏以前就修建了“秀出云表”的“層臺(tái)”來紀(jì)念他。雖然此后聊城屢遭水患，三遷其址，魯連臺(tái)雖荒而不倒，到明代后期仍有七十尺之規(guī)模。萬歷時(shí)，東昌知府陸夢(mèng)履新建于聊城東門運(yùn)河邊后，魯連臺(tái)更是成為聊城的地標(biāo)性建筑，伴隨著運(yùn)河南來北往的商旅官宦、游人騷客的欽拜吟詠，魯連之事跡與精神傳播愈加廣遠(yuǎn)。魯連臺(tái)在清代經(jīng)過了兩次重修，規(guī)模愈加宏偉，與光岳樓東西相望，是為聊城奇景。但在清末，伴隨著漕運(yùn)的廢止、運(yùn)河的沉寂，魯連臺(tái)也逐漸荒廢。到20世紀(jì)初，臺(tái)上樓閣已經(jīng)不復(fù)存在，但高聳的臺(tái)基依然完整。1935年，主政聊城的范筑先拓寬東關(guān)大街時(shí)，將臺(tái)基拆除，魯連臺(tái)就再無蹤跡了。當(dāng)前，正值國家大力弘揚(yáng)運(yùn)河文化，投入巨大精力興創(chuàng)大運(yùn)河國家文化公園之際，魯連臺(tái)這一運(yùn)河文化中的璀璨明珠，凝聚著悠久深厚的魯仲連精神的先賢遺跡，如果能夠像黃鶴樓、雷峰塔一樣重建起來，當(dāng)是聊城之幸、運(yùn)河之幸。

參考文獻(xiàn)

[1] 裴斐.李白與歷史人物（上）[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1990（3）：50-56.

[2] 谷中信一.先秦秦漢思想史研究[M].孫敏霞，譯.上海：上海古籍出版社，2015：325-326.

[3] 吳增輝.永恒與虛無：李白的超越追求與人生悲劇[M].石家莊：河北人民出版社，2015：139-140.

[4] 李白.李白集校注[M].瞿蛻園，朱金城，校注.上海：上海古籍出版社，2018：136，1061，1119，1063，330.

[5] 酈道元.水經(jīng)注校釋[M].陳橋驛，校釋.杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：87.

[6] 戟鋒.文正公謝遷詩存[M].杭州：浙江古籍出版社，2010：13.

[7] 蔡羽.林屋集[M].明嘉靖八年刻本.

[8] 謝肇淛.北河紀(jì)[M].中國水利史典18運(yùn)河卷一.北京：中國水利水電出版社，2015：396.

[9] 嚴(yán)少飛，王樹聲，李小龍，等.于其心不于其跡：一種古跡保護(hù)傳承的本土價(jià)值觀念[J].城市規(guī)劃，2021（2）：73-74.

[10]嵩山，等.嘉慶東昌府志[M].中國地方志集成山東府縣志輯（第88冊(cè)）.南京：鳳凰出版社，2004：143，144.

[11]劉宗周.劉宗周全集第6冊(cè)文編下[M].丁曉強(qiáng)，點(diǎn)校.杭州：浙江古籍出版社，2012：973.

[12]倪昌燮.光緒吳橋縣志[M].中國方志叢書華北地方第224號(hào).臺(tái)北：成文出版有限公司，1969：1255-1256.

[13]彭孫貽.茗齋集[M].清代詩文集匯編.上海：上海古籍出版社，2010.

[14]吳夏平.韓愈詩文精讀[M].上海：上海教育出版社，2021：134-135，136.

[15]苗菁，戴永新.歷代詩詠聊城總匯[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2021.

[16]沙野.論先秦文學(xué)的民俗民風(fēng)展演[M].北京：現(xiàn)代出版社，2014：50.

[17]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：2682.

[18]吳師道.戰(zhàn)國策校注[M].北京：中華書局，1991：153-154.

[19]王德敏，周立升.魯仲連雜考[J].管子學(xué)刊，1987（2）：65-70.

[20]郭俊然.耿弇“屠城三百”考辨[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，29（11）：43-45.

[21]范曄撰，李賢，等注.后漢書[M].北京：中華書局，1965：713.

[22]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963：2479，2469，310.

[23]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962：1808.

[24]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1959：1016.

[25]郭茂倩.樂府詩集[M].北京：西苑出版社，2003：181，182.

[26]魏征，令狐德棻.隋書[M].北京：中華書局，1973：1481.