摘 要：酒店業(yè)作為我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的支柱行業(yè)，新冠疫情發(fā)生以后行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展備受社會(huì)關(guān)注。文章以2019—2020年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，選取了26家上市酒店作為研究對(duì)象，建立研究假設(shè)，經(jīng)過(guò)SPSS軟件成對(duì)T檢驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析，從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力及現(xiàn)金流五個(gè)方面共16項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析研究。結(jié)果顯示，新冠疫情對(duì)酒店盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力影響較大。本研究對(duì)于企業(yè)管理以及其他利益相關(guān)者判斷企業(yè)狀況，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資以及企業(yè)綜合評(píng)價(jià)有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)比率；財(cái)務(wù)分析；T檢驗(yàn)；酒店業(yè)；新冠肺炎疫情

中圖分類號(hào)：F715.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-6432（2024）18-0142-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.18.036

1 引言

新冠肺炎疫情對(duì)于各行各業(yè)都有著較大的影響，尤其是對(duì)于外部經(jīng)濟(jì)敏感的酒店業(yè)來(lái)說(shuō)，更是受到了較大的影響。在外部經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，新冠疫情發(fā)生前后酒店業(yè)的財(cái)務(wù)比率差異比較分析研究對(duì)酒店內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理以及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的制定非常重要。從酒店外部來(lái)看，對(duì)于股東和其他利害關(guān)系者也具有重要價(jià)值。

對(duì)此，通過(guò)掌握和分析酒店業(yè)的盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力以及現(xiàn)金流等相關(guān)指標(biāo)，制定出酒店業(yè)的危機(jī)管理應(yīng)對(duì)方案，助力酒店業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

2 理論基礎(chǔ)以及文獻(xiàn)綜述

2.1 財(cái)務(wù)比率分析

企業(yè)為了合理決策，需要通過(guò)財(cái)務(wù)比率分析財(cái)務(wù)狀態(tài)以及經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。財(cái)務(wù)比率（financial ratio）是財(cái)務(wù)報(bào)表中理論關(guān)系與具有經(jīng)濟(jì)意義的項(xiàng)目之間的關(guān)系指標(biāo)（龔凱頌，2022）[1]。為了掌握酒店業(yè)的財(cái)務(wù)狀態(tài)及營(yíng)業(yè)活動(dòng)，并做出有益的戰(zhàn)略決策，需要了解酒店業(yè)的現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)優(yōu)缺點(diǎn)等信息，在這種情況下，利用的就是財(cái)務(wù)比率分析。財(cái)務(wù)比率分析是指計(jì)算企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表以及現(xiàn)金流量表中特定項(xiàng)目或特定項(xiàng)目和大多數(shù)項(xiàng)目之間的比率，并對(duì)其進(jìn)行比較，獲得財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果相關(guān)信息的方法（蔡玉蘭等，2016）[2]。

2.2 文獻(xiàn)綜述

財(cái)務(wù)比率分析廣泛運(yùn)用于21世紀(jì)的美國(guó)銀行業(yè)，起初是因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋了各類可以量化的財(cái)務(wù)信息，所以原始的償債能力比率就被作為評(píng)價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的主流依據(jù)。隨著國(guó)際溝通的日益緊密和戰(zhàn)略聯(lián)盟的逐漸形成，衡量營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力以及發(fā)展能力的指標(biāo)也被應(yīng)用于判別企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，逐步形成綜合性體系。

以我國(guó)制造業(yè)（任金政和劉璇，2012）為調(diào)查對(duì)象的研究中收集了2008年至2010年六大財(cái)務(wù)維度下的25項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料，并構(gòu)建了Logistic線性回歸模型，進(jìn)行了實(shí)證分析[3]。研究結(jié)果表明，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生急劇變化時(shí)，企業(yè)的償債能力、盈利能力、資產(chǎn)市場(chǎng)指標(biāo)、營(yíng)運(yùn)能力都受到一定程度的影響。而以42家上市公司為調(diào)查對(duì)象（劉彩彬，2022）研究也表明，外部環(huán)境變化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)償債能力與盈利能力下降[4]。

H.S.Kim（2007）、 A.J.Jo（2015）、S.J.Kim（2018）、S.J.Kim（2021）、Kang.S等（2022）以酒店旅游業(yè)為對(duì)象的研究中均使用超過(guò)12項(xiàng)財(cái)務(wù)比率對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)以及經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行了詳細(xì)分析[5-9]。尤其是Kim（2021）在以旅行社以及航空公司為調(diào)查對(duì)象的研究中，以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中14項(xiàng)財(cái)務(wù)比率分析了新冠肺炎疫情發(fā)生前后2019年和2020年的財(cái)務(wù)比率變動(dòng)差異[8]。其中，負(fù)債比率和流動(dòng)比率受疫情影響受到了較大的沖擊，但營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以及利潤(rùn)增長(zhǎng)率未受到較大的影響，還有盈利能力的5項(xiàng)指標(biāo)和發(fā)展能力的3項(xiàng)指標(biāo)均受到了較大程度的影響。另外，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從2019年的0.95次減少到了0.57次。Kim指出，疫情前后企業(yè)的盈利能力發(fā)生較大變化，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下降，短期償債能力下降。

綜上所述，通過(guò)對(duì)主流財(cái)務(wù)比率的分析能夠較為準(zhǔn)確地掌握企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)與經(jīng)營(yíng)成果。盈利能力分析可以判斷企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)賺取利潤(rùn)的能力，償債能力則主要反映企業(yè)償付流動(dòng)與非流動(dòng)負(fù)債的能力，營(yíng)運(yùn)能力主要用于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用資產(chǎn)獲取回報(bào)的效率，企業(yè)發(fā)展能力分析在于了解企業(yè)過(guò)去進(jìn)而預(yù)測(cè)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展。因此，本研究中選定了盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力及現(xiàn)金流共16項(xiàng)財(cái)務(wù)比率作為變量，進(jìn)行實(shí)證分析。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究假設(shè)

本研究目的是對(duì)高端酒店業(yè)疫情發(fā)生前后財(cái)務(wù)比率的比較分析。文章選取了2019年和2020年兩年時(shí)間的成對(duì)樣本進(jìn)行實(shí)證分析。

本研究假設(shè)以先行研究S.J.Kim（2021）、Kang.S等（2022）[7-9]為基礎(chǔ)設(shè)立，而研究對(duì)象的財(cái)務(wù)比率以任金政和劉璇（2012）、劉彩彬（2022）、H.S.Kim（2007）、A.J.Jo（2015）、S.J.Kim（2018）、S.J.Kim（2021）、Kang.S等（2022）[3-9]為基礎(chǔ)設(shè)立了16項(xiàng)主要財(cái)務(wù)比率。

為了能夠進(jìn)行疫情前后2019年與2020年的成對(duì)樣本分析做出了如下假設(shè)：

Null hypothesis H0： μ1 = μ2

Alternative hypothesis H1： μ1 ≠ μ2

文章中μ1指的是2019年總平均（財(cái)務(wù)比率），μ2為2020年。

3.2 研究樣本，材料收集以及分析

本研究為了進(jìn)行新冠肺炎疫情發(fā)生前后財(cái)務(wù)比率的實(shí)證分析，選取了2019—2020年為研究時(shí)間節(jié)點(diǎn)。研究樣本以Wind終端上公示的企業(yè)報(bào)告書(shū)為基礎(chǔ)選取了16項(xiàng)財(cái)務(wù)比率，其中3項(xiàng)盈利能力（銷售凈利率，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)凈利率）、4項(xiàng)償債能力（流動(dòng)比率，速動(dòng)比率，現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比，現(xiàn)金流量比）、4項(xiàng)營(yíng)運(yùn)能力（存貨周轉(zhuǎn)率，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、4項(xiàng)發(fā)展能力（營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率，每股凈資產(chǎn)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，資產(chǎn)總計(jì)增長(zhǎng)率）和1項(xiàng)現(xiàn)金流（主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率）。

另外，研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)上市的高端酒店業(yè)，酒店名稱與企業(yè)代碼如下：首旅酒店（600258），華天酒店（000428），君亭酒店（301073），新都退（000033），遠(yuǎn)東酒店實(shí)業(yè)（00037），大酒店（00045），美麗華酒店（00071），凱聯(lián)國(guó)際酒店（00105），萬(wàn)達(dá)酒店（00169），華大酒店（00201），泛海酒店（00292），英皇娛樂(lè)酒店（00296），精選國(guó)際酒店（CHH），格林酒店（GHG），凱悅酒店（H），錦江酒店（600754），希爾頓度假酒店（HGV），希爾頓酒店（HLT），HOST酒店及度假村（HST），洲際酒店（ICHGF），海灘酒店度假（PLYA），溫德姆酒店及度假村（WH），山水酒店（835714），古井酒店（836004），亞米酒店（873188），聿舍酒店（873600）。

收集資料與分析程序如下：第一，收集Wind終端上公示的26家酒店業(yè)2019年與2020年相關(guān)報(bào)表材料。第二，將收集的相關(guān)報(bào)表材料在Excel上按照所需要的財(cái)務(wù)比率進(jìn)行計(jì)算。第三，以計(jì)算出的16項(xiàng)財(cái)務(wù)比率為變量，通過(guò)SPSS 26.0軟件進(jìn)行相關(guān)的成對(duì)標(biāo)本T檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證上述假設(shè)。

4 實(shí)證結(jié)果及分析

為了驗(yàn)證上述假設(shè)，本研究進(jìn)行了2019—2020年2個(gè)會(huì)計(jì)年度的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表成對(duì)樣本T檢驗(yàn)分析，結(jié)果如表1所示。

第一，高端酒店業(yè)盈利能力的分析結(jié)果如下，銷售凈利率在疫情前后相關(guān)性分析結(jié)果為0.715，具有較強(qiáng)的相關(guān)性，且T檢驗(yàn)結(jié)果中銷售凈利率、總資產(chǎn)凈利率分別為0.005、0，均小于0.05，整體來(lái)說(shuō)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則拒絕原假設(shè)。這是由于疫情對(duì)酒店業(yè)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面消極影響，2020年銷售凈利潤(rùn)整體呈下降趨勢(shì)。另外，凈資產(chǎn)收益率為0.188，大于0.05，則通過(guò)原假設(shè)，但是從2019—2020年的平均數(shù)來(lái)看，從101.18%降低到-27.52%，也受到了較大的負(fù)面影響。

第二，償債能力的4個(gè)比率分析結(jié)果如下，其中流動(dòng)比率和速動(dòng)比率具有非常強(qiáng)的相關(guān)性，關(guān)于負(fù)債能力T檢驗(yàn)結(jié)果4項(xiàng)比率分別為0.016、0.018、0.006和0.032，均小于0.05，則4項(xiàng)比率都拒絕原假設(shè)，即償債能力比率由于疫情受到了較大的影響，酒店業(yè)的償債能力降低。

第三，營(yíng)運(yùn)能力比率分析結(jié)果如下，4項(xiàng)比率在疫情前后的相關(guān)性分析中發(fā)現(xiàn)，都具有較高的相關(guān)關(guān)系，且除了存貨周轉(zhuǎn)率以外的其他3項(xiàng)比率T檢驗(yàn)p值都小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，拒絕原假設(shè)，即疫情發(fā)生前后，存貨周轉(zhuǎn)率不具有影響，但是流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率總體上來(lái)說(shuō)都具有相關(guān)程度的影響。

第四，從酒店業(yè)的發(fā)展能力和現(xiàn)金流分析結(jié)果來(lái)看，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率p值為0，小于0.05，具有顯著性，拒絕原假設(shè)。而剩下的每股凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)總計(jì)增長(zhǎng)率及主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率p值均小于0.05，不具有顯著性，通過(guò)原假設(shè)，即疫情發(fā)生前后營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率受到了較大的影響，而剩下的4項(xiàng)指標(biāo)均未受到影響。但是主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率從平均數(shù)來(lái)看，由2019年的15.63%下降到2020年的1.10%，證明也受新冠肺炎疫情影響，明顯降低。

5 結(jié)論

本研究旨在對(duì)酒店企業(yè)財(cái)務(wù)比例在新冠疫情前后差異進(jìn)行比較分析。對(duì)此，以國(guó)內(nèi)上市的26家酒店企業(yè)為對(duì)象，利用新冠肺炎疫情前后2019年和2020年的財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算其16個(gè)主要財(cái)務(wù)比率，為了驗(yàn)證研究假設(shè)利用該比率作為研究變數(shù)，實(shí)施了成對(duì)標(biāo)本T檢驗(yàn)。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果以及啟示如下：

第一，盈利能力財(cái)務(wù)比率中銷售凈利率和總資產(chǎn)凈利率未通過(guò)原假設(shè)，但凈資產(chǎn)收益率通過(guò)原假設(shè)，即新冠肺炎疫情發(fā)生后銷售凈利率和總資產(chǎn)凈利率受到較大的負(fù)面影響，而凈資產(chǎn)收益率沒(méi)有受到影響。

第二，償債能力的4項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)均拒絕原假設(shè)，證明新冠肺炎疫情發(fā)生之后企業(yè)的償債能力受到了嚴(yán)重的影響，經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，償債能力較弱，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。

第三，營(yíng)運(yùn)能力中除存貨周轉(zhuǎn)率通過(guò)原假設(shè)外，流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均不通過(guò)原假設(shè)，證明疫情發(fā)生以后企業(yè)對(duì)于存貨的管理能力較強(qiáng)，而其他資產(chǎn)利用較低，結(jié)構(gòu)分配不合理。

第四，從發(fā)展能力與現(xiàn)金流來(lái)看，只有營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率不通過(guò)原假設(shè)，其他4項(xiàng)指標(biāo)均通過(guò)原假設(shè)，證明疫情發(fā)生之后營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率受到較大影響而其他指標(biāo)均未受到影響。

綜上所述，16項(xiàng)指標(biāo)中10項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)未通過(guò)原假設(shè)，證明新冠發(fā)生以后受到較大影響，而剩下6項(xiàng)指標(biāo)并未受到影響。除了財(cái)務(wù)方面的學(xué)術(shù)研究結(jié)果之外，從實(shí)務(wù)方面來(lái)看，本研究與先行研究的比較結(jié)果如下。

以我國(guó)102家制造業(yè)為調(diào)查對(duì)象的研究證明，外部環(huán)境變化時(shí)，盈利能力指標(biāo)中銷售凈利率和總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率受到較大影響，償債能力指標(biāo)中資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、股東權(quán)益比率及利息保障倍數(shù)受到?jīng)_擊，資產(chǎn)市場(chǎng)指標(biāo)中每股收益下降，而營(yíng)運(yùn)能力中4項(xiàng)指標(biāo)均受到影響，但是企業(yè)成長(zhǎng)能力與現(xiàn)金流量并未受到影響[3]。而與本研究相比，盈利能力、償債能力以及營(yíng)運(yùn)能力都同樣受到影響，發(fā)展能力和現(xiàn)金流均未受到?jīng)_擊。另外，Kang S（2022）以12家5星級(jí)酒店為調(diào)查對(duì)象，收集了疫情前后的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，建立了Logistic回歸分析模型，構(gòu)建了有效的財(cái)務(wù)預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)[9]。結(jié)果也顯示，在疫情發(fā)生之后酒店業(yè)的盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營(yíng)運(yùn)能力以及現(xiàn)金流都受到了不同程度的影響。

因此，以本研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，酒店業(yè)應(yīng)該通過(guò)管理影響盈利能力、償債能力以及營(yíng)運(yùn)能力的財(cái)務(wù)比率來(lái)改善經(jīng)營(yíng)成果。分析出酒店業(yè)在外部環(huán)境急劇變化時(shí)應(yīng)制定應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。而今后其他傳染病或者其他負(fù)面影響發(fā)生時(shí)，企業(yè)為了損益管理、業(yè)務(wù)改善、經(jīng)營(yíng)合理化、銷售增加等做出合理決策，則需要進(jìn)一步研究對(duì)策。通過(guò)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的有效管理可以防止企業(yè)持續(xù)虧損。

本研究以我國(guó)26家上市酒店業(yè)為調(diào)查對(duì)象，利用Wind終端上公示的企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析以及T檢驗(yàn)分析，信息具有可靠性，且通過(guò)以上分析方法查明酒店業(yè)疫情前后財(cái)務(wù)比率變動(dòng)差異原因并提供有效信息，為酒店經(jīng)營(yíng)者合理制定經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和決策提供重要材料，具有重要實(shí)際意義。從先行研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)于酒店業(yè)的研究不足，且大多是以10項(xiàng)財(cái)務(wù)比率為研究變量，為了克服前人研究的問(wèn)題以及局限性，本研究通過(guò)擴(kuò)大研究對(duì)象以及財(cái)務(wù)比例數(shù)量進(jìn)行實(shí)證研究。在這方面，本研究在研究數(shù)量、樣本資料的收集方法等方面確保了可靠性和客觀性，而研究結(jié)果又具有一定的差異性。

新冠肺炎疫情發(fā)生以后，多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的理論研究一直在繼續(xù)，但是考慮到酒店管理者可以使用的經(jīng)營(yíng)成果資料非常少，因此，本研究結(jié)果與酒店其他財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)報(bào)告可以作為酒店管理者以及其他學(xué)者對(duì)于酒店經(jīng)營(yíng)分析的基礎(chǔ)資料，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔凱頌.財(cái)務(wù)管理視角下財(cái)務(wù)比率的價(jià)值探討[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2022（11）：43-47.

[2]蔡玉蘭，錢崇秀，董雪杰.財(cái)務(wù)報(bào)表信息對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)能力[J].預(yù)測(cè)，2016，35（5）：48-54.

[3]任金政，劉璇.我國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].商業(yè)研究，2012（3）：86-90.

[4]劉彩彬.運(yùn)用財(cái)務(wù)比率分析企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的實(shí)證研究[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2022，33（16）：71-74.

[5]KIM H S.Hotel financial analysis of Kyeong-gi province for competitive power up[J].International journal of tourism and hospitality research，2007，21（1）：401-410.

[6]JO A J.A Comparative study between tourism and manufacturing businesses in financial ratios[D].Busan：Pukyong National University， 2015.

[7]KIM S J.A comparison study of financial management performance indicators ： focusing on regional differentials[J].Journal of tourism management research， 2018，22（4）：789-805.

[8]KIM S J.Comparative analysis of changes in financial ratios of travel agencies before and after COVID-19[J].Journal of Korea academia-industrial cooperation society， 2021，22（10）：694-701.

[9]KANG S，KIM S J.Comparative analysis of the difference between before and after COVID-19 in the financial ratio of hotel companies[J].Journal of the Korea academia-industrial cooperation society，2022，23（3）：501-508.

［作者簡(jiǎn)介］ 程孟婷（1995—），女，漢族，安徽蕪湖人，博士，講師，研究方向：企業(yè)經(jīng)濟(jì)、人力資源。