魏軍剛

內(nèi)容摘要：2014—2015年，甘肅敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群新發(fā)現(xiàn)魏晉十六國鎮(zhèn)墓文，對研究古代敦煌姓氏家族及基層行政組織演變問題，均具有重要價值。鎮(zhèn)墓文記錄翟氏、竇氏、鐘氏、孫氏、王氏等5姓7人，補(bǔ)充和豐富了魏晉十六國時期敦煌姓氏資料，也彌補(bǔ)相關(guān)家族人物活動的時代缺環(huán)。鎮(zhèn)墓文記錄曹魏、前涼、后涼時期敦煌鄉(xiāng)里名稱，不僅填補(bǔ)曹魏、后涼在敦煌設(shè)鄉(xiāng)里的資料空白，也證明十六國時期敦煌鄉(xiāng)里設(shè)置、名稱沿革的延續(xù)性，還反映魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里百姓埋葬地和組織名稱的新變化，推進(jìn)了魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里制的研究。

關(guān)鍵詞：魏晉十六國；敦煌鎮(zhèn)墓文；姓氏；基層行政組織

中圖分類號：K878.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-4106（2024）02-0131-10

A Study on the Newly Discovered Tomb Inscriptions from the Wei，

Jin and Sixteen Kingdoms Periods in Dunhuang， Gansu Province

Abstract：A set of tomb inscriptions found in 2014-2015 at the Foyemiaowan-Xintaidian tombs in Dunhuang， Gansu province， date to the Wei， Jin and Sixteen Kingdom periods and are of significant historical value for research on the surnames of the families for whom the tombs were built， as well as the evolution of grassroots administrative organizations in ancient Dunhuang. The tomb inscriptions mention seven people with five different surnames： Zhai， Dou， Zhong， Sun， and Wang. Obtaining clear records of these names complement both the names of the townships of Dunhuang and the other surnames found in other inscriptions from the Wei， Former Liang， and Later Liang dynasties; they also fill in gaps in our knowledge about the townships of the Wei and Later Liang， in particular， and provide several missing links regarding the activities of the members of these respective families. The inscriptions also serve to supplement historical records by providing the names of the villages and communities in Dunhuang during the Wei period ruled by the Cao family （one of the Three Kingdoms）， and those of the Northern Liang and Later Liang dynasties. This information verifies the continuity of Dunhuang grassroots organizations and the continued influence of these families throughout the Sixteen Kingdoms period. It also， however， reflects new changes in the place names of various burial sites and residences in Dunhuang that occurred during the Wei， Jin and Sixteen Kingdoms periods. Further research on the grassroots organizations in ancient Dunhuang will benefit greatly by consulting tomb inscriptions such as these.

Keywords： Wei， Jin and Sixteen Kingdoms periods; Dunhuang tomb inscriptions; surnames; grassroots administrative organizations

2014年，為配合“瓜州—敦煌快速公路”建設(shè)，甘肅省文物考古研究所在敦煌佛爺廟灣發(fā)掘清理了91座魏晉十六國墓葬。2015年12月至2016年2月間，為配合敦煌機(jī)場擴(kuò)建工程，甘肅省文物考古研究所會同敦煌市博物館等單位，又勘探、發(fā)掘和清理了敦煌市佛爺廟灣—新店臺182座曹魏至唐代墓葬。2019年，甘肅省文物考古研究發(fā)表《甘肅敦煌佛爺廟灣墓群2014年發(fā)掘簡報》（簡稱《2014年簡報》）［1］、《甘肅敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群曹魏、隋唐墓2015年發(fā)掘簡報》（簡稱《2015年簡報》）［2］、《2015年敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群Ⅲ區(qū)西晉十六國墓葬發(fā)掘簡報》（簡稱《2015年Ⅲ區(qū)簡報》）［3］三篇簡報，介紹兩次考古發(fā)掘情況，公布出土的曹魏、前涼、后涼時期鎮(zhèn)墓文，共計(jì)16件。2023年，馬洪連發(fā)表《敦煌新出曹魏朱書鎮(zhèn)墓文考釋》（以下簡稱《考釋》）［4］，重點(diǎn)對2015DFXⅠM9和2015DFXⅥM16出土8件曹魏鎮(zhèn)墓文進(jìn)行錄文并作考證。在3份簡報公布的鎮(zhèn)墓瓶圖版和文字摹本基礎(chǔ)上，并參考相關(guān)研究成果，本文對敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群新發(fā)現(xiàn)的16件魏晉十六國時期鎮(zhèn)墓文再行校補(bǔ)并作標(biāo)點(diǎn)斷句，進(jìn)而分析鎮(zhèn)墓文所見當(dāng)時敦煌地區(qū)家族姓氏和基層鄉(xiāng)里組織演變問題。

一 新見敦煌鎮(zhèn)墓文校補(bǔ)

校補(bǔ)凡例：

①墓中鎮(zhèn)墓瓶多是成對出現(xiàn)，對同一墓主鎮(zhèn)墓文實(shí)行互校補(bǔ)缺；

②比照《簡報》公布鎮(zhèn)墓文摹本圖版，參考《考釋》進(jìn)行釋文校對；

③參照已公布敦煌鎮(zhèn)墓文格式、內(nèi)容和用詞習(xí)慣，進(jìn)行釋文校補(bǔ)；

④在保持《簡報》《考釋》釋文原貌基礎(chǔ)上進(jìn)行校補(bǔ)，并作標(biāo)點(diǎn)斷句，但不再使用“/”符號換行；

⑤《簡報》誤釋或漏釋的問題，直接改寫；

⑥鎮(zhèn)墓文本身衍、訛字加［ ］改正，脫、補(bǔ)字則用（ ）標(biāo)明；

⑦鎮(zhèn)墓瓶殘損或文字漫漶不清，如能確定字?jǐn)?shù)用“□”表示，字?jǐn)?shù)不確定者則用“……”表示；

⑧凡引《簡報》《考釋》校補(bǔ)的內(nèi)容，劃橫線標(biāo)明，不單獨(dú)出注。

1. 正始七年（246）十一月廿六日竇□□鎮(zhèn)墓文（一、二）

佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅠM30：34、35，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?015年簡報》僅公布ⅠM30：34鎮(zhèn)墓瓶大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅠM30：34為泥質(zhì)灰陶，器型扭曲不規(guī)整，斂口，圓三角緣，尖圓唇，束頸，溜肩，鼓腹，腹部斜收至平底，最大徑在腹部，口徑4.2，最大腹徑6、底徑4、高7.8cm。肩、腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周21行，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

2. 正元二年（255）正月廿六日竇令女鎮(zhèn)墓文（一、二）

佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅠM30：25、27，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同。《2015年簡報》僅公布ⅠM30：27鎮(zhèn)墓瓶大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅠM30：27為泥質(zhì)灰陶，斂口，圓三角緣，圓唇，束頸，溜肩，直腹，近底微內(nèi)束，平底，口徑5、底徑7.5、高10.3cm。腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周21行，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

3. 甘露元年（256）九月廿九日孫彥通鎮(zhèn)墓文（一）

佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅥ16：16、17，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?015年簡報》公布其大小、形制和釋文。據(jù)介紹，Ⅵ16：16為泥質(zhì)灰陶，口微斂，圓三角外緣，溜肩，近底微內(nèi)束?？趶?.5、底徑7.4、高9.8cm。腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，多漫漶不清，殘存11行。據(jù)同墓出土2015DFXⅥ16：17鎮(zhèn)墓瓶朱書內(nèi)容知，墓主人為孫彥通。錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

4. 甘露元年（256）九月廿九日孫彥通鎮(zhèn)墓文（二）

2015DFXⅥ16：17，泥質(zhì)灰陶，口近直，圓唇，三角外緣微內(nèi)凹，束頸，溜肩，直腹，近底微內(nèi)束，平底，口徑5、底徑6.5、高9.8cm。頸部朱書“即日記”，腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，部分漫漶不清。錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

5.甘露三年（258）六月六日竇阿子鎮(zhèn)墓文（一、二）

佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅠM30：23、24，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同。《2015年簡報》公布ⅠM30：23的大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅠM30：23，為泥質(zhì)灰陶，器型歪扭，口近直微內(nèi)束，圓唇，束頸，溜肩，鼓腹弧收至平底，最大徑在腹部，口徑4.5、最大腹徑6.5、底徑4.5、高7.5cm。肩、腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周18行，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

6. 建興五年（317）四月十五日王舜姜鎮(zhèn)墓文（一）

佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅢM26：25、

26，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?015年Ⅲ區(qū)簡報》公布了兩件鎮(zhèn)墓瓶的大小、形制和釋文。據(jù)介紹，M26：25，為泥質(zhì)灰陶，侈口，尖圓唇，圓三角緣，束頸鼓肩，弧腹收至平底，口徑5.4、底徑 6.2、高7.5cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周13行，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

7. 建興五年（317）四月十五日王舜姜鎮(zhèn)墓文（二）

2015DFXⅢM26：26，侈口，圓唇，圓三角緣，束頸溜肩，弧腹收至平底，口徑5.6、底徑6、高 8.4cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周13行，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

8. 建興七年（319）十二月廿八日翟興伯鎮(zhèn)墓文（一）

佛爺廟灣墓群2015DFXⅡM61：19、20，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?014年簡報》公布了兩件鎮(zhèn)墓瓶的大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅡM61：19，為泥質(zhì)灰陶，方唇，束頸，口徑3.8、底徑5.8、高 7.6cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，末尾幾行，文字漫漶不清，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

建興七年十二月廿八日，翟興伯薄命早終，天□□□□□，生人前行，死人卻步，不相注忤，死生異路□□……

9. 建興七年（319）十二月廿八日翟興伯鎮(zhèn)墓文（二）

ⅡM61：20，為泥質(zhì)灰陶，方唇，束頸，口徑3.8、底徑5.8、高7.4cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，字跡漫漶不清，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

10. 建興廿年（334）二月十七日翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓文（一）

佛爺廟灣墓群2015DFXⅡM61：13、18，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?014年簡報》公布了兩件鎮(zhèn)墓瓶的大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅡM61：13，為泥質(zhì)灰陶，斜平沿，圓唇，束頸，口徑4、底徑5.4、高6.3cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

11. 建興廿年（334）二月十七日翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓文（二）

ⅡM61：18，為泥質(zhì)灰陶，圓唇，頸部較直。口徑4.8、底徑5.8、高6cm。肩腹部朱書鎮(zhèn)墓文一周，末尾幾行，文字漫漶不清，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

12. 麟嘉六年（394）二月十九日鐘滿鎮(zhèn)墓文（一）

佛爺廟灣墓群2015DFXⅡM72：27、28，為一對鎮(zhèn)墓瓶，朱書文字相同?！?014年簡報》公布了兩件鎮(zhèn)墓瓶的大小、形制和釋文。據(jù)介紹，ⅡM72：27，為泥質(zhì)灰陶，斜平沿，圓唇，直領(lǐng)，折肩，斜直腹，平底，最大徑在肩部，口徑3.8、底徑4.8、高6.2cm。頸、肩腹部朱（墨）書鎮(zhèn)墓文一周，底部墨書“鐘滿”二字，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

13. 麟嘉六年（394）二月十九日鐘滿鎮(zhèn)墓文（二）

ⅡM72：28，為泥質(zhì)灰陶，斜平沿，圓唇，直領(lǐng)，折肩，斜直腹，平底，最大徑在肩部，口徑3.6、底徑4.8、高6cm。頸、肩腹部朱（墨）書鎮(zhèn)墓文一周，底部墨書“鐘滿”二字，錄文、校補(bǔ)并標(biāo)點(diǎn)如下：

二 鎮(zhèn)墓文所見敦煌姓氏考

漢宋之間的敦煌家族，是學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的問題①。在傳世文獻(xiàn)之外，數(shù)量豐富、類型多樣的出土資料，也為研究漢宋時期敦煌家族提供了可靠的證據(jù)，且在時間上也前后銜接。通過尋找傳世史籍和出土文獻(xiàn)中敦煌姓氏歷史關(guān)聯(lián)的證據(jù)，有助于考察漢宋之間敦煌家族發(fā)展變化中的延續(xù)性問題。魏晉南北朝時期敦煌家族繼兩漢之后繼續(xù)發(fā)展，在河西墓葬文獻(xiàn)、敦煌吐魯番文書及各地出土墓志中，有一些敦煌家族史的重要信息。2014—2015年，敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群發(fā)掘出土的16件魏晉十六國鎮(zhèn)墓瓶之鎮(zhèn)墓文，記錄竇氏、孫氏、王氏、翟氏、鐘氏等5姓7人，也能夠補(bǔ)充當(dāng)時敦煌姓氏資料的不足。茲照鎮(zhèn)墓瓶紀(jì)年時序，將其中所見敦煌家族姓氏分述如下：

1. 竇氏

2015年，在敦煌佛爺廟灣編號2015DFXⅠM30的墓葬中，出土3對6件鎮(zhèn)墓瓶，分別屬于竇阿子（2015DFXⅠM30：23、24）、竇令女（2015DFXⅠM30：25、27）、竇□□（2015DFXⅠM30：34、35），分別是曹魏甘露三年（246）、正元二年（256）、正始七年（258）的。此6件竇氏鎮(zhèn)墓文，為敦煌竇氏在曹魏后期活動提供了考古證據(jù)。

檢閱敦煌漢簡，尚未發(fā)現(xiàn)明確記載著籍敦煌成為漢朝政府編戶齊民的竇氏人物。在敦煌佛爺廟灣編號2015DFXⅠM30墓葬發(fā)現(xiàn)曹魏竇姓鎮(zhèn)墓瓶之前，出土文獻(xiàn)明確記載時代最早的敦煌竇氏人物，是西晉武帝咸寧四年（278）十月廿日刻立在洛陽太學(xué)的《大晉龍興皇帝三臨辟雍皇太子又再蒞之盛德隆熙之頌碑》碑陰題名中的“散生敦煌竇蟠鴻舉”［5］。時代稍晚，敦煌祁家灣210號墓鎮(zhèn)墓瓶（85DQM210：8）記載的墓主人竇秉，卒于西晉元康六年（296）正月［6］。晚唐五代宋初，敦煌地區(qū)仍有竇姓人物活動的記載。據(jù)土肥義和最新統(tǒng)計(jì)，8世紀(jì)末至11世紀(jì)初敦煌竇氏共計(jì)有24人，排在第79位［7］，占敦煌姓氏總?cè)藬?shù)0.12%，屬小姓家族，推測其中不乏魏晉舊姓后裔。

敦煌祁家灣M30發(fā)現(xiàn)的6件竇姓鎮(zhèn)墓瓶，不僅彌補(bǔ)了曹魏敦煌竇氏家族的時代缺環(huán)，而且將敦煌竇氏人物出現(xiàn)時代向前推至曹魏后期。編號2015DFXⅠM30：23、24正始七年（246）鎮(zhèn)墓瓶記載的竇□□，是目前文獻(xiàn)明確記載敦煌竇氏家族時代最早的人物。而且，與《臨辟雍碑》碑陰題名所記“散生竇蟠”和祁家灣210號墓主人竇秉，在時間上也前后關(guān)聯(lián)呼應(yīng)。

2. 孫氏

2015年，佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅥ16墓葬中出土1對2件曹魏甘露元年（256）鎮(zhèn)墓瓶，墓主人是孫彥通（2015DFXⅥ16：16、17），反映了曹魏后期敦煌有孫氏。

敦煌孫氏家族人物，可追溯到西漢時期。敦煌懸泉遺址和馬圈灣出土的漢簡中，均有敦煌孫氏人物所屬的郡縣鄉(xiāng)里。敦煌懸泉漢簡編號（A）I0109S：101的簡文記“（淵泉）委粟里孫強(qiáng)”［8］。又，《敦煌馬圈灣漢簡集釋》收錄4條敦煌孫氏人物的資料：

編號250：厭胡卒龍勒萬年里孫良年廿七。

編號932：敦煌郡敦煌常安里孫勝之。

編號1022：敦煌郡敦煌常安里孫勝之。

編號1035A：虜隧長敦煌利成里孫世年卅六元康三年七月戊申除。［9］43、140、155、155

以上漢簡中記載孫強(qiáng)、孫良、孫勝之、孫世等4人所屬的郡縣鄉(xiāng)里，表明早在西漢時就有從內(nèi)地遷居敦煌著籍的孫氏人物。雖然不能確定漢簡中敦煌孫氏人物與曹魏時期敦煌鎮(zhèn)墓文和唐五代宋初敦煌文書記錄的孫氏人物有何具體淵源，但至少表明敦煌地區(qū)有孫氏的時間甚早。敦煌馬圈灣編號1035A簡文提到的孫世，其明確紀(jì)年為西漢宣帝元康三年（前63）七月。同時，漢簡記載漢代敦煌孫氏人物的分布很廣，敦煌郡龍勒縣萬年里、敦煌縣常安和利成里、淵泉委粟里都有著籍的。到唐代，在敦煌文書還能見到孫氏人物活動的記載。據(jù)土肥義和最新統(tǒng)計(jì)，8世紀(jì)末至11世紀(jì)初敦煌孫氏共有94人，排在第40位［7］6，占敦煌姓氏總?cè)藬?shù)0.2%，應(yīng)屬小姓家族。魏晉南北朝時期，敦煌孫氏發(fā)展時代證據(jù)鏈斷缺，佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅥ16墓葬中出土孫彥通鎮(zhèn)墓瓶之鎮(zhèn)墓文，正好彌補(bǔ)了曹魏敦煌孫姓人物的時代缺環(huán)。

3. 王氏

2015年，佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅢM26墓葬中出土1對2件前涼建興五年（317）的鎮(zhèn)墓瓶，墓主人是王舜姜（2015DFXⅢM25、26），時在十六國前涼時期。

根據(jù)現(xiàn)有資料來看，敦煌王氏早在漢代已經(jīng)著籍當(dāng)?shù)?。如，馬圈灣出土編號818的漢簡就記“戍卒龍勒壽里王鳳年卅五”［9］126。據(jù)土肥義和最新統(tǒng)計(jì)，8世紀(jì)末至11世紀(jì)初敦煌王氏共有1231人，排在第2位［7］6，僅次于第一大姓張氏，占敦煌姓氏總?cè)藬?shù)6.22%。即便如此，在整個漢唐時期王氏家族并未躋身敦煌高門大族的行列。因此，王晶將王氏判定為敦煌的中小型姓氏，認(rèn)為敦煌王氏在漢代從地位低下的戍卒起家，起點(diǎn)低、后勁不足，從唐初至晚唐歸義軍時期，雖然勢力逐漸開始抬頭，但總體難與其他高門大族相比［10］。檢閱兩漢以來的傳世文獻(xiàn)，幾乎見不到有明確記載敦煌籍貫或是郡望的王氏人物。即便在敦煌大族發(fā)展崛起最關(guān)鍵的十六國時期，仍難見到敦煌王氏的身影。馮培紅、孔令梅統(tǒng)計(jì)前涼時期13位王氏人物，指出“能確知郡望的有張掖、西平、高昌、中山，而無敦煌，有的還是少數(shù)民族，可見前涼時尚未作為敦煌大族出現(xiàn)”［11］。2015年，佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅢM26出土的前涼建興五年（317）王舜姜鎮(zhèn)墓瓶，表明前涼初期王氏家族在敦煌仍在延續(xù)發(fā)展，而且也正好彌補(bǔ)十六國時期敦煌王姓人物的時代缺環(huán)。

4. 翟氏

2015年，在敦煌佛爺廟灣編號2015DFXⅡM61

的墓葬中，出土2對4件鎮(zhèn)墓瓶，分別屬于翟興伯（2015DFXⅡM61：13、18）、翟準(zhǔn)昭（2015DFXⅡM61：19、20）二人，時在前涼建興廿二年（334）、建興七年（319）。兩人同葬一個墓穴，但時間相差15年。此4件翟氏鎮(zhèn)墓瓶的發(fā)現(xiàn)，為翟氏在十六國前期著籍敦煌提供了考古證據(jù)。

敦煌翟氏，據(jù)土肥義和最新統(tǒng)計(jì)，8世紀(jì)末至11世紀(jì)初共344人，排第15位［7］6，占敦煌姓氏總?cè)藬?shù)1.74%。敦煌文書記唐代敦煌翟氏有潯陽、上蔡兩個郡望，屬于攀附中原翟氏郡望，學(xué)界已基本達(dá)成共識。爭議較多是翟氏的族屬問題，主要有漢族、丁零、粟特三種觀點(diǎn)。學(xué)者們傾向“丁零”說的可能性最大，認(rèn)為翟氏“遷入敦煌后逐漸漢化，唐五代冒稱了上蔡、潯陽等漢族翟氏的高門郡望”［12］?？偟膩碚f，之前學(xué)者討論敦煌翟氏郡望族屬問題，主要著眼于晚唐五代宋初的敦煌文獻(xiàn)，時間較遲。近年來，有學(xué)者從民族融合角度梳理了敦煌翟氏在漢唐時期的發(fā)展歷程，認(rèn)為漢晉時期的敦煌及西域存在漢族與丁零兩類翟氏，十六國北朝時期翟氏隨著發(fā)展及民族融合血統(tǒng)不再單一且內(nèi)部出現(xiàn)明顯分化，到唐五代宋初進(jìn)一步強(qiáng)化［13］。但問題是，翟氏無論源自漢人還是丁零，亦或是粟特，其何時遷入敦煌并定居于此。

堅(jiān)持“漢族”說的史葦湘和姜伯勤等人推定在北周時期［14］［15］，王晶則在敦煌西域出土的漢晉簡牘中找到漢人翟氏的活動信息［13］。但其引用的漢晉簡牘資料只能說明漢晉時期敦煌地區(qū)有翟氏人物活動，似乎不能作為翟氏已經(jīng)著籍敦煌的證據(jù)。由于簡牘沒有記載這些翟氏人物所在郡縣鄉(xiāng)里，所以不排除是來自內(nèi)地戍邊士卒的可能性，屬臨時性駐守并非著籍的編戶齊民。提出“丁零”說的陳菊霞，將敦煌翟氏祖先追溯到西秦翟勍［16］，其依據(jù)是《大唐伊吾郡司馬上柱國潯陽翟府君修功德碑記》所載翟氏世系，有一定的可靠性。但也只能說明源自丁零的敦煌翟氏在十六國至唐朝的發(fā)展情況，并不能說明敦煌漢人翟氏起源問題。所以，想要解決這一問題，還需在敦煌地區(qū)出土文獻(xiàn)中尋找相關(guān)線索。

1944年，夏鼐等人在敦煌發(fā)掘翟盈宗墓葬（東區(qū)1001號），出土兩件鎮(zhèn)墓瓶。由于翟盈宗鎮(zhèn)墓瓶沒有明確紀(jì)年，對墓葬絕對年代無法考證，而相對時代也存在爭議，主要有東漢晚期至西晉初期說［17］、六朝初期說［18］、魏晉十六國說［19］、西晉（296年之前）說［20］等四種。無論哪種觀點(diǎn)，都沒有超出魏晉十六國的時代范圍。與此不同的是，2015年敦煌佛爺廟灣編號2015DFXⅡM61墓葬出土的翟興伯、翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓瓶，鎮(zhèn)墓文明確記錄是前涼建興七年（319）十二月廿八日、建興廿二年（334）二月十七日。從鎮(zhèn)墓文翟盈宗、翟興伯、翟準(zhǔn)昭三人的名字看，體現(xiàn)出漢族文化特征。因此，有文獻(xiàn)明確記載的敦煌漢人翟氏遲至前涼初期已經(jīng)出現(xiàn)，而其遷入敦煌的時間應(yīng)早于此。

5. 鐘氏

2015年，佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅡM72墓葬中出土1對2件后涼麟嘉六年（394）的鎮(zhèn)墓瓶，墓主人是鐘滿（2015DFXⅡM72：27、28），反映了十六國后涼時期敦煌有鐘氏的史實(shí)。

敦煌鐘氏，漢簡和唐五代宋初敦煌文書均未見到相關(guān)的人物。2015年，佛爺廟灣—新店臺

2015DFXⅡM72墓葬出土鐘滿鎮(zhèn)墓瓶，表明早在十六國后涼時期敦煌地區(qū)就有鐘氏人物活動。土肥義和最新統(tǒng)計(jì)，8世紀(jì)末至11世紀(jì)初敦煌385個姓氏中，沒有見到鐘氏人物，大概是其家族逐漸衰落乃至湮沒。

三 鎮(zhèn)墓文所見魏晉十六國時期

敦煌鄉(xiāng)里組織

陳國燦、何雙全、李并成、王永曾、劉進(jìn)寶、馮培紅等學(xué)者，借助河西漢簡、敦煌文書等出土資料，討論了漢唐時期敦煌的鄉(xiāng)里制度問題①。而陳、李二氏在具體研究中，還特別重視對魏晉十六國敦煌鎮(zhèn)墓文資料的利用。敦煌鎮(zhèn)墓文記載的魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里組織名稱，有助于探討漢唐時期敦煌基層行政組織發(fā)展的演變問題。此前，學(xué)界陸續(xù)公布記載鄉(xiāng)里名稱的敦煌鎮(zhèn)墓文共17件［21］，加上2014—2015年新出土的6件，總計(jì)23件。其中，新發(fā)現(xiàn)的鎮(zhèn)墓文，不僅填補(bǔ)了曹魏、后涼在敦煌所設(shè)鄉(xiāng)里的資料空白，也為進(jìn)一步討論魏晉十六國時期敦煌基層鄉(xiāng)里設(shè)置、名稱沿革等提供了重要證據(jù)。

1. 敦煌鎮(zhèn)墓文所見鄉(xiāng)里名稱

2019年之前，學(xué)界公布有鄉(xiāng)里名稱的17件敦煌鎮(zhèn)墓文，主要出土于新店臺、佛爺廟灣、祁家灣三個墓群。從前涼建興十三年（325）至北涼玄始九年（421），時間跨度96年。2014—2015年，佛爺廟灣—新店臺墓群新出土記有鄉(xiāng)里名稱的6件鎮(zhèn)墓文，從曹魏甘露元年（256）至后涼麟嘉六年（394），時間跨度138年。對研究魏晉十六國時期165年（256—421）間敦煌基層鄉(xiāng)里制度提供了重要資料。茲據(jù)學(xué)界已公布資料，制成《敦煌鎮(zhèn)墓文所見十六國鄉(xiāng)里組織表》，以作進(jìn)一步討論。

綜合鎮(zhèn)墓文所見鄉(xiāng)里判斷，埋葬者主要隸屬敦煌郡效谷、敦煌二縣。

①新店臺墓群：效谷縣

新店臺墓群編號87DXM135、87DXM67、87DXM176的墓葬出土的鎮(zhèn)墓文，分別提到“效谷東鄉(xiāng)□□里”、“效谷東鄉(xiāng)□山里”和“敦煌郡效谷縣東鄉(xiāng)延壽里”等。由此證明，前涼時期新店臺墓群主要埋葬的是敦煌郡效谷縣的百姓。因此，編號87DXM187郭綦香鎮(zhèn)墓文所見的“西鄉(xiāng)”，也應(yīng)該屬于效谷縣。效谷縣下設(shè)各鄉(xiāng)，能確定東、西二鄉(xiāng)。東鄉(xiāng)下設(shè)的各里，能確定名稱的是□山、延壽二里。如果87DXM135鎮(zhèn)墓文所見缺名里與其他二里名稱不同，則東鄉(xiāng)下轄至少確定有三個里。

②佛爺廟灣、祁家灣墓群：敦煌縣

祁家灣墓編號85DQM336、DQM369、85DQ-

M312，佛爺廟灣墓80DFM1，以及佛爺廟灣—祁家灣墓群2015DFXⅡM72，分別提到“敦煌郡敦煌縣都鄉(xiāng)里”“敦煌郡敦煌縣西鄉(xiāng)里”“敦煌郡敦煌縣都鄉(xiāng)里”“敦煌郡敦煌縣東鄉(xiāng)昌利里”“敦煌郡敦煌縣都鄉(xiāng)里”等，證明后涼、西涼、北涼時期祁家灣和佛爺廟灣墓群埋葬的主要是敦煌郡敦煌縣的百姓。所以，編號85DQM310□富昌及妻子鎮(zhèn)墓文所見“敦煌郡西鄉(xiāng)里”“敦煌西鄉(xiāng)里”和2015DFXⅥ16孫彥通鎮(zhèn)墓文所見“東鄉(xiāng)農(nóng)居里”，2015DFXⅡM61翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓文所見“東鄉(xiāng)昌利里”“東鄉(xiāng)里”等，也應(yīng)該屬于敦煌縣。因此，敦煌縣下設(shè)各鄉(xiāng)，目前能確定有都鄉(xiāng)、東鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)等三鄉(xiāng)。其中，都鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)各轄都鄉(xiāng)里、西鄉(xiāng)里，東鄉(xiāng)轄農(nóng)居、昌利二里，共計(jì)三鄉(xiāng)四里。

2. 新見鎮(zhèn)墓文推進(jìn)魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里制的研究

第一，填補(bǔ)了曹魏、后涼在敦煌設(shè)鄉(xiāng)里的資料空白。曹魏時期的鎮(zhèn)墓文，曾在嘉峪關(guān)發(fā)現(xiàn)（甘露二年，257），在敦煌地區(qū)尚屬首次。新見曹魏甘露元年（256）孫彥通鎮(zhèn)墓文有“東鄉(xiāng)農(nóng)居里”，補(bǔ)充了兩漢至十六國之間敦煌鄉(xiāng)里制度設(shè)立的文獻(xiàn)證據(jù)。后涼時期鎮(zhèn)墓文，1980年在佛爺廟灣墓群M3出土2件麟嘉八年（396）姬女訓(xùn)鎮(zhèn)墓文，但沒有記載鄉(xiāng)里。新見麟嘉六年（394）鐘滿鎮(zhèn)墓文“敦煌郡敦煌縣都鄉(xiāng)里”，補(bǔ)充了后涼時期敦煌鄉(xiāng)里制度設(shè)立的文獻(xiàn)證據(jù)，同時填補(bǔ)了后涼時期在河西設(shè)置鄉(xiāng)里制度的資料空白。

第二，證明了十六國時期敦煌鄉(xiāng)里設(shè)置、名稱沿革的延續(xù)性。以敦煌郡敦煌縣所轄鄉(xiāng)里為例，有東、西、都鄉(xiāng)3個鄉(xiāng)名和農(nóng)居、昌利、都鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)等4個里名。東鄉(xiāng)，最早在曹魏甘露元年（256）、最晚在西涼庚子六年（405），前涼建興廿二年（334）鎮(zhèn)墓文中也有，前后延續(xù)149年。前涼建興廿二年（334）翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓文有“東鄉(xiāng)昌利里”，西涼庚子六年（405）張輔鎮(zhèn)墓文中再次出現(xiàn)，前后相差71年。西鄉(xiāng)，最早在前涼建興十七年（329），最晚在西涼建初十一年（415），北涼神璽二年（398）鎮(zhèn)墓文也有，前后延續(xù)86年。都鄉(xiāng)，最早在后涼麟嘉六年（394），最晚在北涼玄始九年（421），西涼建初五年（409）鎮(zhèn)墓文中也有，前后延續(xù)27年。由此觀之，魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里名稱雖有可能發(fā)生變化，但其設(shè)置上承兩漢、下接北朝，貫穿始終，不以政權(quán)統(tǒng)治的更迭而變化，體現(xiàn)了這一時期鄉(xiāng)里建制的穩(wěn)定性和延續(xù)性。

第三，反映了魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里組織的新變化。以敦煌縣為例，首先是各鄉(xiāng)里百姓埋葬地的變化。佛爺廟灣墓群，從曹魏，經(jīng)前涼到西涼時期，主要埋葬敦煌縣東鄉(xiāng)所轄各里的民眾，但后涼時期也開始有都鄉(xiāng)民眾埋葬于此。祁家灣墓群，西涼、北涼時期主要埋葬的是都鄉(xiāng)民眾，也有少量西鄉(xiāng)民眾埋葬于此。其次，從后涼開始，敦煌出現(xiàn)鄉(xiāng)和里名稱一致的現(xiàn)象，主要是都鄉(xiāng)、西鄉(xiāng)二鄉(xiāng)，分別轄領(lǐng)都鄉(xiāng)里、西鄉(xiāng)里，西涼和北涼政權(quán)先后繼承。

綜上所論，目前學(xué)界陸續(xù)公布有鄉(xiāng)里名稱的敦煌鎮(zhèn)墓文共計(jì)有23件，為我們研究魏晉十六國時期敦煌地區(qū)鄉(xiāng)里制度提供了重要的資料。其中，新出土的6件敦煌鎮(zhèn)墓文，增加了曹魏、后涼時期的敦煌鄉(xiāng)里信息，填補(bǔ)了這時期基層鄉(xiāng)里的資料空白，也有助于考察魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里組織的延續(xù)性和新變化。

四 結(jié) 論

綜上所見，我們在對2014—2015年甘肅敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群新出土的16件鎮(zhèn)墓文進(jìn)行命名和釋文校補(bǔ)的基礎(chǔ)上，分別考證了鎮(zhèn)墓文所見魏晉十六國時期敦煌姓氏家族和基層鄉(xiāng)里組織等問題。

第一，新見鎮(zhèn)墓文記錄包括翟氏、竇氏、鐘氏、孫氏、王氏等5姓7人，補(bǔ)充和豐富了魏晉十六國時期敦煌姓氏資料。佛爺廟灣2015DFXⅠM30發(fā)現(xiàn)6件竇姓鎮(zhèn)墓瓶，補(bǔ)充了曹魏敦煌竇氏家族人物的時代缺環(huán)，也將敦煌竇氏出現(xiàn)時代前推至曹魏后期。佛爺廟灣—新店臺墓群2015DFXⅥ16孫彥通鎮(zhèn)墓文，2015DFXⅡM61翟興伯、翟準(zhǔn)昭鎮(zhèn)墓文，2015DFXⅢM26王舜姜鎮(zhèn)墓文，分別補(bǔ)充曹魏、前涼時期敦煌孫氏、翟氏和王氏人物活動的時代缺環(huán)。佛爺廟灣—新店臺2015DFXⅡM72鐘姓鎮(zhèn)墓瓶文，反映了十六國后涼時期敦煌鐘氏活動的史實(shí)，而鐘姓在敦煌姓氏中也屬首見。

第二，新見鎮(zhèn)墓文記錄的曹魏、前涼、后涼時期敦煌鄉(xiāng)里名稱，推進(jìn)了魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里制的研究。首先，填補(bǔ)曹魏、后涼在敦煌設(shè)鄉(xiāng)里的資料空白；其次，證明魏晉十六國時期敦煌鄉(xiāng)里名稱雖有可能發(fā)生變化，但其設(shè)置上承兩漢、下接北朝，貫穿始終，不以政權(quán)統(tǒng)治的更迭而廢止，體現(xiàn)了這時期鄉(xiāng)里建制的穩(wěn)定性和延續(xù)性。再次，反映魏晉十六國時期敦煌各鄉(xiāng)里百姓葬地和鄉(xiāng)里組織名稱的新變化，后涼開始出現(xiàn)敦煌鄉(xiāng)里名稱一致的現(xiàn)象，為西涼和北涼政權(quán)先后繼承。

參考文獻(xiàn)：

［1］甘肅省文物考古所. 甘肅敦煌佛爺廟灣墓群2014年發(fā)掘簡報［J］. 文物，2019（9）：4-24.

［2］甘肅省文物考古所. 甘肅敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群曹魏、隋唐墓2015年發(fā)掘簡報［J］. 文物，2019（9）：25-

43.

［3］甘肅省文物考古所. 2015年敦煌佛爺廟灣—新店臺墓群Ⅲ區(qū)西晉十六國墓葬發(fā)掘簡報［J］. 文博，2019（5）：12-27，34.

［4］馬洪連. 敦煌新出曹魏朱書鎮(zhèn)墓文考釋［J］. 敦煌研究，2023（2）：75-83.

［5］毛遠(yuǎn)明. 漢魏六朝碑刻校注［M］. 北京：線裝書局，2008：

273.

［6］戴春陽，張瓏. 敦煌祁家灣—西晉十六國墓葬發(fā)掘報告［M］. 北京：文物出版社，1994：121-122.

［7］（日）土肥義和. 八世紀(jì)末期～十一世紀(jì)初期敦煌氏族人名集成—氏族人名篇（作者序言）［M］. 東京：汲古書院，2015：6.

［8］胡平生，張德芳. 敦煌懸泉漢簡釋萃［M］. 上海：上海古籍出版社，2001：50.

［9］張德芳. 敦煌馬圈灣漢簡集釋［M］. 蘭州：甘肅文化出版社，2013：43，140，155.

［10］王晶. 中古時期一個中層家族的演生史稿—以敦煌的王氏為例［A］. 歷史學(xué)的省思與展望—第三屆清華青年史學(xué)論壇論文集［C］. 2013：96.

［11］馮培紅、孔令梅. 漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評（上）［J］. 敦煌學(xué)輯刊，2008（3）：39.

［12］馮培紅、孔令梅. 漢宋間敦煌家族史研究回顧與述評（下）［J］. 敦煌學(xué)輯刊，2010（3）：117.

［13］王晶. 論漢宋間翟氏的民族融合［J］. 中國邊疆史地研究，2015（1）：104-105.

［14］史葦湘. 世族與石窟［A］. 敦煌文物研究所. 敦煌研究文集［C］. 蘭州：甘肅人民出版社，1982：154-158.

［15］姜伯勤. 敦煌邈真贊與敦煌名族［A］. 饒宗頤. 敦煌邈真贊校錄并研究［C］. 臺北：新文豐出版公司，1994：32-35.

［16］陳菊霞. 敦煌翟氏郡望和族源新探［J］. 敦煌研究，2004（2）：70.

［17］夏鼐. 敦煌考古漫記［J］. 考古通訊，1955（1）：6.

［18］閻文儒. 河西考古簡報（上）［J］. 北京大學(xué)國學(xué)季刊，1950（1）：120.

［19］張朋川. 河西漢晉繪畫簡述［J］. 文物，1978（6）：63.

［20］郭永利，楊惠福. 敦煌翟宗盈墓及其年代［J］. 考古，2007（4）：63.

［21］賈小軍，武鑫. 魏晉十六國河西鎮(zhèn)墓文、墓券整理研究［M］.? 北京：中國社會科學(xué)出版社，2017：22-26、46-48、50-55.