李福連

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院, 南京 210095)

在這個知識經(jīng)濟(jì)時代中,受唯學(xué)歷、唯帽子、唯論文、唯項(xiàng)目、唯獎勵等“五唯”現(xiàn)象在高校和科研機(jī)構(gòu)中的不良導(dǎo)向,在科研評價中形成GDP指標(biāo)化、數(shù)數(shù)量看帽子的趨勢,許多研究者在科研活動中功利化傾向較為嚴(yán)重,導(dǎo)致產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果失去價值,進(jìn)而產(chǎn)生撤稿行為。近年大規(guī)模集中撤稿事件直接降低了大眾對學(xué)術(shù)界的信任,2015年英國現(xiàn)代生物(Bio Med Central,BMC)、斯普林格(Springer)、愛思唯爾(Elsevier)等國際大型出版集團(tuán)因同行評議涉嫌造假對論文進(jìn)行集中撤稿,其中涉及中國作者論文117篇[1],2017年斯普林格(Springer)又撤銷了發(fā)表在《腫瘤生物學(xué)》雜志上的107篇論文,連續(xù)撤稿行為已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國科學(xué)的進(jìn)步[2]。據(jù)國際撤稿觀察網(wǎng)統(tǒng)計的2012—2021年撤稿數(shù)量,全球撤稿數(shù)量排名第一的為中國,遠(yuǎn)超印度、日本等國;從整體上來看我國撤稿數(shù)量呈遞增趨勢,2017—2021年我國撤稿形勢與2012—2016年相比更加嚴(yán)峻,2019年的峰值年撤稿事件共發(fā)生1 433次,有期刊一次性撤下434篇論文[3]。

大規(guī)模撤稿現(xiàn)象涌現(xiàn)一方面反映科學(xué)共同體的自檢自查凈化能力在提升,另一方面揭示當(dāng)前面臨著嚴(yán)峻的科研道德失范和學(xué)術(shù)不端問題,學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)成為常態(tài)化。本文對國內(nèi)外已有撤稿文章進(jìn)行系統(tǒng)的整理、歸納,分析當(dāng)前研究中存在的不足,有利于科研人員明確科研目的、期刊編輯嚴(yán)守行業(yè)底線、科研管理者緊抓痛點(diǎn)進(jìn)行治理。

1 關(guān)于學(xué)術(shù)期刊撤稿特征的研究

許多論文通過期刊發(fā)布后,由于存在數(shù)據(jù)造假、依據(jù)不切實(shí)等不端行為導(dǎo)致論文被撤銷,學(xué)者從時空分布、學(xué)科期刊、撤銷時滯及被引情況多角度出發(fā)對期刊撤稿特征進(jìn)行研究。

1.1 時空分布研究

在探究撤稿數(shù)量與時間的變動關(guān)系方面,Grieneisen和Zhang[4]認(rèn)為在2000年之前呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢。秦慧娟[5]發(fā)現(xiàn)2000—2010年撤稿增長顯著,撤稿數(shù)量和發(fā)表數(shù)量增長幅度基本趨于一致,撤稿增長率在2005年顯著提升,在地域分布上美國撤稿數(shù)量最多,中國排名第二。自2010年后撤稿數(shù)量成倍的增長,在2008—2020年Sharma[6]在研究關(guān)于團(tuán)隊規(guī)模和作者協(xié)作的撤稿時間趨勢時發(fā)現(xiàn),存在兩次呈現(xiàn)凸曲線的情況,兩次峰值分別是在2011年和2018年。王佳靜和王蒲生[7]對收錄2016—2021年有關(guān)因論文作坊被撤稿的論文進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)2016—2019年撤稿數(shù)量趨于平穩(wěn),直到2019—2020年撤稿數(shù)量激增,二者都認(rèn)為撤稿國家數(shù)量分布中來自中國作者撤稿文章數(shù)最多,位居第一。

1.2 學(xué)科期刊分布研究

學(xué)者對交叉性學(xué)科生命科學(xué)領(lǐng)域撤稿特征研究較多,其中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?yàn)槌犯逯貫?zāi)區(qū)。韓磊[8]和Elango[9]關(guān)注的是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文撤銷的趨勢,對學(xué)術(shù)不端特征演變進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)未來撤稿趨勢不容樂。Bhatt[10]認(rèn)為通過實(shí)證分析可以持續(xù)了解生命科學(xué)領(lǐng)域的撤稿演變規(guī)律,有利于學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的凈化,還有學(xué)者研究神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域、全球腫瘤領(lǐng)域、麻醉領(lǐng)域、婦產(chǎn)科學(xué)領(lǐng)域等某一具體領(lǐng)域撤稿特征變化情況。除此之外學(xué)者對植物學(xué)和農(nóng)學(xué)領(lǐng)域、法庭科學(xué)領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域等研究后發(fā)現(xiàn),雖撤稿數(shù)量和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域相比少一些,但其他領(lǐng)域同樣也需要得到學(xué)術(shù)界、社會以及公眾的重視。

董敏和劉雪梅[11]研究發(fā)現(xiàn)收錄的205篇撤稿文章發(fā)表在145種期刊上,其中自然科學(xué)類期刊占比最高,達(dá)89.8%,其次是社會科學(xué)類期刊和綜合類科技期刊;而Vuong等[12]研究結(jié)論與之不同,根據(jù)收錄126個領(lǐng)域的撤稿數(shù)據(jù)顯示,發(fā)現(xiàn)電子和電子工程協(xié)會期刊撤稿數(shù)量最多。對于期刊影響力與撤稿數(shù)量的關(guān)系,馬林嶺等[13]從撤銷原文特征和撤稿特征兩個方面對我國主辦的科學(xué)引文索引(science citation index,SCI)和社會科學(xué)引文索引(social sciences citation index,SSCI)期刊論文撤銷情況進(jìn)行探究,發(fā)現(xiàn)影響因子與期刊存在一定的關(guān)系,高影響因子的期刊撤稿數(shù)量更多;Fang和Casadevall[14]研究也證實(shí)期刊撤稿指數(shù)與影響因子之間存在強(qiáng)相關(guān)性,表明高影響力期刊發(fā)表的文章與低影響力期刊發(fā)表的文章相比更容易被撤回。

1.3 撤銷時滯分析

撤銷時滯是指文章撤稿的時間與發(fā)表時間之間的時間差,由于學(xué)者選取的時間段、數(shù)據(jù)庫、研究地域的不同導(dǎo)致撤銷時滯會存在較大差異,但從整體來看撤銷時滯不斷在減少。Redman等[15]通過網(wǎng)絡(luò)出版等措施使得文章撤稿率明顯提升,但文章撤銷時滯仍然在24個月左右;廖安瀾等[16]則研究的是中、日、印、韓四國2016—2020年撤銷論文的撤銷時滯情況,發(fā)現(xiàn)平均撤銷時滯為17.41個月,其中中國平均撤銷時滯高于其他三國。當(dāng)然由于選取角度與側(cè)重點(diǎn)的不同,還存在研究結(jié)論大相徑庭的情況,鄧支青等[17]通過撤稿觀察網(wǎng)檢索了7 579篇被撤銷的會議文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)被撤銷的平均時滯約為2個月的時間;而宋利璞和楊衛(wèi)平[18]通過統(tǒng)計國際科技期刊中因倫理問題而撤稿的論文,發(fā)現(xiàn)其平均撤銷時滯約為45.6個月;Foo[19]通過對收錄截至2009年底的撤銷論文研究發(fā)現(xiàn)其平均撤銷時滯為42.74個月。

1.4 撤銷被引情況研究

學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)部分高引用的論文經(jīng)過撤銷后仍然存在被大量引用的情況,甚至超過被撤銷前的引用次數(shù)。Cassal等[20]發(fā)現(xiàn)當(dāng)前引用已被撤銷的文章仍是一種普遍現(xiàn)象,31篇文章中引用的被撤銷論文共有42篇。Kim等[21]通過調(diào)查2016年以來文章撤回后1年引用的頻率情況,在114篇撤稿文章中109篇是文章撤稿后的引用。韓剛和王景周[22]對收錄的被撤銷網(wǎng)絡(luò)首發(fā)論文研究進(jìn)一步印證撤銷標(biāo)識的存在并不影響文章被引用情況的發(fā)生,平均每篇論文被下載約108次,意味著即使論文撤銷后其引用次數(shù)仍然增加。對于期刊影響力的高低對論文被引頻次影響,付中靜[23]發(fā)現(xiàn)引用頻次較高的撤銷論文一般源自高學(xué)術(shù)影響力的期刊上,二者是呈正相關(guān)的關(guān)系;劉燊和徐飛[24]同樣證實(shí)這一觀點(diǎn),通過對NSC(Nature、Science和 Cell雜志的統(tǒng)稱)雜志創(chuàng)刊至今累計撤銷的297篇撤銷論文進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)Science撤銷論文的被引次數(shù)最多,達(dá)到24 957次,其中在Science被撤銷后論文被引用的次數(shù)達(dá)到13 774次,在Nature撤銷頻次達(dá)到了20 421篇,其論文撤銷被引篇數(shù)稍遜于Science,可見高影響力的期刊影響力、傳播力很強(qiáng)。

2 關(guān)于學(xué)術(shù)期刊撤稿原因的研究

目前學(xué)術(shù)界對撤稿原因的分類沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),不同學(xué)者由于對撤稿的原因認(rèn)識不統(tǒng)一,某些行為難以明確界定區(qū)分,導(dǎo)致研究結(jié)論也會有所區(qū)別,但可以發(fā)現(xiàn)因主觀造假行為撤稿的占比較大。

Kocyigit和Akyol[25]認(rèn)為被撤稿的主要原因是抄襲、重復(fù)和數(shù)據(jù)錯誤等問題;金子涵等[26]發(fā)現(xiàn)撤稿原因較為復(fù)雜,但論文撤稿的主要原因與學(xué)術(shù)不端有關(guān),其中重復(fù)、剽竊問題最為常見;張麗華和田丹[27]則對撤稿原因的劃分更為細(xì)致客觀,結(jié)合《學(xué)術(shù)出版規(guī)范期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》將其分為12種,并按照是否存在學(xué)術(shù)不端行為再次進(jìn)行細(xì)分為兩大類,第一類是由于作者存在學(xué)術(shù)不端行為而撤稿,包括剽竊、偽造、篡改等7種,第二類是非學(xué)術(shù)行為而撤稿,包括錯誤、結(jié)果不可重復(fù)、存在爭議等5種;解傲等[28]認(rèn)為因第一類學(xué)術(shù)不端行為撤稿的依然存在,但主要集中在數(shù)據(jù)、圖片、方法與結(jié)果、作者無回應(yīng)等問題上;Zhang和Grienei-sen[29]從出版和研究過程角度出發(fā)對不端行為進(jìn)行細(xì)分,主要分為出版不端行為、研究不端行為、不可靠的數(shù)據(jù)或解讀與未知原因等,其他的主要原因分類基本相同;Bar-Ilan和Halevi[30]從宏觀角度分析撤稿原因,將撤稿原因分為道德不端行為、科學(xué)失真、管理錯誤三類,并探究其對科學(xué)、社會的影響。

學(xué)者還對學(xué)術(shù)期刊撤稿現(xiàn)象的潛在原因進(jìn)行理論探究,對于在論文出版前作者單方面撤稿的原因探究中,禤展圖[31]將作者出版前撤稿的原因總結(jié)為作者本身缺乏自信心、存在一稿多投,編輯服務(wù)意識不到位、有利信息傳播滯后,期刊出版周期長、影響論文的時效性等原因;曹啟花[32]通過小木蟲網(wǎng)站論壇總結(jié)出5個作者單方面撤稿的實(shí)例,將撤稿原因分為正常撤稿和非正常撤稿兩種撤稿行為,認(rèn)為正常撤稿是作者應(yīng)有的權(quán)利,非正常撤稿是由于學(xué)術(shù)論文存在不端行為。除此之外論文被大幅度撤銷還會受評價體系、管理機(jī)構(gòu)、政策措施等外界因素的影響,王洪鵬[33]認(rèn)為當(dāng)前以論文論英雄的評價體系、“第三方機(jī)構(gòu)”的出現(xiàn)、學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)審核監(jiān)管力度不嚴(yán)是造成科研工作者學(xué)術(shù)造假的外在原因。

3 關(guān)于學(xué)術(shù)期刊撤稿實(shí)證分析的研究

國內(nèi)外學(xué)者從不同方面對撤銷論文進(jìn)行研究,收錄的數(shù)據(jù)主要來源于不同數(shù)據(jù)庫,包括Web of Science、ScienceDirect、PubMed、Scopus、撤稿觀察數(shù)據(jù)庫(Retraction Watch Database)、MEDLINE、萬方數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)(China national knowledge infrastructure,CNKI)數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫,其中國外使用最多的是Web of Science,國內(nèi)使用最多的是CNKI數(shù)據(jù)庫,許多學(xué)者為了保證數(shù)據(jù)獲得的完整更具有代表性,還會同時對多個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索。

學(xué)者選取單個數(shù)據(jù)庫對所需數(shù)據(jù)進(jìn)行收錄,一般以某一時間段或者不同切入角度對撤稿文章進(jìn)行研究,因此數(shù)據(jù)庫是否相同與研究結(jié)論之間為錯綜復(fù)雜的關(guān)系,可以多角度、多層次、多維度地把握撤銷論文整體發(fā)展趨勢。劉紅和胡新和[34]對ScienceDirect數(shù)據(jù)庫中1992—2010年被撤銷和注銷的論文進(jìn)行研究。Pérez-Neri等[35]通過Web of Science數(shù)據(jù)庫收集因“論文工廠”原因撤銷的相關(guān)文章,并對撤銷文章的撤銷數(shù)量、被引情況進(jìn)行分析。Kamali等[36]利用撤稿觀察數(shù)據(jù)庫研究和伊朗國家被撤銷的相關(guān)論文。

為了達(dá)到收錄數(shù)據(jù)更加全面、準(zhǔn)確、權(quán)威的效果,學(xué)者還會利用兩個及以上的數(shù)據(jù)庫獲取與撤稿主題相關(guān)的文章,經(jīng)過篩選、爬蟲等操作后得到最終研究數(shù)據(jù)。Halevi[37]利用Retraction Watch和Scopus 兩個數(shù)據(jù)庫對人文和藝術(shù)期刊被撤銷的129篇文章進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)論文被撤銷后其閱讀量、下載量和引用量依舊增加;Madhugiri等[38]在PubMed和Retraction Watch中收集臨床神經(jīng)外科以及相關(guān)臨床和基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域被撤銷的191篇論文,對影響論文撤銷時滯的影響因素進(jìn)行分析。

學(xué)者利用兩個以上的數(shù)據(jù)庫對撤稿特征進(jìn)行研究組合方式分為三類,分別為純中文期刊數(shù)據(jù)庫、純英文期刊數(shù)據(jù)庫、中英文期刊混合形式。徐紅萍[39]利用中國知網(wǎng)、萬方、維普三大中文數(shù)據(jù)庫獲取所需撤銷論文,并分析總結(jié)撤稿特征。Christopher[40]利用MEDLINE/PubMed、Web of Science、Scopus、Retraction Watch和Google Scholar等多個英文數(shù)據(jù)庫對獸醫(yī)學(xué)和動物健康領(lǐng)域撤銷文章的特征進(jìn)行研究。史格非等[41]利用 Retraction Watch、Web of Science、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺和中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫等中英文數(shù)據(jù)庫混合的方式收錄數(shù)據(jù),統(tǒng)計分析法庭科學(xué)領(lǐng)域論文撤銷情況,研究期刊類型、撤稿原因、論文類型等指標(biāo)。

4 關(guān)于學(xué)術(shù)期刊撤稿治理建議的研究

2015年、2017年大規(guī)模撤稿亂象對國家、科學(xué)共同體、社會乃至作者的危害甚大,不僅損害了學(xué)術(shù)界的聲譽(yù),還面臨科研失范的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),各學(xué)者從不同角度對學(xué)術(shù)期刊撤稿問題提出治理建議。劉燊和徐飛[24]在了解《自然》《科學(xué)》和《細(xì)胞》(Natwre、Science and Cell,NSC)雜志被撤銷論文被引頻次持續(xù)增加的原因之后,認(rèn)為撤銷論文能否被引用科學(xué)共同體應(yīng)達(dá)成共識,作者應(yīng)在不同階段加強(qiáng)對引用參考文獻(xiàn)狀態(tài)的跟蹤,數(shù)據(jù)庫要嚴(yán)格按照撤稿規(guī)范及時發(fā)布撤銷聲明,期刊編輯部門為了更好地引導(dǎo)作者引用正規(guī)文獻(xiàn)制定相應(yīng)的參考文獻(xiàn)引用規(guī)范。屈李純和霍振響[41]針對出版前作者撤稿的情況,提出應(yīng)從法律法規(guī)的完善和科研誠信建設(shè)方面來約束和規(guī)范作者和期刊編輯的行為,認(rèn)為編輯應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)意識,還應(yīng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)及時出版的優(yōu)勢,嚴(yán)厲抵制一稿多投行為。

樓亞兒[43]通過分析因數(shù)據(jù)造假、欺騙性署名、一稿多投、同行評議虛假而撤稿的4例較為嚴(yán)重的撤稿事件,提出應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用,期刊編輯和審稿專家要嚴(yán)格把關(guān),要求作者應(yīng)對文稿做出學(xué)術(shù)誠信的保證,從主觀上提高科研誠信意識,還要嚴(yán)厲打擊“論文工廠”等第三方機(jī)構(gòu),從根源上防止虛假同行評議的產(chǎn)生。馮凌子等[44]探討重點(diǎn)因署名問題導(dǎo)致撤稿的灰色地帶不端行為,認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)和完善署名規(guī)范建設(shè),對作者貢獻(xiàn)分配、期刊責(zé)任劃分、科研管理部門都有積極的影響;提出用典型案例促進(jìn)誠信教育,達(dá)到警醒效果;看到了明確責(zé)任主體的重要性,加強(qiáng)教育監(jiān)管力度,防止署名問題泛濫。

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者利用計量分析方法研究學(xué)術(shù)期刊撤稿已經(jīng)形成較為清晰的主題體系,結(jié)合多種數(shù)據(jù)庫、切入角度新穎不斷產(chǎn)生新的研究成果,已經(jīng)初步掌握國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊撤稿的分布特征、撤稿原因,利于各主體采取針對性措施進(jìn)行治理,但還存在一些不足需要我們繼續(xù)完善。

5 關(guān)于學(xué)術(shù)期刊撤稿研究的不足

5.1 研究數(shù)據(jù)獲取不夠全面,研究結(jié)論存在爭議性

當(dāng)前對于撤稿現(xiàn)象的研究主要是基于一種或多種數(shù)據(jù)庫獲取到相關(guān)撤銷論文的數(shù)據(jù),其中準(zhǔn)確、全面地獲取所需數(shù)據(jù)會提升撤銷論文的研究深度,成為學(xué)者研究的有力支撐,而利用國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫收集數(shù)據(jù)的主要依據(jù)為標(biāo)有撤銷聲明的撤銷論文,但對問題論文撤銷聲明標(biāo)注不及時是數(shù)據(jù)獲取不全面的一大硬傷,即便是撤稿觀察、Web of Science等專業(yè)權(quán)威的撤銷論文數(shù)據(jù)庫依然面臨此問題。除此之外數(shù)據(jù)庫自身的局限性是目前數(shù)據(jù)獲取的痛點(diǎn)與難點(diǎn),由于數(shù)據(jù)庫收錄的范圍不同,獲取的數(shù)據(jù)“地方性”特征較為明顯,不能涵蓋所有學(xué)科領(lǐng)域,數(shù)據(jù)的完整性、可靠性還有待考證;再者由于學(xué)者使用的數(shù)據(jù)庫不同,導(dǎo)致各學(xué)者的研究結(jié)論會存在較大差異,甚至產(chǎn)生爭議性,不能全面、合理、有效地描述當(dāng)前撤稿現(xiàn)狀;最后處理數(shù)據(jù)手段較為原始,獲取的數(shù)據(jù)大多都需要經(jīng)過人工篩選、手動錄入,耗費(fèi)大量勞動力與時間,即使如此也不能保證數(shù)據(jù)的完整性。

5.2 研究多以信息計量為主,理論層面深入剖析較少

當(dāng)前利用相關(guān)數(shù)據(jù)庫對期刊撤稿現(xiàn)象進(jìn)行計量分析研究已然是一種常規(guī)手段,憑借其處理數(shù)據(jù)便利性、研究結(jié)果可視化等優(yōu)點(diǎn),在數(shù)據(jù)庫的加持下定量研究占領(lǐng)撤稿研究市場,當(dāng)前對撤稿現(xiàn)象的實(shí)證研究主要以統(tǒng)計規(guī)律為主,研究內(nèi)容借助圖表形式更直觀的呈現(xiàn)撤稿特征變化趨勢,但利用相關(guān)理論對撤稿現(xiàn)象深入剖析、反思的研究較少,未認(rèn)識到理論知識的運(yùn)用對撤稿現(xiàn)象研究的深化、支撐作用。撤稿是學(xué)術(shù)界自我糾錯、負(fù)責(zé)任的研究行為,大規(guī)模撤稿事件的發(fā)生應(yīng)從主體自身進(jìn)行規(guī)避,缺乏相關(guān)理論角度出發(fā)明確各主體承擔(dān)的職責(zé),讓學(xué)術(shù)論文的存在價值與衍生價值得到正確發(fā)揮,實(shí)現(xiàn)“軟文化”與“硬文化”的有效結(jié)合。

5.3 研究內(nèi)容重復(fù)率較高,多從撤稿特征角度分析

學(xué)術(shù)期刊撤稿現(xiàn)象是科技倫理治理研究中的一個特殊領(lǐng)域,其研究歷史已有幾十年,已經(jīng)取得了較為豐富的成果。近年來國內(nèi)外學(xué)者對文章撤稿的研究主要聚焦于某個時段、某個國家、某個領(lǐng)域、某個數(shù)據(jù)庫的撤稿原因等,各學(xué)者的研究重心雖有差別,但核心研究內(nèi)容缺乏創(chuàng)新,沒有充分發(fā)揮科學(xué)計量方法應(yīng)有的作用。通過計量分析方法研究撤稿現(xiàn)象了解其本體信息分布規(guī)律是必要的,只專注于撤稿特征分析必然導(dǎo)致在研究內(nèi)容上存在高重復(fù)性、同一性等問題,難以擺脫撤稿特征的研究局限,許多研究成果不能形成合力進(jìn)一步推動撤稿現(xiàn)象更深層次的研究,可以從期刊論文撤銷制度、出版?zhèn)惱?、科學(xué)越軌行為等角度對研究內(nèi)容進(jìn)行拓展。

6 啟示與思考

6.1 科研人員要明確科研的目的

科研活動的主要目的為獲取知識,研究者應(yīng)保證自己作品的獨(dú)創(chuàng)性,更好地發(fā)揮出論文的學(xué)術(shù)價值,但若在科研過程中失去創(chuàng)作欲望,其活動結(jié)果無疑是模仿、抄襲別人的思想與成果[45]。因此科研人員可以通過系統(tǒng)理論學(xué)習(xí),將科研誠信理念內(nèi)化于心,在理念上對科研道德建設(shè)有深刻清晰的認(rèn)知,明確學(xué)術(shù)誠信紅線不可越的態(tài)度,進(jìn)而培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)行為,結(jié)合當(dāng)前撤稿現(xiàn)象變化特征與處罰案例加深科研誠信理論和實(shí)踐的理解,重拾科研初心。同時科研人員還應(yīng)注重自身研究能力的提高,要具備問題意識和創(chuàng)新精神,提升科研技能,學(xué)習(xí)運(yùn)用好各種檢索工具,了解最新前沿領(lǐng)域動態(tài)。

6.2 期刊編輯需嚴(yán)守行業(yè)底線

期刊編輯者對問題稿件的撤回?fù)碛袥Q定權(quán),不僅肩負(fù)著監(jiān)督作者功利主義行為的社會責(zé)任,還在整個出版過程中扮演重要樞紐的角色。當(dāng)前完善期刊編輯隊伍的價值體系建設(shè)刻不容緩,這就要求編輯者敬業(yè)的態(tài)度對投稿文章嚴(yán)把關(guān),對審稿修訂流程做到及時更新,對于應(yīng)撤銷的稿件及時在各網(wǎng)站上刊登撤稿聲明,以減少因信息不對稱造成撤稿的情況;嚴(yán)格恪守期刊規(guī)范制度,對于人情稿、關(guān)系稿等一律拒絕;處理好與讀者、作者之間的關(guān)系,建立起方便、有效的溝通橋梁,樹立期刊良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

6.3 科研管理者要緊抓痛點(diǎn)進(jìn)行治理

國際大規(guī)模撤稿事件主要是源于同行評議存在造假情況,不僅作者、期刊需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,論文買賣的第三方機(jī)構(gòu)也難逃其責(zé),為了中斷“一條龍服務(wù)”的產(chǎn)業(yè)鏈條,科研管理者需要在事前、事中、事后三個階段綜合治理的情況中形成完整問責(zé)鏈,構(gòu)建外部、內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)機(jī)制,讓不端行為者及其所屬機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體付出應(yīng)有的代價。其次實(shí)施科研管理部門內(nèi)外部雙監(jiān)督機(jī)制,杜絕組織內(nèi)部大權(quán)獨(dú)攬行為,強(qiáng)化社會外部監(jiān)督,管理人員嚴(yán)格按其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行使監(jiān)督權(quán),敢于揭露、懲治學(xué)術(shù)不端行為。最后制定相關(guān)政策的內(nèi)容要達(dá)到全面性、可行性、預(yù)見性的效果,同時要注意政策制定的前瞻性,這就需要政策制定主體要有長遠(yuǎn)敏銳的眼光,提前布局。