【摘要】阿爾都塞是一位杰出的馬克思主義哲學(xué)家，他的思想理論圍繞著意識形態(tài)作為社會中心力量的概念展開。本文結(jié)合馬克思早期著作—— 《德意志意識形態(tài)》，探討和分析阿爾都塞意識形態(tài)理論的理論來源。該研究考察了意識形態(tài)的唯物主義基礎(chǔ)、質(zhì)詢在主體形成中的作用、通過意識形態(tài)再現(xiàn)社會關(guān)系以及階級斗爭在意識形態(tài)斗爭中的重要性。阿爾都塞豐富了馬克思主義的意識形態(tài)理論，特別是融入結(jié)構(gòu)主義和意識形態(tài)的物質(zhì)性層面。深入剖析阿爾都塞意識形態(tài)的理論來源與發(fā)展，有助于為馬克思主義的理論價值提供有力的支撐與助力。

【關(guān)鍵詞】阿爾都塞；意識形態(tài)理論；《德意志意識形態(tài)》

【中圖分類號】A811? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）19-0066-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.19.021

阿爾都塞在20世紀(jì)中期對意識形態(tài)進(jìn)行了重新解釋，將其引入馬克思主義的理論框架。他認(rèn)為，國家是統(tǒng)治階級維持統(tǒng)治的工具，而意識形態(tài)是一種通過國家機(jī)構(gòu)傳遞的思想形式，用于鞏固和合法化統(tǒng)治。阿爾都塞將意識形態(tài)看作是國家權(quán)力的一部分，起到維護(hù)社會結(jié)構(gòu)的功能。本文將闡述阿爾都塞的意識形態(tài)理論的核心內(nèi)涵，并梳理阿爾都塞的意識形態(tài)理論與馬克思《德意志意識形態(tài)》邏輯關(guān)系，豐富當(dāng)今馬克思主義理論體系。

一、阿爾都塞的意識形態(tài)理論的理論意蘊

阿爾都塞的意識形態(tài)理論主要體現(xiàn)在他對意識形態(tài)、國家和文化的關(guān)系的思考上。阿爾都塞的意識形態(tài)理論提供了一個理論框架，用于理解國家、文化和意識形態(tài)之間的緊密關(guān)系，強調(diào)了意識形態(tài)在社會中的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要性。

（一）國家和意識形態(tài)的緊密聯(lián)系

阿爾都塞認(rèn)為國家不僅僅是一個政治機(jī)構(gòu)，更是一種意識形態(tài)的傳播者。國家通過教育、宣傳、法律體系等機(jī)構(gòu)來推動特定的意識形態(tài)，使其在社會中得以傳播和強化。不僅僅是傳播者，國家還扮演了意識形態(tài)的維護(hù)者角色。通過法律制度和其他社會機(jī)構(gòu)，國家確保對特定的意識形態(tài)的遵守和維護(hù)，從而鞏固統(tǒng)治階級的地位。意識形態(tài)在阿爾都塞的理論中起到了維持社會秩序的作用。通過在社會中灌輸特定的觀念、價值和信仰，國家能夠影響個體的思想和行為。他認(rèn)為意識形態(tài)是一種表象體系而非科學(xué)理論，是一種無意識結(jié)構(gòu)而非意識性認(rèn)識，其本質(zhì)特征是想象性和體驗性的。[1]阿爾都塞關(guān)注了國家權(quán)力的符號性質(zhì)，即國家如何通過象征、儀式和其他文化表達(dá)來傳遞意識形態(tài)。這些符號有助于強化國家的權(quán)威，同時通過文化的方式塑造社會成員的意識。馬克思恩格斯曾說過：“中世紀(jì)只知道一種意識形態(tài)，即宗教和神學(xué)?！盵2]因此，在中世紀(jì)國家與宗教神學(xué)聯(lián)系緊密。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的角色

阿爾都塞認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)，包括媒體、教育、藝術(shù)等，不僅僅是中立的傳播者，而是在社會結(jié)構(gòu)中扮演著積極角色。它們被塑造成為服務(wù)于特定階級和權(quán)力結(jié)構(gòu)的工具。文化產(chǎn)業(yè)不僅傳播意識形態(tài)，還在社會中生產(chǎn)和再生產(chǎn)它們。通過媒體的報道、教育體系的設(shè)計、藝術(shù)的呈現(xiàn)等方式，文化產(chǎn)業(yè)能夠持續(xù)地強化和鞏固特定的社會觀念和價值。阿爾都塞認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的運作有助于服務(wù)于國家和統(tǒng)治階級的利益。這些機(jī)構(gòu)在意識形態(tài)傳播中充當(dāng)了一種工具，有助于鞏固統(tǒng)治階級的權(quán)力和維護(hù)社會秩序。阿爾都塞強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)與社會結(jié)構(gòu)之間的密切關(guān)系。這些產(chǎn)業(yè)不僅僅是反映社會現(xiàn)象的鏡子，更是社會結(jié)構(gòu)和階級權(quán)力的反映，它們參與塑造社會的意識形態(tài)。文化產(chǎn)業(yè)通過傳播符號、象征和文化產(chǎn)品，如電影、電視、音樂等，影響人們的觀念、態(tài)度和價值觀。這些符號性的文化產(chǎn)品有助于建立、強化和傳遞特定的意識形態(tài)。

（三）意識形態(tài)的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)

阿爾都塞強調(diào)了教育系統(tǒng)在文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的關(guān)鍵作用。學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)不僅僅是知識傳遞的場所，更是社會觀念、價值觀和信仰的灌輸?shù)?。通過教育，社會成員接受并內(nèi)化特定的意識形態(tài)。媒體在文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)中扮演著重要的角色。新聞、電影、電視等媒體形式通過呈現(xiàn)特定的信息和敘事方式，影響著人們對社會和世界的理解，同時塑造著他們的價值觀和態(tài)度。意識形態(tài)的文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)涉及到符號、象征和文化產(chǎn)品的傳播。這些符號可以是語言、圖像、音樂等，它們通過媒體和其他文化機(jī)構(gòu)傳遞，深刻地影響人們的認(rèn)知和行為。阿爾都塞認(rèn)為，通過文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程，社會成員的觀念和行為被塑造和影響。這對于維持社會中的權(quán)力關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)具有重要的意義。

二、阿爾都塞意識形態(tài)理論的理論來源

阿爾都塞認(rèn)定馬克思的思想經(jīng)歷了一個從“意識形態(tài)”時期向“科學(xué)”時期的所謂“認(rèn)識論的斷裂”的轉(zhuǎn)變。[3]阿爾都塞首先確定馬克思思想的斷裂發(fā)生在1845年的《關(guān)于費爾巴哈提綱》和《德意志意識形態(tài)》中，他稱1840—1845年為馬克思思想的青年時期，1845年為馬克思思想的斷裂期，1845—1857年為馬克思思想的成長期，1857—1883年為馬克思思想的成熟期。[4]

馬克思《德意志意識形態(tài)》中的意識形態(tài)理論與阿爾都塞的意識形態(tài)理論之間的關(guān)系是一種批判、建構(gòu)和超越。[5]阿爾都塞以馬克思關(guān)于意識形態(tài)的基本思想為基礎(chǔ)，融合了新的概念，并提供了更為發(fā)達(dá)的分析。阿爾都塞認(rèn)為，“馬克思主義理論包括一門科學(xué)（歷史唯物主義）和一門哲學(xué)（辯證唯物主義），而哲學(xué)的發(fā)展總是落后于科學(xué)的”[6]，歷史唯物主義是馬克思主義的科學(xué)部分，重點關(guān)注社會歷史的物質(zhì)基礎(chǔ)，強調(diào)社會結(jié)構(gòu)和制度的演變。通過歷史唯物主義，馬克思主義試圖通過研究經(jīng)濟(jì)、社會和政治的發(fā)展來理解社會的歷史進(jìn)程。辯證唯物主義是馬克思主義的哲學(xué)部分，基于辯證法，即對事物的矛盾、變化和發(fā)展的研究。辯證唯物主義強調(diào)事物內(nèi)在的矛盾和對立，以及這種對立如何推動事物的發(fā)展和變革。哲學(xué)在某種程度上是對科學(xué)認(rèn)識的回響和反思。這意味著哲學(xué)不僅是獨立的思辨領(lǐng)域，還是對科學(xué)研究成果的理論反思，從而更深刻地理解和解釋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的含義。阿爾都塞一觀點凸顯了在馬克思主義理論中科學(xué)和哲學(xué)的密切關(guān)系，強調(diào)了它們相互促進(jìn)、互為補充的作用，以達(dá)到對社會、歷史和人類實踐更全面深刻的理解。

阿爾都塞強調(diào)理論在國際共產(chǎn)主義運動中的決定性作用。他認(rèn)為，沒有革命的理論就沒有革命的實踐。這反映了對于理論在指導(dǎo)行動和實踐中的重要性的強調(diào)。主張要理解并弄清楚馬克思的歷史科學(xué)和新哲學(xué)的真實含義和革命意義。這涉及對馬克思主義的理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入研究，以確保理論的正確理解和應(yīng)用。開創(chuàng)性研究有助于確保馬克思主義理論保持活力，并能更好地適應(yīng)時代變革。阿爾都塞認(rèn)為，這樣的開創(chuàng)性研究對于確保實踐有真實對象，使實踐成為真正的理論實踐而不是簡單的技術(shù)實踐是至關(guān)重要的。這也強調(diào)了理論在不同領(lǐng)域中的應(yīng)用和適應(yīng)性的重要性。阿爾都塞將唯物辯證法視為一種方法，這種方法能夠引導(dǎo)和規(guī)范理論實踐。唯物辯證法是馬克思主義哲學(xué)的基石，強調(diào)事物的辯證發(fā)展、矛盾的存在和解決。唯物辯證法在確保理論實踐正確性方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。通過唯物辯證法，可以在從事理論實踐之前確定必要的條件，確保實踐不僅僅是基于經(jīng)驗和直覺，而是建立在科學(xué)的、哲學(xué)的基礎(chǔ)之上。唯物辯證法有助于確保實踐建立在正確的理論基礎(chǔ)之上。這是因為唯物辯證法不僅關(guān)注于認(rèn)識到社會矛盾的存在，還強調(diào)理論對于社會實踐的指導(dǎo)作用。阿爾都塞的觀點表明，通過唯物辯證法，可以防止理論實踐建立在虛假的或意識形態(tài)的對象之上。唯物辯證法有助于剖析事物的本質(zhì)，避免理論實踐受到狹隘的意識形態(tài)或錯誤的理論觀念的干擾。

他同時又認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在理論上雖然有待于制定，但是它卻就存在于馬克思主義的實踐中，作為指導(dǎo)實踐的方法論在實際上起著作用，他通過分析馬克思主義的實踐活動的特點來闡述馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵。

阿爾都塞的意識形態(tài)理論受到馬克思意識形態(tài)思想的影響，特別是《德國意識形態(tài)》中所概述的思想。在馬克思看來，“支配物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是受統(tǒng)治階級支配的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”[7]。馬克思的工作為理解意識形態(tài)是社會和經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物提供了基礎(chǔ)，阿爾都塞在自己的理論中借鑒了這一基礎(chǔ)。馬克思和阿爾都塞都有一個唯物主義的意識形態(tài)方法。馬克思的“德意志意識形態(tài)”強調(diào)社會的物質(zhì)基礎(chǔ)及其如何塑造上層建筑，包括意識形態(tài)。阿爾都塞進(jìn)一步發(fā)展了這種唯物主義觀點，強調(diào)意識形態(tài)是如何嵌入社會制度并通過實踐和話語運作的。馬克思和阿爾都塞都對偽意識概念進(jìn)行了批判。馬克思認(rèn)為，社會中的統(tǒng)治思想是統(tǒng)治階級的思想，這表明主導(dǎo)意識形態(tài)塑造了個人的感知，掩蓋了他們對自身剝削的意識。阿爾都塞對這一批評進(jìn)行了擴(kuò)展，重點關(guān)注意識形態(tài)如何在現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系中定位個人，并再現(xiàn)他們的從屬關(guān)系。阿爾都塞引入了質(zhì)詢的概念，但在馬克思的著作中沒有明確提出。人際交往是指個體被意識形態(tài)體系所推崇為主體的過程。雖然在馬克思的著作中沒有直接找到質(zhì)詢的概念，但質(zhì)詢的概念可以被視為馬克思對意識形態(tài)在塑造主體性中的作用的理解的延伸。阿爾都塞的意識形態(tài)理論融合了結(jié)構(gòu)主義思想，而這些思想在馬克思的著作中沒有明確出現(xiàn)。阿爾都塞分析了意識形態(tài)是如何嵌入社會結(jié)構(gòu)并通過表征和意義系統(tǒng)運作的。這種結(jié)構(gòu)主義的影響為理解意識形態(tài)及其與權(quán)力的關(guān)系增加了一層新的分析。

雖然阿爾都塞的理論建立在馬克思思想的基礎(chǔ)上，但也在某些方面與馬克思理論有所不同。阿爾都塞引入了新的概念，并擴(kuò)展了意識形態(tài)與社會再生產(chǎn)和階級斗爭的關(guān)系分析。雖然阿爾都塞的理論可以被視為對馬克思意識形態(tài)理論的延伸和重新解釋，但重要的是要認(rèn)識到，它不是對馬克思原始思想的直接復(fù)制或認(rèn)可。

三、對阿爾都塞意識形態(tài)理論的評價

（一）豐富了馬克思主義理論體系

阿爾都塞強調(diào)了意識形態(tài)在社會中的重要性。他認(rèn)為，國家通過意識形態(tài)來維持統(tǒng)治，這對于理解社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和變化至關(guān)重要。這對馬克思主義理論中關(guān)于國家和超結(jié)構(gòu)的思考提供了新的途徑。關(guān)注了文化產(chǎn)業(yè)如何服務(wù)于資本主義的意識形態(tài)需求。他的觀點豐富了馬克思主義關(guān)于文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的理論，揭示了文化如何成為意識形態(tài)的載體，影響社會的觀念和價值觀。爾都塞強調(diào)國家和權(quán)力是通過意識形態(tài)來穩(wěn)固統(tǒng)治的。他將意識形態(tài)視為權(quán)力運行的重要工具，這一觀點豐富了對階級斗爭和意識形態(tài)斗爭的理解，使其更加復(fù)雜和深刻。阿爾都塞認(rèn)為文化具有相對獨立的領(lǐng)域，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映。這使他對文化的理解更為細(xì)致入微，有助于解釋在文化層面上的社會動態(tài)，與傳統(tǒng)的唯物史觀相比，更強調(diào)文化的相對獨立性。

（二）忽視主體能動性

阿爾都塞的理論被認(rèn)為帶有結(jié)構(gòu)主義的特征，即對結(jié)構(gòu)和體系的過度關(guān)注，相對忽視了個體的能動性。結(jié)構(gòu)主義傾向于看待社會現(xiàn)象為一系列固定的結(jié)構(gòu)和規(guī)則，而不充分強調(diào)個體在這些結(jié)構(gòu)中的積極作用。阿爾都塞在強調(diào)文化和意識形態(tài)的同時，相對較少突出個體對于意識形態(tài)的塑造和改變的能動性。這被一些批評者視為將個體看作是被動接受意識形態(tài)的對象，而忽略了他們在塑造、解釋和反抗意識形態(tài)中的積極作用。阿爾都塞的理論被指責(zé)為過度強調(diào)社會結(jié)構(gòu)對個體行為和觀念的決定性，而較少考慮個體的反抗、創(chuàng)新和變革的可能性。這在一些批評中被視為對社會變遷和變革機(jī)制的過度簡化。這些批評并不否定阿爾都塞理論對于理解社會結(jié)構(gòu)和文化生產(chǎn)的重要性，但強調(diào)在理論框架中更全面地考慮主體能動性和社會變遷的復(fù)雜性。在后續(xù)研究中，其他學(xué)者可能通過強調(diào)主體能動性來進(jìn)一步發(fā)展和修正阿爾都塞的觀點，以更好地解釋當(dāng)代社會的動態(tài)。

（三）忽視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用

傳統(tǒng)的馬克思主義理論認(rèn)為，社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，尤其是生產(chǎn)關(guān)系和所有制形式，對于意識形態(tài)的形成和演變起到?jīng)Q定性的作用。然而，阿爾都塞的理論相對較少突出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，更側(cè)重于文化和意識形態(tài)的相對獨立性。阿爾都塞的理論受到結(jié)構(gòu)主義的影響，強調(diào)結(jié)構(gòu)和體系對于社會現(xiàn)象的塑造。這可能導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不足關(guān)注，而過度關(guān)注文化結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)的內(nèi)在邏輯。阿爾都塞的理論相對較少關(guān)注階級分析，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的階級關(guān)系對于社會的結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)的塑造有著根本性的影響。對階級分析的弱化可能導(dǎo)致對社會不平等和權(quán)力關(guān)系的不充分理解。阿爾都塞的理論相對較少關(guān)注經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革對意識形態(tài)的影響。在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化時，他的理論可能無法提供足夠的解釋力。盡管阿爾都塞的理論在一些方面被批評為忽視了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用，但他的工作仍然為對文化、意識形態(tài)和權(quán)力的深刻理解提供了重要的理論框架。批評不是要否定其貢獻(xiàn)，而是指出其理論的一些局限性。在后續(xù)研究中，一些學(xué)者可能通過更全面地考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系來修正或擴(kuò)展阿爾都塞的觀點。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽謙.文化的辯證法——關(guān)于“文化主義的馬克思主義”的幾點思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008，（04）：47-55.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1965：328.

[3]王雨辰.評阿爾都塞對馬克思主義哲學(xué)的理解[J].湖北社會科學(xué)，1996，（09）：38-39.

[4]王雨辰.論阿爾都塞的馬克思主義哲學(xué)觀[J].馬克思主義哲學(xué)論叢，2017，（02）：267-284.

[5]付曦.阿爾都塞《哲學(xué)與政治》中的批判理論研究[D].湘潭大學(xué)，2017.

[6]王雨辰.科學(xué)·意識形態(tài)·哲學(xué)——阿爾都塞唯科學(xué)論的馬克思主義的中心論題述評[J].江漢論壇，1996，（09）：

65-68.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：52.

作者簡介：

宋杰，男，漢族，碩士研究生在讀，從事國外馬克思主義研究。