都亳

摘要：隨著全球矛盾的加劇，世界貿(mào)易組織（ＷＴＯ）各成員對統(tǒng)一規(guī)則的接受程度在分化，通過開放的諸邊談判達(dá)成更多共識，是中國等ＷＴＯ 成員為解決ＷＴＯ 談判僵局所采取的創(chuàng)新舉措。聯(lián)合聲明倡議（ＪＳＩｓ） 以創(chuàng)新的方式使談判功能現(xiàn)代化，使ＷＴＯ 更具相關(guān)性和彈性，有助于恢復(fù)ＷＴＯ 在世界貿(mào)易中的中心地位。如果聯(lián)合聲明倡議采取開放式的諸邊模式，則不違背ＷＴＯ 的多邊基礎(chǔ)，不違反《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，在一般國際法上具有合法性。在無需對ＷＴＯ 規(guī)則進(jìn)行修訂的情況下，將聯(lián)合聲明倡議成果添加到ＷＴＯ 法律框架中的不同路徑有：修改承諾表、納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件４“諸邊協(xié)定” 和制定軟法。在當(dāng)前的國際貿(mào)易環(huán)境下，提振多邊主義的有效途徑是通過諸邊方式達(dá)成諸邊協(xié)定，并使其逐步多邊化直至適用于所有ＷＴＯ 成員。中國應(yīng)把握好方向，制定好策略，對標(biāo)聯(lián)合聲明倡議談判成果，促進(jìn)ＷＴＯ談判模式改革向著更加合理、有效的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：聯(lián)合聲明倡議；諸邊協(xié)定；多邊貿(mào)易體系；世界貿(mào)易組織；單一承諾；決策機(jī)制

中圖分類號：ＤＦ９６１ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０２－００４３－１５

當(dāng)前，國際形勢深刻演變，不確定性、不穩(wěn)定性凸顯，單邊主義、保護(hù)主義持續(xù)上升，地緣政治危機(jī)不斷，國際多邊秩序和全球治理體系遭到挑戰(zhàn)。在此背景下，世界貿(mào)易組織（以下簡稱ＷＴＯ）仍試圖采用傳統(tǒng)的“協(xié)商一致”和“一攬子單一承諾”方式進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易自由化的前景并不樂觀。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款，ＷＴＯ 成員擁有繼續(xù)談判新規(guī)則和修改現(xiàn)有規(guī)則的基本權(quán)利，該條款明確指出，ＷＴＯ 是一個永久性的談判論壇。因此，即使不是所有ＷＴＯ 成員準(zhǔn)備推進(jìn)談判和接受新規(guī)則，但只要滿足某些條件，仍有可能為那些能夠推進(jìn)談判的成員提供必要的空間，保持前進(jìn)的空間對于確保ＷＴＯ 體系的可信度和相關(guān)性以及確保其繼續(xù)應(yīng)對２１ 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)意義重大。如果成員無法找到制定新規(guī)則的替代方法，規(guī)則將在ＷＴＯ 框架之外制定，并將導(dǎo)致國際貿(mào)易法規(guī)的進(jìn)一步碎片化。

在多邊談判陷入困境的情況下，諸邊談判或許就是重振ＷＴＯ 且提高ＷＴＯ 談判的靈活性和效率的希望。在２０１７ 年ＷＴＯ 第十一屆部長級會議上，一些志同道合的成員通過聯(lián)合聲明倡議（Ｊｏｉｎｔ Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ Ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ，簡稱ＪＳＩｓ）尋求談判進(jìn)展，涉及服務(wù)業(yè)國內(nèi)監(jiān)管、電子商務(wù)、投資促進(jìn)發(fā)展以及中小微企業(yè)等領(lǐng)域。聯(lián)合聲明倡議可被視為在一些ＷＴＯ 成員間達(dá)成談判成果的諸邊選擇，其參與者以務(wù)實(shí)和注重成果的方式開展工作，為ＷＴＯ 談判注入了新的活力。２０２１ 年１２ 月３ 日，６７ 個成員參加的“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制”諸邊談判宣布成功結(jié)束；２０２１ 年１２月１５ 日，７１ 個成員參加的“貿(mào)易和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展”、６７ 個成員參加的“塑料污染和環(huán)境可持續(xù)塑料貿(mào)易”以及４５ 個成員參加的“化石燃料補(bǔ)貼改革”三個諸邊倡議宣布啟動；２０２３ 年７ 月６ 日，參加投資便利化議題談判的成員宣布協(xié)議文本談判結(jié)束；截至２０２３ 年１２ 月２０ 日，ＷＴＯ電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議成員已就數(shù)字貿(mào)易便利化、開放的數(shù)字環(huán)境以及企業(yè)和消費(fèi)者信任等若干全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則達(dá)成實(shí)質(zhì)性結(jié)論，這標(biāo)志著于２０１９ 年１ 月開始談判的ＷＴＯ 電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議達(dá)到了一個重要的里程碑。

一、引 言

盡管２０２２ 年６ 月舉行的ＷＴＯ 第十二屆部長級會議在聯(lián)合聲明倡議方面沒有取得重大突破，但對這些變革措施的支持是顯而易見的。在此次會議上，ＷＴＯ 總干事將以往多邊談判失敗的原因歸咎于基于共識的決策，并敦促各成員反思如何以創(chuàng)新的方式使談判功能現(xiàn)代化。諸多成員表示支持通過諸邊辦法，特別是采用聯(lián)合聲明倡議靈活制定規(guī)則。

可以明確的是，諸邊談判取得的進(jìn)展將不再是一種“倒退”，因?yàn)槁?lián)合聲明倡議已經(jīng)成功地推進(jìn)了停滯的貿(mào)易談判。然而，這些貿(mào)易自由化的諸邊嘗試遭到了印度和南非等ＷＴＯ 成員的強(qiáng)烈批評，認(rèn)為多哈回合議程授權(quán)之外的任何談判都違反了多邊授權(quán)，不應(yīng)該在ＷＴＯ 框架內(nèi)進(jìn)行，只有經(jīng)總理事會批準(zhǔn)的談判才是合法的談判。同時他們擔(dān)心，ＷＴＯ 成員將不再討論作為多哈回合議程一部分并已同意進(jìn)行談判的議題（比如農(nóng)業(yè)談判），而是轉(zhuǎn)向聯(lián)合聲明倡議談判框架下的新議題。這些主張?jiān)谧罱囊豁?xiàng)學(xué)術(shù)研究中得到了支持，簡·凱爾希（ＪａｎｅＫｅｌｓｅｙ）認(rèn)為聯(lián)合聲明倡議“缺乏法律合法性”，并允許其“參與者繞過ＷＴＯ 的多邊主義核心原則”。

ＷＴＯ 當(dāng)前深陷困境，但其生命力不可低估，諸邊談判就是ＷＴＯ 重振的希望。目前，國內(nèi)外有關(guān)諸邊談判的研究主要關(guān)注三個方面：第一，對ＷＴＯ 談判模式的探討。相關(guān)學(xué)者比較了封閉式和開放式諸邊談判的利弊，提出諸邊與多邊模式并存，通過關(guān)鍵多數(shù)的開放式諸邊模式迂回推動多邊化。第二，對ＷＴＯ 諸邊協(xié)定法律地位的分析。學(xué)者們探究了ＷＴＯ 兩種類型的諸邊協(xié)定的合法地位，指出應(yīng)對諸邊談判的弊端進(jìn)行法律規(guī)制。第三，對“聯(lián)合聲明倡議”開放式新諸邊模式的成因、發(fā)展路徑與中國應(yīng)對策略的探討。相關(guān)學(xué)者考察了諸邊協(xié)定的制度成因，分析了其在國際法上的合法性，指出中國在堅(jiān)持多邊主義的同時，可圍繞開放式諸邊談判的議題選擇、如何啟動以及諸邊倡議的最終走向等問題提出具體方案。

以上國內(nèi)外學(xué)者的研究成果為本研究提供了寶貴的可資借鑒的參考。隨著聯(lián)合聲明倡議談判的增多并陸續(xù)取得進(jìn)展，目前亟需解決的問題是，如何以法律上一致的方式將談判成果納入ＷＴＯ 規(guī)則框架。聯(lián)合聲明倡議未來發(fā)展的關(guān)鍵，在于確定采用聯(lián)合聲明倡議談判成果的共同方法，以及將其納入ＷＴＯ 規(guī)則框架的最合法的途徑，這些問題正日益成為ＷＴＯ 成員的重點(diǎn)爭議事項(xiàng)。本文將聚焦聯(lián)合聲明倡議的新進(jìn)展，從法規(guī)、制度和各方立場等不同層面入手，對通過諸邊貿(mào)易談判方式促進(jìn)ＷＴＯ 多邊貿(mào)易體制發(fā)展的可行性進(jìn)行分析，并探討中國應(yīng)對之策。

二、聯(lián)合聲明倡議（ＪＳＩｓ）是否符合ＷＴＯ 的多邊框架？

雖然諸邊協(xié)議為貿(mào)易合作提供了一個潛在的“第三條道路”，是歧視性的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定和涵蓋ＷＴＯ 所有成員的多邊談判的有益補(bǔ)充，但是，ＷＴＯ 成員針對諸邊談判產(chǎn)生了一些爭議，認(rèn)為這些談判本身也存在某些法律問題，且至今尚未找到具體的解決辦法。

目前，大多數(shù)ＷＴＯ 成員均支持聯(lián)合聲明倡議，將其作為在貿(mào)易談判中取得進(jìn)展的工具。然而，印度、南非等成員在ＷＴＯ 多邊體系內(nèi)對聯(lián)合聲明倡議的合法性提出了質(zhì)疑。２０２１ 年２月１８ 日，印度和南非向ＷＴＯ 總理事會共同提交《聯(lián)合聲明倡議及其談判結(jié)果的法律地位》的提案，明確指出一些成員背離《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的現(xiàn)有規(guī)定，并反對將根據(jù)聯(lián)合聲明達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定納入ＷＴＯ 框架。提案還指出，ＷＴＯ 是根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件處理多邊貿(mào)易關(guān)系的場所，同時也允許各成員方進(jìn)一步談判，并為納入談判成果規(guī)定了部長級會議決策程序。因此，對于聯(lián)合聲明倡議及其談判成果（例如電子商務(wù)、國內(nèi)規(guī)制、投資便利化等）的法律地位，必須根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的規(guī)定進(jìn)行評估。簡言之，印度和南非主要質(zhì)疑聯(lián)合聲明倡議可能違反《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第２ 條第１ 款和第３ 條第２ 款。

２．１ 聯(lián)合聲明倡議是否與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第２ 條第１ 款一致？

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第２ 條第１ 款規(guī)定，“ＷＴＯ 在與本協(xié)定附件所含協(xié)定和相關(guān)法律文件有關(guān)的事項(xiàng)方面，為處理其成員間的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機(jī)構(gòu)。”聯(lián)合聲明倡議的反對者認(rèn)為，聯(lián)合聲明倡議創(chuàng)建了一套適用于部分ＷＴＯ 成員的新法律文件，即使這些文件是在最惠國待遇的基礎(chǔ)上提供的，對第２ 條第１ 款的遵守也可能受到質(zhì)疑，因?yàn)檫@種倡議可能會使ＷＴＯ 成員偏離承諾已久的共同組織機(jī)構(gòu)。

然而，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》及其附件并不是ＷＴＯ 法律的唯一來源。該協(xié)定第２ 條第１ 款下的處理貿(mào)易關(guān)系的共同組織機(jī)構(gòu)也應(yīng)適用于與協(xié)定有關(guān)的事項(xiàng)以及ＷＴＯ法律的其他來源。因此，考慮到聯(lián)合聲明倡議對所有ＷＴＯ 成員開放，如果將聯(lián)合聲明倡議作為“與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件中所列協(xié)定和相關(guān)法律文件有關(guān)的事項(xiàng)”被正式納入ＷＴＯ，它們可以被視為符合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第２ 條第１ 款，因?yàn)樵谶@種情況下，聯(lián)合聲明倡議將符合ＷＴＯ 的“共同組織機(jī)構(gòu)”。

這種解釋對于ＷＴＯ 的持續(xù)相關(guān)性至關(guān)重要。在當(dāng)前復(fù)雜的國際形勢下，ＷＴＯ 的作用絕非可有可無。對于全球化占主流地位的世界經(jīng)濟(jì)而言，仍然需要一個有章可循的多邊體系來反對貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義；需要ＷＴＯ 順應(yīng)人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈等改變商品和服務(wù)的生產(chǎn)、交易、交付及消費(fèi)方式的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定和完善電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則，構(gòu)建開放、公平、普惠、非歧視的數(shù)字發(fā)展環(huán)境；需要ＷＴＯ 在改革過程中對貿(mào)易與氣候、貿(mào)易與漁業(yè)補(bǔ)貼等環(huán)境問題進(jìn)行系統(tǒng)性考量，助力環(huán)境問題的解決；需要ＷＴＯ 進(jìn)一步改善全球投資政策環(huán)境，為跨境投資復(fù)蘇提供規(guī)則保障，推動全球投資便利化的發(fā)展；同時，也需要ＷＴＯ 助力發(fā)展中成員更加深入地參與到經(jīng)濟(jì)全球化之中，縮小貧富差距、南北差距、地區(qū)差距，制定一個公平公正、包容平衡、開放互助、合作共贏的貿(mào)易和投資規(guī)則。聯(lián)合聲明倡議作為一種談判工具，雖然對其最終形式?jīng)]有明確的定義或討論，但它可以成為使ＷＴＯ 體制框架更具包容性和更能適應(yīng)２１ 世紀(jì)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的一種路徑，聯(lián)合聲明倡議在合作和談判方面的創(chuàng)新方法可以為ＷＴＯ 的改革提供有價值的例證。

２．２ 聯(lián)合聲明倡議是否與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款一致？

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款第一句：“ＷＴＯ 在根據(jù)本協(xié)定附件所列協(xié)定處理的事項(xiàng)方面，應(yīng)為其成員間就多邊貿(mào)易關(guān)系的談判提供場所。”這句話可以理解為涵蓋了所有ＷＴＯ 成員之間的貿(mào)易關(guān)系，因此，由一部分成員談判聯(lián)合聲明倡議似乎不符合《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款。

然而，根據(jù)《維也納條約法公約》第３１ 條第１ 款規(guī)定，“條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！眹H法院強(qiáng)調(diào)，條約條款不是孤立起草的，其含義只能通過考慮整個條約文本（包括其附件）來確定。因此，如果根據(jù)《維也納條約法公約》第３１ 條適當(dāng)考慮《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款的上下文來解釋術(shù)語“多邊貿(mào)易關(guān)系”，就可以看到，第一句具體指的是“本協(xié)定附件”?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的附件不僅包括多邊協(xié)議，也包括諸邊協(xié)議。將“多邊貿(mào)易關(guān)系”一詞解釋為只包括所有ＷＴＯ 成員參與的談判，將與《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的上下文相違背?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款的第二句進(jìn)一步規(guī)定，“ＷＴＯ 在根據(jù)本協(xié)定附件所列協(xié)定處理的事項(xiàng)方面，應(yīng)為其成員間就多邊貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行的談判提供場所”?？梢?，管理ＷＴＯ 成員貿(mào)易關(guān)系的規(guī)則的進(jìn)一步發(fā)展（包括通過聯(lián)合聲明倡議的談判）及其執(zhí)行（以任何方式）已經(jīng)在《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中作出了規(guī)定。

此外，“當(dāng)一項(xiàng)條約可以有兩種解釋，其中一種解釋能使條約產(chǎn)生適當(dāng)?shù)男Ч?，而另一種解釋不能使條約產(chǎn)生適當(dāng)?shù)男Ч麜r，依據(jù)善意和條約的目的和宗旨要求，可采用前一種解釋”。從實(shí)際角度來看，如果這一規(guī)定要求ＷＴＯ 所有１６４ 個成員參與ＷＴＯ 的每一次談判，那么整個談判進(jìn)程的有效性將受到阻礙。即使是關(guān)于新成員加入ＷＴＯ 進(jìn)程的談判，也意味著只有感興趣的成員才能加入工作組。聯(lián)合聲明倡議也是如此，它向所有感興趣的ＷＴＯ 成員開放。

《 多方臨時上訴仲裁安排》可被視為少數(shù)ＷＴＯ 成員談判和適用新規(guī)則的另一個實(shí)例。為了應(yīng)對上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)，１６ 個ＷＴＯ 成員通過談判達(dá)成了《多方臨時上訴仲裁安排》。作為上訴機(jī)構(gòu)的臨時替代安排，《多方臨時上訴仲裁安排》為其參與方提供了保留兩級爭端解決制度的能力。該安排的第１２ 條規(guī)定：“歡迎任何ＷＴＯ 成員在任何時候加入《多方臨時上訴仲裁安排》”。目前，已有２５ 個ＷＴＯ 成員加入了《多方臨時上訴仲裁安排》。雖然其法律性質(zhì)仍不確定，但它是有限數(shù)量的ＷＴＯ 成員為解決持續(xù)的上訴機(jī)構(gòu)危機(jī)而談判達(dá)成的機(jī)制的又一個例子。

由此可見，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第３ 條第２ 款并不排除一些感興趣的ＷＴＯ成員談判新的規(guī)則，聯(lián)合聲明倡議進(jìn)程本身不應(yīng)被視為違背ＷＴＯ 的多邊基礎(chǔ)。ＷＴＯ 第十二屆部長級會議的成果文件也支持了這一論點(diǎn)，因?yàn)樵撐募械囊恍﹥?nèi)容（如婦女的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)）明顯超出了多哈回合議程的范圍，而且是只得到少數(shù)成員支持的倡議。

三、是否可以通過修改ＷＴＯ 協(xié)議將聯(lián)合聲明倡議加入其中？

聯(lián)合聲明倡議的目的不僅僅是“談判”新規(guī)則，它們還尋求“創(chuàng)造”新規(guī)則。ＷＴＯ 成員通過聯(lián)合聲明倡議“創(chuàng)造”和“接受”新規(guī)則，這實(shí)際上是一個頗具爭議的問題。一些成員擔(dān)心，聯(lián)合聲明倡議的提案試圖繞過《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條關(guān)于修正案的要求，因此，需要確定的問題是，如果聯(lián)合聲明倡議導(dǎo)致《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的修訂，聯(lián)合聲明倡議是否仍然與ＷＴＯ 兼容。《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第１ 款規(guī)定，“ＷＴＯ 任何成員均可提出修正本協(xié)定或附件１ 所列多邊貿(mào)易協(xié)定條款的提案，提案應(yīng)提交部長級會議”，“部長級會議應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致做出任何有關(guān)將擬議的修正提交各成員供接受的決定”，“在部長級會議的一次會議上未能協(xié)商一致，則部長級會議應(yīng)以成員的三分之二多數(shù)決定是否將擬議的修正提交各成員供接受”。

如果將修正案提案付諸表決，則需根據(jù)修正案條款適用不同的門檻?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條確立了貿(mào)易法的核心制度原則與其他“非憲法”性質(zhì)的規(guī)則和規(guī)定之間的基本界限，只有當(dāng)ＷＴＯ 成員方一致同意時，這些核心制度原則才能改變，而其他規(guī)則和規(guī)定可以以不同程度的靈活性加以處理。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第２款，關(guān)于基本問題條款的修正案，即決策（本協(xié)定第９ 條）、《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》中的最惠國原則（即其第１ 條）、《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》附表?xiàng)l款（即其第２條）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第２ 條第１ 款和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第４ 條，只有在被所有成員接受后才能生效。因此，如果聯(lián)合聲明倡議要求對這些條款進(jìn)行修正，則需要得到所有ＷＴＯ 成員的批準(zhǔn)。

根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條需要考慮的另一項(xiàng)規(guī)定是，此類修正是否會改變ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)。上訴機(jī)構(gòu)規(guī)定，“適用關(guān)于接受和生效的特殊規(guī)則，取決于正在執(zhí)行的條款以及修正案是否會改變成員的權(quán)利和義務(wù)”。一旦部長級會議決定向成員提交提案供其接受，就必須確定修正案屬于哪一類。如果部長級會議以四分之三的多數(shù)成員認(rèn)為擬議的修正案不會改變ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)，則根據(jù)第１０ 條第４ 款，適用簡化的修訂決策程序。這意味著，三分之二的ＷＴＯ 成員接受該修正案就足以使該修正案對所有成員生效，包括那些以前反對并繼續(xù)反對修正案的成員。因此，如果聯(lián)合聲明倡議沒有改變ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)，它們可以由ＷＴＯ 成員的三分之二多數(shù)通過。與此同時，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第３ 款規(guī)定，將改變ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)的修正案只有在三分之二的成員接受后才能生效，并且只能對接受相關(guān)修正案的成員生效，反對修正案的成員繼續(xù)受未經(jīng)修訂的條文約束。這意味著，即使部長級會議發(fā)現(xiàn)聯(lián)合聲明倡議的特定條款改變了ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)，它仍然可以作為三分之二多數(shù)接受的修正案添加到ＷＴＯ 協(xié)定中，并且在這種情況下僅對接受該修正案的ＷＴＯ 成員具有約束力。此外，其他ＷＴＯ 成員有權(quán)在部長級會議指定的期限內(nèi)接受該修正案?！缎抻喤c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的議定書》就是一個相關(guān)的例子。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第３ 款，該協(xié)定經(jīng)三分之二的成員接受后生效，其他ＷＴＯ 成員的接受期曾多次延長，最近一次延長至２０２３ 年１２ 月３１ 日。

值得注意的是，大多數(shù)聯(lián)合聲明倡議都與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》有關(guān)。例如，在關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明倡議下，與會者討論了電信服務(wù)等電子服務(wù)貿(mào)易發(fā)達(dá)部門的服務(wù)紀(jì)律。關(guān)于投資促進(jìn)發(fā)展的聯(lián)合聲明也與通過第三種供應(yīng)模式提供服務(wù)有關(guān)。“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明”的目的是詳細(xì)闡述《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中關(guān)于國內(nèi)監(jiān)管的規(guī)定?！斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》第１０條第５ 款規(guī)定了對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》修正案的簡化程序。根據(jù)這一規(guī)定，如果擬議修正案涉及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第一部分、第二部分或第三部分及其各自附件，則只有在獲得三分之二多數(shù)的接受后，該修正案才對接受該修正案的成員生效。如果修正案涉及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第四、第五或第六部分和／ 或相關(guān)附件，則修正案應(yīng)在獲得三分之二多數(shù)接受后對ＷＴＯ 所有成員生效?？梢?，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》采用了純粹的形式區(qū)分來確定修正案的適用程序，這種區(qū)別取決于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的具體部分。因此，在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的情況下，修正程序并不取決于部長級會議關(guān)于某一特定條款是否改變ＷＴＯ 成員的權(quán)利和義務(wù)的決定，而是取決于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的哪一部分被修改。

以上規(guī)定表明，需要對《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》或相關(guān)附件進(jìn)行修正的聯(lián)合聲明倡議條款可以通過《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０條下的簡化修正程序添加到ＷＴＯ 協(xié)議中，而不需要全體ＷＴＯ 成員達(dá)成一致。由于多邊貿(mào)易體系中現(xiàn)存的危機(jī)，對于那些希望將ＷＴＯ 規(guī)則擴(kuò)展到新領(lǐng)域但又面臨其他成員反對的成員來說，協(xié)商一致的決策已成為一種負(fù)擔(dān)。因此，多數(shù)投票作為將聯(lián)合聲明倡議納入ＷＴＯ 框架的一種工具，不僅可能符合ＷＴＯ 的規(guī)則修正案，而且可能有助于克服ＷＴＯ 當(dāng)前的決策和規(guī)則制定危機(jī)。

四、是否可以在不修改ＷＴＯ 協(xié)議的情況下將聯(lián)合聲明倡議添加到ＷＴＯ 體系中？

由于各諸邊談判內(nèi)容和性質(zhì)不同，因此其成果納入多邊法律框架的方式亦有不同。在無需對ＷＴＯ 規(guī)則進(jìn)行修訂的情況下，將聯(lián)合聲明倡議成果添加到ＷＴＯ 法律框架中的不同路徑有：修改承諾表、納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件４“諸邊協(xié)定”和制定軟法。

４．１ 路徑一：修改承諾表

就最先結(jié)束的“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”談判而言，①相關(guān)成員提出了“減讓表模式”，即修改其服務(wù)貿(mào)易減讓表第二節(jié)，將“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制”的最新承諾以“額外承諾”的方式納入減讓表，同時也鼓勵相關(guān)成員將這些承諾所適用的新的服務(wù)業(yè)也納入減讓表。

印度和南非在提案中則表示，這樣的操作將違反《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的“多邊”“協(xié)商一致”等原則以及該協(xié)定第１０ 條“修正”中有關(guān)協(xié)定修改的規(guī)則。對此，蓋伯瑞爾· 馬休（Ｇａｂｒｉｅｌｌｅ Ｍａｒｃｅａｕ） 教授等學(xué)者建議，②ＷＴＯ 成員可以像傳統(tǒng)上對關(guān)稅約束所做的承諾那樣，更多地使用承諾表，增加條款、條件和資格，以提供更大的靈活性。此外，上訴機(jī)構(gòu)也曾強(qiáng)調(diào)，“減讓表的修改［…］不需要根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條進(jìn)行正式修正”?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》第２８ 條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第２１ 條規(guī)定了ＷＴＯ 成員修改減讓表的權(quán)利。然而，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第１８條提供了另一種選擇，即允許成員方作出額外承諾。據(jù)此，各成員可以就影響服務(wù)貿(mào)易的措施進(jìn)行談判，這些措施不受第１６ 條（市場準(zhǔn)入承諾）或第１７ 條（國民待遇義務(wù)）的限制，具體包括有關(guān)資格、標(biāo)準(zhǔn)或許可事項(xiàng)的承諾，這些承諾需要在成員的附表中加以說明。

“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”制定參與者特別強(qiáng)調(diào)，其中的規(guī)定不應(yīng)被解釋為減少ＷＴＯ 成員的任何義務(wù)，因?yàn)樗鼈円淹鈱⑸潭ǖ囊?guī)定納入其《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表?！胺?wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”特別規(guī)定，各成員應(yīng)將其減讓表第二節(jié)中的紀(jì)律列入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第１８ 條項(xiàng)下的額外承諾。這些納入服務(wù)承諾表的義務(wù)將平等適用于所有ＷＴＯ 成員的服務(wù)提供者，無論其是否參與了該倡議。因此，可以通過將額外承諾納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表，將“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”納入ＷＴＯ 框架。

同樣值得注意的是，“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”和“投資便利化聯(lián)合聲明倡議”存在諸多重疊。這兩份聯(lián)合聲明都涉及授權(quán)程序、不完整申請的處理及其拒絕、費(fèi)用和收費(fèi)、主管當(dāng)局的獨(dú)立性、出版和需要授權(quán)的可用信息公告、咨詢點(diǎn)，以及發(fā)表評論的機(jī)會?！胺?wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制聯(lián)合聲明倡議”特別針對服務(wù)貿(mào)易處理這些問題，而不考慮服務(wù)的提供模式如何。關(guān)于“投資便利化聯(lián)合聲明倡議”也處理這些問題，但涉及投資程序。同時，最常見的投資類型之一是通過在外國設(shè)立法人或分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資，這種法人或分支機(jī)構(gòu)可以在服務(wù)和非服務(wù)部門開展活動，如果該活動是在服務(wù)部門進(jìn)行的，則該活動將被視為通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》意義上的商業(yè)存在提供服務(wù)（模式３，第１ 條第２ 款ｃ 項(xiàng)），并受其約束，因此，通過服務(wù)部門的商業(yè)存在進(jìn)行的投資活動將由服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制和投資便利化的聯(lián)合聲明倡議涵蓋。這意味著投資便利化聯(lián)合聲明可能影響關(guān)于模式３的市場準(zhǔn)入（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第１６ 條）和國民待遇（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第１７ 條）的承諾，同時，也意味著投資便利化協(xié)定不能通過將額外承諾納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表而被完全加入ＷＴＯ 框架。

在電子商務(wù)中嵌入聯(lián)合聲明倡議談判結(jié)果的問題可能更為復(fù)雜，因?yàn)檫@些談判不僅影響貨物和服務(wù)貿(mào)易，而且還影響知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（例如與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》范圍有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)）。因此，這可能會使通過修改服務(wù)貿(mào)易承諾表來采用新規(guī)則更加復(fù)雜化。盡管存在這種困難，在上訴機(jī)構(gòu)對專家組關(guān)于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的“技術(shù)中立”概念（允許將新技術(shù)作為交付手段）表示支持之后，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在電子商務(wù)討論中變得至關(guān)重要。另一個例子是，歐盟在挪威、烏克蘭和英國等國的支持下，提議就與電子商務(wù)和電信服務(wù)有關(guān)的新規(guī)則和承諾進(jìn)行談判，旨在提高監(jiān)管的可預(yù)測性和改善市場準(zhǔn)入條件，并將其納入各成員方的承諾表中。

將最惠國待遇基礎(chǔ)上的進(jìn)一步承諾（即更好的待遇）納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表，只需要單方面改變，而無需談判。即使允許其他成員對各自承諾表的修改“提出反對意見”，在實(shí)踐中，ＷＴＯ 成員也可以單方面改變其承諾表，而不考慮可能的反對意見，因此，持異議的成員試圖阻止通過承諾表插入聯(lián)合聲明倡議承諾似乎是不現(xiàn)實(shí)的。然而，一些發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家認(rèn)為這種選擇是一種“不誠實(shí)和不公平的做法”，是一種“欺騙體系”的方式。他們擔(dān)心，通過將聯(lián)合聲明倡議承諾納入ＷＴＯ 協(xié)議的一部分，發(fā)達(dá)成員將在ＷＴＯ 內(nèi)為聯(lián)合聲明倡議創(chuàng)造一個基準(zhǔn)，從而剝奪發(fā)展中國家的政策空間。

這些擔(dān)憂看似具有一定合理性，因?yàn)槌兄Z表的修改是繞過《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第十條規(guī)定的共識要求的一種方式，然而，它可能并不適用于所有的聯(lián)合聲明倡議?！胺?wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制”的“減讓表模式”并非萬能藥，其他諸邊談判難以效仿。首先，ＷＴＯ 只有服務(wù)和貨物兩個領(lǐng)域有減讓表，服務(wù)減讓表內(nèi)容相對豐富，包括“市場準(zhǔn)入限制”“國民待遇限制”“其他承諾”，容易將“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制”的新承諾納入。而貨物貿(mào)易的減讓表只涉及關(guān)稅，有關(guān)“促進(jìn)發(fā)展投資便利化”中涉及貨物貿(mào)易方面等關(guān)稅之外的內(nèi)容無法直接納入。其次，當(dāng)前正在進(jìn)行或醞釀的涉及塑料貿(mào)易和氣候變化等環(huán)境保護(hù)、中小微企業(yè)等社會公平、電子商務(wù)等諸邊談判，總體上不屬于ＷＴＯ 現(xiàn)行規(guī)則管轄的內(nèi)容，只能以單獨(dú)協(xié)定的方式納入《ＷＴＯ 協(xié)定》附件４“諸邊協(xié)定”，但需要所有成員達(dá)成“協(xié)商一致”。因此，只能在有限的范圍內(nèi)通過修改提交承諾表來采用聯(lián)合聲明倡議。

４．２ 路徑二：納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件４“諸邊協(xié)定”

印度和南非認(rèn)為，根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的規(guī)定，有以下路徑可以將根據(jù)聯(lián)合聲明達(dá)成的協(xié)定合法納入ＷＴＯ 框架：（１）經(jīng)全體ＷＴＯ 成員協(xié)商一致將其納入ＷＴＯ，或者根據(jù)納入附件的程序?qū)⑵浼{入附件４“諸邊協(xié)定”；（２）在ＷＴＯ 框架之外，簽署自由貿(mào)易協(xié)定或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等形式的協(xié)定；（３）修改《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，使多邊貿(mào)易體制具有靈活性。

然而，其他成員認(rèn)為不能狹隘解釋或?yàn)E用“協(xié)商一致”原則，成員有權(quán)利在小范圍啟動諸邊談判。ＷＴＯ 總干事伊維拉稱，在部長級會議上引入諸邊談判方式的時機(jī)已經(jīng)成熟，只有這樣才能取得談判成果，這需要各成員方在政治上的推動。

迄今為止，ＷＴＯ 成員方關(guān)于規(guī)制有條件最惠國待遇的設(shè)計(jì)方案建議包括：（１）只有聯(lián)合聲明倡議談判成員被給予談判的所有好處和利益。這種處理方式將使得聯(lián)合聲明倡議像ＷＴＯ附件４“諸邊協(xié)議”，其利益不擴(kuò)及其他ＷＴＯ 成員，享有最惠國待遇的條件是該成員作為聯(lián)合聲明倡議的參加方。（２）聯(lián)合聲明倡議擴(kuò)及某些利益給所有ＷＴＯ 成員，但對于聯(lián)合聲明倡議規(guī)定的特定或行業(yè)中，利益將僅擴(kuò)及協(xié)定的參加成員。換言之，對于行業(yè)而言，最惠國待遇將僅擴(kuò)及聯(lián)合聲明倡議成員而非整個ＷＴＯ 成員。這里針對某些行業(yè)或規(guī)定給予最惠國待遇的條件同樣是該成員屬于聯(lián)合聲明倡議的參加成員。（３）將某些利益擴(kuò)及所有的ＷＴＯ 成員，而將其他利益（特定規(guī)定或行業(yè)）僅擴(kuò)及符合條件的聯(lián)合聲明倡議參加成員或非成員。這里的條件在很大程度上具有監(jiān)管性質(zhì)，如數(shù)據(jù)自由流動或消費(fèi)者保護(hù)，給予最惠國待遇利益的條件是符合某些監(jiān)管方面的要求，而不考慮該成員是聯(lián)合聲明倡議參加成員與否。

在分析將聯(lián)合聲明倡議談判結(jié)果納入ＷＴＯ體系在政治上和經(jīng)濟(jì)上的可行性時，主要基于兩種情形，即聯(lián)合聲明倡議談判利益是在最惠國待遇基礎(chǔ)上適用于所有ＷＴＯ 成員，還是僅保留在談判參與方的范圍內(nèi)？ 在最惠國待遇基礎(chǔ)上適用還包括通過附條件方式，即成員享受聯(lián)合聲明倡議談判利益將受制于履行某些要求或條件。這特別與電子商務(wù)和服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制的聯(lián)合聲明倡議談判相關(guān)。此外還包括其他一些情形，即聯(lián)合聲明倡議談判結(jié)果或其中的某些規(guī)定的利益可以在最惠國待遇基礎(chǔ)上獲得，但其他的不行。如果不在最惠國待遇基礎(chǔ)上適用聯(lián)合聲明倡議談判結(jié)果，則其更類似于ＷＴＯ的附件４“諸邊協(xié)定”。

２０２４ 年２ 月２５ 日，１２３ 個ＷＴＯ 成員在阿聯(lián)酋阿布扎比召開的投資便利化專題部長會議上，宣布正式達(dá)成《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》，并發(fā)表聯(lián)合部長宣言，一致同意提請ＷＴＯ第１３ 屆部長級會議作出決定，將該協(xié)定納入ＷＴＯ 法律框架。該協(xié)定堅(jiān)持以發(fā)展為核心要義，體現(xiàn)了ＷＴＯ 成員以投資促進(jìn)發(fā)展的共同意愿，是ＷＴＯ 發(fā)展議程項(xiàng)下的重要成果。該議題創(chuàng)新了談判方式，有利于重振ＷＴＯ 談判功能、確保ＷＴＯ 與時俱進(jìn)。

目前，參與投資促進(jìn)發(fā)展談判的ＷＴＯ 成員就尋求將《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》納入ＷＴＯ 法律架構(gòu)的諸邊途徑已達(dá)成共識。在強(qiáng)調(diào)達(dá)成多邊協(xié)議將是理想情況的同時，投資促進(jìn)發(fā)展參與者同意通過諸邊途徑，根據(jù)ＷＴＯ 協(xié)定第９ 條關(guān)于諸邊貿(mào)易協(xié)定的附件４，尋求將《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》納入ＷＴＯ 規(guī)則框架?？紤]到將新協(xié)定納入ＷＴＯ 法律架構(gòu)需要所有ＷＴＯ 成員達(dá)成共識，投資促進(jìn)發(fā)展參與方認(rèn)為諸邊途徑是最務(wù)實(shí)和可行的選擇，因?yàn)樗粫o未接受該協(xié)定的成員帶來任何義務(wù)。

納入附件４“諸邊協(xié)定”當(dāng)然是最理想的方案，如果成功的話，它可以創(chuàng)造歷史，從諸邊主義的開放開始，創(chuàng)造一種新的談判模式，并將數(shù)據(jù)整合到ＷＴＯ 系統(tǒng)中，這就是問題的關(guān)鍵。但這可能需要時間，而且不確定性大，即非參與者是否會同意，以便達(dá)成共識，納入附件４“諸邊協(xié)定”的內(nèi)容。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，商簽諸邊協(xié)定可以成為ＷＴＯ 內(nèi)實(shí)現(xiàn)多邊主義的有效途徑之一。當(dāng)然，納入《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件４“諸邊協(xié)定”并非易事。最大且顯然不可避免的挑戰(zhàn)將是讓該協(xié)定及其條款通過共識決定，這意味著ＷＴＯ 所有成員方中沒有一個阻撓該協(xié)定。盡管投資促進(jìn)發(fā)展參與者鼓勵所有ＷＴＯ成員參與這一聯(lián)合倡議，強(qiáng)調(diào)加入《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》的好處，以及該協(xié)定下可獲得的相關(guān)機(jī)構(gòu)支持，但該協(xié)定仍是“諸邊”協(xié)議，涉及ＷＴＯ 成員方中的四分之三成員，美國、印度和南非等尚未參與。

由此可見，在慶祝ＷＴＯ 達(dá)成一項(xiàng)新協(xié)議之前，需要指出的是，一些ＷＴＯ 成員甚至反對在志同道合的成員之間開展這種談判，這些成員發(fā)現(xiàn)，雖然他們無法阻止這種談判的開始，但能夠阻止它的著陸，阻止志同道合的成員達(dá)成一項(xiàng)有利于貿(mào)易體系的協(xié)議的能力仍然是可能的。這是因?yàn)椋藚f(xié)商一致之外，目前尚不清楚如何將一項(xiàng)新協(xié)議納入ＷＴＯ。當(dāng)然，如果納入附件４“諸邊協(xié)定”路徑行不通，則可以轉(zhuǎn)向其他選擇?？傊?，不管是否納入附件４“諸邊協(xié)定”，都要執(zhí)行談判成果，不能將《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》束之高閣，或?qū)⑵鋽R置太久，使其超過有效期，否則協(xié)定可能在幾年甚至幾個月后就會過時。

４．３ 路徑三：“軟法”承諾和指導(dǎo)原則

ＷＴＯ 成員可以以指導(dǎo)原則的形式推行“軟法”，作為“硬法”的替代方案。這一選擇將允許ＷＴＯ 成員在不承擔(dān)任何法律義務(wù)的情況下測試新規(guī)則，并對這些規(guī)則如何為他們的利益服務(wù)獲得信心?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第４ 款可以為ＷＴＯ 成員提供使用“軟法”方法管理國際貿(mào)易的機(jī)會。很可能在“軟法”協(xié)議運(yùn)行一段時間后，ＷＴＯ 成員便可以達(dá)成共識，并根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第１０ 條第３ 款通過修正案使其更具強(qiáng)制性。

中小微企業(yè)的聯(lián)合聲明倡議是通過“軟法”條款實(shí)施的一個例子。然而，這種做法的一個明顯缺點(diǎn)是，“軟法”條款本質(zhì)上不具有約束力，因此無法強(qiáng)制執(zhí)行。中小微企業(yè)的聯(lián)合聲明倡議并不旨在達(dá)成具有約束力的協(xié)議，而是僅限于“軟法”，即體現(xiàn)在參與國簽署的部長宣言中的盡最大努力承諾。２０２０ 年，該聯(lián)合聲明倡議非正式工作組成員批準(zhǔn)了促進(jìn)該討論的一系列建議。議題討論堅(jiān)持“發(fā)展的方法”，主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易便利化、國內(nèi)監(jiān)管的透明度和適當(dāng)程序、獲得貿(mào)易數(shù)據(jù)和貿(mào)易融資等，強(qiáng)調(diào)幫助中小微企業(yè)開展貿(mào)易活動以及為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)提供新機(jī)會以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在這一階段，中小微企業(yè)聯(lián)合聲明倡議將繼續(xù)發(fā)展成為一個“軟法”來源，目前尚不清楚該項(xiàng)倡議下的討論是否最終會達(dá)成諸邊協(xié)定。

此外，如果確因ＷＴＯ 成員無法達(dá)成“協(xié)商一致”的共識，諸邊談判成果無法納入ＷＴＯ 法律框架，也有成員建議聯(lián)合聲明倡議談判成果通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定或優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定方式，根據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第２４ 條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第５ 條的規(guī)定在ＷＴＯ 體系外存在。歐盟在其ＷＴＯ 改革文件中指出，在此情況下相關(guān)成員“只能在ＷＴＯ 框架之外制定這些規(guī)則”，加拿大在其改革方案中也表示不排除在ＷＴＯ 框架之外制定“封閉式的”諸邊規(guī)則。實(shí)踐中，《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（ＴＩＳＡ）以及由新加坡、新西蘭和智利簽署的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（ＤＥＰＡ）均是例證。

如此可能會引發(fā)一系列法律和政治問題：如果相關(guān)內(nèi)容屬于ＷＴＯ 管轄的范圍，那么這是否屬于ＷＴＯ 允許的模式（如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等）及其相關(guān)要求（如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下所要求的“實(shí)質(zhì)性所有貿(mào)易”等）？ 非締約方是否會提出質(zhì)疑，或訴諸ＷＴＯ 爭端解決機(jī)制？ 如果不屬于ＷＴＯ 管轄的領(lǐng)域，這也將會引發(fā)有關(guān)ＷＴＯ 日趨邊緣化、國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則日益碎片化的擔(dān)憂。如果這些協(xié)定在ＷＴＯ 之外實(shí)施，必將無法獲得ＷＴＯ 秘書處的支持以及無法受到ＷＴＯ 爭端解決機(jī)制的約束，若另起爐灶各自搭建秘書處或建立爭端解決機(jī)制，將提高成本，降低效率。

ＷＴＯ 受益于其幾乎普遍的成員資格，使得聯(lián)合聲明倡議談判達(dá)成一致并通過的規(guī)則能夠在全球范圍內(nèi)應(yīng)用。在ＷＴＯ 框架內(nèi)談判聯(lián)合聲明倡議，對缺乏談判能力的發(fā)展中國家尤其有利，因?yàn)樗鼈兛梢韵蚣夹g(shù)嫻熟、經(jīng)驗(yàn)豐富的ＷＴＯ 秘書處尋求幫助。此外，如果聯(lián)合聲明倡議被正式納入ＷＴＯ 諸邊協(xié)議，就可以在協(xié)定中規(guī)定通過ＷＴＯ 爭端解決機(jī)制管轄成員方基于聯(lián)合聲明倡議產(chǎn)生的爭議。

五、聯(lián)合聲明倡議對多邊貿(mào)易體系有害嗎？

三個基本原則可能會決定聯(lián)合聲明倡議未來發(fā)展方向的接受程度和合法性：第一，聯(lián)合聲明倡議所產(chǎn)生的利益是否在最惠國待遇基礎(chǔ)上提供給所有ＷＴＯ 成員方；第二，未來的聯(lián)合聲明倡議是否作為開放協(xié)議進(jìn)行談判，可以增加成員和承諾，并且不局限于特定的群體內(nèi)；第三，起草聯(lián)合聲明倡議的風(fēng)格和語言將決定談判結(jié)果是否可以被視為“軟法”文件或“硬法”文件。然而，無論將來采取何種形式，ＷＴＯ 內(nèi)反對聯(lián)合聲明倡議的成員，可能會阻礙其他成員方推進(jìn)聯(lián)合聲明倡議談判。

有成員認(rèn)為，如果將聯(lián)合聲明倡議下的談判成果在最惠國待遇基礎(chǔ)上實(shí)施，就無需通過多邊協(xié)商一致方式將其納入ＷＴＯ 框架，尤其是當(dāng)新規(guī)則也在各方承諾表的承諾范圍時，僅需對與承諾表有關(guān)的程序進(jìn)行修訂。

然而，印度和南非卻擔(dān)心聯(lián)合聲明倡議可能會損害基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體系的完整性。印度雖然沒有質(zhì)疑ＷＴＯ 成員開會討論任何問題或關(guān)注的權(quán)利，但它認(rèn)為上述做法存在如下六大問題：第一，聯(lián)合聲明倡議為任何成員集團(tuán)在沒有獲得必要授權(quán)的情況下將任何問題納入ＷＴＯ 創(chuàng)造先例；第二，這些舉措可能會繞過成員方對ＷＴＯ 引入任何新規(guī)則或修訂ＷＴＯ 現(xiàn)有規(guī)則的集體監(jiān)督；第三，聯(lián)合聲明倡議的談判將消耗可用于多邊談判的有限的ＷＴＯ 資源；第四，這將導(dǎo)致成員方無視通過協(xié)商一致達(dá)成的現(xiàn)有多邊授權(quán)，支持沒有多邊授權(quán)的事項(xiàng)；第五，這將導(dǎo)致諸如農(nóng)業(yè)和發(fā)展等對多邊貿(mào)易體系來說困難但仍然至關(guān)重要的問題被邊緣化或被排除在外，從而破壞了議程制定的平衡；第六，談判進(jìn)程和結(jié)果將進(jìn)一步分裂多邊貿(mào)易體系，破壞ＷＴＯ 的多邊性質(zhì)，將對ＷＴＯ 造成系統(tǒng)性和方向性影響， 損害以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制。

印度和南非認(rèn)為，鑒于每一項(xiàng)倡議所涵蓋問題的性質(zhì)和范圍存在差異，所有近期的聯(lián)合聲明倡議“可能會對ＷＴＯ 現(xiàn)有規(guī)則和授權(quán)提出不同的法律挑戰(zhàn)”。印度和南非辯稱，關(guān)于聯(lián)合聲明倡議的“服務(wù)貿(mào)易國內(nèi)規(guī)制”的談判不符合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第６ 條第４ 款，因?yàn)樗鼈兗葲]有得到部長級會議的授權(quán)，也沒有得到服務(wù)貿(mào)易理事會的授權(quán)。關(guān)于電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議，他們認(rèn)為，通過“在多邊框架之外談判電子商務(wù)規(guī)則，電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議的支持者顛覆了１９９８ 年電子商務(wù)工作方案的探索性和非談判性的多邊授權(quán)，而所有ＷＴＯ 成員都定期重申了這一授權(quán)。此外，電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議處理了《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《貿(mào)易便利化協(xié)議》等各種協(xié)議所涵蓋的幾個貫穿各領(lǐng)域的問題，超越了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的范圍。因此，電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議討論的結(jié)果不能通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》承諾表加入ＷＴＯ 的規(guī)則。印度官員還強(qiáng)調(diào)了其對電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議的堅(jiān)決反對，并提請成員方注意，疫情不僅加速了向數(shù)字經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，而且還造成了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的明顯數(shù)字鴻溝；各國應(yīng)專注于數(shù)字技能和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的能力建設(shè)，而不是在多邊框架內(nèi)談判具有約束力的電子商務(wù)規(guī)則。他們認(rèn)為，在這場正在迅速改變?nèi)蛸Q(mào)易性質(zhì)的危機(jī)中制定具有約束力的規(guī)則，只會加劇數(shù)字鴻溝的影響，從而支持現(xiàn)有參與者，損害發(fā)展中國家的利益。

印度等成員還反對將聯(lián)合聲明倡議作為談判工具的諸邊談判。印度認(rèn)為，當(dāng)此類討論關(guān)系到貿(mào)易談判的形式及其談判結(jié)果將被納入ＷＴＯ 框架時，遵循ＷＴＯ 的基本規(guī)則變得非常重要。其中一個基本的談判方法就是“單一承諾”，如果沒有“單一承諾”，就會改變發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的利益平衡。因?yàn)橹T邊談判可能會圍繞主要貿(mào)易國的出口利益展開，將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到這些新出現(xiàn)的問題上，也可能意味著成員方的注意力會偏離農(nóng)業(yè)和勞動密集型制造業(yè)等發(fā)展中國家感興趣的領(lǐng)域，從而可能嚴(yán)重影響發(fā)展中國家的出口利益。

印度還辯稱，任何試圖通過聯(lián)合聲明倡議談判將新規(guī)則引入ＷＴＯ 框架而不滿足《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第９ 條和第１０ 條規(guī)定的決策要求的行為，都將損害以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系的運(yùn)作。南非支持這一論點(diǎn)，并認(rèn)為，當(dāng)討論變成談判，且其結(jié)果需要納入ＷＴＯ 框架時，只能根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中規(guī)定的修訂和決策議事規(guī)則進(jìn)行。一些國家還聲稱《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》“沒有對所謂的開放諸邊和靈活的多邊主義作出規(guī)定”，因此，即使聯(lián)合聲明倡議是在最惠國的基礎(chǔ)上提供的，將新規(guī)則納入ＷＴＯ框架可能仍然需要達(dá)成共識，因?yàn)椤盎诠沧R的決策”是《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的基本原則和程序。

對此，學(xué)者們提出了相反的觀點(diǎn)，并認(rèn)為在克服現(xiàn)代國際貿(mào)易體系所面臨的挑戰(zhàn)方面，目前正在通過聯(lián)合聲明倡議取得進(jìn)展，這種發(fā)展符合多邊主義。聯(lián)合聲明倡議反映了ＷＴＯ 成員對多邊主義愿望的演變。與貿(mào)易相關(guān)的新挑戰(zhàn)需要對多邊主義的真正含義有更深入的理解，這需要與協(xié)商一致的決策實(shí)踐區(qū)分開來。多邊主義比協(xié)商一致的議題更加廣泛，達(dá)成共識只是決策方法之一。相反，南非認(rèn)為，“《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》序言明確闡述了成員方對ＷＴＯ 發(fā)展一個完整的、更加可行和持久的多邊貿(mào)易體制的愿景”，因此，任何試圖在沒有達(dá)成共識的情況下談判達(dá)成的聯(lián)合聲明倡議協(xié)定都會使ＷＴＯ 成員方遠(yuǎn)離承諾已久的“完整的”貿(mào)易體系，因?yàn)檫@將導(dǎo)致該體系的進(jìn)一步分裂。印度認(rèn)為，這里提到的“完整的”多邊貿(mào)易體系清楚地突出了ＷＴＯ 成員對東京回合諸邊規(guī)則后多邊貿(mào)易體系分裂的擔(dān)憂：“如果一部分ＷＴＯ 成員通過談判達(dá)成一項(xiàng)修改規(guī)則的協(xié)議，試圖將該協(xié)議添加到附件４“諸邊協(xié)定”，或者將該協(xié)議正式納入ＷＴＯ 規(guī)則框架，或者將其協(xié)議的成果置于ＷＴＯ 的保護(hù)傘下，那么就不能在ＷＴＯ 規(guī)則和決策程序的公認(rèn)框架之外完成”。

太平洋集團(tuán)的一些國家利用談判能力差距來反對聯(lián)合聲明倡議的發(fā)展。他們斷言，聯(lián)合聲明倡議在ＷＴＯ 的擴(kuò)散對小國造成了嚴(yán)重的能力限制，這些小國沒有能力遵守所有這些談判，沒有能力參加經(jīng)常性會議，也沒有能力了解聯(lián)合聲明倡議談判的參與規(guī)則，這無助于實(shí)現(xiàn)ＷＴＯ 的可持續(xù)性和包容性相關(guān)目標(biāo)，將談判能力和專業(yè)知識較弱的國家排除在外，意味著發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家不能從國際貿(mào)易增長中獲得合理的利益份額。一些國家認(rèn)為，這種談判可能會使成員別無選擇，只能選擇置身于討論之外，或者參與它們認(rèn)為與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先事項(xiàng)、需求、關(guān)切和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相符的事項(xiàng)。學(xué)者簡·凱爾希（Ｊａｎｅ Ｋｅｌｓｅｙ）在一定程度上支持了這一說法，他認(rèn)為，聯(lián)合聲明倡議為ＷＴＯ 的強(qiáng)大成員方推進(jìn)其特定利益開辟了可能性，可以使他們單邊地將“全球規(guī)則擴(kuò)展到新規(guī)則”。

事實(shí)上，自２１ 世紀(jì)以來，ＷＴＯ 的談判一直受到《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》未能平衡權(quán)力再分配，特別是未能滿足發(fā)展中國家期望的困擾，因此，通過采用聯(lián)合聲明倡議等諸邊路徑，發(fā)展中國家可以在不受傳統(tǒng)上面臨的權(quán)力失衡影響的情況下推進(jìn)其特定利益，參與討論共同利益并取得進(jìn)展。

一些發(fā)展中國家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家通常將聯(lián)合聲明倡議視為多邊規(guī)則的“墊腳石”，發(fā)展中國家的擔(dān)心并非沒有根據(jù)。因?yàn)椋保梗矗?年關(guān)貿(mào)總協(xié)定期間以諸邊方式簽署的幾項(xiàng)協(xié)議后來都在１９９５ 年ＷＴＯ 成立時轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙厖f(xié)議。這些“協(xié)議”被打包為“烏拉圭回合協(xié)議”，并在單一承諾下多邊化，即在達(dá)成所有協(xié)議之前不達(dá)成任何協(xié)議。然而，在當(dāng)前的地緣政治氣候和當(dāng)今多極化的貿(mào)易世界中，由大量ＷＴＯ 成員談判達(dá)成的諸邊貿(mào)易協(xié)定極不可能通過全體ＷＴＯ成員的共識達(dá)成多邊協(xié)議。因此，回到《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》模式，在這種模式下，諸邊協(xié)議是一個特征，而不是一個缺陷，可以支持一系列政策領(lǐng)域的合作，而不需要復(fù)雜和僵化的貿(mào)易協(xié)議。如果沒有這種發(fā)展，優(yōu)惠貿(mào)易規(guī)則可能會以協(xié)定的形式進(jìn)一步擴(kuò)散。

在ＷＴＯ 第十二屆部長級會議上，許多成員強(qiáng)調(diào)了聯(lián)合聲明倡議作為談判工具的重要性。哥倫比亞認(rèn)為，諸邊路徑的采用可以被視為多邊貿(mào)易體系的支持機(jī)制，聯(lián)合聲明倡議有助于維護(hù)成員的利益，可以成為解決長期懸而未決的優(yōu)先事項(xiàng)的途徑。墨西哥稱，聯(lián)合聲明倡議是更新ＷＴＯ 規(guī)則的一種手段。巴西建議ＷＴＯ 成員致力于發(fā)展和重建ＷＴＯ 架構(gòu)，以便按照各成員決定推進(jìn)談判的速度，將諸邊成果納入其框架中。

值得注意的是，這些主張均是由發(fā)展中國家提出的，而且發(fā)展中國家確實(shí)將在聯(lián)合聲明倡議的進(jìn)一步談判和發(fā)展中發(fā)揮重要作用。因此，這不是ＷＴＯ 成員因發(fā)展水平不同而產(chǎn)生分歧的那些有爭議的問題之一。

六、諸邊談判對中國的影響及應(yīng)對之策

多哈回合談判失敗的主要原因在于多邊貿(mào)易談判模式要求在ＷＴＯ 所有成員間協(xié)商一致達(dá)成一攬子協(xié)議。相比之下，僅由部分成員參加并往往針對單一議題的諸邊談判模式大大降低了貿(mào)易談判的難度，提高了談判的靈活性和效率。尤其是開放式諸邊協(xié)定談判非常接近多邊化，也使其未來較容易發(fā)展演變?yōu)閷λ谐蓡T具有約束力的多邊規(guī)則，可藉此提高貿(mào)易投資自由化便利化水平。因此，諸邊談判模式在不脫離多邊主義軌道的同時，為陷入困境的多邊貿(mào)易體制帶來了生機(jī)。聯(lián)合聲明倡議以創(chuàng)新的方式使談判功能現(xiàn)代化，使ＷＴＯ 更具相關(guān)性和彈性，有助于恢復(fù)ＷＴＯ 在世界貿(mào)易中的中心地位，已成為ＷＴＯ 談判機(jī)制發(fā)展的重要方向。當(dāng)然，諸邊模式也遭遇了個別來自發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的批評，他們警告稱，諸邊談判使富裕的發(fā)達(dá)國家能夠就符合其國家利益的行業(yè)規(guī)則達(dá)成一致；雖然發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家在法律上可能不受這些規(guī)則的約束，但如果它們將來想要參與相關(guān)的全球價值鏈并加入諸邊協(xié)定，就可能不得不接受和遵守這些規(guī)則。同時，未來達(dá)成的諸邊協(xié)定將在很大程度上關(guān)注復(fù)雜的監(jiān)管問題，而發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家往往缺乏執(zhí)行復(fù)雜國際規(guī)則的能力。如果不伴隨能力建設(shè)，諸邊談判可能阻礙發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)一體化。

作為發(fā)展中成員，中國積極參與諸邊自由化倡議，并為談判做出了重要貢獻(xiàn)。為了推動ＷＴＯ 往前走，中國聯(lián)合巴西、土耳其、智利、巴基斯坦等一些主要的發(fā)展中國家，所主導(dǎo)和推動的投資便利化議題的開放的諸邊談判，在ＷＴＯ收獲廣泛支持，是ＷＴＯ 部長級會議最有希望的成果之一，為加強(qiáng)多邊貿(mào)易體制貢獻(xiàn)了中國方案。此外，中國提出的“塑料污染防治”倡議，已有６０ 多個成員參與。這些建議提升了ＷＴＯ 規(guī)則，為多邊談判注入了動力。受中國的啟發(fā)，許多國家相繼開啟了電子商務(wù)談判、服務(wù)貿(mào)易的國內(nèi)規(guī)制談判、中小微企業(yè)的談判等諸邊倡議，而中國現(xiàn)在是所有這些諸邊倡議的參加方和支持方。由此可見，中國在ＷＴＯ 的改革進(jìn)程中可以發(fā)揮獨(dú)特的作用，通過開放的諸邊談判達(dá)成更多共識，這是中國為解決ＷＴＯ 談判僵局所采取的創(chuàng)新舉措。尤其是，中國積極主張維持諸邊談判的開放、考慮發(fā)展中成員的訴求并將成果最終多邊化，與中國“不改變ＷＴＯ 基本原則”“以發(fā)展為核心”和“維護(hù)ＷＴＯ 的主渠道作用”等有關(guān)ＷＴＯ 改革的立場相一致。開放諸邊談判作為一攬子多邊談判的重要補(bǔ)充機(jī)制，為ＷＴＯ 成員提供了更大的回旋余地，各方都有權(quán)參加具體問題的談判或中途退出，通過達(dá)成大規(guī)模臨界協(xié)定和實(shí)施以最惠國待遇為基礎(chǔ)的協(xié)定，解決了ＷＴＯ 現(xiàn)行決策機(jī)制中的一些問題，被廣泛認(rèn)為可能是今后一段時間推進(jìn)ＷＴＯ 談判的一項(xiàng)務(wù)實(shí)選擇。這就是中國聲音、中國方案在打破ＷＴＯ 決策僵局方面發(fā)揮的重要作用，也是中國為加強(qiáng)多邊貿(mào)易體制所作出的貢獻(xiàn)。

當(dāng)前，在逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義盛行、地緣政治等多重因素影響下，包括ＷＴＯ 談判方式的改革是國際力量對比和國際經(jīng)貿(mào)格局變化的產(chǎn)物，是一場關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)治理前途命運(yùn)的斗爭，在此進(jìn)程中，中國必須認(rèn)清形勢，把握好方向，制定好策略。

首先，要認(rèn)清國際經(jīng)貿(mào)形勢的變化。第一，經(jīng)濟(jì)全球化的演進(jìn)形態(tài)正在由追尋比較優(yōu)勢的全球化向更具韌性安全和可持續(xù)的再全球化轉(zhuǎn)變，在ＷＴＯ 框架下，支持經(jīng)濟(jì)全球化，維護(hù)多邊主義仍是包括中國在內(nèi)絕大多數(shù)成員的共同意愿，但封閉內(nèi)顧思潮、保護(hù)主義傾向、經(jīng)貿(mào)政策的泛政治化也與ＷＴＯ 改革進(jìn)程相伴。第二，隨著主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)理念、貿(mào)易政策導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，以及科技發(fā)展和應(yīng)對全球挑戰(zhàn)的需要，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、氣候變化應(yīng)對、環(huán)境可持續(xù)、產(chǎn)業(yè)鏈及供應(yīng)鏈安全等新議題多次在ＷＴＯ 討論中被提及，在未來改革中，有可能成為經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新領(lǐng)域，也將成為各方博弈的新戰(zhàn)場。第三，美國自身貿(mào)易政策的內(nèi)顧和搖擺加劇，單邊主義和雙重標(biāo)準(zhǔn)將大幅減損其在多邊貿(mào)易體制中的領(lǐng)導(dǎo)力，多邊領(lǐng)導(dǎo)力的缺失和利益多元的復(fù)雜化將是ＷＴＯ 改革不得不面對的一個問題。第四，發(fā)展中國家的群體崛起已經(jīng)成為ＷＴＯ 的重要力量，但其推動改革的意愿與其參與全球治理能力之間存在較大落差，特別是個別成員常以一己私利綁架談判，是ＷＴＯ 改革進(jìn)程中的較大不確定因素。

其次，面對這些新形勢，中國應(yīng)堅(jiān)定信念，認(rèn)識到ＷＴＯ 是全球多邊主義的重要支柱，是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要舞臺，維護(hù)好ＷＴＯ 制定貿(mào)易規(guī)則及化解糾紛的職能符合中國的利益。同時，中國應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化大方向，旗幟鮮明地主張自由貿(mào)易和真正的多邊主義，反對將貿(mào)易政治化、武器化和泛安全化，在實(shí)踐中提出更高水平的中國方案，提供更多數(shù)量的公共產(chǎn)品。

在諸邊新議題談判中，中國應(yīng)繼續(xù)積極參與并適度發(fā)揮引領(lǐng)和推動作用，以加強(qiáng)發(fā)展中國家群體在新規(guī)則談判領(lǐng)域中的制度話語權(quán)，避免新規(guī)則在自由貿(mào)易協(xié)定中成熟后以多邊化的形式向ＷＴＯ 外溢，發(fā)展中國家將再次被動接受由發(fā)達(dá)國家所構(gòu)建的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語體系。同時，為切實(shí)發(fā)揮聯(lián)合聲明倡議對ＷＴＯ 談判功能的重振作用，中國應(yīng)加強(qiáng)對談判所涉關(guān)鍵問題的關(guān)注，包括議題設(shè)定、談判發(fā)起以及非參與成員的待遇等，逐漸形成更具結(jié)構(gòu)化和機(jī)制性的方法，增強(qiáng)ＷＴＯ 規(guī)則的更新潛力，對發(fā)展中成員特別是最不發(fā)達(dá)成員提供技術(shù)及能力援助，對諸邊談判模式進(jìn)行更加詳細(xì)的或者更加系統(tǒng)性的規(guī)制和管理，讓這個談判模式本身能夠得到更多ＷＴＯ 成員的認(rèn)可，或者全體成員的認(rèn)可。如果全體成員能夠?qū)θ绾伟l(fā)起諸邊談判，如何推進(jìn)諸邊談判，如何結(jié)束諸邊談判以及如何將諸邊協(xié)議多邊化達(dá)成制度性的共識，那么將非常有利于未來ＷＴＯ 談判功能的進(jìn)展。

再次， 應(yīng)防范對中國不利的諸邊談判。２０２３ 年，七國集團(tuán)貿(mào)易部長聲明稱，將在ＷＴＯ對國家干預(yù)的問題展開討論。２０２３ 年上半年，歐盟曾向ＷＴＯ 提交提案，明確提出將在ＷＴＯ第十三屆部長級會議啟動關(guān)于國家干預(yù)的相關(guān)討論，并向第十四屆部長級會議進(jìn)行報告。歐盟重拾產(chǎn)業(yè)政策的目的是試圖使其綠色補(bǔ)貼合法化，同時長期以來，歐盟、美國等ＷＴＯ 成員一直關(guān)注中國的補(bǔ)貼和國有企業(yè)，意圖對此展開諸邊談判，進(jìn)而將相關(guān)規(guī)則多邊化。對此，中國立場非常明確，主張針對美歐近期提供的大量產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，支持ＷＴＯ 對補(bǔ)貼開展相關(guān)討論，但在開啟討論之前，必須對討論的內(nèi)容、討論的方式和預(yù)期成果達(dá)成共識，以防討論一旦啟動即陷入相互指責(zé)的狀態(tài)。同時，如果有ＷＴＯ 成員企圖將中國作為討論的目標(biāo)，中國絕對不會支持這樣的討論。更何況，如何界定“國家干預(yù)”一詞尚需進(jìn)一步討論，由于“國家干預(yù)”一詞從未在ＷＴＯ 中使用過，因此中國對將其直接納入ＷＴＯ 中表示質(zhì)疑。由此可見，七國集團(tuán)等成員關(guān)于諸邊談判的立場值得中國關(guān)注及研討。

最后，中國應(yīng)更加主動對接高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，穩(wěn)步擴(kuò)大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放，以高水平對外開放促進(jìn)深層次改革、高質(zhì)量發(fā)展。例如，為了對接更高標(biāo)準(zhǔn)的投資便利化水平，中國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)應(yīng)積極對接ＷＴＯ《促進(jìn)發(fā)展的投資便利化協(xié)定》下的規(guī)則，著力提升外商投資營商環(huán)境的透明度措施，協(xié)調(diào)更簡化和更便捷的投資行政管理程序，在追求便利化的同時兼顧安全化。

七、結(jié) 語

回顧ＷＴＯ 的歷史，其形成是“俱樂部方式”的結(jié)果，諸邊協(xié)議被視為《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》時期制定新規(guī)則和紀(jì)律的重要驅(qū)動力和唯一途徑，這些新規(guī)則和紀(jì)律隨后被納入ＷＴＯ 架構(gòu)。在當(dāng)前貿(mào)易環(huán)境下，提振多邊主義的有效途徑是通過諸邊方式達(dá)成諸邊協(xié)定，并使其逐步多邊化直至適用于所有ＷＴＯ 成員。ＷＴＯ 第十二屆部長級會議取得的多邊主義成果重振了ＷＴＯ 貿(mào)易體系，各成員正在推動的諸邊倡議如果能夠達(dá)成諸邊協(xié)定，也將取得類似成效。當(dāng)然，諸邊方式不是多邊談判的替代品，最終目標(biāo)仍應(yīng)是形成多邊規(guī)則，使每個成員特別是發(fā)展中成員不被落下。歸根到底，規(guī)則的最終目的是服務(wù)于成員利益，而不是成為阻礙成員向前邁進(jìn)的“束身衣”。

中國推動投資便利化等議題的諸邊談判有多重目標(biāo)，包括重建ＷＴＯ 談判的功能、擴(kuò)展ＷＴＯ 議題的范圍、推動實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)等，但更具有創(chuàng)新性意義的是中國希望在協(xié)商一致原則的基礎(chǔ)上，志同道合者先行一步，通過開放式包容性諸邊模式打破僵局，對創(chuàng)新談判模式進(jìn)行嘗試和探索，如果投資便利化協(xié)定能順利納入ＷＴＯ 框架，將為包括電子商務(wù)等其他一系列由ＷＴＯ 部分成員參加的聯(lián)合聲明倡議談判開辟一條新的路徑。在促進(jìn)諸邊談判及其成果在《世界貿(mào)易組織協(xié)定》中的合法化、諸邊談判的發(fā)起和議題設(shè)定、對發(fā)展問題的持續(xù)關(guān)注等方面，中國應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用，推動其成果盡早實(shí)施，促進(jìn)ＷＴＯ 談判模式改革向著更加合理、有效的方向發(fā)展。

責(zé)任編輯 鄧文科