田苗 田雨

[摘? 要] 尋根文學(xué)是新時(shí)期文學(xué)藝術(shù)水平發(fā)展較為成熟的代表，將眼光轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)文化，展現(xiàn)出對文化的反思是尋根文學(xué)的一個(gè)重要特征。在尋根文學(xué)的創(chuàng)作中，少年形象成為許多作家創(chuàng)作的熱點(diǎn)，作家借此來表達(dá)自己對某一特定傳統(tǒng)文化的反思與批判，并以此來反觀社會現(xiàn)實(shí)，探尋生命的意義，少年形象因此具有多重的文化內(nèi)涵，對時(shí)代與個(gè)人的發(fā)展具有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 尋根文學(xué)? 少年形象? 文化反思

[中圖分類號] I106? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? [文章編號] 2097-2881（2024）02-0099-04

文化尋根發(fā)生在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)一些作家將創(chuàng)作的視角轉(zhuǎn)向民族傳統(tǒng)文化，希望從自己民族的土壤中汲取創(chuàng)作營養(yǎng)，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，從文化背景來把握我們民族的思想方式和理想價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，努力創(chuàng)造出真正具有民族風(fēng)格和民族氣派的文學(xué)[1]。尋根文學(xué)是文學(xué)從政治性轉(zhuǎn)向文學(xué)性以及新時(shí)期文學(xué)轉(zhuǎn)向注重文化內(nèi)涵的重要標(biāo)志。學(xué)界對尋根文學(xué)的研究一直充滿熱情，但多著眼于從文化視角、文學(xué)史嬗變的角度，對尋根文學(xué)中的少年這一群體缺少關(guān)注。

現(xiàn)代小說自魯迅起就體現(xiàn)出這種創(chuàng)作傾向，其創(chuàng)作中發(fā)出的救救孩子的呼聲，是借孩子的命運(yùn)來呼吁正道，控訴惡濁的現(xiàn)實(shí)。尋根文學(xué)繼承了這種寫作傳統(tǒng)。作為一個(gè)充滿著生命可能的群體，少年這一概念備受尋根作家關(guān)注，許多作家熱衷于塑造少年形象，并借此表達(dá)豐富的情感和寄托文化內(nèi)蘊(yùn)，少年形象因此具有多元指向。在這里，文學(xué)對少年這一群體的書寫不再側(cè)重有關(guān)責(zé)任感、使命感的昭示和表現(xiàn)，轉(zhuǎn)而將少年從固有的身份認(rèn)定中解放出來，使得這一形象具有了多元所指。典型形象如阿城筆下的王一生、韓少功筆下的丙崽、王安憶筆下的撈渣、莫言筆下的黑孩等，這些人物不僅作為文化的承載者，由其承載的不同歷史指向呈現(xiàn)出不盡相同的情感態(tài)度，還成為作者思考的發(fā)聲，這值得我們做進(jìn)一步分析。

一、對傳統(tǒng)文化的多維思考

阿城的《棋王》作為尋根文學(xué)的濫觴，是表現(xiàn)以青年形象作為文化承載的創(chuàng)作傾向的代表。主人公王一生是上山下鄉(xiāng)運(yùn)動隊(duì)伍中的一員。圍繞著王一生的知青生活，作者著重探討了兩件事——下棋和吃，這分別對應(yīng)著精神和物質(zhì)兩個(gè)方面。棋是超越性、精神性的展示，作者將情感寄托于生命亟待發(fā)展的少年身上，來展示堅(jiān)守文化信仰對生命的意義?！镀逋酢分畜w現(xiàn)出來的是儒道思想，作品中王一生身上表現(xiàn)出的對母親的孝順，對朋友的誠實(shí)，以及自己內(nèi)心所保有的和諧等內(nèi)在品質(zhì)，是儒家文化的重要體現(xiàn)；王一生的人生態(tài)度是道家文化的主要體現(xiàn)。王一生非但不覺得知青生活苦，反倒覺得很滿足，雖然最初是因?yàn)楦F而下棋，但多年的切磋使他早已和棋結(jié)為一體，“何以解憂，唯有下棋”，下棋已經(jīng)成為他精神的寄托。這種曠達(dá)超脫的人生態(tài)度使得王一生兼而成為道家思想的代言人，而其行事中所展現(xiàn)出來的虛靜恬淡，特別是“為棋不為生”的人生觀和表現(xiàn)出來的超然鎮(zhèn)定，又使其人多了一股參禪入道的意味。儒道思想結(jié)構(gòu)下的王一生，將超脫曠達(dá)與執(zhí)著進(jìn)取相結(jié)合，展現(xiàn)出一種理想的生命狀態(tài)，小說借此達(dá)到尋根的目的，完成了對歷史文化的深層開掘和對中國優(yōu)秀文化的堅(jiān)持。

一直以來，王安憶的《小鮑莊》都被認(rèn)為是對儒家傳統(tǒng)的追尋，尤其是撈渣的形象更被視為這一精神的化身。小說以撈渣的生和死作為故事發(fā)展的線索，也是將文化尋根進(jìn)行到底的表現(xiàn)。撈渣的形象所透露出的仁義是內(nèi)外兼具的，大人們說撈渣看起來很仁義，他確實(shí)是整個(gè)村莊最仁義的人。撈渣出生時(shí)鮑五爺?shù)膶O子社會子死了，鮑五爺將悲傷轉(zhuǎn)為對撈渣的氣憤，但撈渣卻是整個(gè)小鮑莊最關(guān)心鮑五爺?shù)娜?，?jīng)常陪他說話，將自己的飯食給他吃，還說要盡自己的能力去贍養(yǎng)他。終于，鮑五爺?shù)男慕Y(jié)逐漸打開，他發(fā)自內(nèi)心地喜歡上了撈渣。小說中撈渣身上還有很多仁義的表現(xiàn)，如撈渣將上學(xué)的機(jī)會留給哥哥，撈渣將自己的楊樹葉給了二小子……這種舍己為人的精神一再出現(xiàn)，并且在作品的最后達(dá)到了高潮——撈渣為救鮑五爺獻(xiàn)出了自己寶貴的生命，撈渣的死實(shí)現(xiàn)了仁義精神的升華，他的死亡既成就了自己的仁義，又給村子里的每個(gè)人都帶去了崇高的仁義，感染著每個(gè)村民，浸染著每個(gè)人的心靈，使得仁義之花在小鮑莊廣泛傳播、落地生根。作者將文化的巨大感召力賦予撈渣這個(gè)“小”人物，是有特別意義的。仁義作為儒家思想的主要內(nèi)核，是思想道德的最高標(biāo)準(zhǔn)和精神境界，是對自身行為的規(guī)范及約束，作者意在說明這種品質(zhì)所迸發(fā)出的巨大力量，是足以征服一切的。

撈渣的善良值得肯定，但是小說中的“仁義”文化也是值得質(zhì)疑與思考的。撈渣的仁義很可能是始于一種性本善的概念，是一種本能的品質(zhì)，孩子的思維中沒有那么多的功利和仇恨，這可以成為解釋撈渣行為的一個(gè)關(guān)鍵，而小鮑莊的仁義是對僵硬的清規(guī)戒律的一種遵守，是對傳統(tǒng)文化的麻木認(rèn)同，是帶有病態(tài)化的仁義。這里仁義被貼上了許多具體化的概念，鮑五爺?shù)膶O子死了，村里人對其供養(yǎng)是出于仁義，收留無家可歸的小翠子是出于仁義，鮑秉德不與其瘋婦離婚也是仁義……仁義被具體化為孝順、助人、舍己為人，仁義被功利化和形式化，但是這種仁義是經(jīng)不起考量的，當(dāng)我們轉(zhuǎn)換人物視角，就會發(fā)現(xiàn)它的脆弱。我們不禁發(fā)出疑問，洪水到來的時(shí)刻莊里的大人們?nèi)ツ牧?？為什么要以一個(gè)孩子的生命為代價(jià)來支撐和詮釋仁義的概念？這是多么自私而殘忍的仁義。小說實(shí)際上是以撈渣的本能和天性對照一個(gè)社會的虛偽仁義道德，從而對歷史上被扭曲的儒家文化以及現(xiàn)實(shí)社會進(jìn)行再思考。洪水之后村里人說撈渣救了鮑五爺，將仁義的帽子歪歪扭扭地戴在了撈渣的頭上，也大大方方地戴在了整個(gè)小鮑莊的頭上，這是牽強(qiáng)附會來的仁義，是扭曲了事實(shí)掉了分量的仁義，它扭曲和變異了撈渣身上原生態(tài)的仁義，體現(xiàn)出一種過分的刻意和功利，這種虛構(gòu)的被迫的仁義需要我們進(jìn)行反思。

韓少功的尋根之作《爸爸爸》以巫楚文化為背景，展現(xiàn)出深刻的文化批判意義。通過主人公丙崽的形象、經(jīng)歷和命運(yùn)，作者展開了一系列的文化討論。丙崽的形象體現(xiàn)出對巫楚文化的呼應(yīng)，他生活的環(huán)境、他的語言還有他接受的教育都是來自楚地民間，作品中民間環(huán)境描寫充滿了神秘虛幻感。作者將一個(gè)隱蔽于大山里、白云上的小村寨作為模型，虛擬出一個(gè)巫楚民間文化生活的場景[2]。丙崽是神秘環(huán)境中的神秘存在，他因此成為關(guān)注的焦點(diǎn)并且有了多種闡釋的可能。丙崽一出生就是一副死人相并且長不高，時(shí)間在他身上失去了效力，物理上的停滯決定了他沒有生命發(fā)展的可能；他對世界缺乏認(rèn)知，思維簡單機(jī)械，始終以幼稚的行為對外界做出反應(yīng)；丙崽不會記仇，別人的好與壞歸結(jié)下來是他的開心與不開心，簡單的情緒表達(dá)體現(xiàn)出孩子所特有的不成熟心態(tài)；丙崽的語言表達(dá)能力停留在人類語言的最初形態(tài)，丙崽身上呈現(xiàn)出的文化匱乏，與雞頭寨這樣一個(gè)文明幾乎停滯的小村莊形成呼應(yīng)的同時(shí)，也是他作為孩子思維簡單的印證。丙崽的形象與中國古代的神話人物刑天形成呼應(yīng)，他們的相同點(diǎn)在于形象的怪異和話語權(quán)利的被剝奪，兩者都體現(xiàn)出對命運(yùn)的反抗，這里關(guān)于刑天形象的引申，實(shí)際上是通過對刑天至高地位的確定達(dá)到楚地對自己文化陣地的一種堅(jiān)守。刑天和丙崽的不同在于，前者的神性創(chuàng)造了天地，而丙崽的神性引導(dǎo)村寨走向滅亡，是創(chuàng)世與毀世的兩個(gè)極端。作品中還出現(xiàn)了兒童形象，他們與丙崽的互動也彰顯了作者的思考，那群喜歡欺負(fù)丙崽的小孩，象征著處于封建落后的文化當(dāng)中而不自知，最終不可避免成為愚昧落后的犧牲品和繼承人的悲劇命運(yùn)。丙崽喝毒藥后卻沒有死，成為雞頭寨最后的幸存者，丙崽的存活象征著一種新的希望，生命的誕生多是簡單而純粹的。還有研究者從“道的隱遁”角度認(rèn)為“丙崽喝毒藥不死則意味著簡單的生命會長久，也意味著自然之‘道不會因?yàn)樯暮唵味艞壦?，所謂大智若愚，大音希聲，丙崽的傻正好符合了道家的生存法則[3]。這是對丙崽形象的肯定書寫。作者在文化批判中尋求皈依，他希望在對這種文化的批判中尋找到傳統(tǒng)文化價(jià)值然后重鑄民族的自我文化以謀求與世界文學(xué)對話[2]。

二、對社會現(xiàn)實(shí)的反思

吃是阿城在《棋王》中探討的另一個(gè)重點(diǎn)，吃是世俗性的展示，人要活著首先就要面對現(xiàn)實(shí)。作品直面生存之根，對吃有著十分精細(xì)的描寫，作者寫王一生吃的神態(tài)，“吃的很快，喉結(jié)一縮一縮的，臉上崩滿了筋”。他對吃有自己的看法，“人要知足，頓頓飽就是福”。王一生身上體現(xiàn)出對民以食為天的生存之道的堅(jiān)持、對傳統(tǒng)文化的肯定。王一生的吃，可以說是存在著關(guān)注生存意義而弱化文化意義的傾向的，“王一生哪有悠悠然玩弄玄風(fēng)道趣的幸運(yùn)，他只是特清楚‘饑餓是怎么回事兒的社會底層的孩子”[4]。小說寫到他小心地拾起掉落的米粒，小心翼翼地放在嘴里，像是完成某種神圣的儀式，尤能體現(xiàn)王一生對吃的渴望和滿足，幸福感在字里行間溢出。

韓少功塑造的丙崽形象之所以令人印象深刻，是因?yàn)樗恼Z言是特征化的，丙崽只會說兩句話，高興的時(shí)候說“爸爸爸”，生氣的時(shí)候說“X媽媽”，看似簡單的兩個(gè)詞彰顯出深刻內(nèi)涵，聯(lián)系我國幾千年的性別觀，可以看出這是一個(gè)具有明顯性別概念的區(qū)分，“爸爸爸”和“X媽媽”是丙崽男性潛意識的宣泄，體現(xiàn)出一種男尊女卑的文化糟粕，毫無疑問是對自古以來男女不平等地位的一種映射。雞頭寨是一個(gè)十分封閉的存在，他們的生活方式是原始部落自給自足式的，他們的思想是十分保守的，他們與世界是難以相融的，雞頭寨以其頑強(qiáng)的抗變性與現(xiàn)代社會形成鮮明的對立。人們將丙崽的癡呆傻歸因于丙崽媽不小心弄死了一只蜘蛛，并且對這種荒誕的說法深信不疑。作者通過雞頭寨人對丙崽命運(yùn)的解讀，達(dá)到了一個(gè)社會性批判的目的。通過丙崽社會地位的轉(zhuǎn)變，我們看到雞頭寨人對原始社會秩序和野蠻觀念的堅(jiān)持，正是他們的愚昧觀念導(dǎo)致了丙崽社會地位的轉(zhuǎn)變。一開始，他們當(dāng)丙崽是傻子，所以他們欺負(fù)他、嘲弄他，甚至在雞頭寨和雞尾寨因?yàn)槲镔|(zhì)短缺發(fā)生爭斗時(shí)要將他作為祭祀品。但是丙崽卻一次次頑強(qiáng)地存活下來且完好無損，所以丙崽便逐漸被神化，人們恍然大悟一般將丙崽看似貧瘠的話語賦予陰陽二極的象征意義，于是丙崽便成了丙大仙，成為膜拜的對象。作品對典型環(huán)境中典型人物的書寫，映射著對現(xiàn)實(shí)的披露與反思。丙崽從傻子到大仙的地位轉(zhuǎn)變是社會群體力量作用的結(jié)果，這實(shí)際意味著整個(gè)社會都處在一種非此即彼的二元對立的簡單思維中，所有人都是丙崽，整個(gè)社會都處于蒙蔽狀態(tài)，作品由此上升到社會性的反思。

三、對自我生命價(jià)值的求證

阿城筆下的王一生某種程度上來說是孤獨(dú)的，他雖然得到了許多人的敬佩和認(rèn)可，但他們并不是真正地理解他。王一生對棋的獨(dú)特情感、王一生驚人棋藝背后的辛酸，都作為隱藏背景不為人所看見，他獨(dú)自面對著種種困難阻礙，即便是他的母親，也多次勸說他要好好念書，下棋會誤了正事。王一生一直頂著巨大的壓力繼續(xù)著自己的“棋生”，母親的去世帶走了生命中少有的溫暖，無字棋是母親留給王一生唯一的牽掛和精神慰藉。王一生最大的孤獨(dú)還是在于他無敵的寂寞，小說從始至終寫王一生的生命活動歸結(jié)下來就是——尋找對手。王一生在學(xué)校時(shí)下棋就已經(jīng)下出了“棋號”，但他仍不停地下棋，不停地尋找對手，火車上、農(nóng)場里、象棋大賽……他追求的從來不是名利，而是真真正正的對手。王一生身上的棋魂是不易被理解的，“我”雖然逐漸對王一生產(chǎn)生認(rèn)同但也是后話，火車上初見，“我”對他不僅難以理解甚至是有些看法的，無論是開篇便邀“我”下棋，還是后來在農(nóng)場里急于和倪斌切磋棋藝、車輪大戰(zhàn)以一對九，這統(tǒng)統(tǒng)都是王一生獨(dú)孤求敗的表現(xiàn)。雖然一直不被認(rèn)可和理解，但王一生始終沒有放棄下棋，在不停的挑戰(zhàn)中感受著自己生命獨(dú)特的躍動。

莫言在《透明的胡蘿卜》中塑造了一個(gè)如他名字一般的青年，黑孩作為小說主人公，雖然沒有一句發(fā)聲，卻緊緊抓住了讀者的心。作者明確交代黑孩并非沒有語言能力，而是有意識地沉默。黑孩之所以沉默是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)獨(dú)立的個(gè)體卻失去了發(fā)言權(quán)，而發(fā)言權(quán)的喪失是因?yàn)樗纳砩铣休d著生命難以承受之重。這種重負(fù)是來自組合家庭缺少關(guān)愛和扭曲的社會雙重作用下的結(jié)果。黑孩受到的傷害既是身體的更是心靈的。黑孩的沉默是受到傷害所致，同時(shí)也是他自我保護(hù)的一種機(jī)制，是他弱小生命迸發(fā)的頑強(qiáng)。對一個(gè)人最可怕的不是否定，而是無視。在家里，黑孩雖然是孩子卻得不到該有的關(guān)愛，在他與后母所生的弟弟的互動中，我們看到的是懂事和小心翼翼。在社會中，黑孩的存在意義被否定，隊(duì)長看見他說“黑孩，你這個(gè)小狗日的還活著？”[5]說罷就讓他充當(dāng)勞動力去，劉副主任看到他說“這也算個(gè)人”，好像即便他明天就永遠(yuǎn)消失也不值得驚訝，黑孩就是這樣在一次次被無視中無聲地嘶喊著。他渴望獲得肯定，當(dāng)他有了做工的機(jī)會，他迫切地看著小石匠希望得到允許。和小鐵匠一起做工后，即便總是遭受惡言惡行，他依然倔強(qiáng)地回到爐邊拉風(fēng)箱。他的腳被鐵水燙傷，他的手被鐵鉆烙傷，他都忍受著沉默著。他的內(nèi)心是深諳人事的，他看透了老鐵匠與小鐵匠之間的暗斗，旁觀著小鐵匠的極端自負(fù)和老鐵匠拼死保護(hù)岌岌可危的地位。他對自己定位明確，也不愿陷入利益的漩渦，于是他順從一切安排卻拒絕一切的好意。他渴望尋求生命可能的意義，可是卻一次次地失望。黑孩在與自我精神的獨(dú)處中，終于產(chǎn)生了美麗的幻覺，那個(gè)金色的流著白色液體的紅蘿卜，成為黑孩生命的象征物，他渴望得到它，因?yàn)樗释@得生命的意義。菊子姑娘在小說中是一個(gè)獨(dú)特的存在，與菊子姑娘的交往是黑孩身上唯一帶有情感的部分，菊子姑娘是唯一體貼他的人，他將菊子姑娘的手絹偷偷藏在石縫里，他希望得到菊子姑娘的關(guān)心又表現(xiàn)得格外倔強(qiáng)。黑孩的生命似土地一般頑強(qiáng)而樸實(shí)，他用泥土包裹起自己的苦難，黑孩是土地的兒子，他對生命意義的苦苦追尋與土地緊密相連。

四、結(jié)語

不同類型少年尋根形象的塑造，是作家獨(dú)特的生命體驗(yàn)和對歷史文化反思的間接展示。韓少功筆下的丙崽基于他對湘楚文化的深入把握；王安憶創(chuàng)作出撈渣是基于獨(dú)特的知青生活體驗(yàn)；阿城著力塑造出王一生的形象是因?yàn)橛辛藢ι畹纳羁腆w驗(yàn)，他試圖通過展示理想的生命形態(tài)，來與扭曲變形的生命形成對照。莫言說過，一個(gè)作家創(chuàng)作再多的形象都是一個(gè)形象的衍生，而這個(gè)中心形象其實(shí)就是作家本體的展現(xiàn)，對他來說，這個(gè)形象就是黑孩。少年這一群體代表著幸福與希望，這一階段是美好品質(zhì)形成與否的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)他們陷入種種不幸的現(xiàn)實(shí)，就更能引起文化的反思以及對社會對生命的思考。因此，這些年齡、性格、背景各不相同的少年形象身上，都承載著文學(xué)尋根的意義，這些少年形象也因此成為一種象征，成為尋根文學(xué)中意義獨(dú)特的群體，負(fù)載著對根的追尋、對現(xiàn)實(shí)的反思、對生命意義的確立的重要使命。

參考文獻(xiàn)

[1] 肖麗峰.單純者的輝煌[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2011.

[2] 葉向黨.論《爸爸爸》的巫楚民間文化特征[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[3] 孔令俐.《爸爸爸》中丙崽與刑天的形象意義解讀[J].現(xiàn)代漢語（學(xué)術(shù)綜合版），2013（6）.

[4] 林曉華.文化追尋與生命體驗(yàn)的雙重構(gòu)建—阿城《棋王》的另一種讀法[J].楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（4）.

[5] 莫言.透明的紅蘿卜[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

（責(zé)任編輯 夏? 波）