童德華，剛青卓瑪

[中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，武漢 430073]

法律的生命之源不在于方法而在于社會(huì)。刑法的歷史表明，其一，學(xué)科面向社會(huì)開放是刑法理論保持創(chuàng)新的重要源泉；其二，邏輯推理固然重要，但如果被作為單一研究路徑，會(huì)使得刑法學(xué)研究僅以形式概念與既定前提為起點(diǎn)進(jìn)行推理，刑法不免會(huì)僵化與封閉，無法及時(shí)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展過程中所伴隨產(chǎn)生的社會(huì)問題；其三，刑法教義學(xué)應(yīng)突破傳統(tǒng)的痼疾，與刑法社會(huì)學(xué)結(jié)合，才能成為有實(shí)踐意義的學(xué)科。新時(shí)代背景下，刑法現(xiàn)代性早期傳統(tǒng)問題與現(xiàn)代之后的風(fēng)險(xiǎn)問題相交織，安全逐漸發(fā)展為刑法理論與實(shí)踐關(guān)注的重點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告設(shè)置專章論述“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定”，強(qiáng)調(diào)“國家安全是民族復(fù)興的根基，社會(huì)穩(wěn)定是國家強(qiáng)盛的前提。必須堅(jiān)定不移貫徹總體國家安全觀，把維護(hù)國家安全貫穿黨和國家工作各方面全過程，確保國家安全和社會(huì)穩(wěn)定”。這為作為“社會(huì)最后防線”的刑法的安全價(jià)值提出了新的要求?？傮w國家安全觀是我國國家安全工作的重要指導(dǎo)思想，鑒于刑法本身就肩負(fù)著維護(hù)國家安全的重大使命，應(yīng)重視總體國家安全觀在中國刑法學(xué)的價(jià)值、刑事政策、立法與司法的科學(xué)形塑方面的指導(dǎo)作用。

一、總體國家安全觀重塑刑法價(jià)值追求

“回應(yīng)民眾對于自由與安全的需求，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代國家得以建構(gòu)的基本動(dòng)因?！?1)甘紹平：《自由與安全的倫理困境》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第3期。法律，尤其是刑法，作為國家重要的治理手段，同樣以自由與安全為最基本、最核心的價(jià)值內(nèi)容。在不同的歷史發(fā)展階段，法律對自由價(jià)值與安全價(jià)值的取舍各有側(cè)重。伴隨社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，特別是進(jìn)入充滿易變性(volatile)、不確定性(uncertain)、復(fù)雜性(complex)與模糊性(ambiguous)的“烏卡時(shí)代”(VUCA)以來，單純強(qiáng)調(diào)自由或安全價(jià)值觀的刑法都不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。以總體國家安全觀為引領(lǐng)，推進(jìn)自由與安全價(jià)值的和諧共融，才能適應(yīng)刑法學(xué)在新時(shí)代的開放發(fā)展。

(一)自由是我國刑法發(fā)展的目標(biāo)

現(xiàn)代刑法學(xué)建立在古典人權(quán)保障思想之上。自然下的人們?yōu)榱双@得自由，通過締結(jié)契約的方式，將一部分權(quán)利予以讓渡，建立國家并由其制定法律，實(shí)現(xiàn)對共同利益的維護(hù)，以此在法治保障下獲得真正的自由。公民讓渡權(quán)利、建立國家是為了“維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身與財(cái)富”，(2)[德]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第19頁。自由是其邏輯起點(diǎn)與重要價(jià)值。為了避免公民權(quán)利受國家侵害，社會(huì)契約論還強(qiáng)調(diào)公民與國家之間的契約關(guān)系，以法律為社會(huì)契約的一般規(guī)范表達(dá)，(3)參見謝暉《論社會(huì)契約說從烏托邦到法律——制度修辭的一種證成根據(jù)》，《法學(xué)論壇》2018年第5期?！罢l要是為了強(qiáng)迫臣民做法律所不允許的事情，而總是在運(yùn)用其職權(quán)時(shí)超越法律賦予他的權(quán)力界限，那么他便不能繼續(xù)執(zhí)政了。他不再擁有權(quán)威，人們可以像抵制任何一位暴力侵害他人權(quán)利者那樣抵制他”。(4)Vgl. Julius Hess，Herr Kagame traeumt von Singapur，in：Markus Steinbrecher，Heiko Biehl，Evelyn Bytzek，Ulrich Rosar (Hrsg.)，F(xiàn)reiheit oder Sicherheit，2018，S.19.以自由為價(jià)值導(dǎo)向，古典刑法理念“尊重人性，重視人在世界上的地位和尊嚴(yán)”，(5)童德華：《古典主義刑法理想在積極預(yù)防立法中的堅(jiān)守和發(fā)展》，《荊楚法學(xué)》2021年第2期。主張對國家刑罰權(quán)進(jìn)行限制并對公民自由加以保障，開創(chuàng)將國家刑罰權(quán)視為個(gè)體自由破壞者之認(rèn)識(shí)先河，進(jìn)而將社會(huì)安全與個(gè)體自由對立起來。如提出“賦予現(xiàn)代國家合法化地位的不是安全而是自由……并非安全優(yōu)先于自由，而是自由為安全甚至是安全感提供必不可少的保障”，(6)Vgl. Peter-Alexis Albrecht，Die vergesse Freiheit：Strafrechtsprinzipien in der ?ischen Sicherheitsdebatte，KritV 2003，S.127.“由于刑法可能對公民的個(gè)人自由予以最嚴(yán)厲的干涉，因此尤其需要采取特殊的預(yù)防其被濫用的措施”。(7)[德]漢斯·海因里希·耶塞克，托馬斯·魏根特：《德國刑法教科書》(上)，徐久生譯，北京：中國法制出版社，2017年，第36-37頁。為了破除封建社會(huì)殘酷的、任意性處罰的刑法，罪刑法定主義應(yīng)時(shí)而生，自由保障被樹立為刑法的基礎(chǔ)機(jī)能。得益于古典刑法學(xué)理念的提出，人權(quán)思想在人類社會(huì)生活最脆弱的環(huán)節(jié)受到重視，人權(quán)保障理念、刑罰人道主義等重要的刑法思想通過制度形式體現(xiàn)出來。

我國是人民民主專政國家，國家刑罰權(quán)和個(gè)體自由之間并不存在沖突?！霸瓌t上講，每個(gè)公民都有其自己的自由領(lǐng)域，亦即其可以自行安排的行動(dòng)空間?！?8)[德]烏爾斯·金德霍伊澤爾：《論犯罪構(gòu)造的邏輯》，徐凌波，蔡桂生譯，《中外法學(xué)》2014年第1期。對公民行動(dòng)空間的保障，意味著不得通過侵害或者威脅法益的方式對他人自由進(jìn)行干涉。人權(quán)保障機(jī)能在我國刑法中的確立和提倡，對于保障公民自由、確立公民行動(dòng)空間、維護(hù)社會(huì)正義具有歷史性的進(jìn)步意義。其“促進(jìn)了國家刑罰之形式、內(nèi)容和執(zhí)行的人性化改造，這一成就是必須得到承認(rèn)的”。(9)參見[德]沃斯·金德霍伊澤爾，蔡桂生《適應(yīng)與自主之間的德國刑法教義學(xué)——用教義學(xué)來控制刑事政策的邊界？》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。但國家刑罰權(quán)在運(yùn)行過程中可能更重視對社會(huì)安全的保護(hù)，導(dǎo)致傳統(tǒng)刑法在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)刑法萬能主義、重刑主義傾向。(10)參見孫國祥《反思刑法謙抑主義》，《法商研究》2022年第1期。

(二)安全是我國刑法發(fā)展的基礎(chǔ)

古典刑法中自由價(jià)值的確立具有進(jìn)步性的意義，以此為前提，國家刑罰權(quán)被理解為國家對個(gè)人報(bào)復(fù)的限制與必要代位。但自由從來不是刑法的唯一價(jià)值目標(biāo)，單純強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值使得共同體安全問題被隱藏。

安全是獲得自由的基礎(chǔ)，是國家的重要任務(wù)之所在?！安徽摼饕只蚴亲h會(huì)，其任務(wù)均來自于他被賦予主權(quán)的目的，即對民眾安全的關(guān)照。”(11)Vgl. Ulrich Thiele，Vom Sicherheitsstaat zum Rechtsstaat-und zurueck，in：Ruediger Voigt (Hrsg.)，Sicherheit versus Freiheit，2012，S.102.隨著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，傳統(tǒng)國家安全威脅與非傳統(tǒng)國家安全威脅相互交錯(cuò)，“烏卡時(shí)代”風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、變動(dòng)性威脅著國家的安全發(fā)展。對刑法自由保障價(jià)值的一味強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致共同體安全被隱藏，公民的安全感降低，“安全訴求接近峰值”。(12)高銘暄，孫道萃：《總體國家安全觀下的中國刑法之路》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。因此，“通過刑法解決問題，無論如何要通過作為社會(huì)的部分系統(tǒng)的法系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)”。(13)[德]雅克布斯：《行為 責(zé)任 刑法》，馮軍譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年，第105頁。只有將社會(huì)變遷的維度納入刑法的發(fā)展過程，才能推進(jìn)刑法體系的開放創(chuàng)新、保障刑法的適度應(yīng)變能力。在現(xiàn)代化發(fā)展到一定程度之后，犯罪顯示出與社會(huì)同步發(fā)展的趨勢，犯罪的社會(huì)屬性日益增強(qiáng)。刑罰不再僅作為犯罪人的“報(bào)應(yīng)”，一般預(yù)防，尤其是積極一般預(yù)防成為刑罰的重要目的追求，更加強(qiáng)調(diào)對民眾法忠誠的維護(hù)，預(yù)防犯罪與保護(hù)法益逐步凸顯為新時(shí)代刑法發(fā)展的正當(dāng)性導(dǎo)向。其背后的邏輯并不限于刑罰預(yù)防觀念本身的變化，還表現(xiàn)為犯罪觀念的突破，即犯罪不僅侵犯了被害人的個(gè)人法益，而且對社會(huì)安全、國家安全造成了危害。故而，“今天，預(yù)防范式占了上風(fēng)：通過刑法改善世界，深深地印在我們?nèi)粘５囊?guī)范性理解中，印在我們對刑法的思考中，印在我們將國家作為目標(biāo)設(shè)定的設(shè)想中。刑法是公民安全的代理人，并且安全是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的理念”。(14)Vgl. Winfried Hassemer，Sicherheit durch Strafrecht，StV，2006，S.11.

但是，刑法對安全價(jià)值的側(cè)重引發(fā)了一系列的隱憂?！白酝ㄟ^刑罰實(shí)現(xiàn)安全的理論興起以來，該領(lǐng)域得以不斷擴(kuò)張。一旦對安全的需求增加，或者新的安全需求出現(xiàn)，刑法就會(huì)進(jìn)入。”(15)Vgl. Wolfgang Naucke，Die robuste Tradition des Sicherheitsstrafrechts，KritV 2010，S.132f.安全導(dǎo)向在刑法中的擴(kuò)張被視為對自由價(jià)值生存空間的擠壓，更是有學(xué)者認(rèn)為，“在一個(gè)現(xiàn)代、民主的法治國家里，對自由的限制必須減少在盡可能最小的程度上。而更多的自由也是與更多的風(fēng)險(xiǎn)相系，這一點(diǎn)必須絕對予以接受”。(16)甘紹平：《自由與安全的倫理困境》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第3期。

(三)安全與自由二元價(jià)值之融合

社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷下，不確定的安全風(fēng)險(xiǎn)大量滋生，自由代表人民的基本價(jià)值需求，安全則化身維護(hù)國家與社會(huì)穩(wěn)定的基石。實(shí)質(zhì)上，安全價(jià)值與自由價(jià)值之間并不存在根本性的沖突，在總體國家安全觀的指引下，二者相互融合，共同發(fā)展。

自由價(jià)值并不等同于刑法的全部價(jià)值。將自由價(jià)值視為刑法價(jià)值的唯一的觀點(diǎn)本身就隱含著刑法價(jià)值的虛無與消解，實(shí)質(zhì)上將刑法置于自由的對立面?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展拓寬了刑法中自由的內(nèi)涵與范圍，“延伸到了個(gè)人生活的眾多面向，‘自由’因此必須涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的限制與機(jī)會(huì)”。(17)錢永祥：《自由主義如何看到了“底層”？》，《讀書》2019年第7期?！皼]有安全，人無法鍛煉自己的能力，亦無法享受其成果，因?yàn)闆]有安全就沒有自由。”(18)Vgl. Pravu Mazumdar，Die Kehrseite der Freiheit，in：Ruediger Voigt (Hrsg.)，Sicherheit versus Freiheit，2012，S.47.無視社會(huì)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)，僅僅強(qiáng)調(diào)相對于國家而言的自由，而忽視自由的存在根基，無異于是為自由的實(shí)現(xiàn)編織了一個(gè)“美麗的夢”。(19)參見姜濤《在契約與功能之間》，《比較法研究》2018年第2期。

安全價(jià)值也并非天然性地排斥自由價(jià)值。強(qiáng)化安全保障并非對人權(quán)與自由的削弱，相反，正是為了保障其更好的實(shí)現(xiàn)。安全價(jià)值的確立與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，“無論如何，自1960年代末以來，社會(huì)沒有發(fā)生重大變化這一假設(shè)，是不可信的。如果是這樣的話，刑法學(xué)需要一個(gè)新的、足夠復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)圖景，并以此作為其教義學(xué)和刑事政策工作的基礎(chǔ)”。(20)Michael Kubiciel，Entgrenzungen des Strafrechts，Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft，2019，S.1124.伴隨著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，刑法向安全的功能轉(zhuǎn)向體現(xiàn)著國家以刑法為媒介，試圖以更有效的方式實(shí)現(xiàn)對個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，以及進(jìn)一步保護(hù)支撐此種權(quán)益的社會(huì)性條件。

自由價(jià)值與安全價(jià)值具有和諧共融的基因，此時(shí)，更重要的問題在于，我們追求的是何種安全。也就是說，“沒有安全的環(huán)境，就沒有對自由與人權(quán)的保障，此語境下安全的含義必須包含所有的安全，尤其是社會(huì)安全”。(21)[德]漢斯·約格·阿爾布萊希特：《安全、犯罪預(yù)防與刑法》，趙書鴻譯，《人民檢察》2014年第16期。我國的國家安全形勢隨著時(shí)代發(fā)展存在不同變化。改革開放以來，我國邁入了現(xiàn)代化建設(shè)的新征程。和平與發(fā)展雖然是時(shí)代主題，但“一些大國奉行‘炮艦政策’和新的經(jīng)濟(jì)殖民主義，使許多中小國家的主權(quán)獨(dú)立和發(fā)展利益遭到嚴(yán)重?fù)p害，使世界和平與國際安全受到威脅”。(22)《增進(jìn)睦鄰友好 共創(chuàng)光輝未來》——江澤民主席在泰國國家文化中心的演講，央視網(wǎng)：http://news.cntv.cn/china/20111222/115918.shtml，訪問時(shí)間：2023-02-03。尤其是90年代后期，國有企業(yè)改革導(dǎo)致大批員工下崗，帶來了國家安全形勢的新變化。為此，黨中央在提出“國家的主權(quán)、國家的安全要始終放在第一位”(23)《國家的主權(quán)、國家的安全要始終放在第一位》，人民網(wǎng)：http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1220/c69113-29718404.html，訪問時(shí)間：2023-2-3。的同時(shí)，開始逐步重視經(jīng)濟(jì)、文化等非傳統(tǒng)國家安全保障。進(jìn)入新時(shí)代，國家安全形勢再次出現(xiàn)新變化。從外部因素來看，“中國威脅論”論調(diào)下如何突破國家、企業(yè)、國民在世界上的“安全困境”、如何避免陷入“安全困境”循環(huán)論的難題亟待解決。從內(nèi)部因素來看，亟須更強(qiáng)有力的措施以應(yīng)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等領(lǐng)域不斷加劇的安全問題。(24)參見劉躍進(jìn)《國家安全文集》(下冊)，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2020年，第295-296頁。以習(xí)近平為核心的黨中央深刻分析國家安全新形勢，創(chuàng)造性地提出總體國家安全觀，并在黨的十八大之后逐步確立鞏固。

2014年4月15日，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議講話中指出，“當(dāng)前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜”，并首次正式提出總體國家安全觀。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂患意識(shí)，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個(gè)重大原則”。黨的二十大報(bào)告更是專章論述國家安全能力與體系現(xiàn)代化的重要意義。國家安全法治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，總體國家安全觀同樣也是系統(tǒng)的安全觀，其注重五大要素(25)五大要素：以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托。與五對關(guān)系(26)五對關(guān)系：既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視國土安全，又重視國民安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全；既重視發(fā)展問題，又重視安全問題；既重視自身安全，又重視共同安全。，強(qiáng)調(diào)發(fā)展與安全的良性互通。在總體國家安全觀的引領(lǐng)下，刑法要采取整體化的視野，推進(jìn)自由價(jià)值與安全價(jià)值在新時(shí)代的共融并生。

二、總體國家安全觀重構(gòu)刑法的實(shí)踐范式

新時(shí)代背景下，國家安全風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、復(fù)雜性、變動(dòng)性凸顯，風(fēng)險(xiǎn)防控成為社會(huì)發(fā)展的重要議題。以既有犯罪體系為基礎(chǔ)的犯罪學(xué)實(shí)踐范式存在消極性、滯后性的范式危機(jī)，不利于刑法學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。需要汲取其他相關(guān)聯(lián)社會(huì)科學(xué)的養(yǎng)分，以新的實(shí)踐范式推動(dòng)刑法學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合。

(一)犯罪學(xué)實(shí)踐范式的時(shí)代困境

犯罪學(xué)原理被認(rèn)為是刑法理論發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。自刑事人類學(xué)派和刑事社會(huì)學(xué)派出現(xiàn)后，犯罪學(xué)研究以犯罪對象為主導(dǎo)，以探索犯罪原因與犯罪對策為核心，試圖尋找減少與預(yù)防犯罪的對策。然而，不論怎樣歸因，“都無法推論一個(gè)關(guān)于犯罪的確定因果鏈”。(27)李東：《文化犯罪學(xué)的興起與啟示——基于西方犯罪學(xué)理論演變的考察》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第4期。自此，部分學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)從秩序失范轉(zhuǎn)向符號互動(dòng)，提出標(biāo)簽理論對犯罪人特殊預(yù)防的重要性；(28)楊方泉：《犯罪學(xué)研究范式之我見》，《法學(xué)評論》2013年第1期。有學(xué)者立足于批判性視角，主張運(yùn)用“整合理論”解釋作為沖突結(jié)果的犯罪的產(chǎn)生原因；(29)張旭：《犯罪學(xué)的西方理論與中國現(xiàn)實(shí)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。還有學(xué)者主張，犯罪學(xué)的研究應(yīng)注重犯罪人的歷程與所處的情境，其中，生命歷程犯罪學(xué)強(qiáng)調(diào)以歷時(shí)性的向度縱向分析人類生活的發(fā)展軌跡與轉(zhuǎn)型，(30)參見張小虎《生命歷程犯罪學(xué)的本土探究：典型案例與核心原則》，《社會(huì)學(xué)研究》2021年第4期。情境犯罪學(xué)則指出減少犯罪離不開犯罪發(fā)生前的預(yù)防和犯罪發(fā)生之后對犯罪人的再犯罪的預(yù)防。(31)參見黎宏《情境犯罪學(xué)與預(yù)防刑法觀》，《法學(xué)評論》2018年第6期。這些理論都多多少少會(huì)影響刑法對犯罪的判斷。

但應(yīng)注意到，犯罪學(xué)重視在刑法框架下對犯罪原因的分析、對防控之道的探尋，所以它往往被局限于既定的犯罪體系之中。也就是說，犯罪學(xué)的實(shí)踐范式從既定的犯罪現(xiàn)象這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，探尋犯罪的預(yù)防措施。這一特征也就決定犯罪學(xué)實(shí)踐范式具有消極性與滯后性。只有在犯罪風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果甚至是造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的前提下，刑事工作者才開始探尋風(fēng)險(xiǎn)防控方法。然而，新時(shí)代背景下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)四伏，“我國發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，各種‘黑天鵝’‘灰犀?！录S時(shí)可能發(fā)生”。(32)習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第26頁。具有消極性、滯后性的犯罪學(xué)實(shí)踐范式無法為刑法發(fā)展提供積極引領(lǐng)，從而無法使刑法洞見犯罪化的發(fā)展未來，這嚴(yán)重影響了刑法理論的創(chuàng)新。

(二)國家安全學(xué)實(shí)踐范式的轉(zhuǎn)型需求

法律，尤其是刑法，作為社會(huì)系統(tǒng)克服整合問題的主要手段，天然地負(fù)有維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)行的職責(zé)。(33)參見王鋼《德國近五十年刑事立法述評》，《政治與法律》2020年第3期。新時(shí)代背景下的刑法學(xué)實(shí)踐范式，更應(yīng)當(dāng)注重對社會(huì)的回應(yīng)，為犯罪防控提供積極性、前瞻性的引領(lǐng)。

刑法學(xué)具有回應(yīng)社會(huì)需求的使命。犯罪學(xué)實(shí)踐范式側(cè)重對犯罪現(xiàn)象的思辨研究，難以及時(shí)回應(yīng)社會(huì)，以此為范式引領(lǐng)的刑法學(xué)在發(fā)展過程中同樣缺乏社會(huì)根基。沒有社會(huì)根基的刑法教義學(xué)如無源之水、無根之木，刑法理論的運(yùn)用務(wù)必關(guān)照到我國司法實(shí)踐的社會(huì)背景和文化背景。當(dāng)前一些很有影響力的刑法理論對刑法實(shí)踐中出現(xiàn)的許多現(xiàn)實(shí)情況，尤其是具有我國特質(zhì)的情況視而不見，無法將理論與現(xiàn)實(shí)貫通，結(jié)論自然顯得空白乏力。黨的十九大報(bào)告明確指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！毙聲r(shí)代背景下，我國社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變遷不容忽視，尤其是國家安全能力與體系現(xiàn)代化的提升，需要將國家安全作為一項(xiàng)政治性議題，以動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)、長期而非短期的視野應(yīng)對國家安全治理，以國家安全塑造共同體認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)、個(gè)體對系統(tǒng)性安全的主動(dòng)建構(gòu)。(34)參見闕天舒，方彪《基于“政治性議題”的國家安全體系和能力現(xiàn)代化》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2023年第5期。刑法也同樣存在回應(yīng)社會(huì)的需求，并在服務(wù)社會(huì)環(huán)境的性能要求下變得越來越實(shí)質(zhì)化?！斑@種實(shí)質(zhì)化導(dǎo)致了刑法根本性的重新定位：由原本反應(yīng)型、逐步實(shí)施型法律轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N預(yù)估型，具有實(shí)質(zhì)目的的預(yù)防法?！?35)Peter-Alexis Albrecht，Das Strafrecht auf dem Weg vom liberalen Rechtsstaat zum sozialen Interventionsstaat，KritV 1988，S.184.

復(fù)雜社會(huì)矛盾下刑法學(xué)具有預(yù)防犯罪需求?，F(xiàn)代性與現(xiàn)代之后的風(fēng)險(xiǎn)交織構(gòu)筑了我國復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾，催生了刑法預(yù)防犯罪的轉(zhuǎn)型需求。一方面，我國在發(fā)展過程中遺留了許多現(xiàn)代性早期的傳統(tǒng)問題?！拔覈且粋€(gè)發(fā)展中大國，仍處于社會(huì)主義初級階段，正在經(jīng)歷廣泛而深刻的社會(huì)變革”。(36)習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第20頁。傳統(tǒng)的政治安全、軍事安全、國土安全等國家安全風(fēng)險(xiǎn)仍是新時(shí)代的國家安全風(fēng)險(xiǎn)防控重點(diǎn)。另一方面，我國發(fā)展還面臨現(xiàn)代之后的風(fēng)險(xiǎn)問題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是一種文化現(xiàn)象，而是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)問題，是契合現(xiàn)代之后的社會(huì)實(shí)景的探討，是對傳統(tǒng)現(xiàn)代社會(huì)的有效解構(gòu)。(37)參見童德華《刑法現(xiàn)代化理論的續(xù)造》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2022年第1期。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，風(fēng)險(xiǎn)具有新常態(tài)化特征，不確定風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)沖擊社會(huì)信任體系、銷蝕公民集體安全感，呼吁對非傳統(tǒng)國家安全的保障。

國家安全學(xué)作為一門新興學(xué)科，有其獨(dú)立的學(xué)科地位。作為研究國家安全立法、執(zhí)法以及司法的一門學(xué)科，即調(diào)整國家安全法律關(guān)系的法學(xué)學(xué)科，(38)參見賈宇，舒洪水主編《中國國家安全法教程》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2021年，第1頁。國家安全學(xué)著眼于國家安全的現(xiàn)實(shí)與未來之需，必須時(shí)刻關(guān)注影響國家安全的各種因素，對其中的犯罪化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防控。犯罪學(xué)實(shí)踐范式固然有助于刑法學(xué)發(fā)展，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國家安全學(xué)那樣能對刑法理論發(fā)展提供持續(xù)性、系統(tǒng)性、方向性的引領(lǐng)。

國家安全學(xué)實(shí)踐范式構(gòu)建了社會(huì)與規(guī)范之間的良性互通，確立了既往與未來之間的有機(jī)聯(lián)系?！艾F(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂?！?39)[美]薩繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第31頁。中國的現(xiàn)代化，既存在與世界各國共通的現(xiàn)代化問題，也存在立足于中國國情的中國特色社會(huì)問題。在大歷史觀視野下，以中華人民共和國成立、改革開放、十八大為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我國的國家安全保障策略不斷轉(zhuǎn)向升級，在偉大變革基礎(chǔ)上確立了總體國家安全觀?？傮w國家安全觀引領(lǐng)的國家安全學(xué)實(shí)踐范式，依托歷史經(jīng)驗(yàn)，著眼于社會(huì)轉(zhuǎn)型需要，以統(tǒng)籌為核心詞匯，構(gòu)建安全型發(fā)展模式。在此實(shí)踐范式引領(lǐng)下，刑法學(xué)不僅注重以立法模式對新型違法犯罪的及時(shí)規(guī)制，更注重拓展法治體制機(jī)制建設(shè)，以配套的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測體系、國家安全戰(zhàn)略體系、國家安全保障體系為基本手段，推進(jìn)國家安全法治體系的制度化規(guī)范化水平，有效預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)，保障人民安全需求，實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展。

三、總體國家安全觀調(diào)整刑事政策

隨著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷，刑法中國家安全的內(nèi)涵與外延逐漸突破傳統(tǒng)刑法，正在向安全與預(yù)防刑法視域轉(zhuǎn)變。刑事政策應(yīng)當(dāng)作為總體國家安全觀在刑事司法領(lǐng)域的領(lǐng)航標(biāo)，與總體國家安全觀下的系統(tǒng)性要求掛鉤，為刑法領(lǐng)域的安全保障提供指引。

(一)傳統(tǒng)刑法中國家安全的地位

傳統(tǒng)刑法以保障人的自由為核心價(jià)值，安全只是作為保證國家安全的附帶產(chǎn)品。具體到國家安全層面，則是《刑法》分則中的危害國家安全犯罪、危害國防利益犯罪和軍人違反職責(zé)犯罪三章。國家安全在我國傳統(tǒng)刑法中的演進(jìn)歷程，展現(xiàn)了從廣義的以法律維護(hù)國家安全到在法律中對國家安全予以專門化規(guī)定的演進(jìn)，從“反革命罪”到“危害國家安全犯罪”的發(fā)展史暗含了國家安全的認(rèn)識(shí)與界定的變遷。

中華人民共和國成立初期，新生的國家政權(quán)處于內(nèi)憂外患之中，國家安全以保證國家的領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立以及政權(quán)穩(wěn)定為主要目標(biāo)。(40)參見趙進(jìn)軍《新中國外交六十年》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第181頁。據(jù)此，1951年頒布的《中華人民共和國懲治反革命條例》(以下簡稱《條例》)以專門立法的形式對國家安全進(jìn)行保障。值得一提的是，除了直接危害國家安全的行為之外，該條例還將以反革命為目的破壞或殺害、挑撥或煽動(dòng)、窩藏包庇反革命罪犯等行為納入反革命罪的范疇。但囿于建國初期的歷史局限性，條例刑罰設(shè)置呈現(xiàn)較為明顯的重刑主義色彩。1979年《刑法典》將《條例》納入其中，以懲治反革命犯罪為重點(diǎn)，形成了以政治安全、軍事安全等傳統(tǒng)國家安全為主要內(nèi)容的國家安全觀。但其法定刑配置，尤其是死刑的適用較《條例》進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制，顯示出此階段國家安全的刑事立法趨于緩和。

1979年《刑法》頒布之后，我國邁入了改革開放新時(shí)期。鎮(zhèn)壓反革命犯罪不再是國家安全保障的重點(diǎn)，國家安全的政治色彩大為降低。基于此，1997年《刑法》通過內(nèi)容修訂，對傳統(tǒng)國家安全進(jìn)行保障。其一，將“反革命罪”更名為“危害國家安全罪”，正式采用“國家安全”概念，此類犯罪的更名具有重大意義。其二，消除反革命犯罪立法的主觀主義色彩。取消了《條例》第2條中對反革命犯罪的界定，刪除了“陰謀犯”“目的犯”以及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加反革命集團(tuán)罪的規(guī)定，凸顯立法的明確性。其三，推進(jìn)立法體系的科學(xué)化發(fā)展。增設(shè)“危害國防利益罪”專章，對國防安全予以專門保護(hù)；將“軍人違反職責(zé)罪”作為專章進(jìn)行規(guī)定，突出軍事安全保障的重要地位；將聚眾劫獄、暴動(dòng)越獄、利用封建會(huì)門進(jìn)行犯罪活動(dòng)罪等犯罪調(diào)整至妨害社會(huì)管理秩序罪中。上述一系列轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)了國家安全刑事立法從政治向刑法規(guī)范的轉(zhuǎn)化。(41)參見李正新《總體國家安全觀的刑法實(shí)踐理性思考》，《政法論叢》2021年第6期?？梢?，傳統(tǒng)刑法視域下的國家安全以保障人民民主專政的國體安全、維護(hù)人民當(dāng)家做主的政體安全為核心，仍是當(dāng)下國家安全保障的重點(diǎn)內(nèi)容。

(二)刑法安全價(jià)值地位的提升

社會(huì)發(fā)展，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，使得前現(xiàn)代性的世界觀受到?jīng)_擊。“生產(chǎn)”在帶來財(cái)富與進(jìn)步的同時(shí)，更多的帶來了風(fēng)險(xiǎn)與矛盾；以技術(shù)為支撐取得的“進(jìn)步”導(dǎo)致了有組織地不負(fù)責(zé)任的社會(huì)境況；“科學(xué)理性觀”背后隱藏著對知識(shí)的“片面壟斷”；社會(huì)發(fā)展由追求科學(xué)合理性向追求社會(huì)合理性轉(zhuǎn)向，(42)參見童德華《全球結(jié)構(gòu)下中國刑法體系的構(gòu)造》，北京：北京大學(xué)出版社，2021年，第180-183頁。如何更好地防范與化解風(fēng)險(xiǎn)成為這一時(shí)期的核心問題。

除社會(huì)發(fā)展外，人也構(gòu)成了重要的風(fēng)險(xiǎn)來源。作為風(fēng)險(xiǎn)的原始因子，人更傾向于阻止社會(huì)系統(tǒng)處于無摩擦的良性運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)中。(43)參見[德]烏爾斯·金德霍伊澤爾《安全刑法：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法危險(xiǎn)》，劉國良編譯，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第3期。隨著鄉(xiāng)土社會(huì)至現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)向，人類面臨的風(fēng)險(xiǎn)也由自然風(fēng)險(xiǎn)逐漸轉(zhuǎn)向人為風(fēng)險(xiǎn)。人類用于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段，同樣可能反過來成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的來源。“‘過去’喪失了它決定‘現(xiàn)在’的權(quán)力，取而代之的是‘未來’?！?44)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——新的現(xiàn)代性之路》，張文杰，何博聞譯，江蘇：譯林出版社，2018年，第24頁。也就是說，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，更需要一種前瞻性的視野，通過當(dāng)下的措施實(shí)現(xiàn)對未來風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。具體到刑法領(lǐng)域，也就是呼吁安全與預(yù)防價(jià)值在刑法中的引領(lǐng)作用。

20世紀(jì)下半葉到當(dāng)下，安全刑法觀念得以不斷強(qiáng)化。歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，人們對和平無比向往，冷戰(zhàn)也未能阻擋政治、經(jīng)濟(jì)、文化全球化的趨勢。技術(shù)發(fā)展成就非凡，發(fā)展中國家不斷走上自主的道路，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深刻改變了人類的生活和交往。但是，技術(shù)制造社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來了諸多挑戰(zhàn)。不同國家不得不祭出刑法利器，利用刑罰手段同各類嚴(yán)重危害國家安全、社會(huì)安全的犯罪進(jìn)行斗爭，我國也未能獨(dú)善其身。在改革開放的歷史探索中，國家付出了一定代價(jià)后，意識(shí)到安全的地位，并不斷尋求用刑法協(xié)調(diào)保障自由和保護(hù)安全關(guān)系的規(guī)律和奧秘。自由是人民的基本權(quán)利，而安全則構(gòu)筑了自由的前提。因此，一方面，國家探索自由與安全的協(xié)同，追求這對矛盾體間的平衡發(fā)展；另一方面，現(xiàn)代刑法追求安全與發(fā)展的并重，以期實(shí)現(xiàn)二者的良性互通。

(三)刑事政策的系統(tǒng)性安全導(dǎo)向

傳統(tǒng)刑法視域下的國家安全刑法規(guī)范注重保障傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，而安全刑法視域下的國家安全保障則拓展至非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。新時(shí)代背景下，刑事政策的發(fā)展要與國家安全的系統(tǒng)性要求掛鉤，助力大安全格局的構(gòu)建。

“我們面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以及來自自然界的風(fēng)險(xiǎn)，也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險(xiǎn)等?！?45)《習(xí)近平談堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益》，黨建網(wǎng)：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1674144294563716021&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2023-02-03。應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，總體國家安全觀以科學(xué)統(tǒng)籌的系統(tǒng)觀念為方法論，創(chuàng)造性地提出了七大統(tǒng)籌。2014年4月，習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要重視“五對關(guān)系”，走出中國特色的國家安全道路。2017年10月，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強(qiáng)憂患意識(shí)，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個(gè)重大原則”。2021年11月，黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出“統(tǒng)籌發(fā)展和安全，統(tǒng)籌開放和安全，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，統(tǒng)籌自身安全和共同安全，統(tǒng)籌維護(hù)國家安全和塑造國家安全”。2022年10月，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國家安全”。以系統(tǒng)觀念為指導(dǎo)，總體國家安全觀中的“總體”應(yīng)囊括七大統(tǒng)籌，即統(tǒng)籌發(fā)展和安全、統(tǒng)籌開放和安全、統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、統(tǒng)籌國土安全和國民安全、統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、統(tǒng)籌自身安全和共同安全、統(tǒng)籌維護(hù)國家安全和塑造國家安全。(46)參見劉躍進(jìn)《論國家安全領(lǐng)域的七個(gè)統(tǒng)籌》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第6期。七大統(tǒng)籌以人民利益為根本價(jià)值取向，體系性建構(gòu)了普遍聯(lián)系的整體國家安全觀。一方面，總體國家安全觀內(nèi)部各安全要素之間具有明顯的系統(tǒng)性，從國家戰(zhàn)略、國家安全實(shí)踐、國家安全本體等多層次角度描繪了大安全格局下的總體國家安全治理體系。另一方面，總體國家安全觀錨定了以國際與國內(nèi)兩個(gè)大局、安全與發(fā)展兩大格局為方向的坐標(biāo)系，國家安全外延得以拓展，安全與發(fā)展得以系統(tǒng)共生。

刑事政策是國家安全在刑法中的宏觀決定，應(yīng)該貫徹總體國家安全觀的系統(tǒng)性要求。刑事政策發(fā)揮著對刑法的導(dǎo)向功能與調(diào)節(jié)功能，推進(jìn)刑事立法與刑事司法之間的協(xié)調(diào)對接以及刑事立法、司法與外部社會(huì)環(huán)境的良性互通；刑法也成為檢驗(yàn)刑事政策是否合理有效的重要平臺(tái)。(47)參見張旭《刑事政策、刑法學(xué)和犯罪學(xué)三者關(guān)系的梳理與探究》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。刑事政策的變動(dòng)性使得其對社會(huì)的變遷具有高度的敏感性，對有效消解刑法的安定性與社會(huì)環(huán)境變遷之間的矛盾具有重要意義。其中蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值也在對刑法的指引過程中有效滲透至刑法規(guī)范，對作為社會(huì)治理重要工具的刑法規(guī)范提供功利性的引導(dǎo)。(48)參見陳興良《刑法的刑事政策化及其限度》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

自由與安全共融的政策理念在前置法與國家治理文件中已有充分體現(xiàn)。例如，《國家安全法》第3條強(qiáng)調(diào)“國家安全工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總體國家安全觀”；《反有組織犯罪法》第3條明確指出應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持總體國家安全觀，采取綜合手段預(yù)防和懲治有組織犯罪；2015年9月，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，保障國家經(jīng)濟(jì)安全；2021年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《中國反對拐賣人口行動(dòng)計(jì)劃(2021—2030年)》，明確“預(yù)防為主、打防結(jié)合”的工作方針，切實(shí)應(yīng)對拐賣人口犯罪；2022年4月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪工作的意見》以“防范為先”理念為指導(dǎo)，要求構(gòu)建嚴(yán)密的財(cái)產(chǎn)安全保障體系，等等。

與上述政策理念相對接，新時(shí)代下刑事政策的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與總體國家安全觀的系統(tǒng)性思維掛鉤，以自由引領(lǐng)安全，以安全保障自由。一方面，以刑法提供國家安全的權(quán)威規(guī)范保障。為有效防控風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮刑法的功能性導(dǎo)向，滿足社會(huì)治理的剛性需求，通過立法或刑法解釋手段，對新型違法犯罪行為有效規(guī)制，“有效減少了涂爾干意義上的‘失范’現(xiàn)象，積極回應(yīng)了社會(huì)治理的總體需要”。(49)周光權(quán)：《轉(zhuǎn)型時(shí)期刑法立法的思路與方法》，《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。另一方面，以彈性化范疇推進(jìn)國家安全保障的“全周期管理”。刑法具有“第二次法”的性質(zhì)，其雖然是社會(huì)治理的重要范疇，但并非唯一。因此，國家安全體系與能力現(xiàn)代化的提升離不開彈性化范疇的建設(shè)。通過體制機(jī)制建設(shè)，構(gòu)造“全域聯(lián)動(dòng)、立體高效”的社會(huì)治理共同體，有效實(shí)現(xiàn)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的防控治理，充分推進(jìn)安全與自由的協(xié)同性并進(jìn)、發(fā)展與安全的和諧性并生，積極實(shí)現(xiàn)更高水平的平安中國建設(shè)。

四、總體國家安全觀強(qiáng)化安全的刑法保障

總體國家安全觀是我國在全球化、現(xiàn)代化的歷史過程中確立的有效維護(hù)國家安全的新思維、新理念和新思想，其以人民安全為理論根基，統(tǒng)籌自由價(jià)值與安全價(jià)值，推進(jìn)了刑事立法的科學(xué)化、民主化發(fā)展。

(一)總體國家安全觀下的刑事立法理念

習(xí)近平總書記指出：“越是接近民族復(fù)興越不會(huì)一帆風(fēng)順，越充滿風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)乃至驚濤駭浪?！?50)《邁向偉大復(fù)興的關(guān)鍵一步》，《人民日報(bào)》2021年9月29日第3版。當(dāng)下，全球化遭遇極大的挑戰(zhàn)和障礙，不確定性問題越來越成為具有確定性的問題，逆全球化的態(tài)勢悄然可見。黨的二十大報(bào)告指出，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求?？梢哉f，安全既是21世紀(jì)的共同守望，也是21世紀(jì)的時(shí)代主題，刑法立法的活性化已成為不可逆的現(xiàn)象。

我國當(dāng)前既面臨重大歷史機(jī)遇，也承受極大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，維護(hù)國家安全無疑是刑法發(fā)展的重中之重。總體國家安全觀將自由與安全融為一體，打破了將自由和安全對立的思維定勢。其創(chuàng)造性地提出了維護(hù)國家安全之目的何在的問題，并且以人民安全為宗旨，將個(gè)人的自由統(tǒng)一到人民安全的概念之中，倡導(dǎo)人民自由是目的性價(jià)值，國家安全是工具性價(jià)值?？梢钥闯?，總體國家安全觀將人民安全擺在首要位置，以切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的安全利益為主旨，與“人民至上”的中國特色社會(huì)主義發(fā)展路線相契合。其人民性乃是總體國家安全觀發(fā)展的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)與理論根基。(51)參見李志斐《總體國家安全觀與全球安全治理中的中國方向》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2022年第1期。

作為社會(huì)系統(tǒng)的重要組成環(huán)節(jié)，刑事立法也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以總體國家安全觀為指導(dǎo)，以人民安全為宗旨?？傮w國家安全觀是共同體安全與個(gè)人自由的有機(jī)融合，以共同體安全保障個(gè)人自由。國家的發(fā)展就是為了人民的自由發(fā)展，安全則是為人民的自由發(fā)展提供最大公約數(shù)的保證。以總體國家安全觀指引刑事立法，自由是刑法發(fā)展的目標(biāo)，安全是刑法發(fā)展的基礎(chǔ)。個(gè)人自由與共同體安全在人民安全中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，在動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中適度平衡。

(二)危害國家安全罪標(biāo)題的適當(dāng)性審查

總體國家安全觀中的“總體”體現(xiàn)了其內(nèi)涵的豐富性，且其內(nèi)涵與外延仍在隨著社會(huì)變遷而不斷發(fā)展。但刑法規(guī)范語境中的國家安全與總體國家安全觀語境下的國家安全存在明顯差異。此時(shí)，以危害國家安全罪作為分則第一章的標(biāo)題是否仍然妥當(dāng)，是否有利于發(fā)揮總體國家安全觀的指引作用，是否有違法秩序的統(tǒng)一性成為不得不思考的問題。

雖然刑法的發(fā)展以總體國家安全觀為指引，刑法規(guī)范的特殊性卻也同樣需要引起注意。刑法中的國家安全犯罪主要局限于傳統(tǒng)領(lǐng)域的危害國家安全犯罪，由“反革命罪”發(fā)展而來，被界定為傳統(tǒng)意義上的“危害中華人民共和國主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全”的犯罪，仍帶有明顯的政治色彩?？傮w國家安全觀下，國家安全犯罪的內(nèi)涵與外延則延伸至傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域。加之犯罪觀念不斷突破，如侵犯公民個(gè)人信息等犯罪不僅侵害個(gè)人法益，大量信息的集聚更是構(gòu)成對社會(huì)安全、國家安全的侵害。從形式上看，似乎《刑法》第一章“危害國家安全罪”的表述與總體國家安全觀相抵牾，但此種分歧源于同一詞匯在不同語境下的使用差異，二者的內(nèi)在根基在實(shí)質(zhì)上具有一致性。

一方面，危害國家安全犯罪這一標(biāo)題中的國家是狹義意義上的國家?！缎谭ā返?條將刑法的任務(wù)表述為“保衛(wèi)國家安全，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序……”《刑法》第13條將犯罪定義為“危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整與安全……侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為”。國家、社會(huì)與個(gè)人在狹義上是并列的，犯罪是對國家、社會(huì)、個(gè)人的侵害，刑法則是為了保衛(wèi)國家、社會(huì)與個(gè)人?！缎谭ā贩謩t第一章中危害國家安全犯罪中的國家屬于上述狹義意義上的國家。將危害國家安全罪置于第一章是為了凸顯人民安全、政治安全、國家利益至上的有機(jī)統(tǒng)一，是對總體國家安全觀的根本遵循。

另一方面，以危害國家安全罪為標(biāo)題益于維護(hù)法秩序統(tǒng)一性。《國家安全法》對國家安全進(jìn)行了全局性、總體性的規(guī)定，其第2條對國家安全的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。國家安全用語內(nèi)涵上的不一致，似乎內(nèi)含著對法秩序統(tǒng)一性突破的隱憂。事實(shí)上，法秩序的統(tǒng)一性，是就“整體法秩序”內(nèi)部的統(tǒng)一性而言的。《刑法》規(guī)范中的國家安全罪雖與總體國家安全觀下的國家安全存在差異，但《刑法》的規(guī)定是為了突出傳統(tǒng)領(lǐng)域國家安全犯罪的根本性地位，其與《國家安全法》等法律中存在的用語差異是由不同部門法間的目的導(dǎo)向差異導(dǎo)致的。在整體法秩序上，上述法律均以總體國家安全觀為指引，是對法秩序統(tǒng)一性原理的良好遵循。

(三)涉安全刑法條款的體系合理性檢驗(yàn)

總體國家安全觀強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性導(dǎo)向，《刑法》的國家安全保障也應(yīng)保持體系上的系統(tǒng)貫穿性。國家安全刑法保障通過如下三種途徑完成：

一是制定前置性法律，強(qiáng)化刑法作為保障法的功能?，F(xiàn)行刑事立法中，危害國家安全罪以背叛、分裂國家、武裝叛亂、暴亂等傳統(tǒng)的反革命犯罪為主要內(nèi)容，凸顯了傳統(tǒng)國家安全的根本地位。與此同時(shí)，非傳統(tǒng)國家安全犯罪逐漸成為國家安全犯罪的重點(diǎn)內(nèi)容。以科學(xué)統(tǒng)籌的系統(tǒng)觀念為方法論，國家安全體系與能力現(xiàn)代化建設(shè)不能單純依賴《刑法》保障，而要充分發(fā)揮前置性法律的治理效能，對《刑法》的保障功能予以強(qiáng)化。例如，2015年7月1日，國家發(fā)布施行《國家安全法》，不僅明確維護(hù)國家安全的任務(wù)與職責(zé)，還對國家安全制度與保障予以細(xì)化規(guī)定，科學(xué)構(gòu)建了國家安全體系，為中國特色國家安全道路指明了前進(jìn)方向。再如，2023年4月26日修訂的《反間諜法》以總體國家安全觀為指導(dǎo)，通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)籌反間諜工作事項(xiàng)，堅(jiān)持以積極防御、依法懲治、標(biāo)本兼治為方針防范、制止、懲治間諜行為。

二是通過前置性立法的完善豐富刑法罪狀的內(nèi)容。以科學(xué)統(tǒng)籌的系統(tǒng)觀念為方法論，可以有效檢驗(yàn)《刑法》分則規(guī)范范圍的合理性?？茖W(xué)系統(tǒng)的統(tǒng)籌觀念意味著要樹立普遍聯(lián)系的整體安全觀，科學(xué)把握國家安全各要素間的辯證關(guān)系，前置法的立法完善同樣也進(jìn)一步豐富了《刑法》罪狀。例如，《國家安全法》第15條第2款強(qiáng)調(diào)國家“防范、制止和依法懲治竊取、泄露國家秘密等危害國家安全的行為”，而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，侵害商業(yè)秘密的行為已經(jīng)突破了商業(yè)秘密的規(guī)范范圍，涉及對國家秘密的侵害，實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成對國家安全的威脅。再如，《反間諜法》第4條細(xì)化了間諜行為的類型，豐富了《刑法》第110條第1款中“參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)”的罪狀內(nèi)容。

三是直接在《刑法》中增設(shè)新的罪名和處罰規(guī)定，回應(yīng)新時(shí)代的安全需求?？傮w國家安全觀也是一種發(fā)展觀，踐行實(shí)踐與規(guī)范間的良性互通。故此，應(yīng)以體系性的眼光對刑法規(guī)范進(jìn)行梳理。在堅(jiān)持自由引領(lǐng)地位的基礎(chǔ)上，以國家安全子領(lǐng)域?yàn)闄z驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，既要運(yùn)用《刑法》解釋將符合構(gòu)成要件的新型危害國家安全犯罪納入規(guī)制范疇，又要適當(dāng)通過立法手段對新型危害國家安全犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確打擊。例如，實(shí)踐中頻發(fā)的高空拋物、搶控駕駛操縱裝置等惡劣事件引起了民眾的極大恐慌，《刑法》增設(shè)第133條之二妨害安全駕駛罪與第291條之二高空拋物罪，維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”和“出行安全”。(52)關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案(十一)(草案)》的說明，中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202012/t20201228_309531.html，訪問日期：2023-02-03。

五、總體國家安全觀激發(fā)刑事司法機(jī)能化

以總體國家安全觀為引領(lǐng)，刑事司法需要積極把握不同領(lǐng)域國家安全的發(fā)展規(guī)律，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評估，助推司法在個(gè)人犯罪、社會(huì)犯罪、國家犯罪中的機(jī)能化發(fā)展。

(一)總體國家安全觀與刑事機(jī)能化之必然

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，傳統(tǒng)國家安全具有根本性作用，但國家安全的內(nèi)涵與外延不斷拓展，《刑法》必須在總體國家安全觀的指引下把握不同領(lǐng)域的安全發(fā)展規(guī)律，并對此做出回應(yīng)。具體到刑事司法領(lǐng)域，司法者處于社會(huì)與刑法交融的最前沿，對于社會(huì)情勢的變化最為敏感，應(yīng)當(dāng)以對風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)評估為基礎(chǔ)，(53)參見勞東燕《能動(dòng)司法與功能主義的刑法解釋論》，《法學(xué)家》2016年第6期。通過對規(guī)律的剖析，將利益衡量與價(jià)值判斷融于司法實(shí)踐中，將自由與安全共融的目的應(yīng)用于刑法解釋，在刑事機(jī)能化導(dǎo)向下保障公正司法。

一方面，構(gòu)筑自由發(fā)展的安全防線，通過客觀解釋積極回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。為保障《刑法》條文的安定性，不能一味通過修改條文明確其規(guī)范含義，而是要站在客觀解釋立場上，解析《刑法》條文在當(dāng)前背景下所具有的規(guī)范意義。當(dāng)前，我國司法領(lǐng)域較為明顯地體現(xiàn)了國家安全觀念的影響，如對涉及養(yǎng)老詐騙、電信詐騙、藥品、食品等民生問題的重視，對疫情、交通安全、生物安全、環(huán)境保護(hù)的關(guān)注，對公司、證券犯罪的處罰，對毒品問題、黑惡勢力犯罪的打擊。這些犯罪侵犯的法益并不單一，既可能關(guān)系到公民個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)甚至生命健康權(quán)，還有可能涉及國家軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全等領(lǐng)域。為應(yīng)對傳統(tǒng)犯罪在新時(shí)代的異化、實(shí)現(xiàn)對新型犯罪的適正打擊，應(yīng)當(dāng)探尋《刑法》文本在當(dāng)下社會(huì)背景下的真實(shí)含義，筑牢安全防線。

另一方面，堅(jiān)持以自由引領(lǐng)安全，構(gòu)建刑罰退出機(jī)制?！翱隙ㄐ塘P具有相對于犯罪的獨(dú)立性，是討論罪刑關(guān)系的前提，即使認(rèn)為刑罰只能受制于犯罪的論者，也并不否認(rèn)這一點(diǎn)?！?54)張永紅，吳茵：《“刑罰反制”初論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第5期。刑罰的獨(dú)立性價(jià)值為刑罰退出機(jī)制的構(gòu)建提供了可能，其在當(dāng)前《刑法》規(guī)范中的適用主要表現(xiàn)為在《刑法》規(guī)范中前置行政命令與行政處罰，為具有法益恢復(fù)可能性的犯罪提供出罪路徑，避免《刑法》的不必要介入與過早介入。(55)徐永偉：《民生刑法觀：治理理念、指引方法與調(diào)控邊界》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期?！靶塘P退出”并非否定刑罰，而是強(qiáng)調(diào)自由對安全的引領(lǐng)性地位，以刑法謙抑性為基礎(chǔ)謹(jǐn)慎使用刑罰，“避免無必要或者無效益之刑罰”。(56)陳偉：《刑罰退出機(jī)制如何實(shí)現(xiàn)——從對積極刑法觀的反思切入》，《社會(huì)科學(xué)》2023年第8期。以盜竊罪為例，2013年4月起正式施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，對盜竊罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一般規(guī)定，將一千至三千元以上認(rèn)定為“數(shù)額較大”，以更好實(shí)現(xiàn)對盜竊犯罪的打擊。然而，伴隨著第三方支付的發(fā)展，盜竊現(xiàn)金類的傳統(tǒng)盜竊行為已大幅減少，在此類犯罪行為的盜竊數(shù)額僅在一千元左右時(shí)，適用治安管理處罰、返還財(cái)物等替代性措施而非刑法不僅是對行為人的適當(dāng)處罰，還展示了刑法的寬容面向。再如，《刑法》第133條之一危險(xiǎn)駕駛罪中新增了醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，然而，挪車型醉酒駕駛行為雖然在形式上符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，但在實(shí)質(zhì)上并無予以刑罰處罰的必要，可以通過適用前置法規(guī)范予以適正規(guī)制。在社會(huì)安全整體穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)恪守刑罰適用的最后手段性，充分發(fā)揮前置法的替代性作用，保障人民的自由空間，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

(二)刑事機(jī)能化在刑事司法中的實(shí)現(xiàn)

總體國家安全觀對刑事機(jī)能化的強(qiáng)化，在傳統(tǒng)國家安全保障、社會(huì)治理、個(gè)人權(quán)利保障不同維度均有深刻體現(xiàn)，對提升國家安全體系與能力現(xiàn)代化水平具有深刻影響。

刑事機(jī)能化構(gòu)筑了傳統(tǒng)國家安全保障的基本防線。國家在傳統(tǒng)國家安全保障中處于引領(lǐng)性地位，國家為個(gè)人權(quán)利提供根本性保障，個(gè)人權(quán)利在國家保障下才能實(shí)現(xiàn)最大化。傳統(tǒng)國家犯罪，不僅是對人民民主專政的國體的侵害，更是對人民當(dāng)家做主的政體的侵害?！胺彩俏：χ袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，凡是危害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，凡是危害我國核心利益和重大原則的各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)……只要來了，我們就必須進(jìn)行堅(jiān)決斗爭，而且必須取得斗爭勝利?！?57)《習(xí)近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第226頁。以恐怖主義、極端主義犯罪為例，此類犯罪嚴(yán)重危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整，且呈現(xiàn)出活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，手段多樣、殘忍，襲擊目標(biāo)向平民轉(zhuǎn)向以及活動(dòng)主體幼齡化、女性化的新特征，已成為世界公敵。為有效防范，《反恐怖主義法》《香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》等法律規(guī)范以安全防范為核心，開展對“三股勢力”的有效打擊。刑法應(yīng)發(fā)揮其機(jī)能化特征，為規(guī)制恐怖主義、極端主義的法律規(guī)范提供最后保障，形成體系化的反恐、反極端體制機(jī)制，在動(dòng)態(tài)過程中維護(hù)國家安全。

刑事機(jī)能化提升了社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平?！按蟀踩敝卫砝砟钕?，各領(lǐng)域國家安全共同組成總體國家安全觀的有機(jī)部分，有必要對社會(huì)犯罪進(jìn)行及時(shí)有效的規(guī)制，以司法活動(dòng)對社會(huì)犯罪實(shí)現(xiàn)機(jī)能化調(diào)控，健全共建共治共享的社會(huì)治理制度。社會(huì)犯罪不僅是對社會(huì)的威脅，也是對社會(huì)中個(gè)體安全的侵害，更是對國家安全的侵害。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜發(fā)展、人民安全需求的與日俱增、國內(nèi)外安全形勢的嚴(yán)峻狀態(tài)凸顯了安全維度在社會(huì)治理中的重要地位，國家提出“要?jiǎng)?chuàng)新完善立體化、信息化社會(huì)治安防控體系，保持對刑事犯罪的高壓震懾態(tài)勢，增強(qiáng)人民群眾安全感”。(58)《習(xí)近平談治國理政》第三卷，第221-222頁?？傮w國家安全觀下的社會(huì)治理，注重安全與發(fā)展的協(xié)調(diào)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)以新安全格局保障新發(fā)展格局。也就是說，安全既是發(fā)展的重要前提，只有在安全狀態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)高層次發(fā)展；安全也是發(fā)展的基本內(nèi)涵，高質(zhì)量發(fā)展必然是安全型的發(fā)展模式。在刑法中貫徹統(tǒng)籌安全與發(fā)展的理念，是解決安全發(fā)展理念中內(nèi)向性矛盾的重要抓手。以數(shù)字金融犯罪為例，面對P2P等新型數(shù)字金融產(chǎn)品，不能因其背后蘊(yùn)藏一定的金融風(fēng)險(xiǎn)就在其產(chǎn)生之初對其全盤否定，甚至是以刑法手段對其進(jìn)行規(guī)制，而是要在包容審慎監(jiān)管前提下分析其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對其行為本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確界定后再判斷該行為是否符合刑法構(gòu)成要件，為其健康發(fā)展留置合理的自由空間。

刑事機(jī)能化劃定了個(gè)人基本權(quán)利的保障底線。黨中央堅(jiān)持以人民為中心，以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為追求?？傮w國家安全觀同樣堅(jiān)持以人民為宗旨，人民性是其最根本、最本質(zhì)的特征，強(qiáng)調(diào)“要始終把人民生命安全放在首位”。人民生命安全的保障不僅包括人民生產(chǎn)安全，還包括人民生活安全，其要求囊括生命不受威脅、心理不受恐嚇、尊嚴(yán)不受侮辱、保護(hù)合法權(quán)利、尊重滿足需求、創(chuàng)建友好生存發(fā)展環(huán)境等方面。(59)參見虞文梁《論國家安全的刑事法律保障》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期?！缎谭ā肥菄抑卫淼闹匾ぞ?，要“著力解決人民群眾反映強(qiáng)烈的安全問題”，(60)中共中央宣傳部，中央安全委員會(huì)辦公室：《總體國家安全觀學(xué)習(xí)綱要》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2022年，第43頁。維護(hù)人民群眾的安全需求?！缎谭ā芬獔?jiān)定以自由為安全的前提，以安全為自由的保障，通過適度犯罪化應(yīng)對犯罪的結(jié)構(gòu)性升級，“將良法善治的價(jià)值理念融入立法目的和基本原則條款及整個(gè)制度體系構(gòu)建中”，(61)周佑勇：《中國行政基本法典的精神氣質(zhì)》，《政法論壇》2022年第3期。提升人民的獲得感、幸福感、安全感。

結(jié) 語

總體國家安全觀扎根于實(shí)踐，反映人民需求，是新時(shí)代下對“人民至上”的根本遵循，是堅(jiān)持自信自立做出的中國問答，是守正創(chuàng)新的適正適用，應(yīng)當(dāng)將其貫穿社會(huì)治理的各方面全過程。以總體國家安全觀為引領(lǐng)，刑法應(yīng)當(dāng)樹立自由底線，筑牢安全防線，提升防范化解國內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)的能力水平，將總體國家安全觀貫穿刑事政策、刑事立法、刑事司法的發(fā)展過程，在堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路的過程中推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化，助力平安中國向更高水平邁進(jìn)。