劉同舫

增強(qiáng)中華文明的傳播力影響力，在深化文明交流互鑒中推動(dòng)中華文化更好地走向世界，是習(xí)近平文化思想的重要內(nèi)容。文明交流互鑒是文明發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和本質(zhì)要求，也是人類文明發(fā)展的正確道路。人類命運(yùn)共同體的文化構(gòu)建旨在通過(guò)文明交流互鑒來(lái)應(yīng)對(duì)資本主義文明帶來(lái)的現(xiàn)代性困境，并實(shí)現(xiàn)世界文明體的創(chuàng)新性塑造。文明發(fā)展需要摒棄在“零和博弈”中贏取先機(jī)的對(duì)抗性思維，轉(zhuǎn)變以“比較式對(duì)話”來(lái)展開(kāi)跨文化交流的單一方式，文明的發(fā)展需要走向基于多樣性共同性的“比較式對(duì)話”與“合作式對(duì)話”的統(tǒng)一。只有以這種方式展開(kāi)多元文化之間的互動(dòng)交流，才有可能超越自身文化主體的局限，并在主體性的有機(jī)互動(dòng)中尋求公共性，進(jìn)而挖掘全球化時(shí)代沉淀于不同文化中的共同體意識(shí)及其內(nèi)在公共精神所表達(dá)的共同價(jià)值。同時(shí)，這種互動(dòng)交流也有利于發(fā)掘中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)和文明實(shí)踐所內(nèi)蘊(yùn)的與人類共同價(jià)值本原一致的精神力量，為世界文明和諧共生、共同發(fā)展增添新能量。

一、超越主體性：匯聚共同體意識(shí)的內(nèi)生動(dòng)力

主體性作為現(xiàn)代社會(huì)的基本原則和現(xiàn)代性的標(biāo)志，經(jīng)由宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命等重大歷史事件而逐漸得到彰顯和確證。主體性的觀念確立了現(xiàn)代文化形態(tài)，滲透于宗教生活、國(guó)家、社會(huì)、科學(xué)和道德等領(lǐng)域［1］（P19-22）。多元文化主體的參與構(gòu)成了人類文明整體發(fā)展的推力和主流趨勢(shì)，不同國(guó)家間的文化交流借鑒能夠緩解由于價(jià)值觀念的差異而產(chǎn)生的對(duì)立。主體性自身的理論限度要求從價(jià)值論層面予以重新審視，并深入經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)代實(shí)踐中尋找破解之道，以此發(fā)現(xiàn)不同民族、文明之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。從文化向度揭示中華文明和中國(guó)精神在世界文明匯聚共同體意識(shí)、提升人類共同性水平的過(guò)程中體現(xiàn)的智慧及貢獻(xiàn)的力量，有利于為人類命運(yùn)共同體的文化構(gòu)建提供智識(shí)支撐和實(shí)踐動(dòng)力，彰顯人類命運(yùn)共同體的文化底蘊(yùn)，探索世界文明發(fā)展的創(chuàng)新路向。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體實(shí)踐中的文化主體性，意味著每個(gè)主體在發(fā)展和交流中所創(chuàng)造和認(rèn)同的文化具有主導(dǎo)性地位，這為不同國(guó)家在構(gòu)建過(guò)程中樹(shù)立主體性意識(shí)并建立自身的文化主體性，擺脫由霸權(quán)力量加強(qiáng)的客體性地位提供價(jià)值引領(lǐng)，進(jìn)而深化人類對(duì)共同文化和價(jià)值理念的自覺(jué)認(rèn)同。

主體性體系的建構(gòu)可追溯至近代以“自我”為出發(fā)點(diǎn)對(duì)抗中世紀(jì)神權(quán)統(tǒng)治的歷史，這一歷史奠定了一切存在的合理性解釋的哲學(xué)基礎(chǔ)。以“我思”“自我意識(shí)”等為本體建構(gòu)出的同一性為人們反思自身和規(guī)約世界提供了規(guī)范性根據(jù)。在擺脫愚昧無(wú)知的束縛之后，重新尋求復(fù)歸人性本質(zhì)力量、探索自由和解放的道路成為人的主體性的使命追求。在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)揚(yáng)棄了中世紀(jì)宗教共同體的桎梏，開(kāi)啟了以主體性為主導(dǎo)的自由市場(chǎng)社會(huì)，在普遍聯(lián)合的交往形式中，主體將人自身作為具有特殊目的的具體個(gè)人。當(dāng)具體的個(gè)人被困囿于抽象理性主體的范疇并以此尋求自我救贖之時(shí)，自詡為自主能動(dòng)的主體所規(guī)定確立的知識(shí)、道德和價(jià)值等規(guī)范性必將遭遇合法性和正當(dāng)性困難。因?yàn)橹黧w背后普遍存在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)規(guī)訓(xùn)的深層力量，這些力量通過(guò)話語(yǔ)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制的運(yùn)行來(lái)控制世界。正如馬克思指出，在標(biāo)榜自由與平等的“虛假的共同體”中，特殊利益與共同利益的矛盾被意識(shí)形態(tài)幻象所掩蓋，統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益被視作“普遍利益”且占據(jù)統(tǒng)治地位，并實(shí)施對(duì)“他者”的約束和干預(yù)。在人與人的共同本質(zhì)相分離的市民社會(huì)中，主體性力量的發(fā)揮并非指向每一個(gè)現(xiàn)實(shí)個(gè)體真正普遍性力量的釋放，以實(shí)體性表現(xiàn)出來(lái)的主體只是等級(jí)結(jié)構(gòu)中原子式的特殊個(gè)體及其本質(zhì)的外化表現(xiàn)。盡管“主體性統(tǒng)治秩序把意識(shí)和解放的手段轉(zhuǎn)換成為對(duì)象化和控制的工具”［1］（P64），獲得絕對(duì)地位的主體性隱蔽了理性陰暗的統(tǒng)治本質(zhì)，但以抽象理性主體或無(wú)根性的實(shí)體化主體作為社會(huì)生活的規(guī)范準(zhǔn)則和價(jià)值尺度，主體在宰制世界、張揚(yáng)理性威力的同時(shí)也必將導(dǎo)致社會(huì)生活系統(tǒng)面臨分裂危險(xiǎn)。因?yàn)槔罕拘灾率谷嗽跈?quán)利領(lǐng)域難以達(dá)成真實(shí)的共同意識(shí)，在貌似“無(wú)懈可擊”的合理性統(tǒng)治下，主體性原則的有限性被忽略，這必然成為主體解放的掣肘，而造成這一后果的癥結(jié)在于將主體局限于認(rèn)識(shí)論范疇的“思維主體”。

主體性的理論發(fā)展要求超越認(rèn)識(shí)論層面的認(rèn)知限度以實(shí)現(xiàn)價(jià)值論范式的轉(zhuǎn)化，價(jià)值維度內(nèi)蘊(yùn)的主體性為匯聚共同體意識(shí)提供了理論支撐和現(xiàn)實(shí)可能。從價(jià)值維度審視主體性，價(jià)值主體內(nèi)在要求超越認(rèn)知主體所固有的抽象理性的虛假性、強(qiáng)制思維的控制性、自我中心主義的獨(dú)斷性以及認(rèn)知主體實(shí)踐形態(tài)對(duì)“他者”的壓迫性，價(jià)值主體強(qiáng)調(diào)基于對(duì)主體有限性的澄明來(lái)敞開(kāi)其價(jià)值維度的內(nèi)涵。在歷史唯物主義的視野中，“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”［2］（P502）規(guī)定了社會(huì)關(guān)系中人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性，人類作為價(jià)值主體的活動(dòng)立足社會(huì)交往實(shí)踐的基礎(chǔ)，旨在構(gòu)建符合人們普遍愿望和基本訴求的相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值體系和規(guī)范。人類文明的奇跡創(chuàng)造或自我毀滅都是人類自為活動(dòng)的結(jié)果，對(duì)人及其活動(dòng)作工具性判斷的工具理性視角不僅泯滅了人的優(yōu)先性，而且懸置了人在社會(huì)關(guān)系中的主體性意義。社會(huì)關(guān)系中的主體性意義是人類生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層面的知識(shí)轉(zhuǎn)化，其致力于從工具理性的視角分析主體對(duì)客體的改造功能而對(duì)世界本身的客觀實(shí)在性視若不見(jiàn)，因而難以進(jìn)入本體論的框架以解釋作為客體的世界。從社會(huì)關(guān)系的角度把握人類文明的形態(tài)演進(jìn)能夠契合人的生存活動(dòng)，由此促使社會(huì)實(shí)踐成為人類命運(yùn)共同體文化構(gòu)建的內(nèi)在條件。唯有立足人類社會(huì)，在價(jià)值維度上把握主體自由行為和責(zé)任要求的雙重意蘊(yùn)，才能超越狹隘主體性所拘泥的矛盾表面形式和外在現(xiàn)象，深入全球化時(shí)代尋求人類共同性基礎(chǔ)上的普遍信任與價(jià)值共性特征，以謀求人類共同發(fā)展。

對(duì)主體性的具體化認(rèn)識(shí)需要回到其生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，分析在資本邏輯主導(dǎo)的工業(yè)化大生產(chǎn)中世界歷史被推進(jìn)到貿(mào)易自由與經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)代史階段。資本在無(wú)限增殖本性及對(duì)自由市場(chǎng)盲目崇拜的驅(qū)使下，創(chuàng)造了資本主義文明在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也“創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系”［3］（P90），通過(guò)物質(zhì)、精神和科學(xué)等屬性表現(xiàn)自為的合理性系統(tǒng)。深嵌于社會(huì)生活各個(gè)不同領(lǐng)域的主體性力量使資本主義文明在世界文明體系中占據(jù)“自我優(yōu)越”的中心地位。在“人類活動(dòng)被當(dāng)作文化來(lái)理解和貫徹”［4］（P77）的現(xiàn)代現(xiàn)象中，實(shí)現(xiàn)文化最高價(jià)值的方式不僅表現(xiàn)為維護(hù)資本創(chuàng)造至高財(cái)富的合理性論證，而且在于借助資本主義生產(chǎn)方式的世界性擴(kuò)展，將以“自由、民主、人權(quán)”等為核心的資本主義文化滲透到其他民族國(guó)家，以“傳輸”“交流”的方式吸引或迫使其他國(guó)家卷入現(xiàn)代文明的過(guò)程之中，不斷強(qiáng)化資本主義文明對(duì)世界文明的形塑力量。資本邏輯主導(dǎo)的文化交流的表象背后是文化霸權(quán)與文化殖民，其根本目的在于以自我主體貶低他者文明。資本的強(qiáng)制力量成為權(quán)力主體的強(qiáng)大支撐，而這種肆意侵滲的企圖必然導(dǎo)致文化差異表象下不同主體背后的深層身份主體意識(shí)逐漸被消解。在現(xiàn)代性建構(gòu)與重構(gòu)的復(fù)雜交織中，“各種文化在經(jīng)歷現(xiàn)代化的過(guò)程中將發(fā)展出獨(dú)特的應(yīng)對(duì)模式、善的概念以及體制”［5］（P20-21）。不同民族國(guó)家的文化價(jià)值觀以及在此基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代化模式，與其深厚的歷史傳統(tǒng)沉淀、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和交往秩序緊密關(guān)聯(lián)，任何企圖將西方現(xiàn)代性范式及其意識(shí)形態(tài)直接移植至其他處于特定文化語(yǔ)境中的民族國(guó)家的做法，勢(shì)必會(huì)因?yàn)槲幕讳h和文明競(jìng)爭(zhēng)的反叛而走向失敗。

資本主義文明的文化策略內(nèi)蘊(yùn)一種以資本經(jīng)濟(jì)利益掩蓋人類共同利益的工具主義價(jià)值觀，其主體性的張揚(yáng)使資本主義在世界市場(chǎng)中展現(xiàn)出一種強(qiáng)權(quán)思維，試圖攫取經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)而獲取文化主體性的承認(rèn)，全然無(wú)視不同主體在普遍交往中相對(duì)應(yīng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。主體形成過(guò)程之間的巨大懸殊使主體性理論被蓄意混淆并被強(qiáng)制付諸現(xiàn)實(shí)，致使在資本主義文明內(nèi)部以及世界不同文明間呈現(xiàn)愈加顯著的不公正、不平等現(xiàn)象。對(duì)于資本主義創(chuàng)造財(cái)富的力量，人們愈加發(fā)現(xiàn)普世富裕的虛幻性，深刻意識(shí)到“他們既不能控制自己的個(gè)人生活，也不能控制集體的命運(yùn)；自己的許多實(shí)際目標(biāo)完全不可能實(shí)現(xiàn)”［6］（P232）。資本主義文明的主體間性并不以促進(jìn)文化整體發(fā)展為己任，而是試圖為人類文明交往提供主體交互性的思維方式，并以此普及其現(xiàn)代性的發(fā)展理念。但由于這一文明的前提是追求西方價(jià)值理念的全球支配地位與主宰霸權(quán)，因而無(wú)法真正認(rèn)識(shí)人類社會(huì)追求的價(jià)值目標(biāo)和理想的生存狀態(tài)。構(gòu)建一種超越單一主體性的共同體意識(shí)，成為全球化快速發(fā)展歷史境遇下不同民族國(guó)家謀求自身利益與權(quán)利保障的迫切要求。

如何超越狹隘的主體性原則，在流動(dòng)多變的現(xiàn)代性中尋求契合不同個(gè)體與群體、民族與國(guó)家、文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明發(fā)展要求的合理規(guī)范和價(jià)值取向，是人類命運(yùn)共同體文化構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)問(wèn)題，也是凝聚共同體意識(shí)必須破解的現(xiàn)實(shí)難題。唯有沖破單一主體性的狹隘界限，融合不同文化觀念及其背后的主體性力量，立足全球視野和人類立場(chǎng)，把握共同體的客觀現(xiàn)實(shí)與人類共命運(yùn)的本質(zhì)指向，回到價(jià)值主體的意義上審視世界文明中自我與他者的關(guān)系，才能徹底消除主體中心主義的困境，進(jìn)而在本源性的生活實(shí)踐中尋求共同意識(shí)及其所展現(xiàn)出來(lái)的文化價(jià)值觀，以其“充當(dāng)短期愿望和長(zhǎng)期愿望之間的橋梁，決定性地增強(qiáng)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的力量”［7］（P107）。在舊的交往秩序下，自我與他者之間的活動(dòng)呈現(xiàn)為表面平衡的狀態(tài)，實(shí)則由強(qiáng)權(quán)一方自我實(shí)現(xiàn)的思維方式所鉗制，他者難以逃避在交往中被掩蔽的事實(shí)。因此，必須摒棄自我主體化與對(duì)象客體化之間的二元對(duì)立，更新自我與他者之間的互動(dòng)方式，有效調(diào)整自我中心的限度以及自我與他者的交往障礙，才能真正著眼于人類共同利益，以平等合理的話語(yǔ)機(jī)制實(shí)現(xiàn)互鑒交流的互促發(fā)展。

二、凝合公共性：人類共同價(jià)值的內(nèi)在要求

社會(huì)各主體之間是相互聯(lián)系相互作用的，使社會(huì)諸多領(lǐng)域以多種形態(tài)呈現(xiàn)出基于共同認(rèn)識(shí)而凝合成的公共性，這充分展現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系中主體生活的本質(zhì)和存在樣態(tài)。社會(huì)共同體的公共性表現(xiàn)為價(jià)值、利益與實(shí)現(xiàn)形式的三位一體模式，價(jià)值和利益構(gòu)成公共性的基本內(nèi)容，公共性的實(shí)現(xiàn)形式是價(jià)值和利益的結(jié)果，共同價(jià)值決定公共性的根本屬性。立足人的類主體基點(diǎn)，超越主體盲目追求自為結(jié)果的原子式規(guī)定，在差異性主體的交互作用中尋求共識(shí)性基礎(chǔ)與合法性根據(jù)，既是作為共同體的人類社會(huì)對(duì)確立公共精神、達(dá)成基本價(jià)值以整合社會(huì)凝聚力、謀求共同發(fā)展的內(nèi)在訴求，也是個(gè)體主體意識(shí)萌發(fā)并向共同價(jià)值升華的必然趨勢(shì)，還是在從單一主體世界向公共性世界轉(zhuǎn)化的過(guò)程中生成合作共同體的應(yīng)有之義。

公共性是人們社會(huì)生活的基本屬性，公共性問(wèn)題產(chǎn)生于人們現(xiàn)實(shí)的交往實(shí)踐?；诠餐J(rèn)識(shí)的形成，人們?cè)诙鄻有院筒町愋缘纳娣绞街系墓泊鏍顟B(tài)得以敞開(kāi)，并通過(guò)融合人的生活意義的多元樣態(tài)及具體形式以維系和鞏固這種交往共存狀態(tài)的有序性和穩(wěn)定性，以具象化的公共生活空間和文化合理性理想構(gòu)成了公共性的基本內(nèi)涵。人的生存和發(fā)展必然與他者以及特定的共同體處于互為前提、密不可分的關(guān)聯(lián)之中，主體的交互作用打破了私人領(lǐng)域的封閉性和有限性，以宗教、信念、利益等為紐帶構(gòu)建起連接不同主體活動(dòng)的公共空間，同時(shí)生成匯聚共同體意識(shí)及精神文化的公共性。這既是人類生活世界演進(jìn)的歷史進(jìn)程和必然邏輯的現(xiàn)實(shí)表征，也是對(duì)共同體公共性的闡釋及規(guī)范提出各種挑戰(zhàn)和回應(yīng)的過(guò)程，以此豐富和發(fā)展公共性內(nèi)涵，涵蓋哲學(xué)范疇視域中公共性的理論圖式和具體實(shí)踐活動(dòng)中的公共性現(xiàn)實(shí)形態(tài)的雙重維度。馬克思指出的“普遍利益”“現(xiàn)代公共狀況”、胡塞爾所言的“公共生活世界”、海德格爾提出的“此在的存在”等范疇，無(wú)不顯現(xiàn)出共同體內(nèi)蘊(yùn)的公共性屬性。羅爾斯和哈貝馬斯則傾向于在特定的政治語(yǔ)境中談?wù)摴残?，在?quán)衡公共權(quán)力與私人領(lǐng)域關(guān)系的基礎(chǔ)上凝練具有普遍意義的公共精神和價(jià)值規(guī)范，以調(diào)和不同關(guān)系主體潛在的可能矛盾。哈貝馬斯的主體與他者之間的關(guān)系建立在交往理性的基礎(chǔ)之上，不僅強(qiáng)調(diào)雙方相互制約的狀態(tài)，而且關(guān)注雙方在共同實(shí)踐及價(jià)值目標(biāo)上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。對(duì)公共價(jià)值的強(qiáng)調(diào)是構(gòu)成主體與他者在平等交往中實(shí)現(xiàn)共同參與的重要進(jìn)路。然而，一般意義上的公共性并非只局限于政治理論語(yǔ)境審視現(xiàn)代公民權(quán)利與利益保障的理性訴求，其普遍性的規(guī)定首先立足共同體公共性本質(zhì)的社會(huì)狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)生活中的價(jià)值追求及其現(xiàn)實(shí)訴求的合理表達(dá)，即如何構(gòu)建和規(guī)范共同價(jià)值。共同價(jià)值既反映了社會(huì)中每一個(gè)體的普遍追求，也是構(gòu)成共同體有序和諧發(fā)展的重要推動(dòng)力量。

共同體的公共性作為全部成員共存的基礎(chǔ)狀態(tài)，其凝合過(guò)程內(nèi)在包含了共同價(jià)值的生成機(jī)制。在以共同利益為樞紐的社會(huì)有機(jī)體中，共同價(jià)值是維系社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的核心內(nèi)容和重要保證，既體現(xiàn)了共同體與共同價(jià)值互促生成的關(guān)系，也展現(xiàn)了人類根本利益的共同性特質(zhì)。無(wú)論是在農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史階段還是在工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程中，“在空間的意義上，自我與他人、自在與他在，都依然是一種共在，共在于一個(gè)共同體之中”［8］（P157）。在歷史唯物主義的理論視域中，共同體呈現(xiàn)出從“自然形成的共同體”“虛假的共同體”到“真正的共同體”的歷史演進(jìn)過(guò)程，共同體的變遷歷程是人們交互活動(dòng)的必然結(jié)果，體現(xiàn)出共同體成員特有的存在狀態(tài)及思維方式的變革與發(fā)展。伴隨共同體的時(shí)空演變，共同價(jià)值在意識(shí)層面上反映出不同歷史時(shí)期共同體成員以共同利益為紐帶構(gòu)建起來(lái)的普遍共識(shí)與價(jià)值訴求。通過(guò)共同體的構(gòu)建而達(dá)到公共福祉的整體發(fā)展，彰顯了共同體協(xié)作的有效力量。哈貝馬斯指出，“社會(huì)盡管失去了中心，但也不能沒(méi)有主體之間形成的共同意志的同一性這個(gè)基本點(diǎn)”［9］（P164），共同意志實(shí)質(zhì)上以共同價(jià)值凸顯了共同體中個(gè)體相互交往的實(shí)踐意義。無(wú)論是以宗教或血緣為基礎(chǔ)凝聚共同價(jià)值的自然共同體，還是奠基于虛假的“共同利益”和虛幻的普世價(jià)值的市民社會(huì)共同體，抑或是以全人類解放為價(jià)值訴求的“自由人聯(lián)合體”，蘊(yùn)含于共同體之中的共同價(jià)值體現(xiàn)了共同體內(nèi)在本質(zhì)利益的高度一致或根本對(duì)立，共同價(jià)值作為一種公共性精神在具體生成和實(shí)踐的過(guò)程中推動(dòng)著共同體的發(fā)展。

面對(duì)資本主義全球化危機(jī)以及由此引發(fā)的現(xiàn)代價(jià)值窘境，如何將現(xiàn)實(shí)世界中人類的存在方式及其命運(yùn)發(fā)展定向從一種市民社會(huì)的私利性邏輯轉(zhuǎn)化為人類命運(yùn)共同體的公共性邏輯？以何種價(jià)值基礎(chǔ)和發(fā)展原則為導(dǎo)向重構(gòu)全球治理體系，才能真正符合全球性視域下人類生活的內(nèi)在要求，才能合理有效地推進(jìn)世界市場(chǎng)體系的良性發(fā)展？這一系列問(wèn)題構(gòu)成人類命運(yùn)共同體凝聚共同價(jià)值理應(yīng)回答的前提性問(wèn)題。解答這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何在理解和把握個(gè)體與共同體內(nèi)在關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上尋求全球性的公共性。人類社會(huì)的分工協(xié)作以及共同利益的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成共同體的公共性得以達(dá)成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，代表著共同體對(duì)自身公共性進(jìn)行具體化判斷的依據(jù)。建立更加有效的分工協(xié)作方式，有利于全球公共性在更廣范圍內(nèi)以更顯公平的利益分配方式實(shí)現(xiàn)構(gòu)建目標(biāo)。

如何處理分工協(xié)作是實(shí)現(xiàn)公共性的中心論題。馬克思指出：“個(gè)人力量（關(guān)系）由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開(kāi)關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來(lái)消滅，而只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來(lái)消滅。沒(méi)有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。”［2］（P570-571）馬克思認(rèn)為，打破資本主義全球化模式下由少數(shù)人統(tǒng)治的不合理世界秩序，既需要持續(xù)推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，為生成人類重新駕馭物的力量提供物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件，又需要形成與其相適應(yīng)的符合人性本質(zhì)的社會(huì)形式，構(gòu)建一種“真正的共同體”，使無(wú)差別的人類主體可以在這一共同體中真正展開(kāi)普遍交往和共享發(fā)展成果。在全球化視域中，“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”［2］（P538），“真正的共同體”在應(yīng)對(duì)世界市場(chǎng)體系和全球治理體系問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)以全體成員的共同利益代替任何特殊形式的“普遍利益”。在全球化過(guò)程中日益暴露出的挑戰(zhàn)和困境無(wú)法由某一國(guó)家或某個(gè)群體依靠單一力量得到完全解決，因?yàn)槿祟惖墓餐娉搅司唧w國(guó)家的局部利益或私人利益。世界各國(guó)必須在共同參與和加強(qiáng)合作中緩解全球危機(jī)，將國(guó)家的利益發(fā)展與全球共同利益的協(xié)作緊密聯(lián)系起來(lái)，充分認(rèn)識(shí)關(guān)乎人類基本生存的共同利益，避免全球化危機(jī)演化為威脅人類生存和發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。作為人類的根本性訴求和公共性精神，共建性和共享性構(gòu)成了“真正的共同體”的合法性根據(jù)，也成為人類謀求共贏發(fā)展的內(nèi)核及源動(dòng)力，昭示著人類共同價(jià)值的正當(dāng)性對(duì)人類實(shí)現(xiàn)走向自由與解放的引領(lǐng)意義。

從民族國(guó)家各自生存到全人類共同發(fā)展的主體性轉(zhuǎn)變離不開(kāi)共同價(jià)值的基礎(chǔ)作用。由資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的現(xiàn)代世界秩序以特殊性混淆普遍性、以偶然性代替必然性，無(wú)不透露出世界殖民主義的本質(zhì)規(guī)定，以物為根本的文化邏輯構(gòu)成資本主義意識(shí)形態(tài)高度統(tǒng)攝的“無(wú)形之手”及其文明運(yùn)行的深層規(guī)則。資本主義崇尚的自由主義和個(gè)人主義文化價(jià)值觀念及其固守的西方文明優(yōu)越性立場(chǎng)與社會(huì)發(fā)展的公共性趨勢(shì)相違背，其推崇的“普適性”價(jià)值遭到越來(lái)越多的文化傳統(tǒng)、制度形態(tài)各異的新興現(xiàn)代化國(guó)家的抵制。西方文化價(jià)值觀念的式微，暴露了其自身內(nèi)部根深蒂固的狹隘弊端和對(duì)人類精神文化生活自我革新的無(wú)力感，同時(shí)也顯現(xiàn)出在人類新文明發(fā)展趨勢(shì)下重新尋求廣泛共識(shí)、確立共同價(jià)值的可能性和新契機(jī)。從全球治理的價(jià)值理念和文明交往的秩序演變看，共同價(jià)值顯露于具體的交往行為之中。不均衡、不充分的交往方式致使共同價(jià)值的形成深受阻礙，因而需要世界各國(guó)主體的積極推動(dòng)以及文明互鑒中不斷增進(jìn)價(jià)值共識(shí)，助推不同文明的價(jià)值理念與全人類的共同價(jià)值得到統(tǒng)一和發(fā)展。因此，建立制度化的符合人類共同價(jià)值的集體行動(dòng)邏輯體系、重構(gòu)合理有效的世界秩序成為一種必然要求。

以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”［10］（P522）為核心的全人類共同價(jià)值是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體倫理價(jià)值維度的應(yīng)有之義。全人類共同價(jià)值以文化公共性的存在樣態(tài)彰顯其哲學(xué)話語(yǔ)內(nèi)蘊(yùn)，是全球化時(shí)代不同民族國(guó)家在社會(huì)實(shí)踐中基于普遍協(xié)商的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而超越個(gè)體價(jià)值精神理念所凝練和反映的公共性精神共識(shí)，是彌合價(jià)值分裂的溝壑、調(diào)解價(jià)值多元的沖突及其導(dǎo)致的行動(dòng)困境的價(jià)值導(dǎo)向，其展現(xiàn)出的文化公共性邏輯是消解“西化”“中心化”“普世化”價(jià)值理念，推進(jìn)形成共同利益基礎(chǔ)上多樣包容的有機(jī)公共性世界的支撐力量。“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”［2］（P571），人類命運(yùn)共同體正是以“真正的共同體”為根本發(fā)展指向，并站在歷史和時(shí)代的高度對(duì)全人類共同價(jià)值何以可能的深刻回答。人類命運(yùn)共同體在承認(rèn)多元文化中尋求共同體意識(shí)，強(qiáng)調(diào)立足多元文化，尋求共同利益至上的價(jià)值共識(shí)，以開(kāi)放性、合作化、共命運(yùn)的本質(zhì)方式，尋求最廣泛認(rèn)同的人類共同價(jià)值，從而發(fā)揮其推動(dòng)不同主體成員互利共贏的積極效應(yīng)。

三、文明實(shí)踐性：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)方案

人類的發(fā)展進(jìn)步是一部以自由和解放為基本尺度的文明創(chuàng)造?！拔拿鞑皇侨祟悓?shí)踐創(chuàng)造的條件，而是人類實(shí)踐創(chuàng)造的進(jìn)程。”［11］（P213-214）時(shí)代境遇中人類的生存與發(fā)展實(shí)踐對(duì)客觀歷史現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)、反思與沉淀推促文化機(jī)制的生成，文化機(jī)制的生成過(guò)程作為人類文明實(shí)踐的核心推動(dòng)力反作用于人類自身的歷史創(chuàng)造，直接影響人類的存在樣態(tài)、價(jià)值選擇和思維方式，這是文化在實(shí)踐向度上的現(xiàn)實(shí)力量。全球化進(jìn)程推進(jìn)了世界歷史的形塑，為世界文明發(fā)展開(kāi)辟出嶄新圖景。當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)、政治為中心的世界運(yùn)行邏輯愈加凸顯出文化維度的深遠(yuǎn)影響及文化公共性構(gòu)建的內(nèi)在要求和重要意義。

人類命運(yùn)共同體與中華文明實(shí)踐的歷史基因一脈相承，是中國(guó)試圖超越現(xiàn)代世界秩序的單一性和資本的“強(qiáng)盜思維”、開(kāi)拓探索新型國(guó)際關(guān)系和新型世界秩序而提出的原創(chuàng)性方案。人類命運(yùn)共同體作為新型文明實(shí)踐方案，揭示了資本主義國(guó)家以資本增殖為內(nèi)驅(qū)動(dòng)力進(jìn)而奴役、凌駕和破壞人的世界的深層根源。伴隨不同國(guó)家之間文明互動(dòng)的深化，當(dāng)某一國(guó)家的文化建設(shè)需要拓展更大的空間時(shí)，必然會(huì)沖破國(guó)家的界限以尋求緊密的跨文化交流，當(dāng)全球范圍內(nèi)形成的共同價(jià)值與公共風(fēng)險(xiǎn)增多，文明發(fā)展的全球性就會(huì)強(qiáng)化。中華文明深厚的文化底蘊(yùn)與中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史經(jīng)驗(yàn)相融合的文明實(shí)踐，沉淀了既獨(dú)具中國(guó)特色又蘊(yùn)含人類共享智識(shí)的民族精神和實(shí)踐品格，為人類命運(yùn)共同體凝合共同價(jià)值、構(gòu)建文化邏輯以及達(dá)成文化自覺(jué)提供了強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)支撐。

首先，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明實(shí)踐最深沉的精神指引和價(jià)值追求，為創(chuàng)設(shè)人類新型文明的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)實(shí)踐積淀社會(huì)主體的自省與自覺(jué)意識(shí)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期融于中國(guó)人民的生活現(xiàn)實(shí)和精神世界，既沉淀了中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、生生不息的深厚滋養(yǎng)，也在潛移默化中形塑了中華民族的獨(dú)特民族心理和文明實(shí)踐主體的思維方式和行為選擇。

從實(shí)踐主體的民族精神看，自強(qiáng)不息與厚德載物是中國(guó)文化根深蒂固的基本精神，也是“中華民族的民族主體意識(shí)的核心，是中華民族的獨(dú)立意識(shí)、自我意識(shí)、自覺(jué)能動(dòng)性的鮮明標(biāo)志”［12］（P313），構(gòu)成中華文明主體的品格本色。中華民族的主體性精神強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)自立但不通過(guò)排他以彰顯自我的骨氣和底氣，強(qiáng)調(diào)民族性和獨(dú)特性卻不拒斥多元化主體存在，主張基于和諧共生、和而不同的原則建立人與自然、人與人以及不同文化或文明之間的關(guān)系。從民族實(shí)踐的思維看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“尚和合”的精神底蘊(yùn)深深融于中國(guó)人民的生活實(shí)踐之中，其中蘊(yùn)含的辯證思維體系和方法論特性深刻影響著中國(guó)人民，“和合”理念已然成為中國(guó)人民的理性特質(zhì)和行為自覺(jué)。自古以來(lái)，中國(guó)哲人立足整體觀，力圖認(rèn)識(shí)和把握“天人合一”的宇宙世界及“兼愛(ài)內(nèi)修”的人生命題。在“統(tǒng)觀”與“會(huì)通”的運(yùn)思之下，萬(wàn)象萬(wàn)物的變化發(fā)展于動(dòng)態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一整體之中互為依存、內(nèi)外關(guān)聯(lián)，“一體兩面”的辯證思維成為開(kāi)解一切奧秘的方法論前提?！吨芤住贰兜赖陆?jīng)》中的“一陰一陽(yáng)之謂道”“有無(wú)相生”，儒家所倡導(dǎo)的“中庸之道”“和而不同”強(qiáng)調(diào)以中和辯證、均衡協(xié)調(diào)的基本原則思考問(wèn)題和處理矛盾，這些思想無(wú)不展現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化中的思辨智慧。從文明實(shí)踐主體的價(jià)值訴求看，中華民族始終秉持以“天下”為己任的價(jià)值定位和胸襟情懷，其主體性深沉鐫刻著“和合”精神的文化傳統(tǒng)及價(jià)值根基。無(wú)論是中國(guó)古代智者先賢超越邦國(guó)、王朝或宗法差異而提出“大道之行也，天下為公”的價(jià)值理想，還是近代以來(lái)仁人志士面對(duì)國(guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵的歷史劫難，在竭力救亡圖存的革命運(yùn)動(dòng)中矢志不渝地倡導(dǎo)和傳播“大同世界”的價(jià)值愿景，都反映了中華民族“天下”與“大同”的民族情結(jié)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著深厚的“義”“責(zé)”“天下一家”的品格和追求，使中華民族能夠在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中以同心圓結(jié)構(gòu)敞開(kāi)一切社會(huì)關(guān)系，展現(xiàn)出潛藏在民族基因中的和諧氣度與強(qiáng)大凝聚力。

其次，中國(guó)制度文明在傳承與發(fā)展中深刻揭示了國(guó)家與天下、中國(guó)與世界的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，彰顯了中華文明實(shí)踐道路選擇的文化立場(chǎng)與歷史必然，為人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建指明了當(dāng)代發(fā)展指向。中國(guó)古代制度文明的精華集中體現(xiàn)在儒家以人性論為基礎(chǔ)的天下觀，作為天下觀內(nèi)核的王道政治立足人之為人的基點(diǎn)，揭示出民心歸向之所在及其對(duì)理想生活方式的向往。儒家天下制度之所以能夠源遠(yuǎn)流長(zhǎng)地影響傳統(tǒng)中國(guó)的政治秩序并滲透中國(guó)人民的生活機(jī)理，是因?yàn)槠湟宰灾髯杂X(jué)、獨(dú)立現(xiàn)實(shí)的個(gè)體為現(xiàn)實(shí)載體，將社會(huì)視為客觀存在的有機(jī)共同體，這種基本立場(chǎng)在本質(zhì)上區(qū)別于西方制度文化下抽象的、原子式的純粹利益?zhèn)€體?！疤煜乱患遥钪匾囊稽c(diǎn)是以一種親情而不是敵意來(lái)看待不同地域和不同種族之間的關(guān)系，人和人之間的關(guān)系是‘遠(yuǎn)近’而不是‘?dāng)秤选?，這與近代西方以敵對(duì)和利益沖突為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的政治哲學(xué)截然不同”［13］（P113）。中華傳統(tǒng)仁愛(ài)之心所外化的道德原則以及人類良知的規(guī)約力量展現(xiàn)出文化傳統(tǒng)的根基性力量。唯有以人與人之間的親近感和人類共同價(jià)值為基本前提，一種超越民族國(guó)家界限、兼容民族國(guó)家利益、共建人類共同利益的世界秩序和制度體系才得以可能。中國(guó)制度文化蘊(yùn)含著尋求人類共同價(jià)值的內(nèi)在性和超越性，始終以探尋人類政治秩序的根源為己任，這一精神貫穿中華文明政治實(shí)踐的全部歷史進(jìn)程。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的倡議同樣延續(xù)了中華文明的實(shí)踐邏輯，以全人類共同價(jià)值為核心旨趣。中國(guó)特色社會(huì)主義文化深度凝聚為以社會(huì)中的人為根本，注重以人與人的和諧關(guān)系為其價(jià)值基點(diǎn)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為核心內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向融合了國(guó)家、社會(huì)、公民相統(tǒng)一的價(jià)值要求，指向人的自由全面發(fā)展的終極關(guān)懷。從古代中國(guó)宇宙觀中“陰陽(yáng)調(diào)和”的普遍理想，到被雅斯貝爾斯稱為“軸心時(shí)代”所產(chǎn)生的以儒家為代表的“仁愛(ài)”“禮樂(lè)”精神，再到近代以來(lái)中國(guó)實(shí)踐道路產(chǎn)生的先進(jìn)文化精神，其實(shí)質(zhì)都是關(guān)聯(lián)性思維方式之上的“和合”精神，這種追求“和合”的價(jià)值理想奠定了中華文明的哲學(xué)基礎(chǔ)和文化自覺(jué)。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐進(jìn)程中，文化構(gòu)建的自我與他者之間的關(guān)聯(lián)達(dá)到了更高層級(jí)的緊密程度與正相關(guān)性。實(shí)現(xiàn)對(duì)自我與他者的雙重認(rèn)同和維系人類文明多元共存過(guò)程的辯證統(tǒng)一，將自我與他者的共存視為維持人類文明多元延續(xù)的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代人對(duì)人類文明的自覺(jué)認(rèn)知和謀取生存之道的自由選擇。

最后，中華文明以高度的話語(yǔ)自信與自覺(jué)，在話語(yǔ)融合性的實(shí)踐中展現(xiàn)出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、凝合全人類共同價(jià)值的中國(guó)智識(shí)。話語(yǔ)源于特定的時(shí)代語(yǔ)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件，服務(wù)于與之相適應(yīng)的特定政治目的。中華民族自古代文明繁榮鼎盛到近代民族蒙難落后、再到新時(shí)代的國(guó)家富強(qiáng)與民族復(fù)興，其經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等綜合力量發(fā)生歷史性巨變。中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)在世界舞臺(tái)上的跌宕變化也經(jīng)歷了從強(qiáng)大與領(lǐng)先、式微與自卑再到自信與自覺(jué)的演變歷程。中國(guó)話語(yǔ)內(nèi)在熔鑄歷史意義與時(shí)代價(jià)值、民族精神與文明氣魄的標(biāo)識(shí)，形成了獨(dú)具中國(guó)特色與風(fēng)格的話語(yǔ)體系?！霸捳Z(yǔ)自信是對(duì)自己民族話語(yǔ)、文字的尊重和敬愛(ài)而形成的一種堅(jiān)守弘揚(yáng)、開(kāi)放包容、互收互鑒、知行合一的話語(yǔ)心態(tài)和行動(dòng)的價(jià)值取向?！保?4］（P11）話語(yǔ)內(nèi)在要求文化自身發(fā)揮認(rèn)同導(dǎo)向的作用，而這種內(nèi)在要求又進(jìn)一步規(guī)定話語(yǔ)需要不斷實(shí)現(xiàn)自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。在人類文明日益聯(lián)系交往成為整體的全球化進(jìn)程中，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值訴求下，實(shí)現(xiàn)文化自信和話語(yǔ)自覺(jué)是核心議題。文化自信與話語(yǔ)自覺(jué)表現(xiàn)為國(guó)家在全球化的文明交往中對(duì)自身文化思想內(nèi)容和內(nèi)在價(jià)值的積極認(rèn)可和自主實(shí)踐，體現(xiàn)了主體內(nèi)在價(jià)值和話語(yǔ)的發(fā)展方向，有利于自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。中國(guó)的文化自信和文化自覺(jué)促使中國(guó)話語(yǔ)在與世界不同民族之間展開(kāi)深入交流的過(guò)程中呈現(xiàn)出融合性特征，即以原創(chuàng)性的思想力、主體性的解釋力、創(chuàng)造性的表達(dá)力、包容性的互鑒力以及實(shí)踐性的自覺(jué)力展現(xiàn)中國(guó)話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)力量。話語(yǔ)融合性反映出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)先進(jìn)文化的內(nèi)在精神和本質(zhì)規(guī)定，表明中國(guó)對(duì)待一切異質(zhì)文明始終秉持一種崇尚“和合”的思維與有容乃大的基本態(tài)度。

判斷一種文明實(shí)踐的優(yōu)劣，其標(biāo)準(zhǔn)不在于單向度的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)能力、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度抑或智識(shí)精神的繁榮水平，而在于這種文明實(shí)踐在根本意義上是否具有“使人作為人而成為人”的基本特性，即是否能夠?yàn)槊總€(gè)人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值提供可能條件和現(xiàn)實(shí)方式，使得人在真正意義上成為自由全面發(fā)展的人。中華文明以中華民族一脈相承的世界觀和價(jià)值觀為底色，以中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐內(nèi)蘊(yùn)的思維原則和普遍理想為價(jià)值尺度，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體積淀了必要的社會(huì)主體性力量。中華文明強(qiáng)調(diào)在交互性視野下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)個(gè)體到全人類的主體性轉(zhuǎn)變，進(jìn)而為現(xiàn)代世界文明發(fā)展凝聚共同體意識(shí)以及奠基于公共性之上的全人類共同價(jià)值。中華文明實(shí)踐既為人類命運(yùn)共同體的文化構(gòu)建奠定現(xiàn)實(shí)根基、注入嶄新活力，也指明了人類命運(yùn)共同體文化構(gòu)建的基本路向。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，是中國(guó)在世界經(jīng)歷百年未有之大變局的境遇下，在全球治理體系與世界秩序進(jìn)入深刻變革之時(shí)，以自身獨(dú)特的話語(yǔ)方式提出應(yīng)對(duì)各種層出不窮的全球性風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)問(wèn)題、推動(dòng)世界發(fā)展與人類文明進(jìn)步的中國(guó)方案。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是對(duì)中華文明實(shí)踐傳統(tǒng)的繼承與延續(xù)，映射出中國(guó)對(duì)推動(dòng)當(dāng)代世界文明發(fā)展的道義責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)，充分體現(xiàn)了中國(guó)的文化自信與文化自覺(jué)在增添世界文明發(fā)展新能量方面的重要作用。