從微觀視域出發(fā)，將代際問題納入到黨紳關(guān)系的研究中，可以增進(jìn)對南京國民政府初期地方政治的理解。在皖北的蒙城縣，清末、辛亥以來形成了以紳派為主導(dǎo)的強(qiáng)人政治。進(jìn)入1920年代，隨著旅外學(xué)生陸續(xù)返鄉(xiāng)，青年勢力逐漸興起。南京國民政府成立后，加入國民黨而實現(xiàn)了“黨化”的青年與紳派圍繞政治、教育等地方資源，競爭日益激烈。由于蒙城的政紳合謀、黨部分裂等原因，無論在“毀黨案”還是“李銘勛販毒案”中，黨權(quán)始終勢弱。紳派依靠各種正式與非正式資源，通過代際競逐繼續(xù)保持優(yōu)勢。一些青年人的理想抱負(fù)因政治參與機(jī)制不健全而無法實現(xiàn)，實則孕育了革命的種子。蒙城的故事表明，縣域政治既深受上層宏觀政治的影響，同時也與地方社會的微觀政治邏輯密切相關(guān)。

國民黨；黨紳關(guān)系；代際關(guān)系；地方精英；蒙城

K26A05830214（2024）06003915

基金項目：安徽省科研編制計劃重點項目“南京國民政府時期皖北地區(qū)權(quán)力形態(tài)研究（1927—1938）”（2022AH050028）。按，此文系2023年11月《史學(xué)月刊》編輯部與北京師范大學(xué)歷史學(xué)院共同舉辦的“第六屆新史學(xué)青年論壇”入選論文。

隨著1927年南京國民政府的成立，在革命的時代洪流沖擊下，地域社會開始發(fā)生更為復(fù)雜的新變化。其中一個關(guān)鍵是，作為執(zhí)政黨的各級國民黨組織自上而下地在各地建立起來。雖然政黨政治并不是新鮮事物，但國民黨作為合法執(zhí)政黨，擁有實權(quán)，甚至左右地方政局，可謂中國政治體制的重大轉(zhuǎn)變王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，北京：華文出版社2010年版，第226頁。。尤其對那些清末以來權(quán)力不斷擴(kuò)充的傳統(tǒng)士紳來說，黨權(quán)是其要面對并調(diào)試的新挑戰(zhàn)，黨紳關(guān)系也成為縣域政治的重要內(nèi)容。

檢視前賢研究可知，有學(xué)者注意到國民黨重塑地方社會的有限性和紳權(quán)的延續(xù)蓋斯白：《權(quán)力與社會：江蘇的國民黨與地方精英（1924—1937）》（Bradley Kent Geisert，Power and Society：The Kuomintang and Local Elites in Kiangsu Province，China，1924—1937），弗吉尼亞大學(xué)博士學(xué)位論文1979年，第259～266頁。，有學(xué)者則強(qiáng)調(diào)黨權(quán)楔入地域社會給紳權(quán)造成的破壞馮筱才：《“中山蟲”：國民黨黨治初期瑞安鄉(xiāng)紳張棡的政治觀感》，《社會科學(xué)研究》2015年第4期，第156～169頁；沈潔：《1920年代地方力量的黨化、權(quán)力重組及向“國民革命”的引渡——以奉化〈張?zhí)s日記〉為中心》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2016年第6期，第31～42頁。，亦有學(xué)者揭示出黨紳雙方權(quán)力關(guān)系的動態(tài)變化及其復(fù)雜過程張江波：《南京國民政府初期的政紳黨與縣域權(quán)力格局——以亳縣為例》，《安徽史學(xué)》2023年第6期，第153～161頁。。事實上，黨紳沖突不只是新型組織化力量與傳統(tǒng)勢力（或曰新與舊）之間的頡頏，其背后還夾雜著代際問題。有學(xué)者即指出，舊鄉(xiāng)紳所培養(yǎng)的青年學(xué)生，很多成為國共兩黨組織的來源，各地黨紳之間孰強(qiáng)孰弱也情勢各異王才友：《政黨競爭與代際沖突：反革命視域下的浙南革命（1921—1934）》，《中共黨史研究》2019年第11期，第76～93頁；王才友：《代際傳遞與黨部再起：浙江平陽鄉(xiāng)紳與國民黨“黨治”的推行（1926—1928）》，《開放時代》2019年第4期，第68～90頁。。因此，將代際問題納入南京國民政府成立初期的黨紳關(guān)系研究中，對于深入理解國民黨政權(quán)的建立對地方權(quán)力格局造成的沖擊，國民黨黨治的地方性差異，以及不同群體對革命的因應(yīng)與調(diào)試，顯然十分關(guān)鍵。

本文選取安徽蒙城的例子，通過微觀考察與比較分析，進(jìn)一步探討黨紳雙方圍繞地方權(quán)力資源再分配所進(jìn)行的競爭，及其背后所折射的代際關(guān)系問題，嘗試以地方性知識豐富對整體史的認(rèn)知。蒙城的故事揭示出以下幾點新發(fā)現(xiàn)：首先，自清末以來，蒙城形成了穩(wěn)固的士紳同盟圈，雖然國民黨縣黨部的楔入對地方權(quán)力格局產(chǎn)生了一定的沖擊，但紳權(quán)仍頗為穩(wěn)固，這和浙江瑞安、奉化的士紳因黨權(quán)崛起而陷入弱勢不同；其次，舊鄉(xiāng)紳在代際競逐中，積極調(diào)動各方面資源，不斷強(qiáng)化自身地位，紳權(quán)的延續(xù)不是通過代際傳遞，而是代際競爭實現(xiàn)的，這和浙江平陽也形成對照；再次，蒙城的共產(chǎn)黨組織力量十分弱小，國民黨內(nèi)部雖有分化，但并非嚴(yán)格意義上的左右之分，且激進(jìn)一派和紳派的競爭持續(xù)時間很長，這體現(xiàn)出地方政治與宏觀歷史的不同步性；最后，蒙城的強(qiáng)人政治導(dǎo)致年輕一代的政治參與訴求得不到滿足，埋下了革命的種子。

一" 蒙城的強(qiáng)人政治與政黨力量的興起

蒙城古稱漆園，位于安徽北部，全境地勢平坦，屬暖溫帶季風(fēng)氣候，故而“俗尚耕種”汪篪等纂修，張海清點校，蒙城縣地方志辦公室整理：《重修蒙城縣志》卷四《食貨志》，合肥：黃山書社2018年版，第138頁。。不過，由于土地大都是鹽堿地汪篪主編：《蒙城縣政書》壬編《風(fēng)土調(diào)查》，1924年鉛印本，第5頁。，土壤肥力不足，農(nóng)業(yè)并不發(fā)達(dá)。又因僻居內(nèi)地，交通不便，蒙城工商業(yè)發(fā)展也較為落后。南京國民政府成立后對各縣劃分等級，蒙城僅為二等縣《申報年鑒》社編：《申報年鑒》，1935年鉛印本，第B311頁。。據(jù)施堅雅（William Skinner）的大區(qū)理論，蒙城只是華北的邊緣區(qū)施堅雅：《十九世紀(jì)中國的地區(qū)城市化》，施堅雅主編，葉光庭等譯：《中華帝國晚期的城市》，北京：中華書局2000年版，第243～249頁。。據(jù)1935年統(tǒng)計，全縣面積約2643平方公里，在安徽全省62縣中位列第10；人口約51萬，居全省第19位數(shù)據(jù)來源：《本省各縣人口密度與男女比例統(tǒng)計表（二十四年份）》，《安徽政務(wù)月刊》第29期，1937年6月，“統(tǒng)計”，第3～4頁。?？梢?，蒙城只是一個閉塞落后的邊緣縣，無論是發(fā)展程度還是區(qū)位條件，都與通都大邑相去甚遠(yuǎn)。

落后的經(jīng)濟(jì)條件限制了蒙城文教事業(yè)的發(fā)展。據(jù)安徽省視學(xué)1920—1921年間的視察，全縣辦有高等小學(xué)校4所，乙種蠶業(yè)學(xué)校1所，縣立國民學(xué)校10所，區(qū)立單級國民學(xué)校148所。雖然學(xué)校數(shù)量尚屬可觀，但因師資匱乏，辦理成效不佳《省視學(xué)呈報視察蒙城教育狀況》，《安徽教育月刊》第38期，1921年2月，“報告”，第4頁。，且只有小學(xué)和職業(yè)教育，沒有中等程度的學(xué)校。至1930年，據(jù)安徽省一位督學(xué)的視察，蒙城全縣中等程度學(xué)校畢業(yè)生“僅五十余人”，在大學(xué)畢業(yè)的僅“二三人而已”。該數(shù)據(jù)當(dāng)然不夠精確，但恰如該督學(xué)所言，也足以證明“該縣文化之落后矣”李光烈：《視察蒙城縣教育概況報告》，《安徽教育行政周刊》第4卷第33期，1931年8月24日，“視察報告”，第13頁。。文教落后進(jìn)而形塑了當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)彪悍、好武輕文的社會風(fēng)氣。自清末以來，蒙城武人輩出較為著名者，如馬玉昆（1837—1908）、陸建章（1862—1918）等。相關(guān)傳記可參閱蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，合肥：黃山書社1994年版，第494～496頁。，文人卻乏善可陳。民初曾在蒙城任縣知事的汪篪即稱，“近年人漸尚武”，民國成立以后，“統(tǒng)兵大員為數(shù)甚多”汪篪主編：《蒙城縣政書》壬編《風(fēng)土調(diào)查》，第5頁。。

經(jīng)濟(jì)和文教發(fā)展滯后，也在很大程度上影響了蒙城地方精英的組織形式。不過，盡管當(dāng)?shù)匚淙说?，但這些武人多流寓在外，因而當(dāng)?shù)夭⑽葱纬晌淙藢?quán)的局面。這和宛西的別廷芳等依靠地方武裝而稱霸一方顯然不同相關(guān)研究可參看沈松僑：《地方精英與國家權(quán)力——民國時期的宛西自治，1930—1943》，《“中研院”近代史研究所集刊》1992年第21期，第371～435頁；張信著，岳謙厚、張瑋譯：《二十世紀(jì)初期中國社會之演變——國家與河南地方精英，1900—1937》，北京：中華書局2004年版。。之所以如此，既在于山區(qū)和平原地理條件不同，還在于國家權(quán)力對兩地控制程度有差。在蒙城的地方權(quán)力格局中，士紳和紳商的影響更為顯著，且形成了寡頭集團(tuán)和強(qiáng)人政治的統(tǒng)治格局，這和蕭邦齊（R.Keith Schoppa）所揭示的浙江邊緣區(qū)十分相似蕭邦齊著，徐立望、楊濤羽譯：《中國精英與政治變遷：20世紀(jì)初的浙江》，南京：江蘇人民出版社2021年版，第171、195頁。。

蒙城的寡頭集團(tuán)以士紳和紳商為主，他們崛起于清末新政和辛亥革命時期，在北洋時代形成了頗為穩(wěn)固的統(tǒng)治，和地方行政官長共享著地方權(quán)力。清末推行學(xué)務(wù)革新，新式學(xué)堂如雨后春筍般涌現(xiàn)，勸學(xué)所與教育會等管理機(jī)構(gòu)也紛紛成立。新學(xué)堂和新機(jī)構(gòu)的創(chuàng)辦、管理及設(shè)置，也為地方精英提供了參與地方事務(wù)的機(jī)會。蒙城士紳張廷揚(yáng)（張紫宸，生卒年不詳）即是在這一時期成長起來的。張廷揚(yáng)應(yīng)該有功名。光緒三十二年（1906年），他以賓興款為常年經(jīng)費(fèi)，開辦了一所私立蒙養(yǎng)初等小學(xué)堂，招收了26名學(xué)生馮煦主修，陳師禮纂：《皖政輯要》卷五二《學(xué)科·普通》，合肥：黃山書社2005年版，第529頁。。第二年，他進(jìn)入安慶師范學(xué)堂初級簡易科，兩年后以“最優(yōu)等”的成績順利畢業(yè)《學(xué)部奏安徽師范學(xué)堂初級簡易科畢業(yè)請獎?wù)邸罚渡陥蟆罚?909年12月31日，第2版。。

新學(xué)經(jīng)歷顯然為張廷揚(yáng)增添了更多文化資本，使他在地方學(xué)務(wù)場域中更具競爭力。在張廷揚(yáng)同時及此后幾年，還有其他蒙城人進(jìn)入安慶師范學(xué)堂學(xué)習(xí)，蒙城由此形成了一個師范生權(quán)力集團(tuán)。師范生群體作為一股新勢力，改變了蒙城地方政治格局。他們和舊派之間曾圍繞教育會和新式學(xué)堂教員職位展開過激烈爭奪雙方糾紛詳情可參看《學(xué)司吳批蒙城縣稟查明稟控師范生之學(xué)生按名記過并該教員與張瓊英沖突由》，《安徽學(xué)務(wù)雜志》1909年第7期，“文牘”，第6頁；《學(xué)司吳批蒙城人安徽師范畢業(yè)生張瓊英稟罷課抵制無端受誣由》，《安徽學(xué)務(wù)雜志》1909年第7期，“文牘”，第7～8頁；《學(xué)司吳批蒙城縣高等小學(xué)堂長吳森稟公款宜節(jié)民膏宜恤稟請裁奪以維地方又稟聯(lián)合營私串通冒稟懇恩究懲由》，《安徽學(xué)務(wù)雜志》1909年第9期，“文牘”，第22～23頁。。1911年12月，淮上軍辛亥舉義之時，蒙城紳商學(xué)界組織團(tuán)防總局，維持地方治安，張廷揚(yáng)則被公舉為副團(tuán)總汪篪等纂修，張海清點校，蒙城縣地方志辦公室整理：《重修蒙城縣志》卷六《武備志》，第199～200頁；汪篪等纂修，張海清點校，蒙城縣地方志辦公室整理：《重修蒙城縣志》卷一二《雜類志》，第546頁。。藉由清末新政和辛亥革命提供的機(jī)遇，張廷揚(yáng)的地位不斷攀升。到北洋時期，從其“張六王”的綽號即可看出，他顯然是蒙城首屈一指的豪紳。事實上，蒙城的文教事業(yè)并不發(fā)達(dá)，也正因為文人稀少，對于受過新舊教育的地方精英而言，他們憑借知識而獲取聲望，并理所當(dāng)然地占據(jù)著關(guān)鍵地位。

清末革新涉及多個領(lǐng)域，隨著重商主義的興起，商業(yè)的地位日漸重要，作為新式社團(tuán)組織的商會也在清廷的號召下廣泛建立起來陳錦江著，王笛、張箭譯：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》，北京：中國社會科學(xué)出版社2010年版，第213頁。。商會不只是關(guān)注商業(yè)發(fā)展，還廣泛參與到地方公共事務(wù)中，其地位也不斷提高，并成為地方權(quán)勢格局中不可忽視的重要力量。蒙城商業(yè)不發(fā)達(dá)，遲至光緒三十四年（1909年）才初次組織商務(wù)分會，可能又因為經(jīng)營不善而解散《蒙城商會總理受賄被控》，《申報》，1910年10月9日，第4版。，隨后又于1911年重新成立汪篪等纂修，張海清點校，蒙城縣地方志辦公室整理：《重修蒙城縣志》卷一二《雜類志》，第546頁；《蒙城縣創(chuàng)設(shè)商務(wù)分會》，《申報》，1911年3月3日，第4版。。很多士紳均從事商業(yè)活動，也都加入了商會。如前述學(xué)紳張廷揚(yáng)，1928年便是商會常委之一。直至新中國成立前的1948年，蒙城商會共經(jīng)歷了七任會長，他們都是當(dāng)?shù)仡H有影響的權(quán)勢人物。

蒙城商會歷任會長，要么有一定職銜，要么持有功名，大都由紳而轉(zhuǎn)商，屬于紳商階層。具體而言，這七位會長的出身，除三位不可考，其余四位分別是回籍軍官、附貢、候選縣丞和商人葛建球、劉少東：《解放前的蒙城縣商會》，《漆園古今文史資料》第8輯，蒙城：中國人民政治協(xié)商會議安徽省蒙城縣委員會文史資料研究委員會1990年編印，第206～208頁。。其中，第五任會長張儲材（張廷棟），候選縣丞出身，有前清功名，1926年開始任職，1929年因病辭職，會長由商會常委李銘勛繼任。此后，李銘勛（李麟閣，1883—1939）在會長任上長達(dá)十年，直至去世，并逐漸成為蒙城最大的權(quán)紳。

和多任會長由紳而商不同，李銘勛沒有任何功名，只是一個普通商人，屬于由商而紳者。據(jù)新修的縣志記載，李銘勛是城西九里橋人，來自一個小康農(nóng)家，雖然幼入村塾讀書，但在科場并無建樹。光緒二十六年（1900年），他或賣碗盆，或擺貨攤，開始從事小商業(yè)活動，并于民國初年入城開店。在他的苦心經(jīng)營下，生意越做越大，成功躋身當(dāng)?shù)丶澤倘后w蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第498頁。。李銘勛的個人生命史反映出辛亥以后商人勢力的崛起，對于既無功名又無殷實家境的普通商人而言，他們的社會身份實現(xiàn)了等級突破，社會地位也得到了極大的躍升。

蒙城商會在地方發(fā)揮著重要職能，除了商業(yè)領(lǐng)域的管理、商人糾紛的協(xié)調(diào)、商業(yè)情況的調(diào)查外，還受縣政當(dāng)局委托，負(fù)責(zé)催繳稅款、攤派雜項。此外，商會在招待駐防軍隊、維持地方治安上也助力尤多葛建球、劉少東：《解放前的蒙城縣商會》，《漆園古今文史資料》第8輯，第207頁。。1928年的一篇報道便說，商會常委李銘勛、張廷揚(yáng)與蒙城教育局長王效文等人“年來招待軍隊，維護(hù)桑梓，厥功甚偉”《蒙城民眾反對王煥章等之真情始末記》，《申報》，1928年9月10日，第19版。。1932年，一則啟事也稱，李銘勛“遇有駐防軍隊，更能奮不顧身，相機(jī)招待，使之轉(zhuǎn)危為安，化險為夷”《安徽蒙城縣全體商民為商會李主席辯誣啟事》，《申報》，1932年10月21日，第1版。。正因此，商會權(quán)力極大，這在很多地方也較為普遍。如日本學(xué)者長野朗即觀察到，中國鄉(xiāng)下“地方政治底實權(quán)，是操于商會底手中”，“縣內(nèi)底政治的大部分，都是在商會中”長野朗著，朱家清譯：《中國社會組織》，上海：光明書局1931年版，第144頁。。

在蒙城，以張廷揚(yáng)、張儲材和李銘勛等人為代表的學(xué)紳和紳商，形成了地方寡頭集團(tuán)。歷經(jīng)北洋時代的耕耘，到南京國民政府成立前夕，他們的聲望、地位和權(quán)勢日益鞏固。特別是在教育和商業(yè)領(lǐng)域，依靠控制教育局、教育會及商會等行政機(jī)構(gòu)和社會組織，廣泛參與到各項地方事務(wù)中，并發(fā)揮關(guān)鍵作用。他們與縣行政官長之間彼此奧援，“共謀”控制地方，雙方能夠?qū)崿F(xiàn)和諧共生。不過，隨著1920年代革命再起，紳權(quán)的統(tǒng)治也開始受到新學(xué)生群體的挑戰(zhàn)。蒙城的縣域政治也更加變動不居起來。

前已述及，蒙城文教事業(yè)甚為落后。北洋時期，由于沒有創(chuàng)辦中等程度的學(xué)校，該縣學(xué)生小學(xué)畢業(yè)后，如果想進(jìn)一步深造，只得前往阜陽的安徽省立第六中學(xué)（簡稱“省立六中”）就讀。省立六中是當(dāng)時原潁州府所轄七縣唯一的一所四年制中學(xué)，畢業(yè)后可直接考入大學(xué)預(yù)科班朱葆華、連池：《安徽省立第六中學(xué)》，《阜陽史話》第6輯，阜陽：政協(xié)阜陽市委員會文史資料工作委員會1986年編印，第101頁。。蒙城的青年學(xué)生楊子儀、王劍虎和丁洪澤，即分別于1921年9月—1924年6月、1918年9月—1922年6月、1917年11月—1921年6月就讀于省立六中《楊子儀烈士傳略（1906—1940）》，《漆園古今文史資料》第4輯，蒙城：中國人民政治協(xié)商會議安徽省蒙城縣委員會文史資料研究委員會1986年編印，第132頁；蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第498～499頁；《安徽省立第六中學(xué)校第三班學(xué)生畢業(yè)成績表》，《安徽教育月刊》第55期，1922年7月，“表冊”，第9頁；《呈為轉(zhuǎn)呈省立第六中學(xué)校第一二班畢業(yè)學(xué)生成績表由》，《安徽教育月刊》第47期，1921年11月，“公牘”，第18頁。。學(xué)緣與鄉(xiāng)緣使他們靠攏起來，并為以后的組織化奠定了基礎(chǔ)。

三位青年代表均屬于20世紀(jì)初出生的一代，他們成長于新式學(xué)校，深受五四新文化的浸潤，大都接受了更高程度的教育。他們有理想、有抱負(fù)，對現(xiàn)實也有著更為強(qiáng)烈的批判性。楊子儀（名鴻才，1906—1940）來自一個殷實的商人家庭，樂土鎮(zhèn)楊寨人。1924年8月，他進(jìn)入北京的成達(dá)中學(xué)讀高中，次年9月又成功考入北京農(nóng)業(yè)大學(xué)。期間，他似乎還參加了“三·一八”學(xué)生愛國運(yùn)動，不久便棄學(xué)返里了關(guān)于其生平，參見《楊子儀烈士傳略（1906—1940）》，《漆園古今文史資料》第4輯，第132頁；蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第498～499頁。。丁洪澤（1902—1938）來自縣城，在省立六中畢業(yè)后考入北京的中國大學(xué)預(yù)科，兩年后肄業(yè)。之后，他曾到安慶工作，1926年返回老家，任教于南關(guān)蠶桑學(xué)堂關(guān)于丁洪澤個人生平，可參見黃瑞恒：《樂育小學(xué)的創(chuàng)辦人》，《漆園古今文史資料》第11輯，蒙城：政協(xié)蒙城縣文史資料研究委員會1996年編印，第165頁。該回憶資料稱丁洪澤畢業(yè)于北京大學(xué)，參加過五四運(yùn)動。但據(jù)吳馨回憶，丁洪澤考入的是北京的中國大學(xué)。吳馨的記述應(yīng)更準(zhǔn)確些。參見吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第149頁。。三人中，只有王劍虎（名煥章，1901—？）沒有接受過高等教育。1922年6月從省立六中畢業(yè)后，王劍虎便進(jìn)入蒙城第六高等小學(xué)，成為了一名小學(xué)教員劍虎系其字，其個人簡歷可參見《關(guān)于回復(fù)蒙城縣小學(xué)教員王劍虎王子溥二人連續(xù)在一校服務(wù)十五年以上問題的代電》（1940年10月3日），安徽省檔案館藏，檔號：L0010020072012。。只是他出身不好，父親是一名差役，母親則是風(fēng)塵女子B11" 吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第149、154，150頁。。另一位叫張筱林的青年人，也曾就讀于中國大學(xué)，預(yù)科兩年肄業(yè)。據(jù)稱，他博學(xué)多才，造詣頗高，在蒙城知識青年中很不多見B11。

從上述四人的經(jīng)歷來看，他們在畢業(yè)后都選擇返回家鄉(xiāng)。在接受過新思想、新教育的洗禮后，他們并未留在大城市，這在浙江的邊緣區(qū)也比較常見。至于他們回歸故里的原因，雖然缺乏充分的史料證明，但正如蕭邦齊所分析的那樣，大體上包括重建桑梓、光宗耀祖、獲取更多地方權(quán)力等幾個方面蕭邦齊著，徐立望、楊濤羽譯：《中國精英與政治變遷：20世紀(jì)初的浙江》，第168～169、198～199頁。。當(dāng)然，對于他們而言，返鄉(xiāng)可能也是無奈之舉。因為當(dāng)時大城市為青年人提供的出路和機(jī)會并不多，而在家鄉(xiāng)依靠各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加上自己的學(xué)識，可能還會有所作為。

返鄉(xiāng)的青年群體，面對的是在地方上占據(jù)絕對控制權(quán)的老紳派，后者很多還是前者的老師輩。重新厘定雙方關(guān)系，也成為這些青年首要解決的問題。不過，在1920年代前期，蒙城青年一代和紳派之間的代際沖突尚不尖銳。1925年五卅慘案發(fā)生時，蒙城旅外學(xué)生組織游行活動，王劍虎、丁洪澤等人均參與其中。值得一提的是，商會會長張儲材、士紳張廷揚(yáng)也支持了這場運(yùn)動《安徽蒙城市民之示威運(yùn)動》，《京報》，1925年7月9日，第5版。。在民族主義風(fēng)潮激蕩的時代氛圍下，面對共同的帝國主義敵人，青年群體和紳派之間的身份區(qū)隔讓位于民族情感，雙方還能通力合作并一致對外，只是這種合作并未長久。

相較于紳派群體，青年一代的組織化程度更深。諸如上述游行活動，不僅鍛煉了青年群體的組織性，還提升了他們的行動力。1926年秋，楊子儀、丁洪澤、王劍虎、張筱林與其他青年學(xué)生一道，成立了一個進(jìn)步青年團(tuán)體——“蒙光社”。蒙光社還創(chuàng)辦了自己的宣傳刊物《蒙光周刊》，旨在通過文字啟發(fā)民智，宣傳革命慕占民：《楊子動的一生》，《漆園古今文史資料》第5輯，蒙城：中國人民政治協(xié)商會議安徽省蒙城縣委員會文史資料研究委員會1987年編印，第149頁。。和傳統(tǒng)時代的士人多因興趣愛好而結(jié)社不同，受革命理念的感召和影響，蒙光社不僅有自己的輿論陣地，還有改造社會的組織綱領(lǐng)，進(jìn)一步為青年群體的行動提供了組織基礎(chǔ)。

青年群體組織化的最高程度，便是“黨化”。對于蒙城的紳派而言，政黨并非新鮮事物，他們在民國初年即有過實踐。但列寧式政黨組織的嚴(yán)密性，黨權(quán)的高度集中以及對黨員主體性的改造，顯然非其他政黨所能企及。雖然政黨政治的脈絡(luò)起自晚清，但至20世紀(jì)20年代，以國共兩黨為代表的政黨政治，顯然更多是斷裂而非延續(xù)的沈潔認(rèn)為政黨政治的脈絡(luò)延續(xù)自晚清。參見沈潔：《1920年代地方力量的黨化、權(quán)力重組及向“國民革命”的引渡——以奉化〈張?zhí)s日記〉為中心》，《華東師范大學(xué)學(xué)報》2016年第6期，第31頁。。歷經(jīng)五四運(yùn)動而成長起來的青年一代，其思想和行動也都更為激進(jìn)化。楊子儀、王劍虎、丁洪澤和張筱林于是投向了國民黨。新的政治身份也為這些青年在地方社會的競爭中提供了新的政治籌碼。

無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，對蒙城這樣一個閉塞的邊緣縣，似乎都不太關(guān)注。南京國民政府成立前，這里幾乎沒有任何兩黨活動的影子。直至1927年5月底，國民革命軍光復(fù)蒙城《南京轉(zhuǎn)蒙城獨立五師捷電》，《申報》，1927年6月1日，第7版。，中國國民黨第三分部蒙城縣臨時委員會才正式籌建此后縣黨部經(jīng)歷多次調(diào)整，名稱不一，除特別需要外，本文統(tǒng)稱縣黨部或黨部。。但臨委規(guī)模很小，只有3名委員?？h黨部隨后歷經(jīng)多次改組重建，都沒有明顯發(fā)展。直至1928年7月，在省黨部指令下，縣黨部改組為指導(dǎo)委員會。蒙城的青年群體開始控制黨部大權(quán)，王劍虎、丁洪澤、楊子儀等5人充任委員《中國國民黨各特別市、省、特別黨部整理黨務(wù)概況》，出版信息不詳，“安徽”，第4頁；《皖省新發(fā)表各市縣指委》，《申報》，1928年7月16日，第10版。。在具體職務(wù)分配上，楊子儀兼組織部長，王劍虎兼宣傳部長，丁洪澤兼總務(wù)部長，張筱林任秘書，另有20余位干事。在宏觀歷史脈絡(luò)下，1927年寧漢合流后，國民黨左派失勢，右派逐漸掌權(quán)。此后各地黨部也開始改組，一般的境況也是右派壓倒左派。但在蒙城，更為激進(jìn)的青年群體掌握了黨部大權(quán)，呈現(xiàn)出與宏觀歷史發(fā)展不同步的面向。這是因為，在縣域社會，地方政治往往有著自身的發(fā)展邏輯。

此后，蒙城縣黨部開始迅速發(fā)展，力量進(jìn)一步增強(qiáng)。至1928年底，經(jīng)登記審查合格的黨員，已達(dá)116人（尚有65人不合格）《中國國民黨各特別市、省、特別黨部整理黨務(wù)概況》，“安徽”，第10頁。。與此同時，由黨部領(lǐng)導(dǎo)的各種群眾組織，如臨時工會、商民協(xié)會、農(nóng)民協(xié)會、婦女協(xié)會等，也紛紛建立起來。這些群眾組織發(fā)起一系列社會活動，推動社會變革關(guān)于蒙城縣黨部初期的組織概況，可參看蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第286頁；高希伍、張秀麗：《我所知道的國民黨蒙城縣黨部》，《漆園古今文史資料》第8輯，第152頁。。黨部還依托工會創(chuàng)辦了一所平民小學(xué)，由黨員充當(dāng)義務(wù)教員吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第150～152頁。。這對于進(jìn)一步培植黨部力量無疑有著重要作用。

其他返鄉(xiāng)歸來的青年學(xué)生也開始主動向國民黨組織靠攏，黨部的吸引力不斷增強(qiáng)。據(jù)當(dāng)?shù)厝颂餄欭S（田心富）回憶，1928年，他從阜陽省立師范畢業(yè)后返回家鄉(xiāng)，聽聞楊子儀正在組織旅外學(xué)生活動，就找到楊子儀，要求加入他們。楊子儀熱情招待了田潤齋，并將他登記為國民黨黨員。田潤齋說，他讀書時即受“革命思潮的熏陶”，因而參加這些“愛國運(yùn)動”田潤齋：《楊子儀同志引導(dǎo)我走上革命道路》，《漆園古今文史資料》第8輯，第63頁。。事實上，對于那些從外返鄉(xiāng)的畢、肄業(yè)生來說，如果沒有優(yōu)厚的家庭條件支持，或其他社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的庇護(hù)，并無太多好的出路。加入國民黨，依靠組織的力量，使自己能有一個立身之所，本身即蘊(yùn)含著更多發(fā)展的可能。政黨政治的新發(fā)展，顯然提供了新的契機(jī)。

隨著黨部勢力不斷壯大，以黨部為中心逐漸形成了一個新權(quán)力派別，他們以青年一代為主，楊子儀則是其中的核心人物。過去由紳派獨攬大權(quán)的時代受到挑戰(zhàn)，蒙城的縣域權(quán)力格局開始發(fā)生系統(tǒng)性變革。

二" “毀黨案”與黨紳初期的對峙

政黨政治的興起對于傳統(tǒng)士紳而言，既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。那些應(yīng)變能力較強(qiáng)的傳統(tǒng)士紳會充分利用政黨資源，通過代際傳遞來延續(xù)自身的權(quán)勢，如安徽宿縣、浙江平陽即是如此；但對于有些士紳來說，或許是認(rèn)為黨部無足輕重，加之對自身地位充分自信，應(yīng)對就相對遲緩，安徽蒙城和亳縣即是此類。這和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況并無太多關(guān)聯(lián)，如宿縣、亳縣相對發(fā)達(dá)，但平陽和蒙城就相對落后。造成這種情況的原因，更多在于士紳行動策略選擇上的差異，而這種選擇也多帶有偶然性。

在蒙城，受革命理念影響而黨化了的青年群體，致力于獲取更多活動空間和權(quán)力資源，這難免觸及紳派利益，雙方關(guān)系由此日益緊張。在革命軍的支持下，縣黨部開始向紳派發(fā)起進(jìn)攻，甚至召開民眾大會，批斗了紳派領(lǐng)袖張廷揚(yáng)、張儲材和李銘勛吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第115～116頁。。隨著1928年黨部改組，新成立的指委更加激進(jìn)，黨紳之間的爭奪也日漸白熱化。然而，從力量對比而言，黨部其實仍難以與紳派抗衡。大概在1928年6月初，縣黨部便與紳派發(fā)生了一次沖突。盡管其中詳情尚難知悉，但從結(jié)果看，紳派更勝一籌，黨部第一次遭受了“厄運(yùn)”和“侮辱”《反動空氣彌漫蒙城》，《中央日報》，1928年8月27日，第2張第3版。。兩個多月后，黨紳之間很快又發(fā)生了更加激烈的糾紛。

這場黨紳沖突的影響并非僅限于蒙城，同時受到了社會輿論的廣泛關(guān)注，諸如《中央日報》《新聞報》《申報》《時報》和《民國日報》等大報都進(jìn)行了專門報道，一向名不見經(jīng)傳的蒙城由此得到全國的普遍關(guān)注。這些報道大都由涉事雙方各自供稿，從而為清晰反映各方立場提供了較為完整的敘事視角。諸多報道中，《中央日報》的兩篇長文站在黨部一方，介紹了事件的大致脈絡(luò)，只是在細(xì)節(jié)上有少許差異。第一篇報道是蒙城縣指委的自述，第二篇則是中央社的調(diào)查，后者還稱此前各報記載“多語焉不詳，且與事實略有出入”兩篇報道分別參見《反動空氣彌漫蒙城》，《中央日報》，1928年8月27日，第2張第3版；《蒙城指委會被毀的追述》，《中央日報》，1928年9月1日，第2張第3版。。也就是說，在中央社看來，其報道最具權(quán)威性。依據(jù)這兩篇報道，可從黨部視角出發(fā)，對此次沖突做大致梳理。

這次糾紛是黨部率先發(fā)難，起因是黨部搜獲了五份紳派與軍閥往來的電文。據(jù)報道，1927年11月，北伐軍即將第二次攻下蒙城時，張廷揚(yáng)、張儲材、王效文、李銘勛等紳派領(lǐng)袖，曾聯(lián)名向北洋軍發(fā)電，報告了國民黨軍情。電文稱，“黨匪盤踞屬縣城南大興集一帶，倘接防來遲，彼必趁虛侵入，大患何堪”，“城防空虛，黨匪窺伺，危險萬分，盼駕速臨”。在蒙城縣黨部看來，電文坐實了這些“劣紳”的“反革命”罪行，故而于1928年8月11日向縣政府作了報告。隨后，張廷揚(yáng)、王效文和李銘勛被捕，張儲材等人則因情節(jié)較輕而被豁免。黨部和縣政府也紛紛致電安徽省黨部與安徽省政府，請示處理意見。

紳派則積極調(diào)動各方資源，營救被捕士紳。按照黨部的說法，15日中午，有百余名“暴徒”蜂擁至縣政府，將三位“劣紳”強(qiáng)行劫出。這時，又有六七十位前來請愿的“民眾代表”，要求嚴(yán)懲“劣紳”。雙方針鋒相對，很快發(fā)生沖突?！氨┩健痹覀?0多位“民眾代表”，還打傷了三位前來調(diào)解的縣黨部干事。隨后，“暴徒”還轉(zhuǎn)至距縣政府不遠(yuǎn)處的黨部所在地，圍困黨部長達(dá)兩小時。黨部為避免糾紛，只能極力退避。

三位“劣紳”被劫出后，開始向黨部發(fā)起反攻?！傲蛹潯痹谏虝_會，分派“流氓地痞”，把守各街口要道，阻攔黨部拍發(fā)電報。他們還發(fā)起罷市，甚至蠱惑紅槍會，只是因為革命軍（第四十六軍）過境，才未引發(fā)暴亂。16日下午，安徽省政府回電，要求將三位士紳解送特種法庭，但縣政府并未遵辦。

隨后，便發(fā)生了“私刻印章事件”。19日下午5點，城內(nèi)一家刻字鋪向縣政府報告，有位青年學(xué)生侯均瑞，逼迫店主刻“蔣中正印”四字圖章?？h政府接報后，迅即將之逮捕。經(jīng)審問，侯均瑞供認(rèn)是共產(chǎn)黨，稱盜刻圖章是由縣國民黨指委所派，嚴(yán)刑之下，還說是受到了指委委員王劍虎的指使。緊接著，縣政府便派縣衛(wèi)隊和巡警以黨部“赤化”為由搜捕縣國民黨黨員，商會團(tuán)勇也主動配合。最終，有的黨員被毆打后收監(jiān)，有的黨員逃跑失蹤，縣黨部由此被毀。這便是蒙城毀黨案的大體經(jīng)過。

在此次毀黨案中，縣長丁象益的角色非常關(guān)鍵。根據(jù)黨部一方的說法，15日三位“劣紳”被劫出時，縣長并沒有制止?！傲蛹潯背霆z后，縣長參加了他們組織的各次“反動會議”?？h長甚至還對黨部說：“現(xiàn)在總過有十幾班人向我要求，要打你們黨部，我好勸才勸止呀?！贬槍h長違抗省令，不將三位“劣紳”解送特種法庭，黨部則組織各社會團(tuán)體千余人集體請愿，在炎炎烈日下站了七八個小時，縣長卻始終避而不見。黨部也向縣長直接交涉，雙方幾至決裂。在黨部看來，“私刻印章事件”也是紳派的蓄意陷害。因為侯均瑞自15日“暴動”后，自稱軍官學(xué)生，每次都與縣長和“劣紳”在商會開會?？h長違抗省令，包庇“劣紳”，肯定是因為受了賄賂。

值得一提的是，15日沖突發(fā)生時，有兩封縣長署名的電文發(fā)給省里，說法卻截然相反。第一封“刪電”由縣政府和縣黨部聯(lián)名，發(fā)給省政府和省黨部，稱此次沖突為“暴動”，三位“劣紳”被“暴徒百余”強(qiáng)行架出，“暴徒”還打傷了“民眾請愿代表”和黨部干事。顯然，該電敘事立場完全站在黨部一方。第二封“咸電”則由縣長丁象益單獨發(fā)給安徽省政府和省民政廳，稱有“地方民眾千余人”到縣政府請愿，要求將李銘勛等人保出?？h長因“民意難拂”，遂允許取保釋放。隨后便有自稱是黨員的人“誤會攔毆”，縣長也派隊彈壓，告知等候省令再行處理，雙方才由此散開②" 《蒙城黨委逮捕商會教育兩長風(fēng)潮》，《新聞報》，1928年8月24日，第10版。。顯然，兩份電文肯定不都是縣長所發(fā)。

事實上，上述刪電只是黨部假借縣長名義所發(fā)，咸電才是縣長發(fā)送的。在隨后的8月20日，蒙城縣黨部向全省各市縣黨務(wù)指導(dǎo)委員會、各團(tuán)體及各報館發(fā)布了一封公開電文（巧電）。在這封電文中，黨部嚴(yán)厲斥責(zé)了縣長放任“劣紳”“公然暴動，公然反黨”，還跑到渦陽密發(fā)了“顛倒是非”的咸電。黨部批駁了前述兩份電文中有出入的地方，稱縣長將反革命“以民眾視之”②。至于縣長之所以跑到渦陽發(fā)電報，是因為黨部控制了蒙城的郵電機(jī)構(gòu)《蒙城民眾反對王煥章等之真情始末記》，《申報》，1928年9月10日，第19版。。

在蒙城，縣長并不好當(dāng)。從1912—1948短短37年間，縣長如走馬燈似的，一共換了45任。丁象益1928年5月就任，至8月中旬糾紛發(fā)生時，才到任三個月左右，而他的前任任職時間還不到三個月蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第293頁。另，民國時期的縣長任期短暫在各地頗為普遍，參見王奇生：《民國時期縣長的群體構(gòu)成與人事嬗遞——以1927年至1949年長江流域省份為中心》，《歷史研究》1999年第2期，第107～111頁。。南京國民政府成立后，地方政治的最大變化，便是國民黨組織作為合法權(quán)力機(jī)關(guān)的出現(xiàn)。過去由縣政府統(tǒng)轄的行政權(quán)，面臨著黨權(quán)的分割與挑戰(zhàn)，黨政之間也開始沖突不斷。相較于黨部，紳派在地方的政治、經(jīng)濟(jì)和文教領(lǐng)域掌握更多資源，為了在地方立穩(wěn)腳跟，縣長自然更愿意與紳派通力合作。蒙城縣長丁象益親近紳派而遠(yuǎn)離黨部的政治邏輯，其實也基于此?？h長甚至不惜以“赤化”名義，和紳派聯(lián)合搗毀黨部。

黨部被毀后，很多黨員遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，為了繼續(xù)與紳派抗?fàn)?，便充分利用報章、電文等新式傳播媒介，對紳派展開控訴，并請求各地支援。黨部在《中央日報》8月27日報道的末尾說：“他們這樣憑空的陷害，狠毒的摧殘，一網(wǎng)打盡革命的同志，實欲根本來解決我們的黨！我們的黨！我們黨是整個的，傾覆蒙城的黨，就是摧殘我們整個的中國國民黨！”《反動空氣彌漫蒙城》，《中央日報》，1928年8月27日，第2張第3版。黨部的話語宣傳也得到了其他地區(qū)黨部的響應(yīng)，如上海三區(qū)指委、浙江杭縣指委，都做出了發(fā)表聲援宣言的決定《電促蔣介石同志返京》，上海《民國日報》，1928年8月30日，第2張第3版；《浙指委會破除迷信》，上?！睹駠請蟆?，1928年9月16日，第2張第4版。。旅滬安徽訓(xùn)政實施促進(jìn)會也電請國民黨中央，飭令安徽省政府懲治搗毀黨部的禍?zhǔn)住锻钣?xùn)政實施促進(jìn)會開會議》，《申報》，1928年9月12日，第16版。。蒙城黨部被毀案已然成為全國性的輿論案件。

毀黨案發(fā)生初期的諸多新聞報道，很多都是黨部投稿，也代表了黨部的利益訴求。面對黨部在輿論場上的攻勢，紳派并未自甘沉默。后者也通過報章發(fā)表通電，對黨部的敘事進(jìn)行了解構(gòu)式回應(yīng)。9月10日，紳派通過《申報》進(jìn)行了回?fù)?，?nèi)稱：

蒙城縣指委王煥章等自到以來，不做工作，專事尋仇報復(fù)。月前十一日，借陷正紳李銘勛、張廷揚(yáng)、王效文等，誣以通敵罪名，擅自逮捕，迫縣管押，把守郵電，不使上聞。民眾保釋，煥章等率領(lǐng)暴徒百余人，各執(zhí)棍棒至縣政府，迎門痛擊，大起公憤，至起罷市風(fēng)潮。旋因有共產(chǎn)嫌疑，煥章自行出走，然不自覺悟，猶在京省各埠，擅發(fā)宣言，信口雌黃，顛倒是非，淆亂聽聞。郵電傳來，令人發(fā)指⑤⑥" 《蒙城民眾反對王煥章等之真情始末記》，《申報》，1928年9月10日，第19版。。

上引文字呈現(xiàn)了故事的另一個版本。在紳派眼中，李銘勛等人的“通敵”罪名，其實是縣黨部的誣陷與挾嫌報復(fù)。黨部擅自逮捕了三位士紳，迫使縣政府看押，并把持了縣里的郵電機(jī)構(gòu)。至于15日沖突，是王劍虎率眾引發(fā)；黨部刊登于各報的宣言，也是王劍虎所為。頗值得玩味的是，紳派和黨部都稱自己所組織的隊伍是“民眾代表”，而另一方則是“暴徒”。

紳派在這則報道中還附錄了兩封電文，援為自身辯護(hù)。第一封電文以蒙城三千余名民眾代表名義，發(fā)給安徽省政府和省黨部，時間為15日沖突發(fā)生當(dāng)天。因為蒙城的郵電機(jī)構(gòu)被黨部控制，所以該電發(fā)自宿縣。內(nèi)稱：

蒙城現(xiàn)被押教育局長王效文，商委常會李銘勛、張廷揚(yáng)等，年來招待軍隊，維護(hù)桑梓，厥功甚偉。聞縣黨部挾嫌，假借民眾名義，誣以電通敵軍。查，此電系北軍委于縣長李闊，假借地方名義自為，該紳并不知情。民等為良心主張，不得不出而表白，特此電保，飭縣開釋，以彰公道?，F(xiàn)蒙城郵電局均被黨部看守，故在宿拍發(fā)聲明⑤。

從電文內(nèi)容可以看出，發(fā)電的所謂“民眾代表”，應(yīng)該是紳派所組織的。電文一方面著重宣揚(yáng)了被捕士紳對維持地方秩序所作出的貢獻(xiàn)，另一方面則重點駁斥了黨部對紳派領(lǐng)袖的通敵指控。電文稱黨部搜捕的紳派通敵電文，是北洋軍委托前縣長李闊以地方名義自行發(fā)送，各位士紳并不知情，“通敵”的“反革命”罪行當(dāng)然無法成立。至于紳派的說法是否屬實，因李闊早已離任，已很難向北洋軍或李闊查證。也就是說，蒙城士紳通敵一說的真相如何，實質(zhì)上已陷入“羅生門”。

另一封電文以七千余名蒙城商民代表的名義，發(fā)給南京國民政府、中央黨部蔣介石與安慶省政府、省黨部，同樣是為紳派辯護(hù)。電文控訴縣黨部“濫用職權(quán)，遇事干涉”，導(dǎo)致全縣商民不得不罷市抗議，并要求罷免指委王劍虎、丁洪澤和楊子儀三人，否則絕不開市⑥。在電文最后，紳派稱自己所述才是“實在情形”，黨部所言則是“顛倒是非，信口雌黃，致社會不明真相”，并請全省父老兄弟詳查。黨紳雙方借助報章展開輿論戰(zhàn)，可謂各執(zhí)一詞，互不相讓。

蒙城毀黨案發(fā)生后，安徽省政府與省黨部也很快做出反應(yīng)。據(jù)報載，省政府和省黨部委派蚌埠市公安局長葛昆山（蒙城人）與省民政廳視察員穆道美前往調(diào)查并調(diào)解。二人于黨部被毀當(dāng)日即8月19日抵達(dá)蚌埠《蒙城指委會被毀的追述》，《中央日報》，1928年9月1日，第2張第3版。，又從蚌埠到蒙城。他們一面視察蒙城的政治、實業(yè)與教育情況，一面調(diào)停黨部風(fēng)潮。此時，之前被逮捕的張廷揚(yáng)等士紳已離開蒙城，暫避他處。8月22日，葛昆山與穆道美從蒙城返回蚌埠，結(jié)束了此次調(diào)查《視察員赴京接洽》，上海《民國日報》，1928年8月26日，第2張第3版。。據(jù)報道稱，葛、穆二人匆匆而來，呼呼而去，并沒有起到多大作用。此次調(diào)停沒有支持黨部，所以黨部又派三人前往省里告狀。

在黨部的堅持下，該案的處理仍在繼續(xù)。9月1日，縣長派隊將“私刻印章事件”的關(guān)鍵人侯均瑞押解到省，由省政府交特種刑庭訊辦《蒙城侯均瑞解省》，《時報》，1928年9月2日，第4版。。侯均瑞在受審后，應(yīng)該還是站在了紳派一方，蒙城指委仍漂泊在外，紳派也沒有人受到懲處《短簡》，上?！睹駠請蟆罚?928年9月25日，第2張第3版。。由于各執(zhí)一詞，該案的結(jié)局是雙方被迫言和。據(jù)一份回憶資料稱：“省黨部亦無良策，打了幾個月的筆墨官司，始終沒有結(jié)果。最后還是與他們和好了，縣黨部仍遷回蒙城。”慕占民：《楊子動的一生》，《漆園古今文史資料》第5輯，第150頁。1928年11月，蒙城國民黨縣黨部重新改組，成立了黨務(wù)整理委員會，丁洪澤、楊子儀、王劍虎等人仍任委員，張筱林任秘書⑧" 蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第286、14頁。。蒙城毀黨案就這樣以黨部最終妥協(xié)為結(jié)束，黨部在此番競爭中顯然處于弱勢。

黨部在此案中之所以難有作為，一個關(guān)鍵因素在于紳派勢力更為強(qiáng)大，且縣長和紳派實現(xiàn)了聯(lián)合。雖然“通敵”電文表面上坐實了紳派領(lǐng)袖的“反革命”罪行，但按照紳派的說法，黨部的相關(guān)指控又顯得不夠有力。黨紳雙方充分利用報章、電文等新式傳播媒介展開輿論戰(zhàn)，同時還發(fā)動民眾，壯大己方聲勢。只不過，黨部孤立無援，既得不到縣政府的支持，也沒能得到省黨部和省政府的援助。這顯然和當(dāng)時國民黨中央的右傾轉(zhuǎn)向有關(guān)。

此案以后，蒙城黨紳之間的關(guān)系并未緩和，紳派也不斷爭取各方力量對付黨部，軍事力量便是其一。1928年10月初，樊鐘秀所部“建國軍”進(jìn)駐皖北蒙城、阜陽一帶《樊鐘秀到滬》，天津《大公報》，1928年10月9日，第2版。。樊部駐蒙期間，商會會長張儲材和樊部軍官建立了密切聯(lián)系。在蔣介石的追剿下，樊部曾委托商會會長張儲材居中商談繳械編遣事宜，國民黨方面還要求樊部將槍械交給蒙城縣商會保管《皖北樊軍已全部繳械》，《申報》，1928年12月10日，第10版。。紳派則借助樊部勢力向黨部發(fā)難。據(jù)有關(guān)回憶稱，紳派的李銘勛等通過賄賂，向樊部密告楊子儀與丁洪澤為“赤色分子”。楊、丁二人由此被捕，并遭到毒打。后經(jīng)多方營救，花費(fèi)甚巨，才將二人救出黃瑞恒：《樂育小學(xué)的創(chuàng)辦人》，《漆園古今文史資料》第11輯，蒙城：政協(xié)蒙城縣文史資料研究委員會1996年編印，第165頁；《楊子儀烈士傳略（1906—1940）》，《漆園古今文史資料》第4輯，第134頁；田潤齋：《楊子儀同志引導(dǎo)我走上革命道路》，《漆園古今文史資料》第8輯，第65頁。。

黨政之間的關(guān)系也是劍拔弩張。據(jù)記載，1928年冬，黨部在向縣政府索款過程中，毆打了縣長丁象益⑧。此次矛盾的詳情尚不得而知，很可能是黨部向縣長索要經(jīng)費(fèi)未果，引發(fā)了肢體沖突。黨員徑直毆打縣最高行政官長，既反映黨部氣勢之盛，更進(jìn)一步表明蒙城縣長不易做。特別是黨權(quán)進(jìn)入縣域社會后，給行政權(quán)力帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在蒙城遭受如此多挫折的丁象益，也很快調(diào)任懷遠(yuǎn)縣長了《賑災(zāi)委員會成立》，《申報》，1929年4月18日，第9版。。

不僅縣黨部多次遭遇被搗毀的厄運(yùn)，國民黨區(qū)黨部在下鄉(xiāng)過程中，同樣遇到了重重阻力。1929年初，蒙城縣板橋鎮(zhèn)也曾發(fā)生過毀黨案。前述田潤齋加入國民黨后，被分配到板橋鎮(zhèn)區(qū)分部任執(zhí)行委員。他先是控告當(dāng)?shù)貦?quán)紳馬廷勛私吞公款，使馬廷勛被革去圩長職務(wù)。后來田潤齋借助廟產(chǎn)創(chuàng)辦了一所平民小學(xué)，但馬廷勛稱該廟是馬氏族產(chǎn)，便帶領(lǐng)一幫人搗毀了學(xué)校，還打傷了田潤齋。隨后，縣政府扣押了馬廷勛等涉事三人該案大體經(jīng)過可參閱：《各地雜電》，《時事新報》，1929年2月26日，第2張第2版；《蒙城板橋鎮(zhèn)之毀黨案》，《新聞報》，1929年3月14日，第11版。。

縣黨部向省黨部報告了該案，并尋求援助。省黨部多次議決，轉(zhuǎn)省政府飭令蒙城縣，將馬廷勛等各犯押解赴省嚴(yán)辦《省指委第四十一次常會紀(jì)（續(xù)）》，《民喦報》，1929年2月25日，第7版；《省指委會第十七次臨時會議》，《民喦報》，1929年3月8日，第7版。。然而縣長并未遵辦，而是將之釋放了。相反，田潤齋的黨員證卻被扣下。田潤齋一怒之下，索性就此脫黨，撂挑子不干田潤齋：《楊子儀同志引導(dǎo)我走上革命道路》，《漆園古今文史資料》第8輯，第64～65頁。。黨部由此損失了一名黨員。該案揭示出，黨部作為外來力量強(qiáng)力楔入鄉(xiāng)村社會，由于宗族勢力的根深蒂固，圍繞公產(chǎn)、辦學(xué)與地方士紳展開激烈爭奪，黨部則明顯處于弱勢。國民黨很難在鄉(xiāng)村立足，也無法實現(xiàn)對基層的控制，黨權(quán)下鄉(xiāng)面臨著尷尬的處境。

有學(xué)者基于1927—1931年浙江基層國民黨黨務(wù)的考察發(fā)現(xiàn)，由于受強(qiáng)人政治的影響，該省落后地區(qū)的國民黨在地方黨政沖突中往往居于強(qiáng)勢地位；但在該省發(fā)達(dá)地區(qū)，國民黨的影響反不及落后地區(qū)王才友：《浙江國民黨基層黨務(wù)發(fā)展之考察（1927—1931）》，《近代史研究》2020年第2期，第61頁。。蒙城的例子與之不同。蒙城在皖北乃至整個安徽地區(qū)都屬于落后地區(qū)，在黨紳沖突及黨政沖突中，黨部均不占優(yōu)勢。黨部勢力的強(qiáng)弱似乎和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有太大關(guān)聯(lián)，相反，背后庇護(hù)力量的強(qiáng)弱才是關(guān)鍵。

三" 黨部的分裂與黨紳競逐的賡續(xù)

1928年蒙城黨部歷經(jīng)兩次改組，楊子儀、王劍虎、丁洪澤和張筱林等仍任黨委要職，且他們的政治傾向都較為激進(jìn)，和紳派針鋒相對。黨部看起來始終是一個整體，合力與紳派展開斗爭。但實際上，黨部領(lǐng)導(dǎo)層因出身和理念的差異，悄然孕育著分裂的危險，并最終在紳派的挑撥下而分道揚(yáng)鑣。

一篇當(dāng)事人的回憶道出了黨部分裂的諸多細(xì)節(jié)。根據(jù)這篇資料記載，楊子儀、丁洪澤和張筱林的家境相對較好，且他們和紳派有著直接或間接的親戚或世交關(guān)系。只是在他們加入國民黨后，三方家庭才與紳派斷絕了往來。紳派為了分化黨部，主動與三方家庭恢復(fù)了聯(lián)系。王劍虎的出身則差一些，且思想傾向更加激進(jìn)，在與紳派的斗爭中也更為主動。紳派積極拉攏楊、丁、張家人，三人受家庭影響，也與王劍虎漸行漸遠(yuǎn)。于是，楊子儀與王劍虎開始多有不和，甚至經(jīng)常發(fā)生爭論吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第153～155頁。。

紳派也多將斗爭的矛頭指向王劍虎。如在前述毀黨案中，紳派刊發(fā)于報章上的反駁電文對王劍虎的批判更為直接和嚴(yán)厲。在黨部發(fā)生的另一樁性丑聞中，紳派更是將主要責(zé)任歸咎于王劍虎。1929年，縣黨部為培養(yǎng)黨員，創(chuàng)辦了一處黨務(wù)訓(xùn)練所。訓(xùn)練所由縣黨部委員胡士奇（外地人）兼任所長。在辦學(xué)中，胡士奇和一位李姓女學(xué)員發(fā)生了男女關(guān)系。紳派稱是胡士奇強(qiáng)奸了這位女學(xué)員，并鼓動她的父親一直控告到省城。胡士奇最終被撤職，并押解赴省反省。紳派則繼續(xù)制造輿論，稱胡士奇和女學(xué)員之間的關(guān)系，是王劍虎從中牽拉，因為王出身差、流氣重，能干出這種“卑劣勾當(dāng)”蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第14、287頁；吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第153頁；高希伍、張秀麗：《我所知道的國民黨蒙城縣黨部》，《漆園古今文史資料》第8輯，第152～153頁。。

楊子儀和王劍虎分裂以后，黨部力量進(jìn)一步分化，在與紳派競爭中更處劣勢。為了壯大自身力量，雙方都很重視辦學(xué)。北伐軍興以來，受戰(zhàn)爭和匪患影響，很多縣的中小學(xué)被迫關(guān)停，縣級地方教育特別是鄉(xiāng)村教育受損嚴(yán)重。南京國民政府成立后，恢復(fù)地方教育成為要政之一，這便為國民黨發(fā)展勢力提供了機(jī)會。在蒙城，過去全縣教育大權(quán)基本掌握在紳派手中，黨紳雙方由此圍繞教育資源展開了激烈爭奪。

教育局是全縣最高教育行政部門，一直以來均為紳派掌控，黨部則有意奪取該機(jī)構(gòu)。大概在1928年，蒙城縣學(xué)生會委員一干人等呈請省教育廳，認(rèn)為由縣長保舉教育局長常生弊端，因而提議，改由縣黨部、總工會、婦女協(xié)會、學(xué)生會等社會團(tuán)體保舉，再由省教育廳審核。只不過，該請求遭到了省廳嚴(yán)詞拒絕《蒙城學(xué)生會請由縣黨部及各法團(tuán)保薦教育局長》，《安徽教育行政周刊》1928年第1卷第7期，“一周來本廳行政大事記”，第26～27頁。。黨部的計劃雖落空，但無疑會給紳派帶來危機(jī)感。

黨部還致力于奪取由紳派所控制的通俗教育館。南京國民政府成立后，全國各地紛紛成立民眾教育館。1928年，在安徽省教育廳批準(zhǔn)下，蒙城通俗教育促進(jìn)會會長鮑廷昌（名景文），也將該會改為縣立通俗教育館，并任館長職。鮑廷昌曾任縣教育局局長，是當(dāng)?shù)亟逃绾苡杏绊懙膶W(xué)紳《鮑景文（首創(chuàng)民眾教育館）》，蒙城縣人大教科文衛(wèi)工作委員會編：《蒙城名人史跡》，合肥：黃山書社1992年版，第113頁。。1930年，縣教育局?jǐn)U建通俗教育館。盡管有關(guān)方面稱，該館前院土地系官產(chǎn)，經(jīng)縣政府批準(zhǔn)，所有地上房屋建筑均按原價賠付房主。但黨員丁在有則以賠償不公，同各房主一道，于10月16日搗毀了該館，還打傷了鮑廷昌。紳派則組織教育會等各公團(tuán)呈請省教育廳嚴(yán)懲丁在有《本廳函省黨整委會澈查丁在有搗毀蒙城縣通俗教育館公物一案》，《安徽教育行政周刊》第3卷第44期，1930年11月17日，“教育要聞”，第62～63頁。。

通俗教育館作為紳派的勢力范圍，非紳派很難插足。事實上，鮑廷昌本人雖熱心民眾教育事業(yè)，其工作能力卻不甚強(qiáng)，無論是省督學(xué)還是教育部視察員，對教育館辦理情況及鮑廷昌本人評價都不佳李光烈：《視察蒙城縣教育概況報告》，《安徽教育行政周刊》第4卷第33期，1931年8月24日，“視察報告”，第17～18頁；唐惜分：《視察蒙城縣教育概況報告》，《教育部督學(xué)視察安徽省教育報告》，1933年鉛印本，“視察安徽省教育分報告”，第177頁。。大概在1933年，省教育廳撤去了鮑廷昌的館長職務(wù)，并由阜陽人浦干俠接任。然而，因浦干俠是國民黨黨員，傾向于新派，所以到任不久，就被紳派指使下的人趕走了張國光：《民國時期的蒙城縣立民眾教育館》，《漆園古今文史資料》第10輯，蒙城：政協(xié)蒙城縣文史資料研究委員會1992年編印，第61～62頁。據(jù)檔案資料記載，鮑廷昌后來“因鼓動學(xué)潮”被撤職查辦，并受到“永不準(zhǔn)復(fù)充”的懲罰。盡管如此，約1938年4月，鮑廷昌重任民教館館長。可見他在蒙城權(quán)勢根基之穩(wěn)固。詳見《關(guān)于蒙城縣民眾教育館被日寇破壞情形準(zhǔn)予備案并要求蒙城縣政府督促蒙城縣民眾教育館館長修理房屋等問題的指令》（1938年10月17日），安徽省檔案館藏，檔號：L0012（2）1479037；《關(guān)于派員查明蒙城縣立民眾教育館館長鮑廷昌資歷問題的訓(xùn)令》（1939年11月16日），安徽省檔案館藏，檔號：L0012（2）1519005。。

黨紳雙方圍繞辦學(xué)之間的爭奪，同樣十分激烈。黨部分裂后，楊子儀將重心轉(zhuǎn)移到教育上，并派黨內(nèi)同志到各學(xué)校任教。這既能解決很多青年黨員的就業(yè)問題，也能藉辦學(xué)培養(yǎng)黨部后備力量⑨" 吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第155，152、156頁。。由國民黨所組織的群眾團(tuán)體，也參與到了地方辦學(xué)中，如青聯(lián)會、總工會和婦女協(xié)會均創(chuàng)辦了附屬小學(xué)。據(jù)曾就讀于平民小學(xué)者回憶，南京國民政府成立初期，蒙城縣城內(nèi)只有五所小學(xué)，其中四所是紳派所辦。為了與紳派競爭，總工會便于1929年春創(chuàng)辦了平民小學(xué)，教員也以黨員為主⑥" 楊玉琦：《北伐時期的平民小學(xué)》，《漆園古今文史資料》第4輯，第214～215、217～218頁。。雖然1929年10月省教育廳視察員在視察各群眾組織創(chuàng)辦的小學(xué)時觀感不好，但到1930年12月省教育廳督學(xué)再來視察時，對各學(xué)校的評價已有較大改善沈修鏞：《視察蒙城縣教育概況報告》，《安徽教育行政周刊》第3卷第2期，1930年1月27日，“視察報告”，第37頁；李光烈：《視察蒙城縣教育概況報告》，《安徽教育行政周刊》第4卷第33期，1931年8月24日，“視察報告”，第15～17頁。。這表明黨部所創(chuàng)辦的學(xué)校漸獲成效。

黨部曾一度有意派人打入紳派掌控的學(xué)校，以達(dá)分化紳派的目的，卻引發(fā)了糾紛。1929年，黨部安排了與黨部關(guān)系密切的一名教員，進(jìn)入紳派所控制的縣立第一高等小學(xué)校任職。紳派發(fā)覺后，將該教員驅(qū)逐了出去。工會委員兼平民學(xué)校體育教員丁在有得悉此事，便率領(lǐng)平民學(xué)校的學(xué)生將該教員接回，還同一高小的學(xué)生對罵，險些引發(fā)打斗⑥。一高小校長還向省教育廳控告了丁在有《本廳函省黨整委會澈查丁在有搗毀蒙城縣通俗教育館公物一案》，《安徽教育行政周刊》第3卷第44期，1930年11月17日，“教育要聞”，第63頁。。此事雖告平息，但此后兩校學(xué)生勢如水火，沖突不斷。

一個值得注意的現(xiàn)象是，黨部和紳派各自所培養(yǎng)的學(xué)生，亦成為彼此競逐的重要支撐力量。黨紳雙方不同代際的沖突與分野，由此延伸至下一代，進(jìn)而造成了新生代學(xué)生群體的區(qū)隔。如1935年9月，時任蒙城縣長的朱葆儒在一份呈送給省政府的報告中即講，由于蒙城地方黨派分歧，“甲派所辦學(xué)校，乙派學(xué)生自甘失學(xué)，不愿就讀。如系乙派所辦，甲派亦以同樣手段對付，且互相攻訐，有如水火。此種情形，早為人所共知”《關(guān)于擬設(shè)蒙城縣整理教育經(jīng)過情形核示問題的指令》（1935年10月7日），安徽省檔案館藏，檔號：L001002（2）00069034。。而這對當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)的發(fā)展恐怕害多利少。

在通俗教育館和一高小事件中，丁在有的角色非常關(guān)鍵。丁屬于王劍虎一派。據(jù)當(dāng)時在平民小學(xué)讀書的吳馨回憶稱，丁出身平民，曾當(dāng)過兵、做過苦工，極富革命斗爭精神。對楊子儀放松與紳派斗爭，丁在有不以為然，且斗志仍舊高昂。丁在有每次帶學(xué)生赴郊外進(jìn)行體育活動，來回經(jīng)過李銘勛家的酒坊門口，便組織學(xué)生們做好準(zhǔn)備，一起高喊“打倒劣紳李麟閣！”吳馨即是這些學(xué)生中的一員⑨。

丁在有的激進(jìn)舉動無疑加劇了與李銘勛之間的矛盾，李銘勛也開始對丁在有軟硬兼施。李銘勛先是托人以重金收買，卻被丁在有冷嘲熱諷回絕了。此計不成，李銘勛便于1930年2月買通當(dāng)?shù)卮蚴?，將丁在有綁到南關(guān)外，毆打后推到了糞便池內(nèi)。經(jīng)此一事，丁在有深受打擊，雖然他將李銘勛控告至安徽省高等法院第一分院（位于鳳陽縣，以下簡稱“鳳陽法院”），但由于李銘勛疏通了各方關(guān)系，該案最后不了了之吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第156頁。。1931年1月，氣憤不過的丁在有甚至聘用槍手暗殺李銘勛，孰料槍手被反向收買，丁在有由此喪命蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第287頁；曹育才：《丁在友之死》，《漆園古今文史資料》第3輯，蒙城：中國人民政治協(xié)商會議安徽省蒙城縣委員會文史資料研究委員會1985年編印，第75～77頁。。雙方的爭奪不斷逸出常軌，并陷入意氣之爭。

丁在有去世后，黨部的楊、王兩派均曾向鳳陽法院提起控告，只是同樣無果而終。雖然也有人居中調(diào)解楊、王矛盾，希望雙方吸取教訓(xùn)，化干戈為玉帛，一致應(yīng)對紳派。但調(diào)解未能實現(xiàn)。后來黨部改選，楊子儀退出黨部委員，改任他職。楊、王兩派自此以后井水不犯河水。王劍虎盡管處于弱勢，卻仍然同紳派繼續(xù)著斗爭。

1932年發(fā)生的李銘勛販毒案，為王劍虎一派提供了攻擊紳派的新機(jī)會，并再一次將兩派斗爭推向新的高潮。同前次1928年毀黨案相類，此次案件同樣引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。《申報》《大公報》和《時報》等大報均有專門報道，蒙城再次成為全國輿論的焦點。這幾份報紙的消息很可能都來源于蒙城縣黨部一方。以此為基礎(chǔ)，輔以相關(guān)回憶資料，可對該案作大致梳理以下關(guān)于該案的敘述，除特別引注外，均參見：《蒙城制毒案真相》，《申報》，1932年12月11日，第9版；《蒙城造毒案》，天津《大公報》，1932年12月11日，第5版；《蒙城毒物案移交法院辦理渦陽又獲造毒人犯》，《時報》，1932年12月12日，第7版。另，吳馨在回憶中對該案也進(jìn)行了非常詳細(xì)的敘述，但個中所述和新聞報道有出入。本文將主要采用新聞報道的說法，細(xì)節(jié)方面則以吳馨的回憶作補(bǔ)充。參見吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第157～160頁。。

北洋以來皖北向為煙毒泛濫之區(qū)，地方士紳是煙毒利益鏈條上的關(guān)鍵群體，蒙城也不例外。據(jù)報道，商會主席李銘勛便集股就近收購煙土，制造海洛因。為了運(yùn)送毒品，李銘勛還特制了三支夾底船，船上裝載小麥作為掩飾，船下則私藏毒品。1931年9月間，李銘勛將制好的84包海洛因運(yùn)往南京、上海一帶出售。黨部的王劍虎等知悉后，便專門到蚌埠，向駐扎于該地的警備司令部作了報告《蒙城販賣海洛英案》，《新聞報》，1932年12月7日，第7版。。當(dāng)運(yùn)毒船行至蚌埠停泊，警備司令部便查獲了該船，并逮捕了船戶。船戶供出毒品是由李銘勛主要負(fù)責(zé)制造。第二軍軍長兼蚌埠警備司令蔣鼎文隨即派人前往蒙城調(diào)查，李銘勛則很快避禍他逃。

雙方還繼續(xù)展開輿論戰(zhàn)，通過報章互相指責(zé)。案發(fā)初期，王劍虎就聯(lián)系了蚌埠的《大淮報》采訪員，披露了李銘勛制毒之事。王還通過分發(fā)聯(lián)名傳單，對此案進(jìn)行宣傳。紳派一方則組織商民，通過向各方發(fā)聯(lián)名電作為反擊。1932年10月1日，“安徽蒙城縣全體商民”共81人，發(fā)表致全省各行政機(jī)關(guān)、法團(tuán)及各地同鄉(xiāng)會的電文，為李銘勛辯護(hù)。電文批評黨部是一幫“標(biāo)新立異”的“無賴青年”和“投機(jī)分子”，不僅“干涉政府”，還“魚肉民眾”。與之相反，商會主席李銘勛則“為人守正不阿，見義勇為，對于一切不法侵害，能以挺身抵御，竭力排除”。和此前毀黨案中對上任商會主席張儲材的贊譽(yù)一致，這封電文也特別贊揚(yáng)了李銘勛在招待駐軍、避免地方糜爛上的功績《安徽蒙城縣全體商民為商會李主席辯誣啟事》，《申報》，1932年10月21日，第1版。。不過，紳派發(fā)表的電文，實際影響有限。

王劍虎等則以黨部和教育界人士的名義，分別向南京國民政府及蔣介石呈文控訴李銘勛，受到了蔣介石的關(guān)注。蔣介石則飭令新任蚌埠警備司令、第四師師長徐庭瑤查辦此案《徐庭瑤復(fù)任蚌埠警備司令》，《申報》，1932年11月20日，第7版。。大概在12月初，接到蔣介石命令后，徐庭瑤派隊趕赴蒙城追捕涉案人員。李銘勛等相關(guān)紳派人物均望風(fēng)而逃，只有陳在功被捕。紳派為了營救陳在功，組織千余民眾請愿，但遭到拒絕。陳在功隨后被押解至蚌埠《海洛英制造犯在蒙城被獲解蚌》，《申報》，1932年12月8日，第6版；《又一造毒案主犯為蒙城商會主席》，《大公報》，1932年12月8日，第3版。，經(jīng)兩次審訊，他僅供認(rèn)李銘勛制造了毒品，但否認(rèn)自己參與其中《蒙城造毒案徐庭瑤開始研訊》，《大公報》，1932年12月9日，第3版；《蒙城毒品案之供詞》，《新聞報》，1932年12月9日，第7版；《蒙城毒案陳在功牽涉命案李銘勛逃安慶否認(rèn)參加制毒》，《時報》，1932年12月9日，第7版；《蒙城毒品案擬緝李銘勛于儀亭》，《中央日報》，1932年12月9日，第1張第3版。。黨部的王劍虎等還將丁在有遇害一事翻出，安排丁的遺孀及兒子趕到蚌埠，向警備司令部呈文控告。當(dāng)時國內(nèi)各大知名報刊均于8日同時報道了該案《申報》和《大公報》的報道見前引文，其他報道參見《蒙城陳在功被捕商會主席李銘勛脫逃》，《時報》，1932年12月8日，第4版；《蒙城毒品犯解蚌》，《新聞報》，1932年12月8日，第7版；《破獲海洛英機(jī)關(guān)蒙城商會主席李銘勛尚在逃》，《上海商報》，1932年12月8日，第2版。，該案也由此成為轟動一時的大案。

紳派則繼續(xù)多方奔走運(yùn)作，營救陳在功。他們以地方公團(tuán)的名義致電蔣介石，稱“案情重大，恐株連太多”，請求將陳在功移交法院辦理，而非由軍方判處。紳派之所以如此做，是因為他們在鳳陽法院有背后運(yùn)作的機(jī)會。這一請求也得到了蔣介石應(yīng)允，陳在功由此很快被解送到鳳陽《蒙城海洛英案移交鳳陽法院辦理》，《申報》，1932年12月10日，第8版。。黨部的王劍虎等人得悉后便知不妙，緊急致電正在漢口的蔣介石，呈請仍將陳解回蚌埠《渦陽黃莊破獲制造毒品機(jī)關(guān)》，《申報》，1932年12月11日，第8版。。王劍虎等還趕赴鳳陽、南京，繼續(xù)控告，只是收效不大《蒙城人請緝販毒犯》，《申報》，1932年12月12日，第7版；《蒙城代表請嚴(yán)懲毒犯》，《大公報》，1932年12月12日，第3版。。陳在功被轉(zhuǎn)到鳳陽法院后，又被移交至鳳陽縣政府《蒙城毒品主犯被獲》，《申報》，1933年9月14日，第8版。。之所以如此，可能也是紳派疏通的結(jié)果。據(jù)有關(guān)報道，李銘勛曾潛赴鳳陽“秘密活動，賄賂巨金”。最終，鳳陽縣政府對陳在功不予起訴后釋放⑨" 《蒙城制毒案主犯土劣已被拿獲》，《大公報》，1933年9月25日，第9版。。至于李銘勛，經(jīng)鳳陽法院判決，“證明栽誣，宣告無罪”《蒙城財委會等電蔣中正為李銘勛被王劍虎栽誣制造海洛英獲判無罪近又遭逮捕請仍交法院審判》（1933年9月9日），臺北“國史館”藏，檔號：00208020000120002。。紳派有驚無險，沒有人身陷囹圄。

黨部的王劍虎等人對此自然無法滿意，他們繼續(xù)向上控告。黨部以蒙城各法團(tuán)的名義，先是控訴到豫鄂皖三省“剿匪”總司令部，后來直接控告到蔣介石所在的南昌行營，歷經(jīng)大概9個月，終于得到了回應(yīng)。豫鄂皖三省“剿匪”總司令部重新審查后，確認(rèn)鳳陽縣政府瀆職，要求將鳳陽縣長及承審員撤職嚴(yán)辦。隨后，“剿總”派員會同安徽省政府方面，于1933年9月初，至蒙城查拿李銘勛和陳在功。與前次相反，李銘勛被捕，陳在功則逃之夭夭了《蒙城毒品主犯威脅縣政府》，《申報》，1933年9月17日，第10版。。不過，官兵在追捕過程中，擊斃了陳在功的一名家丁，引起了城內(nèi)民眾的恐慌和不滿。黨部各機(jī)關(guān)及各學(xué)校為安撫人心，還發(fā)表了宣言，呼吁民眾“各安其業(yè)，勿相驚擾”⑨，只是收效甚微。

紳派再次行動起來營救李銘勛。紳派組織商會下屬的鹽業(yè)等12個工會以及縣財委會致電蔣介石，為李銘勛背書。電文稱李銘勛“賦性正直，不避嫌怨”，黨部的王劍虎等則是“志不得逞，屢思中傷”，此次又“希圖淆惑視聽，冀達(dá)陷害之目的”，并請求將李銘勛仍交法院審判《蒙城縣鹽業(yè)等十二公會電蔣中正為李銘勛被誣拘押請飭交法院審判》（1933年9月8日），臺北“國史館”藏，檔號：00208020000120085；《蒙城財委會等電蔣中正為李銘勛被王劍虎栽誣制造海洛英獲判無罪近又遭逮捕請仍交法院審判》（1933年9月9日），臺北“國史館”藏，檔號：00208020000120002。。和前次毀黨案相類，紳派組織起諸多“民眾代表”，蜂擁至縣政府請愿，要求保出李銘勛。當(dāng)局擔(dān)心釀成事故，遂將李銘勛釋放了。據(jù)回憶資料稱，紳派還緊急籌錢，賄賂前來追捕的軍官。縣長秦良藻則幫助紳派行賄，將地方公款借給了紳派，卻沒有開條據(jù)，導(dǎo)致地方財政受損吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第157～160頁。1934年2月，秦良藻因挪用、貪污公款被查，其中一部分資金很可能就是借給了紳派。而秦良藻被查，或許也是黨部的控告。參見《訓(xùn)令蒙城縣縣政府奉省府令據(jù)該縣呈報前縣長秦良藻虧交甚巨令核辦飭遵具報仰速嚴(yán)催移交代解造冊具報并將勒收雜稅贓私悉數(shù)勒限追繳解庫由》，《安徽財政公報》第29期，1934年3月，“命令”，第2～3頁。。

紳派甚至更進(jìn)一步將矛頭直指黨部。組織起來的“民眾代表”將陳在功家丁之死歸咎于黨部的王劍虎和另一位黨員邵亞賓，并強(qiáng)行將二人扭送至縣政府，縣長則被迫將二人關(guān)押了起來《蒙城毒品主犯威脅縣政府》，《申報》，1933年9月17日，第10版。另，吳馨稱被捕的是邵亞賓和王隸堂，待考。。最終，李銘勛無罪釋放，王劍虎和邵亞賓卻被移交法院審判。王派則呈文省里營救，經(jīng)省里調(diào)查后，王、邵二人也被釋放了。王劍虎在此案中非但未達(dá)目的，反而深受屈辱。

心有不甘的王劍虎及其追隨者，不愿就此放棄，開始了在外控告之路。王派連年在外奔波，花費(fèi)甚巨，以致經(jīng)濟(jì)枯竭。但他們騎虎難下，又不得不繼續(xù)下去。紳派的李銘勛等則依舊利用各種關(guān)系，促使該案不斷拖延除特別標(biāo)注外，本段均引自吳馨：《蒙城新舊兩派斗爭風(fēng)云錄》，《漆園古今文史資料》第4輯，第160～162頁。。直至1934年，雙方才緩和下來。該年，王派的中堅分子張振東突然因病去世。張振東個人能力很強(qiáng)，在毫無經(jīng)費(fèi)的情況下，憑一己之力辦成新民小學(xué)。1930年安徽省督學(xué)前來視察時，還對張振東多有贊譽(yù)李光烈：《視察蒙城縣教育概況報告》，《安徽教育行政周刊》第4卷第33期，1931年8月24日，“視察報告”，第15～17頁。。王劍虎損失一員虎將，斗志大減。李銘勛本人也想擺脫販毒案夢魘，雙方都有就此息斗的意愿。經(jīng)調(diào)停，李銘勛承擔(dān)王劍虎在外多年的花銷，鳴炮歡迎王劍虎返鄉(xiāng)，支持王在蒙城的工作；王則停止控告。雙方最終握手言和，李銘勛販毒案也在運(yùn)作下最終銷案。

四" 余" 論

在蒙城這樣一個邊緣縣，清末辛亥以來的結(jié)構(gòu)性社會變遷，也影響了縣域政治的權(quán)力分配格局。以張廷揚(yáng)和李銘勛為代表的學(xué)紳和紳商開始崛起，并形成了寡頭集團(tuán)，在蒙城占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位。這與很多相對落后的地區(qū)有相似之處。不過，清末以張廷揚(yáng)為代表的師范生群體還是新派，到1920年代以楊子儀、王劍虎為代表的新一代崛起，張廷揚(yáng)等已經(jīng)成為了舊派。在革命風(fēng)潮激蕩下，短短十多年間，新舊轉(zhuǎn)換如此之快，折射出那個時代的激切與多變。只不過，變動中也孕育了穩(wěn)定的紳權(quán)。以張廷揚(yáng)和李銘勛為代表的士紳同盟圈，雖然遭到了黨部沖擊，但紳派的權(quán)力仍然穩(wěn)固。紳派通過代際競爭，保持著優(yōu)勢地位，繼續(xù)掌握地方大權(quán)。這和浙江瑞安、奉化及平陽等地的情況顯然有所不同。

黨紳雙方的競爭策略也有一定的差異。黨部對紳派的進(jìn)攻，充分使用反革命話語，如控告紳派通敵、違反國家禁令等，并借助報章、電文等新式傳播媒介，制造輿論攻勢。紳派則調(diào)動各種社會關(guān)系資源，利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，無論是正式還是非正式運(yùn)作，都會為其所用。而且，紳派同樣使用新式傳播媒介制造輿論，在論戰(zhàn)中也不落下風(fēng)。相較而言，紳派的斗爭策略和斗爭技藝更勝一籌，這也是紳派始終屹立不倒的一個關(guān)鍵。值得注意的是，雙方在輿論戰(zhàn)中，黨部指責(zé)紳派是“反革命”和“劣紳”，紳派則呵斥黨員是“無賴青年”。革命語境下的“劣紳”表述，何為話語，何為事實，有待進(jìn)一步反思。

蒙城的黨紳糾葛及其背后的代際競逐，反映了不同精英群體在地方權(quán)力資源有限的境況下，努力實現(xiàn)資源再分配的主體能動性。對雙方之間的競爭不能簡單歸之于利益之爭，還需結(jié)合整個競逐過程，注意到其中的差異化特征。對于剛從外求學(xué)歸來的青年群體而言，五四新文化的時代風(fēng)氣，不僅給他們帶來了新知識，也形塑了他們改造社會的理想信念。組織團(tuán)體、創(chuàng)辦刊物、加入國民黨，都是他們實現(xiàn)目標(biāo)的途徑。為了實現(xiàn)理想抱負(fù)，紳權(quán)也成為了他們清除的對象。只不過，在蒙城的黨紳競爭中，黨部整體而言是弱勢的。之所以如此，一方面在于國民黨黨治制度設(shè)計的缺陷，即基層黨權(quán)力有限，在黨政、黨紳沖突中，地方黨很難得到上級支持王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài)》，第244～245頁。。無論是毀黨案還是李銘勛販毒案均是如此。此外，蒙城的故事還揭示出，黨部的弱勢還同紳派有關(guān)。由于政紳聯(lián)合，黨部既得不到政府支持，更難與紳派抗衡。而黨部的分裂也進(jìn)一步削弱了自身力量。

如果說黨部初期的競爭尚有革命理想的話，隨著競逐延續(xù)，斗爭慣性卻使得雙方走向了意氣之爭。在蒙城，黨紳兩派學(xué)生互為仇讎、丁在有雇傭殺手卻遭反殺，王劍虎常年控訴導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困窘等表明，雙方政治競爭逐漸陷入無序化，地方公益在斗爭中得不到保障，還浪費(fèi)諸多公共資源，甚至釀成悲劇。黨紳代際沖突背后，反映出南京國民政府政治設(shè)計的結(jié)構(gòu)性缺陷。執(zhí)政的國民黨在基層無權(quán)，入黨的青年精英則有著較強(qiáng)的參與地方政治的興趣。政治競爭缺乏有效的機(jī)制和途徑，青年一代的訴求得不到滿足，實際上孕育了革命的種子。

楊子儀后來的經(jīng)歷即是一例。在黨紳競爭中灰心的楊子儀，顯然沒有實現(xiàn)個人抱負(fù)。他開始和一些中共地下黨員接觸。1930年，蒙城的中共黨員過家和奉命回鄉(xiāng)開展地下工作。過家和與楊子儀關(guān)系不錯，前者在后者介紹下到順和區(qū)任區(qū)員，協(xié)助區(qū)長田潤齋工作。只不過因形勢嚴(yán)峻，過家和最終于1933年離開了蒙城楊成文、慕占民主編，中共蒙城縣委黨史辦公室編：《中國共產(chǎn)黨蒙城地方史（1919—1949）》第1卷，合肥：黃山書社2006年版，第21頁。。此后一段時間里，楊子儀應(yīng)該也和其他中共黨員有所接觸。在中共革命思想的感召下，楊子儀于1937年踏上了奔赴革命圣地延安的路程，只是未能如愿抵達(dá)。返回蒙城后，他主動與當(dāng)?shù)刂泄步M織聯(lián)系，成為了一名“中共特別黨員”。1940年，34歲的楊子儀最終為革命獻(xiàn)出了自己的生命《楊子儀烈士傳略（1906—1940）》，《漆園古今文史資料》第4輯，第132頁；蒙城縣地方志編纂委員會編：《蒙城縣志》，第499頁。。

收稿日期" 2023—09—19

作者張江波，歷史學(xué)博士，安徽大學(xué)歷史學(xué)院講師。安徽，合肥，230039。

The Intergenerational Competition Between the Kuomintang and the Gentry in

Mengcheng，Anhui Province，1927—1934

Zhang Jiangbo

Starting from a micro perspective and incorporating intergenerational issues into the study of the relationship between the Kuomintang and the gentry can enhance the understanding of local politics in the early period of the Nanjing National Government.In Mengcheng county of northern Anhui province，a strongman politics dominated by the gentry faction was formed since the late Qing dynasty.Entering the 1920s，youth power continued to rise with the return of expatriate students one after another.After the founding of the Nanjing National Government，the young people who joined the KMT competed fiercely with the gentry around local resources such as politics and education.Due to the collusion between the government and the gentry，and the split of the party，the party power was always weak，no matter in the “Destruction of the Party Case” or in the “Li Mingxun Drug Trafficking Case”.The gentry continued to maintain their advantage through intergenerational competition，relying on various formal and informal resources.Some young people’s ideals and aspirations were not realized due to inadequate political participation mechanisms，which in fact nurtured the seeds of revolution.The story of Mengcheng demonstrates that county politics was deeply influenced by the macro-politics of the upper echelons and at the same time closely related to the micro-political logic of the local society.

Kuomintang；Relationship between the Kuomintang and the Gentry；Intergenerational Relations；Local Elites；Mengcheng

【責(zé)任編校" 趙廣軍】