沈云蓮 付洪壘

【作者簡介】沈云蓮（1999-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生在讀，研究方向：財務(wù)會計理論與實務(wù)。

【通訊作者】付洪壘（1969-），男，山東平度人，副教授，研究方向：財務(wù)會計理論與實務(wù)。

【摘? 要】當前，環(huán)境問題日益突出，社會各界對企業(yè)環(huán)境會計信息披露愈發(fā)重視，在政府的引導(dǎo)下我國企業(yè)披露水平穩(wěn)步提升，但我國環(huán)境會計信息的披露仍存在形式多樣且披露不全面問題。論文基于博弈論視角，主要分析環(huán)境會計信息披露過程中管理層與股東、企業(yè)與政府以及企業(yè)與社會公眾間的博弈，對博弈均衡進行假設(shè)分析，從企業(yè)、政府及社會公眾角度找到博弈占優(yōu)策略，以尋求有效策略改善環(huán)境會計信息披露。

【關(guān)鍵詞】博弈論；環(huán)境會計信息披露；兩方博弈

【中圖分類號】F275；X196? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2024）03-0044-03

1 引言

2023年，我國節(jié)能環(huán)保支出5 633億元，同比增長4.1%，環(huán)境保護日益受到重視。在2023年7月召開的全國生態(tài)環(huán)境保護大會上習(xí)近平總書記強調(diào)，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，加快推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?？紤]到經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境造成的破壞，國外學(xué)者在1973年提出了“環(huán)境污染會計”這一概念，開啟了會計研究的新領(lǐng)域。環(huán)境會計自20世紀90年代正式進入國人視野后就備受關(guān)注，環(huán)境會計信息披露作為環(huán)境會計的核心環(huán)節(jié)也成為人們關(guān)注的對象。博弈論作為研究理性人的工具性學(xué)科，也被引入經(jīng)濟學(xué)當中。本文基于博弈論視角探究環(huán)境會計信息披露過程中的博弈，以尋求改善環(huán)境會計信息披露的方法。

2 博弈論概述

2.1 博弈論的概念與要素

2.1.1 概念

博弈理論開始于馮·諾依曼于1944年撰寫的《博弈論與經(jīng)濟行為學(xué)》一書[1]。我國對博弈論的系統(tǒng)研究始于1996年張維迎教授所著的《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。在經(jīng)濟活動中，一個博弈方的策略選擇受其他博弈方的策略選擇影響，每個博弈方理性且追求效用最大化，最終達到多方共贏局面。

2.1.2 要素

①博弈方：在博弈過程中，選擇行動以最大化自己效用的決策主體稱為博弈方；②策略：博弈方為達到最終目的而采取的措施和計劃，指導(dǎo)各階段的行動規(guī)則；③行動：博弈方在某一時點的決策變量；④得失：一局博弈的結(jié)果稱為得失；⑤納什均衡：所有博弈方的最優(yōu)策略構(gòu)成的策略組合。

2.2 博弈論在不同情境下的分析方法與策略

博弈涉及的范圍很大，但是根據(jù)不同的標準，存在不同的類別，具體如表1所示。

表1? 博弈的類型

合作博弈較為復(fù)雜，目前經(jīng)濟學(xué)家對于博弈論的研究一般是非合作博弈。

2.2.1 完全信息靜態(tài)博弈

各博弈方之間相互了解并且在進行決策時是同時進行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，假設(shè)存在利益為300的壟斷企業(yè)（在位者），進入者進入后利潤和為100，對于進入者來說還存在10的進入成本。進入者的策略選擇（進入，不進入），在位者的策略選擇（合作，斗爭）。表2為兩方支付矩陣。此博弈的兩個均衡為（進入，合作）以及（不進入，斗爭）。從兩方來考慮，第一，在進入者選定進入策略時，合作是在位者的最優(yōu)策略；第二，在位者選定斗爭策略，不進入是進入者的最優(yōu)策略。

表2? 市場進入支付矩陣

2.2.2 完全信息動態(tài)博弈

各博弈方之間相互了解并且在進行決策時是先后進行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，對于市場進入，在動態(tài)博弈階段，后博弈方會知曉前博弈方策略，從而調(diào)整自身策略達到最優(yōu)。這里引入一個分析動態(tài)博弈的形象表達——博弈樹①，假設(shè)進入者先行動，繪制博弈樹如圖1所示。

圖1? 市場進入博弈樹（以進入者為先行動方）

此時，存在博弈均衡（進入，合作），在進入者先行動的前提下，在位者的合作是最優(yōu)策略。

2.2.3 不完全信息靜態(tài)博弈

各博弈方之間了解不準確或者沒有對所有博弈者有完全了解并且在進行決策時是同時進行或者后博弈方不知道前博弈方策略。例如，在市場進入時，如果進入者對在位者所在行業(yè)的信息了解不全面，在進入者看來是有利可圖的局面。由在位者看來，無論進入者是否進入其都有利可圖。例如，在位者進入市場較早，企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)趨于完善，生產(chǎn)成本低，在這種情況下，盡管在位者與之合作，相對來說進入者也只能獲得微薄收益。

2.2.4 不完全信息動態(tài)博弈

各博弈方之間了解不準確或者沒有對所有博弈者有完全了解并且在進行決策時是先后進行或者后博弈方知道前博弈方策略。例如，高管作為先行動方，以信息披露質(zhì)量為顯性信號，企業(yè)外部監(jiān)管者通過信號傳遞有效識別高管行為。對此，外部監(jiān)管者根據(jù)識別的信息不同，采取不同程度的行動反饋，最終得到降低雙方成本的結(jié)果[2]。

3 環(huán)境會計信息披露現(xiàn)狀

自2017年明確提出我國要分步驟強制上市公司披露環(huán)境信息以來，隨著企業(yè)對政策理解的深化，披露意識不斷提高，披露公司數(shù)量不斷增多，披露水平穩(wěn)步提升，如表3所示。但仍有部分企業(yè)披露意識淡薄，且部分企業(yè)因環(huán)境問題被通報處罰后仍未在其官網(wǎng)進行環(huán)境會計信息披露。根據(jù)《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告》，仍有70%左右的企業(yè)沒有進行披露，而在有效披露環(huán)境會計信息的企業(yè)中，披露形式不統(tǒng)一增加了使用者查找難度。環(huán)境會計信息披露總體存在以下問題：第一，大部分企業(yè)沒有承擔社會責任的意識；第二，政府獎懲制度不完善，監(jiān)查成本高；第三，第三方機構(gòu)監(jiān)督意識薄弱。

表3? 披露指數(shù)與有效披露比例（2018-2022年）

資料來源：中國環(huán)境記協(xié)、北京化工大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國上市公司環(huán)境責任信息披露評價報告》。

4 環(huán)境會計信息披露過程中的兩方博弈

4.1 管理層與股東的博弈

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離造成管理層與股東的利益略有分歧，股東為了實現(xiàn)自身利益最大化，會選擇激勵措施激勵管理層，但管理層不一定會接受股東的激勵政策。圖2是股東與管理層的博弈樹模型。

圖2? 股東與管理層的博弈樹模型

4.1.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：以股東為先行動者的動態(tài)博弈。

假設(shè)3：股東的策略選擇（激勵，不激勵），管理層的策略選擇（順從，不順從）。

參數(shù)設(shè)置：①策略一，管理層會獲得其披露的收益M1；股東會獲得沒有采取激勵政策時的收益S1。②策略二，管理層會獲得除M1外的股東激勵收益M2；股東除了獲得S1外還要支付給管理層激勵的成本C0。③策略三，管理層收益除M1+M2外還要剔除掉因順從股東披露信息所產(chǎn)生的損失L1；股東收益除S1-C0外會獲得因管理層順從披露而獲得的收益S2。整理如表4所示。

表4? 博弈樹3種策略下管理層與股東收益匯總

4.1.2 模型分析

對于管理層，股東激勵帶給管理層的收益如果低到不足以讓管理層放棄披露意愿，管理層會選擇不服從；如果激勵收益大于披露所獲得的額外收益，管理層會選擇順從股東意愿。對于股東，不采取激勵政策只能獲得基本收益，如果采取激勵政策，就要最好達到給出去的激勵成本小于因管理層順從而獲得的額外收益，才會獲得更多收益。管理層與股東間的博弈是不斷重復(fù)存續(xù)的，在企業(yè)初創(chuàng)期股東的激勵政策發(fā)揮作用較小，但隨著企業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟活動增加，激勵政策所帶來的作用會更明顯，而股東對企業(yè)相關(guān)信息掌握越多后，股東會采取合適的策略達成管理層與股東間的平衡，但未必會出于環(huán)境保護的目的來達成管理層與股東的共識。

4.2 企業(yè)與政府的博弈

政府在政策上是鼓勵企業(yè)進行環(huán)境會計信息披露的，但企業(yè)出于自身利益的考慮又很難做到真實全面披露。

4.2.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：企業(yè)與政府不會采取非法合作，政府有能力監(jiān)查企業(yè)披露信息。

假設(shè)3：政府的策略選擇（監(jiān)查，不監(jiān)查），企業(yè)的策略選擇（披露，不披露）。

參數(shù)設(shè)置：①企業(yè)披露環(huán)境會計信息的成本為C1；②政府部門的監(jiān)查成本為C2；③政府未監(jiān)查造成的形象效益損失為C3；④政府治理環(huán)境造成的成本支出為C4；⑤企業(yè)披露環(huán)境會計信息所獲得的收益為E1；⑥企業(yè)不披露環(huán)境信息造成的額外收益為E2；⑦政府監(jiān)查到企業(yè)不披露的罰款為E3。

構(gòu)建企業(yè)與政府博弈矩陣，橫向為政府策略選擇，縱向為企業(yè)策略選擇，如表5所示。

表5? 企業(yè)與政府博弈收益矩陣

4.2.2 模型分析

對于企業(yè)，如果政府對企業(yè)的監(jiān)查成本越大，政府可能沒有意愿進行監(jiān)查，進而造成企業(yè)不愿意披露；如果E3越大，那么企業(yè)越有可能進行環(huán)境會計信息披露；如果政府不進行監(jiān)查，但是企業(yè)進行了披露，那么企業(yè)要支付披露的成本，但有可能因披露而獲得額外收益。對于政府，如果不斷重復(fù)博弈，基于政府監(jiān)查角度，C1越大，企業(yè)選擇不披露策略的可能性越大，那么政府大概率會加大監(jiān)查力度，監(jiān)督成本隨之上升，E3增加，企業(yè)出于理性角度可能會選擇披露策略；同樣，如果E2增加也會造成上述結(jié)果，而且企業(yè)面臨的監(jiān)查責任更大；如果政府對企業(yè)環(huán)境會計信息披露采取放任態(tài)度，那么隨著企業(yè)對環(huán)境的破壞程度加深，必然會出現(xiàn)C4的增加。所以對于政府來說，無論是出于效益還是責任都應(yīng)該對企業(yè)所披露的信息進行監(jiān)查，需要把握的是C2，政府可以著手研究低成本高效率的監(jiān)查方式。

4.3 企業(yè)與社會公眾的博弈

社會公眾對于企業(yè)披露的環(huán)境會計信息的關(guān)注，可能是出于其會直接或間接影響自身利益。

4.3.1 模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方在面臨給定約束條件下的策略選擇出于自身利益最大化。

假設(shè)2：企業(yè)的策略選擇（披露，不披露），社會公眾的策略選擇（接受，不接受）。

參數(shù)設(shè)置：①企業(yè)披露環(huán)境會計信息的成本為C1；②企業(yè)不披露對接受其行為的社會公眾所造成的損失為C5；③社會公眾接受企業(yè)披露的信息后，企業(yè)獲得的收益為E4；④社會公眾不接受企業(yè)披露的信息后，企業(yè)獲得的收益為E5（E4>E5）；⑤企業(yè)不披露，但社會公眾對此不知情時，企業(yè)獲得的收益為E6；⑥企業(yè)不披露，但社會公眾對此知情且不接受時，企業(yè)獲得的收益為E7（E6>E7）；⑦社會公眾對所接受的企業(yè)表示支持后產(chǎn)生的額外收益為E8。

構(gòu)建企業(yè)與社會公眾博弈矩陣，橫向為社會公眾策略選擇，縱向為企業(yè)策略選擇，如表6所示。

表6? 企業(yè)與社會公眾博弈收益矩陣

4.3.2 模型分析

對于企業(yè)，如果披露環(huán)境會計信息的收益小于不披露，那么很顯然受到利益驅(qū)使，企業(yè)會選擇不披露環(huán)境會計信息，無論社會公眾接受與否，不披露均為企業(yè)的占優(yōu)策略；如果披露收益大于不披露，那么企業(yè)的最佳策略就是對環(huán)境信息進行披露。對于社會公眾，在E8>0且E8>C5的前提下，接受企業(yè)無疑是最佳策略選擇；但如果C5>E8或E8<0，對于社會公眾來說最佳策略就是不接受，無論企業(yè)披露與否。

5 建議

第一，基于企業(yè)角度，增強其承擔社會責任的意識。企業(yè)作為以營利為目的的經(jīng)濟組織，缺乏較強的意識來承擔社會責任，考慮到披露環(huán)境會計信息所產(chǎn)生的成本，本能地想要降低這部分比重。但是披露信息帶來的社會形象的提升，以及附加的社會公眾對于產(chǎn)品或股權(quán)的購買或是政府部門的政策優(yōu)惠等，會給企業(yè)帶來額外的收益，如果這部分收益能夠抵消甚至超過企業(yè)披露信息的成本，相信以企業(yè)的逐利性，會積極配合披露環(huán)境會計信息。第二，基于政府角度，降低其監(jiān)查成本，規(guī)范獎懲制度。政府是企業(yè)履行社會責任的監(jiān)查機構(gòu)，有責任監(jiān)督檢查企業(yè)的環(huán)境保護情況，規(guī)范企業(yè)環(huán)境會計信息披露范疇和內(nèi)容。政府的獎懲力度與企業(yè)的披露意愿成正比，包括政府給予企業(yè)稅收優(yōu)惠或是對披露不規(guī)范企業(yè)責令其停產(chǎn)整改。此外，降低監(jiān)查成本是政府的有效策略，可以推動落實科技監(jiān)查，降低成本。第三，基于社會公眾角度，增強第三方機構(gòu)的監(jiān)督功能。社會公眾對于環(huán)境信息的了解存在一定的局限性，非企業(yè)利益相關(guān)者幾乎不會關(guān)注企業(yè)披露的環(huán)境會計信息，而且由于信息不對稱，社會公眾也無法準確獲知披露內(nèi)容的真假。但是對于政府披露的企業(yè)，社會公眾會根據(jù)企業(yè)形象為企業(yè)帶來盈虧。隨著環(huán)保意識的增強，更多的人意識到了生態(tài)環(huán)境的重要性，出于維護自身生存環(huán)境和投資角度，利用新聞媒體，提高對企業(yè)環(huán)境會計信息披露內(nèi)容的關(guān)注度。

【注釋】

①博弈樹是由于動態(tài)博弈的各博弈方依次進行決策，將各博弈方的策略行動展開的樹狀圖形。

【參考文獻】

【1】張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

【2】孫彤，薛爽.管理層自利行為與外部監(jiān)督——基于信息披露的信號博弈[J].中國管理科學(xué)，2019，27（2）：187-196.