陳安龍

(浙江樹人學(xué)院黨委學(xué)工部講師)

學(xué)生社區(qū)作為最基層的學(xué)生公共空間和生活場(chǎng)域,逐漸成為學(xué)生交流和互動(dòng)最多的場(chǎng)所,成為高校落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的嶄新場(chǎng)域和推動(dòng)學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展的主陣地。近年來(lái),教育部“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè)的全面推廣推動(dòng)了學(xué)生社區(qū)治理路徑的變革、重構(gòu)和再生產(chǎn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為久經(jīng)時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)的基層社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn),能否通過(guò)實(shí)踐遷移和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,為高校學(xué)生社區(qū)治理提供經(jīng)驗(yàn)?將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”遷移到高校學(xué)生社區(qū)治理,是對(duì)當(dāng)下提升高校學(xué)生社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效回應(yīng)。

一、民辦高校學(xué)生社區(qū)的治理現(xiàn)狀

2019年,教育部啟動(dòng)了“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作,并迅速由點(diǎn)及面全覆蓋推廣。在黨和國(guó)家政策的指引下,民辦高校憑借其辦學(xué)體制機(jī)制的靈活性,結(jié)合學(xué)校實(shí)際和校本實(shí)踐,不斷創(chuàng)新學(xué)生社區(qū)治理模式,推進(jìn)“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè)路徑的探索。例如,西安外事學(xué)院作為教育部首批“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)單位,聚焦社區(qū)樓宇,完善黨的組織建設(shè),將組織育人完美融入學(xué)生社區(qū);浙江樹人學(xué)院將書院制和“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè)有機(jī)結(jié)合,探索在協(xié)同共治視角下多跨協(xié)同的可能性和有效性,推進(jìn)育人資源和育人力量的整合、聯(lián)動(dòng)、下沉;泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)推進(jìn)校企合作,將“產(chǎn)學(xué)研”協(xié)同育人融入學(xué)生社區(qū)育人實(shí)踐;西安歐亞學(xué)院打造青年社區(qū),打破傳統(tǒng)按照班級(jí)的住宿體系,將不同學(xué)院、專業(yè)、年級(jí)的學(xué)生安排在同一個(gè)社區(qū)共同生活。這些民辦高校的先行者因地制宜,結(jié)合校本資源進(jìn)行了多樣化的有益探索和實(shí)踐。

但總體而言,民辦高?！耙徽臼健睂W(xué)生社區(qū)的建設(shè)仍屬起步階段,如何向高質(zhì)量建設(shè)轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2022年底,全國(guó)有280所民辦高校參與“一站式”學(xué)生社區(qū)建設(shè),僅占全國(guó)民辦高?？倲?shù)的36%(1)教育部:《高校“一站式”學(xué)生社區(qū)綜合管理模式建設(shè)研究報(bào)告(2019—2022)》,2023年。。民辦高校受限于自身資源、能力、支持力度等原因,整體的建設(shè)成效還有待提升。

二、民辦高校學(xué)生社區(qū)的治理困境

當(dāng)前,民辦高校學(xué)生社區(qū)治理在嵌入高校內(nèi)部治理體系過(guò)程中呈現(xiàn)出多重的治理困境。一是來(lái)自學(xué)生社區(qū)黨建引領(lǐng)的治理困境。學(xué)生社區(qū)治理的核心要點(diǎn)在于,改變傳統(tǒng)學(xué)生社區(qū)以住宿生活為主要功能,不能有效發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用的局面。傳統(tǒng)以專業(yè)、年級(jí)、班級(jí)為單位的學(xué)院制黨建模式與以樓宇、樓層、寢室為單位的社區(qū)制黨建模式存在沖突,造成黨建引領(lǐng)在學(xué)生社區(qū)的“懸浮”化狀態(tài)。這個(gè)問(wèn)題在民辦高校尤為突出。民辦高校內(nèi)部治理大多實(shí)行董(理)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,其有別于公辦高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,舉辦者大多擁有最高決策權(quán),使得學(xué)生社區(qū)黨建工作受到?jīng)Q策層的制約,且受限于資源分配,未能強(qiáng)化黨建引領(lǐng)在學(xué)生社區(qū)層面的全覆蓋。二是來(lái)自學(xué)生主體的治理困境。一方面,學(xué)生社區(qū)的治理必然要貼合群體特質(zhì)和現(xiàn)實(shí)需求。由于民辦高校學(xué)生的認(rèn)知水平相對(duì)較低、學(xué)習(xí)能力相對(duì)較差,學(xué)生在社區(qū)的自我教育、自我服務(wù)、自我管理中參與社區(qū)治理的水平較低。學(xué)生群體思想多元、個(gè)性多變、需求多樣、時(shí)空多度,再加上社會(huì)矛盾和問(wèn)題“倒灌”進(jìn)校園,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的多元性、復(fù)雜性、廣延性相互交織,學(xué)生矛盾頻發(fā),沖擊校園安全穩(wěn)定底線。另一方面,現(xiàn)有的民辦教育法律法規(guī)未明確“學(xué)生代表”能否參與學(xué)校重大決策,使得學(xué)生在社區(qū)治理中的主體地位得不到有力支撐,淪為“旁觀者”。三是來(lái)自組織理論的治理困境。高校是一個(gè)由承載不同目標(biāo)與任務(wù)的多元利益群體構(gòu)成的組織系統(tǒng),尤其民辦高校內(nèi)部的治理主體構(gòu)成更為復(fù)雜,涉及舉辦者、校長(zhǎng)、黨委、師生、社會(huì)公眾等多元主體,其價(jià)值訴求多元、需求多樣。當(dāng)務(wù)之急是如何通過(guò)合理的組織架構(gòu),把代表不同利益群體的訴求充分地反映到多元化的學(xué)生社區(qū)治理體系中來(lái)。

針對(duì)這些困境,學(xué)界提出了諸多解決方案,包括從黨建引領(lǐng)要素出發(fā)補(bǔ)齊短板、從空間建構(gòu)視角打造師生共同體、從文化沁潤(rùn)視角解決學(xué)生“主體逃離”的問(wèn)題等。在這些治理視角之外,能否將成熟的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行實(shí)踐遷移,推進(jìn)民辦高校的學(xué)生社區(qū)治理,具有學(xué)術(shù)探討的價(jià)值?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”蘊(yùn)含的“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”“依靠群眾”“化解矛盾”三項(xiàng)治理法寶,以及黨建引領(lǐng)的組織邏輯、人民主體的價(jià)值定位、協(xié)同共治的實(shí)踐路徑,與學(xué)生社區(qū)治理路徑和邏輯理路高度耦合,為民辦高校學(xué)生社區(qū)治理提供了探索的方向。

三、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視域下民辦高校學(xué)生社區(qū)治理路徑

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐遷移為民辦高校學(xué)生社區(qū)治理提供了一條切實(shí)可行的實(shí)踐路徑,形成了基于“黨建引領(lǐng)”“學(xué)生主體”“協(xié)同共治”三個(gè)層面的學(xué)生社區(qū)治理路徑(見圖1):通過(guò)重塑學(xué)生社區(qū)制黨建模式,踐行“一線規(guī)則”,破解黨建引領(lǐng)在社區(qū)的“懸浮”問(wèn)題;通過(guò)挖掘社區(qū)學(xué)生主體性,聚焦問(wèn)題解決,有效預(yù)防和化解社區(qū)矛盾;通過(guò)協(xié)同共治、技術(shù)賦能,破解學(xué)生社區(qū)治理的協(xié)同壁壘。

圖1 基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)生社區(qū)治理路徑

(一)黨建引領(lǐng),完善育人體制

黨建引領(lǐng)是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的政治底色和靈魂。民辦高校學(xué)生社區(qū)治理首先要明確黨委、董(理)事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、行政管理層等各治理主體的權(quán)利和責(zé)任,特別是要強(qiáng)化民辦高校黨組織的政治核心作用,將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到內(nèi)部治理的方方面面。學(xué)生社區(qū)治理是一個(gè)系統(tǒng)工程,必須在黨委統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)下,踐行“一線規(guī)則”,實(shí)現(xiàn)人員聯(lián)勤、工作聯(lián)動(dòng)、問(wèn)題聯(lián)解,切實(shí)增強(qiáng)黨建引領(lǐng)實(shí)效。以宿舍為最小單元,按照“社區(qū)—樓棟—樓層—宿舍”的網(wǎng)格化管理,構(gòu)建“縱到底、橫到邊、全覆蓋”的社區(qū)黨建模式,推進(jìn)黨建進(jìn)社區(qū)、進(jìn)樓幢、進(jìn)宿舍。通過(guò)結(jié)對(duì)共建以及建立臨時(shí)黨支部、師生聯(lián)合黨支部、黨群服務(wù)中心、輔導(dǎo)員黨建工作室等方式,促進(jìn)社區(qū)與學(xué)院、教師與學(xué)生、高年級(jí)與低年級(jí)、線上與線下的聯(lián)動(dòng)和黨建引領(lǐng)的全融入,觀照到學(xué)生不同的成長(zhǎng)階段和發(fā)展周期,實(shí)現(xiàn)從“三全育人”的全員全程全方位到黨建育人的全覆蓋、全鏈條、全周期。

(二)學(xué)生主體,聚焦問(wèn)題解決

堅(jiān)持人民的主體性,是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的根本。堅(jiān)持矛盾不上交、就地解決問(wèn)題,是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的印記和特色。學(xué)生是高校學(xué)生社區(qū)治理的深度參與者而非旁觀者,這就需要廣泛傾聽學(xué)生意見和建議,激發(fā)其主動(dòng)參與社區(qū)治理的“主體性”。民辦高校可以充分運(yùn)用靈活的辦學(xué)機(jī)制,創(chuàng)新治理模式,通過(guò)導(dǎo)師制、朋輩引領(lǐng)、通識(shí)教育、第二課堂、學(xué)生組織等多種途徑,引導(dǎo)學(xué)生實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理、自我服務(wù),從而使矛盾得到自我化解。另外,可以借鑒和運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中“四先四早”工作機(jī)制、“四前”工作法、“大調(diào)解”格局和機(jī)制等,通過(guò)“樓長(zhǎng)—層長(zhǎng)—宿舍長(zhǎng)”的聯(lián)動(dòng),推進(jìn)問(wèn)題預(yù)防在寢室、發(fā)現(xiàn)在社區(qū)、解決在基層,實(shí)現(xiàn)小事不出宿舍、大事不出社區(qū)樓宇、矛盾就地化解。

(三)協(xié)同共治,推進(jìn)“三全育人”

黨建引領(lǐng)下各類社會(huì)力量有序參與,形成積極協(xié)同的共建共治共享工作機(jī)制,是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的工作格局。民辦高校學(xué)生社區(qū)面臨著復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,需要推進(jìn)多元主體聯(lián)動(dòng),使學(xué)生社區(qū)的各方治理主體和發(fā)展要素在“互嵌”的基礎(chǔ)上共融共生,尤其是各部門在協(xié)同治理的過(guò)程中要精準(zhǔn)對(duì)接、明確分工、優(yōu)化職能,形成開放包容的組織系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)治理實(shí)踐。同時(shí),民辦高校學(xué)生社區(qū)治理同樣需要提升智治水平,以數(shù)據(jù)為“燃料”、以智能為“引擎”,用數(shù)智賦能,為思政提質(zhì),提高社區(qū)治理的針對(duì)性和有效性。通過(guò)實(shí)踐遷移“楓橋經(jīng)驗(yàn)”獨(dú)特的工作機(jī)制,從黨建引領(lǐng)、學(xué)生主體、協(xié)同共治等建設(shè)路徑來(lái)提升民辦高校學(xué)生社區(qū)治理效能,打造高校版“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,具有重要意義。