袁澤宇

作為儒家的經(jīng)典文本《中庸》，歷代思想家對其多有討論，由此形成了《中庸》學(xué)史。儒家形而上學(xué)是儒學(xué)的重要組成部分，是儒學(xué)綿延不絕、生生不息的根本保障。然學(xué)界對于這兩者之間關(guān)系的研究少有專著。以此而言，鄭熊教授著的《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》（人民出版社于2021年6月）這本學(xué)術(shù)著作可以說是填補(bǔ)了這方面的研究空白。此書對于想要研究儒家思想的學(xué)者來說是值得關(guān)注的學(xué)術(shù)專著。

一、主要內(nèi)容

在本書之中，作者確立的研究主線為：“具體探討《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)之間的互動關(guān)系，既要考察《中庸》學(xué)是如何帶動儒家形而上學(xué)的發(fā)展，同時也考察儒家形而上學(xué)的發(fā)展反過來又是如何推動《中庸》學(xué)的發(fā)展”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，北京：人民出版社，2021年6月，第1頁）圍繞這條主線，書中的正文共有五章，可分為兩部分。

第一部分主要包括第一章和第二章。第一章分為三節(jié)。第一節(jié)圍繞前《中庸》時代的儒家形而上學(xué)思想進(jìn)行論述，主要探討《詩經(jīng)》《易經(jīng)》《尚書》《論語》以及郭店楚簡等當(dāng)中的零散概念，如中、庸、中庸、道、天等所蘊(yùn)含的形而上思想。第=節(jié)分析《中庸》的形而上學(xué)，包括天道與人道以及聯(lián)系二者的工夫論，還有天道與人道相結(jié)合所體現(xiàn)出來的天人合一思想。第三節(jié)是對孟子、荀子及《易傳》中的《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)進(jìn)行論述。第二章是對漢唐《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的延續(xù)與深化的論述。此章中，作者分為兩節(jié)進(jìn)行討論。作者區(qū)分兩節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)不是簡單地以漢代、唐代這樣的時代為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，而是以《中庸》學(xué)與形而上學(xué)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。展開來說，作者在第一部分以漢代的董仲舒、鄭玄，唐代的王通、孔穎達(dá)等人為中心，分析這些儒家學(xué)者對于“道”“中道”“中和”等概念的詮釋。通過這些研究，作者認(rèn)為此時的儒家形而上學(xué)并沒有超越先秦儒家形而上學(xué)的內(nèi)容。之后，作者認(rèn)為中國的佛道兩家對儒家的影響開始加深。也正是因為有了佛道兩家的刺激，儒家的形而上學(xué)逐漸深化。在此背景下，此章的第二部分主要討論韓愈、李翱等人對儒家形而上學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

第二部分則主要是包括第三、四、五章的內(nèi)容。這一部分的主題是圍繞“儒家本體論”來討論儒家形而上學(xué)與儒家《中庸》學(xué)之間的關(guān)系。作者在這一部分主要討論的是“儒家形而上學(xué)”的核心：“儒家本體論”?！叭寮冶倔w論”是在與《中庸》學(xué)的交互中逐漸確立。展開來說。書中第三章是討論北宋理學(xué)的《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系。作者主要通過對周敦頤、張載、二程及其后學(xué)分析此時《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系。通過對這些人的分析，作者認(rèn)為“儒家本體論產(chǎn)生于北宋，是周敦頤、張載、二程等人通過對儒家經(jīng)典特別是《中庸》的闡發(fā)來建構(gòu)的”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第196頁）。第四章主要論南宋理學(xué)《中庸》學(xué)與儒家本體論的關(guān)系。作者通過對朱熹、張栻、陸九淵這三位理學(xué)大家的《中庸》學(xué)研究，凸顯了儒家形而上學(xué)在這一時期的深化。更具體言，“儒家本體論”的深化就是指“儒家本體論與心性論的結(jié)合”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第196頁）。此時，儒家形而上學(xué)在與《中庸》學(xué)的交織中逐漸呈現(xiàn)出中國哲學(xué)中的“天人合一”之境。第五章主要闡述的明清《中庸》學(xué)與儒家本體論的多樣化。這一時期《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系進(jìn)一步加深。作者認(rèn)為陳獻(xiàn)章、湛甘泉、王陽明、劉宗周、王夫之等人通過“對《中庸》學(xué)達(dá)闡發(fā)實(shí)現(xiàn)對本體特點(diǎn)的深層闡釋，涉及內(nèi)外關(guān)系、體用觀念等、同時則是對整個萬物特點(diǎn)進(jìn)行歸納，用實(shí)有來統(tǒng)括”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第271頁）。

整體來看，整本書中通過對歷史上各個時期儒家的重要思想家對《中庸》的闡釋中呈現(xiàn)出《中庸》學(xué)對儒家形而上學(xué)發(fā)展的影響?！叮ㄖ杏梗W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》所反映出整個儒家形而上學(xué)的發(fā)展歷史，是一個不斷深化的過程，是儒家繼承三代思想文化，又吸收佛道兩家思想精華后，逐漸確立“儒家本體論”的過程。

二、重要概念

要完成對“儒家形而上學(xué)與《中庸》學(xué)的關(guān)系”考察，就必須對此問題中的重要概念作出界定。從作者對此問題所涉及的重要概念的界定中，亦可看出作者寫作的研究思路與研究方法等特點(diǎn)。首先，作者對儒家形而上學(xué)和儒家本體論做出了界定：“儒家形而上學(xué)就是指儒家圍繞抽象的‘道進(jìn)行研究而產(chǎn)生的學(xué)問……如果說儒家形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)實(shí)到抽象，把視角從有形有象的世界轉(zhuǎn)向無形無象、看不見、摸不著的世界，那么儒家本體論則是在無形無象、看不見、摸不著的世界的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，為天地萬物的產(chǎn)生、發(fā)展追尋根據(jù)、根源”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第12頁）。作者對于這兩項概念的定義是在其充分總結(jié)學(xué)界對于中西方從古至今形而上學(xué)和本體論研究的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論。這樣的結(jié)論，反映出作者以中國哲學(xué)為本，以西方哲學(xué)為參考，以突出區(qū)別于西方哲學(xué)獨(dú)屬于中國哲學(xué)自身之問題的研究特點(diǎn)。這一特點(diǎn)還體現(xiàn)在書中一直都是以中國傳統(tǒng)中的概念范疇為核心，如“中”“和”“體用”“本末”等，并在中國古代文獻(xiàn)的語言背景下研究問題，而不是隨意地使用西方的哲學(xué)詞匯以解釋古人對概念的理解。

其次，作者對儒家本體論的建構(gòu)方式進(jìn)行了分析，認(rèn)為有兩種方式：“天道倫理化為人性、人性本體化為天道，而且前者體現(xiàn)為下行路線，后者體現(xiàn)為上行路線，最終目的都是實(shí)現(xiàn)天道與人性的同一”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第121頁）。作者對于儒家本體論建構(gòu)方式的研究，反映出作者秉持的是一種科學(xué)的研究態(tài)度去面對研究對象。在對中國古代哲學(xué)研究問題的研究中，一方面需要研究者通過史料將自己代人古人的思路之中以了解古代哲人思想，可稱為“走進(jìn)去”；另一方面則需要研究者以第三者的身份態(tài)度分析古人的哲學(xué)問題，可稱為“走出來”。如果只有“走進(jìn)去”，則容易以古人為準(zhǔn)，陷入“厚古薄今”之中。如果只有“走出來”，則容易苛責(zé)古人，陷入“厚今薄古”之中。只有將“走進(jìn)去”與“走出來”結(jié)合起來，才是科學(xué)的研究態(tài)度。

再次，在“儒家本體論”建構(gòu)方式的基礎(chǔ)上，作者提出了兩種“天人合一”模式。作者提出：“《中庸》的天人合一關(guān)系來說其中的天－人存在兩種情況，一種是對《論語》等的延續(xù)，體現(xiàn)的是天命賦予人性，另一種則是天道之誠被賦予人道之誠。在這兩種情況中，第二種就蘊(yùn)含著天道轉(zhuǎn)化為具體人性的思維模式在里面?！保ㄠ嵭埽骸叮ㄖ杏梗W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第22頁）這句話主要注意兩個詞：“賦予”和“轉(zhuǎn)化”。用準(zhǔn)確的詞語以讓讀者理解所表達(dá)的相應(yīng)意義是衡量一部學(xué)術(shù)著作的關(guān)鍵。作者用“賦予”和“轉(zhuǎn)化”，清晰地表明了“天人合一”是有“外在”和“內(nèi)在”這兩種模式。以“外在”來說，就是“天命賦予人性”。此日寸，“人性”來源于“天命”，說明“人”是從屬于“天”?！叭恕迸c“天”雖然有諸多相似之處，但“人”與“天”終究是兩種不同的存在。以“內(nèi)在”來說，“天道轉(zhuǎn)化為人性”。此時，“人性”不再來源于“天道”，“人”不再是從屬于“天”，“人道”與“天道”不過是某一存在的不同表現(xiàn)形式?！澳骋淮嬖凇本褪菚兴岢龅摹叭寮冶倔w”。以此來看，作者認(rèn)為在“天人合一”兩種模式的區(qū)分中，是以“儒家本體”為標(biāo)志的。沒有“本體”思維，沒有“本體”，就是外在的“天人合一”。形成“本體”思維，確立“本體”，就是內(nèi)在的“天人合一”。

三、意義所在

作為一本學(xué)術(shù)著作，《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》引文詳實(shí)，概念明確，邏輯清晰，兼具學(xué)術(shù)意義和理論意義。

從學(xué)術(shù)上講，作者通過對《中庸》學(xué)和儒家形而上學(xué)之間的關(guān)系研究揭示出以下五點(diǎn)內(nèi)容。第一，揭示出《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)之間的互動性?！吨杏埂穼W(xué)與儒家形而上學(xué)之間的關(guān)系是互動的，二者互為主體、互為受動者。此外，毫無疑問的是，《中庸》學(xué)所蘊(yùn)含的形而上學(xué)思想本身就是儒家形而上學(xué)的表現(xiàn)。第二，《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)“這二者之間的互動關(guān)系，主要是通過對道的相關(guān)內(nèi)容的闡述凸顯出來。第三，儒家形而上學(xué)的發(fā)展是分時期、分階段的。第四，這二者與儒學(xué)與佛老的關(guān)系相聯(lián)系。第五，《中庸》學(xué)相比于易學(xué)，對儒家形而上學(xué)發(fā)展起到了獨(dú)一無二的作用。（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第352-357頁）

從理論上講，從21世紀(jì)開始，中國以更加開放包容的心態(tài)面向世界，更加全面深入地吸收、了解外國文化。這也是中國文化所一直強(qiáng)調(diào)的“海納百川”，是中國文化生生不息的重要因素。但在這種中西交匯的背景之下，中國仍然應(yīng)該堅持自己的文化自信。要做到如此，就需要學(xué)界在研究中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化時在借鑒西方優(yōu)秀文化的基礎(chǔ)上，用更為科學(xué)的，符合當(dāng)今時代的方式予以研究。此時，在思想史的研究中，研究就需要回歸古籍文本，以研究對象所處時代的概念、范疇、命題進(jìn)行研究。在這個過程中，要借助西方哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)。毫無意外，《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》一書做到了這點(diǎn)。