陳二林,汪 盼

(合肥工業(yè)大學 馬克思主義學院,安徽 合肥230009)

學界對于包括儒釋道及兵家在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化特有的思維方式、思維特質(zhì)與思想方法,多有精深而系統(tǒng)的論述(1)熊十力、牟宗三、徐復觀、金岳霖、馮友蘭、馮契、張岱年、高清海、樓宇烈、郭齊勇、楊國榮等前輩,多從中西比較的角度,對以儒釋道為代表中國傳統(tǒng)文化的思維特色,有著系統(tǒng)而精深的解析。而郭化若、吳如嵩、李澤厚、黃樸民、魏占武、吳瓊、付朝、李桂生、路秀儒等學人,則對孫武子為代表的兵家思維方式,加以深入而獨到的闡發(fā)。這些都為本文的寫作提供了重要參考。以此為基礎(chǔ),本文更致力于從軍事哲學的角度對《孫子兵法》思維方式與思想方法的根基、內(nèi)涵、架構(gòu)、特質(zhì)與啟示,進行梳理與探討。,這對于推動中西文化相互取長補短,走綜合創(chuàng)新之路,具有十分重要的意義。同樣,作為一部兵學經(jīng)典,《孫子兵法》之所以流傳2500多年仍然光芒四射,在較大程度上也正是得益于其特有的“舍事而言理”、“文略而意豐”、貴“知”重“計”崇“智”尚“謀”的思維哲學,而這方面的研究還有待深化與推進。(2)有論者認為:“思維哲學吸收諸多學科的研究成果而把思維作為一個整體從哲學的角度加以把握,形成了當代社會科學研究中的一個新領(lǐng)域?！?參見梁作民:《當代思維哲學》,北京:人民出版社,2003年)的確,思維哲學乃是一門著重于從宏觀與整體的哲學角度,對思維主體及結(jié)構(gòu)、對象及性質(zhì)、內(nèi)容及特點、過程及結(jié)果、類型及應用等方面,加以系統(tǒng)研究的學科。在鈕先鐘等先生看來,兵家孫武不僅教人“如何做”,也教人“如何想”[1]227,當然,其更教人如何“知”與“謀”。由于孫子認識到,戰(zhàn)爭是雙方或多方在道義、謀略與實力等諸多方面的激烈角逐與綜合較量,而建立在科學認知與高強智能上的謀略至關(guān)緊要,其貫穿和滲透于戰(zhàn)爭構(gòu)想、戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)術(shù)設(shè)計、作戰(zhàn)指揮、日常管理、戰(zhàn)爭善后之全過程,深度制約和內(nèi)在影響著軍事與政治、經(jīng)濟、外交、心理、天時、地利等方面的復雜關(guān)系及其變動走向的有效應對與妥善處理。故而,其推崇“先知”“盡知”“必知”“上兵伐謀”“勝兵先勝”,重視通過事先超前、積極主動的周全認知與精心謀劃而為軍事政治行動提供切實而高效的指導,極力主張先知而后戰(zhàn)、先計而后戰(zhàn)、謀定而后動、求其在我者,強調(diào)要在對戰(zhàn)爭的認知、謀劃及準備上牢牢掌握主動權(quán)與制勝權(quán),表現(xiàn)出較為明顯的以計代戰(zhàn)、以謀代戰(zhàn)、以謀制勝、以智克力、斗智重于斗力的思維傾向。(3)需要指出的是,孫子雖然崇尚智謀,但其又是崇智而不炫智、尚謀而不唯謀、知兵而不窮兵、重武而不黷武的,而是提倡將道義、智謀與實力有機統(tǒng)合起來。這一思維傾向與思維哲學并非憑空產(chǎn)生,而是有著豐富而堅實的根基來源,有著貫穿思維主體、思維客體、思維過程、思維方式、思維結(jié)果、知行關(guān)系等范疇領(lǐng)域的較為嚴密完整的義理架構(gòu),具有系統(tǒng)性、辯證性、動態(tài)性、層級性、創(chuàng)新性、理智性與和合性的精神特質(zhì)(4)當然,一般而言,可以說孫子具有樸素唯物論與辯證法的思想方式,但這一籠統(tǒng)說法,未能生動反映和細致凸顯孫子思想原貌與思維特色。,能為我們提供有益啟示。

一、《孫子兵法》思維哲學之根基來源

作為一種相對穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)、認知模式、思維方式、觀念體系、價值取向、民族性格與社會意識之重要表征,世界各大民族,由于其特有的生理基礎(chǔ)、自然條件、生存境遇與實踐活動,而產(chǎn)生了既具共性更具個性、既具現(xiàn)實性更具超越性的思維哲學。因而,深入了解和緊緊把握這一貫穿、滲透、生成和展現(xiàn)于該民族思想意識和社會實踐各方面的思維哲學,也就能更深刻地理解其行為選擇偏好、發(fā)展戰(zhàn)略布局、歷史演變脈絡(luò)與思想文化特質(zhì)。

同樣,作為先秦兵家文化的集大成者,《孫子兵法》的思維哲學(5)本文一般將孫子與《孫子兵法》在同等意義上論述,除非在特殊情況下作適當區(qū)分。,不是對社會實踐生活的刻板摹寫與機械反映,也不是孫武個人的突發(fā)奇想與靈光乍現(xiàn),而是其本人乃至后人對過往豐富戰(zhàn)爭經(jīng)驗加以汲取總結(jié)、對以《易經(jīng)》《軍志》《軍政》《古司馬法》等古典兵略思想精華加以賡續(xù)創(chuàng)新、對社會現(xiàn)實狀況與未來發(fā)展趨勢加以洞察把握、對家學淵源與家族基因加以傳承弘揚的最終產(chǎn)物。正如吳瓊先生所說:“《孫子兵法》是對中國古代戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略經(jīng)驗的直接總結(jié),又由于受到中國古代傳統(tǒng)文化和中國古人特有哲學思維方式的影響,其基本內(nèi)容是戰(zhàn)爭指導規(guī)律和方法論的集合,便于實際應用?！盵2]199也就是說,《孫子兵法》特別注重科學思維方式、思想方法與思維哲學的探求、提煉與凝聚,而這些思維方式、思想方法與思維哲學,又主要來源于對直接經(jīng)驗的總結(jié)歸納與對間接經(jīng)驗的吸收轉(zhuǎn)化。

過往豐富戰(zhàn)爭經(jīng)驗、以《易經(jīng)》為代表的古典兵略、社會現(xiàn)實狀況與未來發(fā)展趨勢、家學淵源與家族基因,對于孫武來說,類似于馬克思所說的“社會存在”(6)馬克思說:“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程?！眳⒁?《馬克思恩格斯選集》(第1卷),北京:人民出版社,1995年,第72頁。。恰如路秀儒先生所說:“《孫子兵法》及其思維的形成,并非源于兵圣的一己之功,而在很大程度上得益于時代造化、家庭托舉與歷史積淀?！盵3]17正是這種冷兵器時代的豐富戰(zhàn)爭經(jīng)驗、農(nóng)耕文明有限的綜合國力、新舊社會體制的轉(zhuǎn)軌變革以及隨之而起的相互激蕩與交融互補的諸子百家多元思想文化,所共同構(gòu)成的社會存在與歷史背景,綜合決定著《孫子兵法》以主觀形態(tài)呈現(xiàn)出來的思維哲學之義理架構(gòu)、精神特質(zhì)與價值取向。

二、《孫子兵法》思維哲學之義理架構(gòu)

《孫子兵法》之思維哲學,有著涵括思維主體、思維客體、思維方式、思維過程、思維結(jié)果與知行關(guān)系等較為完整嚴密的義理架構(gòu)。這一義理架構(gòu),也是其思維哲學得以展開和建立的邏輯框架。

客觀而言,孫子眼中的思維主體,主要指君主將帥,士卒百姓則在其次。(7)當然,并不是說,士卒百姓不重要,似乎應該成為被愚弄的低能無知的對象:“能愚士卒之耳目,使之無知;易其事,革其謀,使民無識;易其居,迂其途,使民不得慮。帥與之期,如登高而去其梯;帥與之深入諸侯之地,而發(fā)其機。若驅(qū)群羊,驅(qū)而往,驅(qū)而來,莫知所之?！逼鋵?按魏占武先生所見,說孫子有愚民或愚兵思想是毫無根據(jù)的,因為其“愚士卒”之說,“是手段,不是目的,其目的是在為勢,并且將軍與士卒同行”,“是在強調(diào)軍事行動中的信息安全與保密方式”,“運用了比擬手法,體現(xiàn)了孫子很高的文學修養(yǎng),非屬政治范疇”。魏先生這一看法頗為中肯。參見魏占武:《孫子思維科學》,北京:光明日報出版社,2016年,第58頁。在以冷兵器為主而爭霸稱雄的時代,在世襲制向軍功制轉(zhuǎn)捩的時代,在綜合國力有限而戰(zhàn)爭收益與風險同樣巨大的時代,決定國家大政方針、計謀方案與重大行動的只能是君主將帥(8)在張涅教授看來,“‘將’可以分為決定戰(zhàn)略目標及行為的統(tǒng)帥和具體指揮作戰(zhàn)的將軍兩類。在春秋時期,兩者一般不分,故孫子概而稱之”。(參見張涅:《從“將”字讀解〈孫子兵法〉的思想結(jié)構(gòu)》,浙江社會科學,2005年第1期)如果按張涅教授所論,春秋時期“將”字有“統(tǒng)帥”(等同于“君”或“主”)與“將軍”兩種含義的話,則孫子對“將”作為思維主體的強調(diào)更為凸顯。當然,從《孫子兵法》十三篇文本來看,其所謂“主孰有道,將孰有能”“將能而君不御”“明君賢將”之類,君、將并舉,看來在一定范圍內(nèi)與意義上還是把“君主”與“將帥”做了一定區(qū)分的;但是,有時候又沒有嚴格區(qū)分,比如作為“五事”之首的“道”之主體,并不見得就只能對應于“主孰有道”的君主,將帥也可以成為“道”之主體,尤其是考慮到古代文本中有大量互文現(xiàn)象的時候。。當然,一國之君著重于事關(guān)全局性與長遠性的“國家戰(zhàn)略”之考量,而統(tǒng)兵之將則側(cè)重于局部性的“軍事戰(zhàn)略”與“作戰(zhàn)戰(zhàn)略”之謀劃。[2]218-245而無論是政略、戰(zhàn)略還是策略,都是君主將帥作為“國之大事”的決策者與指揮管理者即“知兵者”(9)語見《孫子兵法·地形篇》。為簡便起見,文中下引《孫子兵法》,均不再注明具體篇目。所引原文,主要依據(jù)中華書局1997年出版的李零先生的《吳孫子發(fā)微》,同時參閱了中華書局 1999年版楊丙安先生校理的《十一家注孫子校理》、廣西師范大學出版社2003年出版的鈕先鐘先生所著《孫子三論》對《孫子兵法》的校釋本、解放軍出版社2008年出版的吳如嵩先生的《孫子兵法新說》、上海古籍出版社2012年出版的郭化若將軍的《孫子兵法譯注》、國家圖書館出版社2017年出版的黃樸民先生的《孫子兵法解讀》及漢竹簡本。之主體性的重要表現(xiàn),都是建立在超前、全面而深入的“先知”“盡知”“必知”的基礎(chǔ)之上。由于“知”之遲早、廣狹、深淺情況是所有“計”“算”“智”“謀”之重要前提,因而,孫子反復強調(diào)“知”的重要性和“不知”的危害性(10)“知”字在《孫子兵法》中出現(xiàn)頻率很高,如果加上與其近義的“智”字則更多。。其要求君主將帥要深諳“知勝之道”,力爭做到“知彼知己”、“知天知地”、知常知變、知得知失、知功知過、知勝知負、知安知危,而絕不能少知而迷、不知而盲、無知而亂,極力反對和強烈譴責“不知”“無算”“無慮”狀態(tài)。其要求君主成為“明君”“明主”即開明之君、明智之主,而不能出現(xiàn)由于“不知”而牽制軍隊的“縻軍”之舉,以及“惑”“疑”“三軍”而招致“亂軍引勝”之敗局(11)孔子亦言:“知者不惑,仁者不憂,勇者不懼?！?《論語·子罕》);其把“智”的素養(yǎng)排在將帥所應具備的“五德”要求之首,并要求其“靜以幽,正以治”,努力成為“智將”、“知兵之將”、“賢”“良”之將。相反,對那種因感情用事而失去理智,進而造成“覆軍殺將”者,或由于“愛爵祿百金”而舍不得在“用間”上投入以至于“不知敵之情”者,或由于認知偏差與行動失誤而瀕臨“五?！薄傲^”之險情困境者,孫子發(fā)出“亡國不可以復存,死者不可以復生”的鄭重告誡,認為那將是不可逆轉(zhuǎn)也不可饒恕的,乃“非人(民)之將也,非主之佐也,非勝之主也”,是“不仁之至”、“將之過”與“用兵之災”。

孫子所論之思維客體或思維對象,涉及戰(zhàn)爭的所有關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)及其變化發(fā)展勢態(tài)。在孫子看來,戰(zhàn)爭從來就不是一種單一行動與孤立現(xiàn)象,而是關(guān)涉軍事、政治、經(jīng)濟、外交、心理、天時、地利等綜合因素與復雜條件的“國之大事”。孫子眼里的“兵者”,本就是一個關(guān)乎“安國全軍”的“大戰(zhàn)爭”與“大戰(zhàn)略”的概念與事項,是一個內(nèi)外關(guān)聯(lián)、上下互動、表里有別、動靜變換的復雜系統(tǒng)、復合對象與動態(tài)過程。這就要求決策指揮者要整全長遠地審視與謀劃之,而不能僅停留于或滿足于暫時與局部的狀況。為此,君主將帥要緊緊圍繞“五事七計”而周全認知、精心謀劃與高明準備,盡力去除被動思想、僥幸心理與急躁情緒;要懂得“上下同欲者勝”等多種“知勝之道”,要明曉其中任何一項都只是贏得全勝的必要而非充分條件。故而,其以“勝之半”來形容勝利的難得與易失,并提醒君主將帥要始終充滿憂患意識、底線思維與人本精神,深知“亡國不可以復存,死者不可以復生”、“戰(zhàn)勝攻取而不修其功者,兇”之真諦。總之,孫子極力反對拘泥于狹隘范圍而談兵論戰(zhàn),他總是跳出戰(zhàn)爭、超越戰(zhàn)爭、動態(tài)多維地去解析戰(zhàn)爭,更加注重戰(zhàn)爭之先、戰(zhàn)場之外與廟堂之上的博弈,表現(xiàn)出系統(tǒng)而深入的大思路與廣視角。

在孫子看來,用兵作戰(zhàn)的思維過程,應包括廟算、先知、盡知、必知、經(jīng)事、校計、索情、伐謀、相敵、用間、察、算、慮、識等關(guān)鍵步驟、核心環(huán)節(jié)與重要舉措,即分析、比較、綜合、抽象、概括、判斷與推理的進程,環(huán)環(huán)相扣地決定著思維理路的銜接秩序與總體質(zhì)量,進而影響軍事政治外交等系列活動的順逆成敗。這一思維過程也蘊涵著戰(zhàn)須慎重、“慎”必貴“知”、“知”而多“謀”、“謀”而必“備”、“備”而有“能”、“能”戰(zhàn)而“善戰(zhàn)”乃至“不戰(zhàn)”,即從外在到內(nèi)在、從主觀到客觀、從物質(zhì)到精神、從淺顯到深入、從表象到本質(zhì)、從籠統(tǒng)到清晰、從感性認識到理性認識的循環(huán)反復與辯證互動的邏輯進程?！拔覀儚膶O子慎戰(zhàn)、重戰(zhàn)、知戰(zhàn)、謀戰(zhàn)、備戰(zhàn)、能戰(zhàn)、善戰(zhàn)、不戰(zhàn)的戰(zhàn)爭觀與治國治軍理念中,可以看出,其強調(diào)出于‘國之大事’的時勢研判、圍繞‘安國全軍’的事功目標、秉持‘上兵伐謀’的謀略原則、基于‘以鎰稱銖’的實力前提、本著‘全爭天下’的仁道情懷的制勝之道,是其戰(zhàn)爭觀與治國治軍理念的具體展開與邏輯必然”[4],當然更是其以知、察、計、算、謀為主要流程,以歸納、演繹與類推為主要運思方式的具體展現(xiàn)與生動展示。

根據(jù)不同的分類標準,孫子的思維方式包括系統(tǒng)思維與辯證思維、戰(zhàn)略思維與底線思維、常規(guī)思維與創(chuàng)新思維、形象思維與抽象思維、經(jīng)驗思維與理論思維、情感思維與理智思維、直覺思維與靈感思維等,諸多思維方式在十三篇中交互呈現(xiàn)。其總是將戰(zhàn)爭作為一個關(guān)涉軍事、政治、經(jīng)濟、外交、心理、天時、地利等多元因素構(gòu)成的復雜系統(tǒng)與復合對象,加以辯證考察和整體謀劃。其絕不局限于一時、一地、一人、一事而探究和擘畫戰(zhàn)爭,體現(xiàn)出宏闊縱深的戰(zhàn)略眼光;同時,其也充滿憂患意識與底線思維,時常將最佳境界與最壞結(jié)果加以強烈對比,讓人領(lǐng)悟優(yōu)劣高下而做出理性判斷與明智抉擇。其立足于“勝敵而益強”與“兵久而國利者,未之有也”的社會現(xiàn)實,加以務實謀劃;但其又不滿足于“眾人之所知”,不拘泥于“君命”成規(guī),而主張依據(jù)“戰(zhàn)道”而尋找“突破口”與“創(chuàng)新點”。作為高度凝練的兵書戰(zhàn)策,十三篇很少進行抽象論證,而是非常注重通過諸如“兵形象水”“若驅(qū)群羊”“常(恒)山之蛇”這般形象化、藝術(shù)化的語言來說理立論,擅長將大量生動的形象比喻與邏輯推論有機融合起來,使人在審美愉悅中明理悟道。其一方面非常注重對“昔之善戰(zhàn)者”的實踐經(jīng)驗的綜括提煉,避免游談無根;另一方面又注意基于實踐經(jīng)驗而進行邏輯推導,結(jié)論令人信服。孫子還往往以情理交融的方式展開論述,一方面也深知“人情之理”,注重對情感需求與心理感應加以規(guī)范引導,使之朝著“同意”“同欲”的積極方向發(fā)展;另一方面則推崇智謀理性,堅決反對“自戰(zhàn)”式的任性之舉。十三篇“辭如珠玉”而要言不煩,句句是兵法要則、篇篇是制敵妙策、首尾連貫成體,但其沒有板起面孔來說教,也很少提供固定答案,很多地方惜墨如金、含蓄雅致,不做過多的闡釋論證,甚至表現(xiàn)為超常的邏輯跳躍與直覺頓悟,注重的是思維的悟性傳導、彈性延展與靈性指引,給人以巨大的想象空間。

按孫子之見,經(jīng)過一番“經(jīng)”“?！迸c準備之后,實際上就可“知勝負”與“勝負見(通‘現(xiàn)’)矣”,即知曉或預見戰(zhàn)爭的大體走勢、未來進展與最終結(jié)局。故而,思維運演的結(jié)果,可用“勝兵先勝而后求戰(zhàn),敗兵先戰(zhàn)而后求勝”簡括之?！跋葎僬摺笨偸鞘孪冉?jīng)過細致思慮、精心謀劃、周密準備以取得主動與優(yōu)勢而勝券在握,故能做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”,“不戰(zhàn)”的前提是認知謀劃與實力準備上的“能”戰(zhàn)與“先勝”;而“已敗者”則總是懶于知曉、怠于謀劃、疏于準備、心懷僥幸卻又盲目躁動與魯莽行動,其失敗的結(jié)局則在雙方交手之前早就注定了,沒有準備、毫無把握地急于“先戰(zhàn)”,只會加劇敗亡的進程。質(zhì)言之,“勝兵”與“敗兵”的根本區(qū)別,乃在于戰(zhàn)爭全程是否貴“知”重“計”崇“智”尚“謀”,是否真正將戰(zhàn)爭作為一項龐大的系統(tǒng)工程與關(guān)乎整體利益的大事要事而加以認真考量、嚴肅對待與審慎從事。這一認知與謀劃上的積極主動或消極被動的立場態(tài)度,從根本上決定著戰(zhàn)爭的具體進程、總體趨向與最終結(jié)局。

細繹《孫子兵法》之文脈思路,其對于思維與行動之間的先后、難易、輕重等邏輯關(guān)系,實際上也有所探討與解答。依孫子之論,一般應是知先行后、知而能行、行以確知、行以增知,知難而行不易,知重而行不輕。即是說,對戰(zhàn)爭相關(guān)因素及其繁雜關(guān)系的事先的精深的認知與謀劃狀況,全面而深刻地影響和決定著戰(zhàn)爭進程及結(jié)局。而且,一般而言,認知謀劃與行動準備彼此交叉、激發(fā)、催生,以至于無窮,“如環(huán)之無端”。故此,其特別強調(diào)先知、先計、先算、先謀、先備與先勝之重要性。因為,“先知”可透過現(xiàn)象看本質(zhì),“盡知”可防止“半勝”之“木桶效應”,“必知”可靈活運作“五間之事”,“先算”可帶來“多算勝,少算不勝”之客觀效果,先謀、先備、先勝則可勝得“巧”“易”、可臻于“不戰(zhàn)而屈人之兵”之上乘境界。當然,先知、先計、先算、先謀、先備、先勝,絕不僅是單純的思維過程,而是思維與行動交織共生相濟的總體過程?！安咧檬е?作之而知動靜之理,形之而知死生之地,角之而知有余不足之處”,正表明,“策之”“作之”“形之”“角之”等一系列舉動,反過來又可有力地驗證、矯正和助推認知進程、思維進路與應對策略。甚而,在孫子眼中,“知”本身就是一種基礎(chǔ)性而又異常繁難的具體活動(由于雙方“詭詐”行為及受主客觀條件限制而出現(xiàn)“難知如陰”與“深間不能窺,智者不能謀”的局面)。換言之,在一定意義上說,“行”即在“知”中,“勝兵先勝”應指“知”“行”相須互動、并進合一的總體情況。(12)倡導“知行合一”的王陽明,強調(diào)“知行不可分作兩事”,提出“一念發(fā)動處,便即是行”,“身之主宰便是心,心之所發(fā)便是意,意之本體便是知,意之所在便是物”。(《王陽明全集·語錄一》)其雖主要是針對主體道德修為而強調(diào)內(nèi)外一致、誠實不欺,但對于孫子兵學來說,進行戰(zhàn)爭,更是如此,更應如此,也更須如此。

三、《孫子兵法》思維哲學之精神特質(zhì)

孫子之思維哲學蘊含著唯物、科學、人文等多種認知范式[5]1-13,具有系統(tǒng)性、辯證性、動態(tài)性、層級性、創(chuàng)新性、理智性與和合性等精神特質(zhì)。

基于豐富的實踐經(jīng)驗與深入的理性考量,孫子以道論政、以德論人、以利論兵、以變論戰(zhàn)、以全論勝,構(gòu)建起疑天而取人、審時而度勢、因敵而尚變、重德而保民、不戰(zhàn)而全勝的思想理論體系。其始終把戰(zhàn)爭作為一個關(guān)乎生死存亡的復合對象、復雜系統(tǒng)與動態(tài)過程來認真對待,總是跳出戰(zhàn)爭看戰(zhàn)爭、超越戰(zhàn)爭看戰(zhàn)爭、立體多維地看待戰(zhàn)爭,擅長以宏闊縱深的視野審視戰(zhàn)爭、致力于從全局把握戰(zhàn)爭、從關(guān)聯(lián)互動的整體角度來探析戰(zhàn)爭。無論是對待戰(zhàn)爭的理智態(tài)度上,還是在軍事與政治、經(jīng)濟、外交、心理、天時、地利等因素相互關(guān)聯(lián)的妥善處理上,抑或在戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)術(shù)運用以及指揮管理的統(tǒng)籌安排上,都展示了發(fā)達而卓越的“全爭天下”的系統(tǒng)思維。

在戰(zhàn)爭大系統(tǒng)中,孫子洞察到存在著敵我、主客、形勢、攻守、全破、眾寡、強弱、勇怯、治亂、剛?cè)帷⑽奈?、虛實、奇正、巧拙、迂直、速久、仁詭、信詐、利害、安危、勝負、死生、存亡、有形無形等(13)按魏占武先生統(tǒng)計,“孫子運用對立統(tǒng)一思維方式,論述對立統(tǒng)一事物或概念192對”,本文只是擇其要者加以列舉。參見魏占武:《孫子思維科學》,北京:光明日報出版社,2016年,第60頁。一系列事關(guān)全局的辯證互動的矛盾概念與環(huán)環(huán)相扣的連鎖關(guān)系,并以此為要件與框架來探析戰(zhàn)爭。其還從不同角度、不同情形、不同場合提出一些看似齟齬實則辯證的表述,這都充分反映出其辯證思維特色。如《形篇》說“勝可知而不可為”,《虛實篇》又說“勝可為也,敵雖眾,可使無斗”。“勝可知而不可為”,乃是“即就客觀規(guī)律立論”,“勝可為也,敵雖眾,可使無斗”,則側(cè)重“發(fā)揮主觀能動性考量”。[6]其實二者各有側(cè)重,而又相互補充,是一體之兩面。又如,其一方面強調(diào)先備“先勝”、“恃吾有以待”、“先處戰(zhàn)地”即力爭主動的重要,另一方面又闡明“無所不備,則無所不寡”的道理,即如果備而不當反而會分散力量而陷入被動挨打的境況。還如,其一方面說“以正合,以奇勝”,一方面又說“無奇勝,無智名,無勇功”(14)“無奇勝”三字,出土漢簡上有,而傳世本則無。。前者重在強調(diào)軍事指揮員要能根據(jù)戰(zhàn)場情形靈活理解和運用“奇正”戰(zhàn)法,“做到戰(zhàn)術(shù)運用上正面交鋒與側(cè)翼攻擊相結(jié)合,兵力使用上正兵當敵與奇兵制勝相互補,作戰(zhàn)指揮上‘常法’與‘變法’交替使用得當”;而后者則是“為了突出和強調(diào)軍事實力建設(shè)的至高無上性”,“強調(diào)和張揚實力優(yōu)先原則”[6],蘊含著能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)、善戰(zhàn)方可言和的意思。再如,其一方面主張“兵之情主速”,強調(diào)抓住戰(zhàn)機而速戰(zhàn)速決;但另一方面又提出“以迂為直”,反對不分場合地追求速度至上,主張有時候甚至要故意拖延或繞彎以等待更好的戰(zhàn)機。最后,其一方面認為“軍爭為利”,即認為“軍爭”是有利可圖之舉;另一方面又說“軍爭為?！?指出“軍爭”又充滿兇險,這就指明了“軍爭”所具有的明顯的“雙刃劍”性質(zhì),充分顯示了“雜于利害”的辯證思維。

正因為察識到戰(zhàn)爭大系統(tǒng)內(nèi)多種對立統(tǒng)一因素與連鎖關(guān)系的互動變化,故而孫子總是善于從動態(tài)角度去探察戰(zhàn)爭(15)正如馬克思在評價黑格爾哲學的革命性質(zhì)與真正意義時所說:“正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！眳⒁?《馬克思恩格斯選集》(第4卷),北京:人民出版社,1995年,第216頁。,堅決反對那種看重一時、一地、一仗之成敗得失的想法與做法,拒斥那些拘泥于眼前、局部與出于私欲私情的只圖一戰(zhàn)了之、一勝了之而不計長遠、不顧后果的單向、線性、平面、靜態(tài)的思維方式與行為方式,而倡導系統(tǒng)、立體、辯證、多維的思維方式與行為方式。準此而論,“百戰(zhàn)百勝,非善之善者也”,甚至“戰(zhàn)勝而天下曰善,非善之善者也”,因為這些都只不過是著眼于局部的、直接的、單一的、暫時的、偏私的武力對抗與實力消耗的表現(xiàn)。其敏銳洞明諸多辯證因素與連鎖關(guān)系的對立統(tǒng)一性與流轉(zhuǎn)變動性,尤其關(guān)注和注重這些辯證因素與復雜關(guān)系的轉(zhuǎn)化過程、變化條件、互動方式、制約環(huán)節(jié)、居間狀態(tài)(16)換言之,其總是同時關(guān)注事物的兩極與中間的三種狀態(tài),是一分為三式的而非西方的一分為二式的,甚至更為關(guān)注那個作為中間、過渡、轉(zhuǎn)化的第三種狀態(tài),這也是其軍事哲學思想特別與眾不同和獨具魅力的地方。王守常先生認為:“《孫子兵法》的思維方法就是‘一分為三’,是從第三個角度思考問題?！?參見王守常:《王守常品孫子兵法》,北京:中國民主法制出版社,2021年,第55頁)而李澤厚先生則認為,兵家把原始社會的模糊、簡單而神秘的對立項觀念如晝夜、日月、男女,即后世的陰陽觀念,多樣化和世俗化了。它既擺脫了巫術(shù)宗教的神秘衣裝,又不成為對自然、人事的純客觀記錄,而往往采用一種概括性的二分法即抓住矛盾的思維方式把握事物。(參見李澤厚:《中國古代思想史論》,天津:天津社會科學院出版社,2004年,第74-75頁)實際上,孫子更是典型的一分為三論者,而非截然對立的一分為二,其更為、高度關(guān)注大量而復雜的“第三種狀態(tài)”或曰“中間狀態(tài)”,而不是僅僅關(guān)注兩種對立狀態(tài)。這從其“勝之半”“一勝一負”“權(quán)”“節(jié)”“知勝有五”“五事七計”“已敗者”等論述中可以看出。這些概念與論述正表明,其不是靜態(tài)、機械、片面地而是動態(tài)、聯(lián)系、全面地看待成敗得失的,尤其注重探究處于對立雙方、又容易被忽視的、無形而隱蔽的“中間狀態(tài)”。而這大量而復雜的“中間狀態(tài)”的存在,又恰恰是在認識和把握客觀規(guī)律基礎(chǔ)上可以充分發(fā)揮主觀能動性,也即大力彰顯兵學智慧的場域與時機。,深入剖析和確證其在影響和決定整體利益與最終結(jié)局中的走向、作用與地位。在其看來,主動與被動(17)比如,其一方面說“無恃其不來,恃吾有以待也,無恃其不攻,恃吾有所不可攻也”,“勝兵若以鎰稱銖”,強調(diào)主動性與優(yōu)勢地位的重要;一方面又說“古之善用兵者,能使敵前后不相及,眾寡不相恃,貴賤不相救,上下不相收,卒離而不集,兵合而不齊”,指出主動性與優(yōu)勢地位又是容易遭到破壞的。、安危治亂、強弱勝負之間存在著大量的可能性、變化性、轉(zhuǎn)換性、隱秘性與不確定性,充滿諸多的交叉、滲透、嵌入、過渡、銜接、衍生、轉(zhuǎn)化的“居間狀態(tài)”,不存在不可逾越的鴻溝。因而,其摒棄那種絕對的、機械的、靜止的、片面的、線性的、僵化的對待戰(zhàn)爭問題的形而上學態(tài)度,嚴厲批判那種一味追求“必死”“必生”之類死守教條、拘守成命而不知變通的絕對念頭與固執(zhí)做法。(18)當然,在重視人之地位與作用、遵循戰(zhàn)爭內(nèi)在規(guī)律、追求整全戰(zhàn)略目標上,孫子是推崇“必”的,即所謂“必取于人”“戰(zhàn)道必勝”“必以全爭于天下”。

由于洞悉戰(zhàn)爭大系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)與辯證動態(tài),因而孫子總是從不同層次、維度與視角去洞察戰(zhàn)爭的現(xiàn)狀與走勢,指明多種可能、研判不同結(jié)局、探尋最佳方案。在其看來,“夫用兵之法,全國為上,破國次之;全軍為上,破軍次之;全旅為上,破旅次之;全卒為上,破卒次之;全伍為上,破伍次之”,這主要是立足于道義與戰(zhàn)略立場,而提出可采取的幾種層次清晰而又優(yōu)劣分明的“用兵之法”?！吧媳ブ\,其次伐交,其次伐兵,其下攻城,攻城之法,為不得已”,這主要是闡明在即將進入實戰(zhàn)階段之際,而可以選擇的幾種代價成本與客觀效果等而下之的策略選項?！笆畡t圍之,五則攻之,倍則分之,敵則能戰(zhàn)之,少則能逃之,不若則能避之”,這主要是強調(diào)在短兵相接階段,應根據(jù)敵我雙方兵力對比的實際情況而進行機動靈活的戰(zhàn)術(shù)選擇?！爸酥?百戰(zhàn)不殆;不知彼而知己,一勝一負;不知彼不知己,每戰(zhàn)必殆”,這重在申明,認知與謀劃是否周全深入,會直接而深刻地影響戰(zhàn)爭的進程與結(jié)局。如此等等?？梢?孫子思維從來就不是平面化、單一化、固化與僵化的,而具有明顯的多元性、立體性與層級性。

由于決定和影響戰(zhàn)場局勢與戰(zhàn)爭勝負的因素與關(guān)系復雜多變,所謂“兵形象水”、“兵無常(成)勢”且“戰(zhàn)勝不復”,這也就為作戰(zhàn)各方基于復雜環(huán)境與客觀條件,而發(fā)揮主觀能動性與強大創(chuàng)造性,提供了非常廣闊的舞臺。故此,孫子強調(diào)“不可勝在己,可勝在敵”,“能為不可勝,不能使敵之必可勝”,把制勝的“基點”與創(chuàng)新的“奇點”,牢牢置放于首先做好自己而非寄望于敵手之上。畢竟“全勝”的得來,需要多層環(huán)節(jié)、綜合因素、關(guān)鍵要件合力促成。為了更好地把握、促成和利用這些最有可能帶來或引起變化的“中間狀態(tài)”(19)《老子》的有無之間、《莊子》的材與不材之間之說,與此類似。,孫子提出了三項原則。一是“因敵”原則,即“因敵變化而取勝”“因敵而制勝”“踐墨隨敵”,即要緊密跟蹤、切實根據(jù)敵方情況而做出靈活機動的應對;二是“占先”的原則,即事先主動作為且理性行事,而杜絕懶惰狀態(tài)、僥幸心理與冒進情緒;三是“出奇”原則,即通過“示形”“任勢”、“出其不意,攻其無備”,也即“詭”“詐”用兵,而達到“以正合,以奇勝”之良好效果。概言之,無論是靈活順應的“因敵”原則,積極照應的“占先”原則,還是主動反應的“出奇”原則,均是人之能動性與創(chuàng)新性之重要表現(xiàn)。(20)《管子·心術(shù)上》曰:“因也者,舍己而以物為法也……因也者,無益無損也。”這一“因的基本要求是拋棄主觀成見,以客觀事物為準繩。……完全按事物的本來面目認識事物,不作任何主觀損益”。參見楊國榮:《歷史中的哲學》,上海:華東師范大學出版社,2021年,第116頁。

出于對戰(zhàn)爭大系統(tǒng)的復雜多變與殘酷無情的深刻洞見,孫子特別強調(diào)君主將帥要做到冷靜理智,“靜以幽,正以治”,強烈反對“必死”“必生”“忿速”式的感情用事,強調(diào)“主不可以怒而興師,將不可以慍而致戰(zhàn)”的克制原則與“雜于利害”、“盡知”利害、“合于利而動,不合于利而止”的理性原則,以及“不可取于鬼神,不可象于事,不可驗于度,必取于人”的人本原則。(21)《管子》也提倡“虛一而靜”的原則,因為喜怒哀樂情感情欲會嚴重干擾理性思維活動的順暢進行。《管子·內(nèi)業(yè)》講:“憂悲喜怒,道乃無處……靜則得之,躁則失之?！薄豆茏印ば男g(shù)上》講:“心有欲者,物過而目不見,聲至而耳不聞?！笨梢?孫子與管子對此的看法是不謀而合的。不難看出,《孫子兵法》全書,自始至終貫穿了“理性指導原則”,“體現(xiàn)了一種可貴的理性精神和科學態(tài)度”[7]357,要求“一切以現(xiàn)實利害為依據(jù),反對用任何情感上的喜怒愛憎和任何觀念上的鬼神天意,來代替或影響理智的判斷和謀劃”[8]70-96。其緊緊立足于理想目標、戰(zhàn)爭規(guī)律與時代潮流而提出的關(guān)乎戰(zhàn)爭謀劃、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)局研判、戰(zhàn)機選擇、戰(zhàn)術(shù)運用、管理指揮的法則方案,具有“不動感情、清醒冷靜的理智態(tài)度和不失主體活動的特征,以服務于家族、邦國和個體的生存”,這種“冷靜的理智態(tài)度更是與儒家實用理性一道,構(gòu)成了中國智慧的本質(zhì)特征”[8]70-96。

正是基于對戰(zhàn)爭大系統(tǒng)的理智考量,并為實現(xiàn)“勝敵而益強”之現(xiàn)實目的與“安國全軍”、“不戰(zhàn)”而“全勝”之理想目標(22)“思維總是有目的的?！?參見L.S.斯泰賓:《有效思維》,呂叔湘,等譯.北京:商務印書館,1997年,第11頁)對于孫子而言,更是如此,其所有的思慮謀劃,均是為了闡明與落實“制勝”之道。,兵家孫武才以開放包容的胸襟與視野雜采融合了儒墨道法陰陽諸子百家之長。[9]301-325其要求君主將帥要對戰(zhàn)爭相關(guān)因素加以事先、全面、深入的認知與擘畫,推行政道,具備德能,厲行法治,義利雙修,嚴愛相濟,奇正互補,文武齊施,信詐有別,教民練卒,使得君民“同意”、“上下同欲”。為此,可“詭詐”用兵,可“用間”“使間”,可“施無法之賞,懸無政之令”,盡力以謀略的對抗性去消解甚至取代暴力的對抗性。工具方法層面的非倫理與非常規(guī)恰是為了謀求價值目標層面的“不戰(zhàn)”與“非攻”,最終目的都是為了最大限度地降低與減少戰(zhàn)爭的風險代價,這也是軍事人道主義與軍事功利主義相統(tǒng)一之道德合理性的體現(xiàn)。[10]135反之,在兩國交惡與兩軍對壘之際,不致力于“先知敵之情”,而“取于鬼神”、“象于事”與“驗于度”者,沉湎并寄望于虛無縹緲的天命鬼神與毫無理據(jù)的比附猜測,從而招致失敗者,真正是違反了和合道德原則與“全勝”價值理念的“不仁之至”。因而,在孫子看來,“對時勢的正確把握、對仁道的大力倡導、對事功的合理確定、對謀略的精巧擘畫、對實力的科學運用,需要把天、地、人‘三才’有機結(jié)合起來,把君主的賢明、將帥的睿智、民眾的支持有機結(jié)合起來”,這充分“體現(xiàn)出對作為主體的人之生命與德能的高度重視、對諸侯國乃至天下整體利益的極力關(guān)注、對談兵而不好戰(zhàn)與用兵而求全勝之理想境界的執(zhí)著向往”[11],彰顯了強烈的仁道情懷與和合追求。

四、《孫子兵法》思維哲學之啟示

孫子之思維哲學內(nèi)涵深邃、邏輯縝密、特質(zhì)鮮明,能為我們提供有益啟示。

其一,思想理念是決策行動的先導,思維方式?jīng)Q定行為方式,思路決定出路。

孫子貴“知”重“計”崇“智”尚“謀”,強調(diào)事先超前的周全認知與積極主動的精心謀劃之于戰(zhàn)爭行動的優(yōu)先地位與決定作用。這與馬克思主義尤其是中國化馬克思主義理論高度融通。恩格斯指出:“一個民族想要站在科學的最高峰,就一刻也不能離開理論思維?！盵12]467我們黨也歷來十分重視思想理論建設(shè),重視思想建黨、理論強黨,重視實踐探索基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新,強調(diào)科學世界觀與方法論的指導作用。習近平總書記指出:“我們要善于通過歷史看現(xiàn)實、透過現(xiàn)象看本質(zhì),把握好全局和局部、當前和長遠、宏觀和微觀、主要矛盾和次要矛盾、特殊和一般的關(guān)系,不斷提高戰(zhàn)略思維、歷史思維、辯證思維、系統(tǒng)思維、創(chuàng)新思維、法治思維、底線思維能力,為前瞻性思考、全局性謀劃、整體性推進黨和國家各項事業(yè)提供科學思想方法。”[13]21正因為如此,我們才能把目標導向與問題導向、頂層設(shè)計與群眾路線、實踐創(chuàng)新與理論創(chuàng)新有機結(jié)合起來,積極回應中國之問、世界之問、人民之問、時代之問,善于從紛繁復雜的外在表象與生動火熱的社會實踐中探尋歷史規(guī)律、贏得歷史主動、彰顯歷史自信,由此而譜寫馬克思主義中國化時代化的新篇章,建設(shè)和創(chuàng)造中華民族現(xiàn)代文明這一人類文明新形態(tài)。

其二,思維與思想要想真正發(fā)揮作用,必須重視引導致思取向、調(diào)控思維進程、更新思維樣態(tài)、提升思維品質(zhì),以對事關(guān)整體利益與前途命運的重大舉動施加積極而重要的影響。

孫子貴“知”重“計”崇“智”尚“謀”的思維哲學,蘊含著多樣認知范式,具有豐贍而積極的精神特質(zhì),與馬克思主義的人民立場、物質(zhì)與實踐的觀點、歷史唯物主義與辯證唯物主義的科學世界觀與方法論,多有契合之處。其啟示我們,要緊緊立足于“兩個結(jié)合”,堅持以馬克思主義為指導,牢牢掌握科學世界觀與方法論,尤其要著重于“用馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予新的時代內(nèi)涵,將中華民族的偉大精神與豐富智慧更深層次地注入馬克思主義,有效把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來”[14],推動包括兵學文化在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。同時,要進一步加強文明交流互鑒,積極借鑒人類一切優(yōu)秀文明成果,不斷創(chuàng)新思維方式與優(yōu)化思想方法,以便更好地武裝頭腦、指導實踐、推動工作。

其三,思維方式的拓展與思維品質(zhì)的躍升、主觀能動性與主體創(chuàng)造性的發(fā)揮、變革與改造世界行為的成功,必須建立在對客觀世界與社會現(xiàn)實加以深入觀察、科學闡釋與正確認知的基礎(chǔ)之上。

孫子之思維哲學告訴我們,再科學先進的思想理論,也要奠基于歷史文化傳統(tǒng),受制于社會現(xiàn)實狀況,明鑒于未來發(fā)展趨勢,從而對社會實踐活動加以理性指引與超前指導。馬克思也認為:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史,但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造,并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造,而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”[15]585列寧強調(diào)說:“世界不會滿足人,人決心以自己的行動來改變世界”[16]183,“人的意識不僅反映客觀世界,并且創(chuàng)造客觀世界”[17]228。可見,馬克思主義關(guān)于社會存在決定社會意識、社會意識又能動地反作用于社會實踐的思想理論,與孫子思維哲學之內(nèi)蘊義理頗為相似。我們從中可以得到的啟示是,要立足于又不局限于黨情、國情、世情與特定社會歷史條件,實事求是而又高瞻遠矚,善于“從歷史長河、時代大潮、全球風云中分析演變機理、探究歷史規(guī)律,提出因應的戰(zhàn)略策略,增強工作的系統(tǒng)性、預見性、創(chuàng)造性”[18]14。尤其要高度關(guān)注、緊密聯(lián)系與深刻洞察“兩個大局”與時代大勢,正確分析和妥善處理一系列重大關(guān)系與主要矛盾,理性正視和積極應對諸多可以預見和難以預見的風險挑戰(zhàn),在做好自己的同時為世界的和平與發(fā)展貢獻出中國智慧、中國方案與中國力量。