楊華杰 黃翔 梁家斌 賈至慧 衛(wèi)慶國 王皓翔

摘要：目的 了解珠三角地區(qū)常住老年人養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向的城鄉(xiāng)差異，為科學(xué)規(guī)劃和配置城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源提供參考。方法 采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法，在珠三角地區(qū)選取2個(gè)地級(jí)市的7個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對(duì)到中心就診的1919名60歲及以上的城鄉(xiāng)常住老年人進(jìn)行有關(guān)養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向的問卷調(diào)查。結(jié)果 共調(diào)查珠三角地區(qū)城市老年人641人（33.4%），農(nóng)村老年人1278人（66.6%）；城市老年人和農(nóng)村老年人的子女情況（χ²=43.379，P<0.001）、對(duì)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的購買意愿（χ²=104.141，P<0.001）和對(duì)養(yǎng)兒防老觀念的態(tài)度（χ²=65.632，P<0.001）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；農(nóng)村老年人偏好家庭養(yǎng)老的比例（71.8%）顯著高于城市老年人（57.1%）（χ²=41.373，P<0.001）；城市老年人明確表示傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例（62.2%）顯著高于農(nóng)村老年人（44.0%）（χ²=57.007，P<0.001）。以家庭養(yǎng)老為參照，城市老年人中家庭月收入與支出有余和基本持平的選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老的傾向均更低，城市男性、大專及以上文化程度、有購買社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目需求的老年人更偏好社區(qū)居家養(yǎng)老；本地戶籍的農(nóng)村老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老，非獨(dú)生子女、對(duì)生活狀況感到滿意的農(nóng)村老年人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的意愿更低。結(jié)論 應(yīng)充分考慮老年人在養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向存在的城鄉(xiāng)差異，科學(xué)規(guī)劃和合理配置城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源，結(jié)合城鄉(xiāng)地區(qū)特點(diǎn)因地制宜發(fā)展多元化的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)差異；養(yǎng)老需求；養(yǎng)老服務(wù)偏好；養(yǎng)老傾向

中圖分類號(hào)： R161.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1000-503X（2024）02-0193-11

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.15750

Differences in the Elderly Care Service Demand，Preference，and Tendency Between Urban and Rural Areas in the Pearl River Delta

YANG Huajie¹，HUANG Xiang^2，3，LIANG Jiabin²，JIA Zhihui⁴，WEI Qingguo¹，WANG Haoxiang^4，5

¹School of Health Technology，Guangdong Open University （Guangdong Polytechnic Institute），Zhongshan，Guangdong 528400，China

²Department of Public Health Services Management，Sanxiang Community Health Service Centre of Zhongshan，Zhongshan，Guangdong 528463，China

³School of Medicine，Macau University of Science and Technology，Macao Special Administrative Region 999078，China

⁴School of Public Health，Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510080，China

⁵Young Cadre Branch，Guangdong Primary Healthcare Association，Guangzhou 510000，China

Corresponding author：WANG Haoxiang Tel：020-87330672，E-mail：wanghx27@mail.sysu.edu.cn

ABSTRACT：Objective To understand the differences in the demand，preference，and tendency for elderly care services between urban and rural areas in the Pearl River Delta （PRD），and to provide reference for the planning and balanced allocation of elderly care resources in urban and rural areas.Methods Using the multi-stage stratified random sampling method，we selected 7 community health service centers in 2 prefecture-level cities in the PRD and conducted a questionnaire survey on the elderly care service demand，preference，and tendency among 1919 regular residents aged 60 years and above who attended the centers.Results A total of 641 urban elderly residents （33.4%） and 1278 rural elderly residents （66.6%） were surveyed in the PRD.The urban and rural elderly residents showed differences in the child number （χ²=43.379，P<0.001），willingness to purchase socialized elderly care services （χ²=104.141，P<0.001），and attitudes to the concept of raising child to avoid elderly hardship （χ²=65.632，P<0.001）.The proportion （71.8%） of rural elderly residents who prefer family-based elderly care was higher than that （57.1%） of urban elderly residents （χ²=41.373，P<0.001）.The proportion （62.2%） of urban elderly residents clearly expressing their willingness to choose institutions for elderly care was higher than that （44.0%） of rural elderly residents （χ²=57.007，P<0.001）.Compared with family-based elderly care，the willingness to choose institutional or community-based in-house elderly care was low among the urban elderly residents with surplus monthly household income or balanced income and expenditure；urban males，those with college education background or above，and those who purchased socialized elderly care services tended to prefer community-based in-house elderly care.In rural areas，the elderly residents who had local household registry were prone to choose institutional or community-based in-house elderly care，while those who had more than one child and those who were satisfied with the current living conditions were less willing to choose community-based in-house elderly care.Conclusions It is suggested that the urban-rural differences in the elderly care service demand，preference and tendency should be fully considered in the planning and allocation of urban and rural elderly care resources.Efforts remain to be made to develop diversified social elderly care services tailored to the characteristics of urban and rural areas.

Key words：urban-rural difference；elderly care service demand；elderly care service preference；elderly care service tendency

Acta Acad Med Sin，2024，46（2）：193-203

隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口老齡化呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢(shì)，給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)^［1］。老年人的養(yǎng)老意愿是其對(duì)養(yǎng)老行為所持有的基本態(tài)度和看法^［2］。隨著人口老齡化問題日益突出，除家庭養(yǎng)老外，以社區(qū)居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為主的新型的社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的需求在逐步增加^［1］。然而，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、生活環(huán)境以及社會(huì)分工不同，均可能影響城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老意愿和選擇^［3］。在計(jì)劃生育、人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化等因素影響下，我國農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際老齡化程度更深，且養(yǎng)老資源相較于城市更為缺乏，農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題日漸突出^［4］。為了解珠三角地區(qū)老年人的養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向的城鄉(xiāng)差異，本研究于2022年6至10月對(duì)珠三角地區(qū)60歲及以上常住老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，以便為科學(xué)規(guī)劃和合理配置城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源、推動(dòng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

考慮到目前我國已建立起較為完善的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系，且針對(duì)老年常住人口（在所在地居住6個(gè)月及以上）開展無差別的、公平可及的基本醫(yī)療和國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)，因此，本研究的樣本收集依托社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)開展。本研究采用多階段隨機(jī)抽樣的方法：首先，將珠三角地區(qū)9個(gè)地級(jí)市進(jìn)行編號(hào)并利用EXCEL軟件生成隨機(jī)函數(shù)以選取2個(gè)地級(jí)市，其次，采用上述隨機(jī)方法在每個(gè)地級(jí)市隨機(jī)選取20%的次級(jí)行政區(qū)域，再次，采用上述隨機(jī)方法在每個(gè)次級(jí)行政區(qū)域隨機(jī)選取2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站），共選擇7個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為樣本采集點(diǎn)（其中1個(gè)次級(jí)行政區(qū)僅有1個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)）。本研究以到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）就診的60歲及以上常住老年人為研究對(duì)象，經(jīng)由培訓(xùn)合格的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員對(duì)老年人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)問卷調(diào)查。

1.2 方法

參照中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查問卷^［5］自行設(shè)計(jì)老年人養(yǎng)老服務(wù)意愿調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容包括老年人的基本情況、家庭結(jié)構(gòu)及居住情況、養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向。經(jīng)從事養(yǎng)老服務(wù)研究的6名專家學(xué)者、養(yǎng)老服務(wù)一線6名工作骨干等通過3輪咨詢修改，認(rèn)為調(diào)查問卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)合理，能較好地反映研究目的。該問卷的哥特曼系數(shù)為0.9093，內(nèi)容效度指數(shù)為0.9167，信效度較好。按照戶籍屬性，本研究將納入調(diào)查的老年人分為城市老年人和農(nóng)村老年人兩組，分析兩組老年人的基本情況及其養(yǎng)老規(guī)劃的差異。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查前充分告知被調(diào)查者研究的目的和問卷調(diào)查的注意事項(xiàng)并取得其同意，調(diào)查結(jié)束后做好數(shù)據(jù)的邏輯校驗(yàn)。使用EpiData 3.1軟件編制數(shù)據(jù)庫并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙份錄入，采用標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件和正確的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ²檢驗(yàn)。采用多元Logistic回歸分析珠三角地區(qū)老年人養(yǎng)老意愿的影響因素，并按城市與農(nóng)村分別進(jìn)行影響因素分析。檢驗(yàn)水平α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共發(fā)放調(diào)查問卷2000份，回收有效問卷1919份，有效回收率95.9%。調(diào)查的1919位老年人中城市老年人641人（33.4%），農(nóng)村老年人1278人（66.6%）；城市和農(nóng)村老年人的平均年齡分別為（71.15±5.99）、（68.89±5.91）歲。珠三角地區(qū)城市和農(nóng)村老年人在性別（χ²=4.734，P=0.030）、年齡（χ²=21.561，P<0.001）、婚姻狀態(tài)（χ²=3.964，P=0.046）、文化程度（χ²=257.90，P<0.001）、主要經(jīng)濟(jì)來源（χ²=95.962，P<0.001）、家庭月收入與支出情況（χ²=65.930，P<0.001）、戶籍屬地（χ²=23.452，P<0.001）、醫(yī)療保險(xiǎn)（χ²=5.977，P=0.014）、養(yǎng)老保險(xiǎn)（χ²=52.885，P<0.001）、生活狀況滿意程度（χ²=6.376，P=0.012）、子女情況（χ²=43.379，P<0.001）、兄弟姐妹情況（χ²=14.166，P<0.001）、社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目購買意愿（χ²=104.141，P<0.001）、對(duì)養(yǎng)兒防老觀念的態(tài)度（χ²=65.632，P<0.001）、可承擔(dān)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的月均費(fèi)用（χ²=241.633，P<0.001）、主動(dòng)了解居住地養(yǎng)老政策（χ²=41.877，P<0.001）等方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在退休狀況（χ²=7.285，P=0.063）、自覺身體健康狀況（χ²=2.226，P=0.329）、孤獨(dú)感（χ²=0.387，P=0.824）、焦慮（χ²=3.541，P=0.170）等方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。

2.2 對(duì)居住地養(yǎng)老政策的知曉情況

11.0%（212/1919）的老年人主動(dòng)了解過居住地的養(yǎng)老政策，其中城市老年人主動(dòng)了解過居住地養(yǎng)老政策的比例（16.5%）顯著高于農(nóng)村老年人（8.3%）（χ²=29.513，P<0.001）；通過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)（χ²=3.447，P=0.063）、電視（χ²=0.688，P=0.407）了解居住地養(yǎng)老政策的城市老年人的比例有高于農(nóng)村老年人的趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而通過電腦網(wǎng)絡(luò)（χ²=12.285，P<0.001）了解居住地養(yǎng)老政策的城市老年人的比例則顯著高于農(nóng)村老年人；農(nóng)村老年人通過親戚/朋友/鄰居（χ²=2.200，P=0.138）、宣傳片/錄像（χ²=0.683，P=0.408）、社區(qū)工作人員（χ²=2.989，P=0.084）了解居住地養(yǎng)老政策的比例有高于城市老年人的趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？傮w來看，城市和農(nóng)村老年人在對(duì)居住地養(yǎng)老政策的知曉情況（χ²=1.759，P=0.185）和了解養(yǎng)老政策的主要途徑（χ²=0.138，P=0.710）方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表2）。

2.3 對(duì)養(yǎng)老照料主體及方式的傾向

城市和農(nóng)村老年人均認(rèn)為養(yǎng)老照料的主體是子女照料，二者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=2.251，P=0.134）；農(nóng)村老年人傾向于家庭養(yǎng)老方式的比例顯著高于城市老年人（χ²=60.972，P<0.001）；傾向家庭養(yǎng)老方式的老年人中，76.3%（979/1283）的老年人傾向于與兒子一起居住，7.8%（100/1283）的老年人傾向于與女兒一起居住，15.9%（204/1283）的老年人（含無子女）則未予明確，其中農(nóng)村老年人傾向于與兒子一起居住的比例［81.6%（748/917）］顯著高于城市老年人［63.1%（231/366）］（χ²=49.281，P<0.001），城市［9.8%（36/366）］和農(nóng)村［7.0%（64/917）］老年人對(duì)于選擇與女兒一起居住的傾向之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=2.971，P=0.085）。城市和農(nóng)村老年人在養(yǎng)老照料的主體（χ²=13.128，P=0.004）、目前我國主要的養(yǎng)老方式（χ²=39.642，P<0.001）、個(gè)人傾向的養(yǎng)老方式（χ²=7.709，P=0.005）和個(gè)人認(rèn)為養(yǎng)老過程中應(yīng)主要考慮的因素（χ²=79.309，P<0.001）等方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表3）。

2.4 對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向

僅考慮機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿的情況下，有50.1%（961/1919）的老年人明確表示愿意選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，其中城市老年人愿意選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例［62.2%（399/641）］顯著高于農(nóng)村老年人［44.0%（562/1278）］（χ²=57.007，P<0.001），城市老年人與農(nóng)村老年人選擇公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=1.813，P=0.178）；城市和農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)考慮的主要因素（χ²=15.088，P=0.237）、選擇何種性質(zhì)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（χ²=2.049，P=0.359）差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；城市和農(nóng)村老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的原因（χ²=21.261，P<0.001）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表4）。

2.5 養(yǎng)老意愿的多元Logistic回歸分析結(jié)果

以養(yǎng)老意愿（老年人傾向的養(yǎng)老方式）為因變量（家庭養(yǎng)老為參照），年齡、性別、婚姻狀態(tài)、文化程度、家庭月收入與支出情況、戶籍屬地、養(yǎng)老保險(xiǎn)情況、生活滿意度情況、子女情況、社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目購買意愿、對(duì)養(yǎng)兒防老觀念的態(tài)度、主動(dòng)了解居住地養(yǎng)老政策情況等因素為自變量進(jìn)行多元Logistic回歸分析，并按城市和農(nóng)村分別進(jìn)行影響因素分析，結(jié)果顯示相較于家庭養(yǎng)老，男性（P=0.006）、大專及以上文化程度（P=0.023）、表示會(huì)購買社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目（P<0.001）的城市老年人，以及在婚（P=0.026）、本地戶籍（P=0.019）、明確表示會(huì)購買社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目（P=0.002）和對(duì)購買社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目“不清楚，視情況而定”（P<0.001）的農(nóng)村老年人更傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老；小學(xué)文化程度（P=0.039）的農(nóng)村老年人相較于不識(shí)字或識(shí)字很少的老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向低于家庭養(yǎng)老；家庭月均收入與支出有余的城市老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（P=0.003）和社區(qū)居家養(yǎng)老（P=0.045）的傾向均低于家庭養(yǎng)老，家庭月收入與支出情況基本持平的城市老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（P=0.007）和社區(qū)居家養(yǎng)老（P=0.004）的傾向均低于家庭養(yǎng)老；對(duì)生活狀況滿意（P=0.002）和非獨(dú)生子女（P=0.001）農(nóng)村老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向低于家庭養(yǎng)老；同意養(yǎng)兒防老觀念（P<0.001）的農(nóng)村老年人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的傾向更低；有主動(dòng)了解過居住地養(yǎng)老政策（P=0.035）的農(nóng)村老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向更高，不關(guān)心居住地養(yǎng)老政策（P<0.001）的農(nóng)村老年人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的傾向更低（表5）。

3 討論

《廣東省第七次全國人口普查公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，分區(qū)域看，與2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)相比較，珠三角核心區(qū)人口占全省的比重提高了8.04%，常住人口占全省常住人口總量的61.91%，人口進(jìn)一步向珠三角城市群和都市圈集聚^［6］。有研究顯示，珠三角地區(qū)60歲及以上老年人口占常住人口的比重為9.53%，盡管珠三角地區(qū)人口老齡化程度明顯低于全國水平^［7-9］，但該地區(qū)作為我國人口持續(xù)流入的地區(qū)之一，也是老年人口流入的主要區(qū)域^［9］，總體上正朝著老齡化階段發(fā)展^［7］。此外，2022年發(fā)布的《“十四五”國民健康規(guī)劃》中顯示，2020年我國人均預(yù)期壽命為77.93歲，并提出到2025年人均預(yù)期壽命在2020年基礎(chǔ)上繼續(xù)提高1歲左右，人均健康預(yù)期壽命同比例提高，展望2035年人均預(yù)期壽命達(dá)到80歲以上^［10］。本研究顯示，珠三角地區(qū)城市老年人的平均年齡［（71.15±5.99）歲］明顯高于農(nóng)村老年人［（68.89±5.91）歲］，相較于全國人均預(yù)期壽命水平，珠三角地區(qū)老年人人均預(yù)期壽命仍有較大提升的空間，且伴隨著老年人口的持續(xù)流入和珠三角地區(qū)人口老齡化的未來發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)計(jì)未來珠三角地區(qū)，特別是城市地區(qū)將可能面臨因老齡化所導(dǎo)致的養(yǎng)老壓力的增大。

有研究表明，伴隨著我國養(yǎng)老政策實(shí)踐朝著養(yǎng)老責(zé)任主體多元化方向發(fā)展的趨勢(shì)，養(yǎng)老資源的供給主體也正式由家庭層面逐步擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)層面，而居民依靠自己勞動(dòng)所得、儲(chǔ)蓄和購買養(yǎng)老保險(xiǎn)為年老時(shí)提供資源儲(chǔ)備的意識(shí)正在不斷增強(qiáng)^［11］。本研究顯示，珠三角地區(qū)老年人主要經(jīng)濟(jì)來源依次為退休金（72.6%）、個(gè)人儲(chǔ)蓄（66.4%）、子女/親屬贍養(yǎng)（64.5%）、自己勞動(dòng)所得（20.3%）、商業(yè)保險(xiǎn)（6.5%）和政府補(bǔ)貼或相關(guān)福利（如低保、高齡補(bǔ)貼）（5.2%），該結(jié)果與文獻(xiàn)^［11］研究結(jié)果相一致。

本研究表明，珠三角地區(qū)農(nóng)村老年人在經(jīng)濟(jì)來源方面更依賴于子女/親屬贍養(yǎng)，也更加同意養(yǎng)兒防老觀念，但城市和農(nóng)村老年人均認(rèn)為我國目前養(yǎng)老照料的主體排名首位的是子女照料，個(gè)人傾向的養(yǎng)老方式排名首位的均是家庭養(yǎng)老；此外，本研究傾向于家庭養(yǎng)老方式的老年人中傾向于與兒子一起居住的比例（76.3%）遠(yuǎn)高于傾向于與女兒一起居住的比例（7.8%），有分析指出，傳統(tǒng)社會(huì)家庭養(yǎng)老的性別分工模式至今仍有很強(qiáng)的文化韌性，農(nóng)村地區(qū)整體上仍然存在養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)養(yǎng)老模式^［12］，相較于女兒，兒子仍被老年人視為家庭養(yǎng)老的主要依靠^［2］。本研究Logistic回歸分析結(jié)果表明，相較于家庭養(yǎng)老，同意養(yǎng)兒防老觀念的珠三角地區(qū)農(nóng)村老年人較之不同意該觀念的老年人更不傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老；在有子女依靠的情況下，即在婚或非獨(dú)生子女的情況下，珠三角地區(qū)農(nóng)村非獨(dú)生子女老年人相較于獨(dú)生子女老年人更不傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老；珠三角地區(qū)城市在婚老年人較之非在婚的老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向更低，而農(nóng)村在婚老年人較之非在婚老年人更傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老。盡管有研究表明，伴隨“銀色浪潮”的出現(xiàn)和農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外流造成的空巢家庭大規(guī)模出現(xiàn)，以及計(jì)劃生育政策帶來的家庭規(guī)模小型化等現(xiàn)象將最終導(dǎo)致傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式面臨終結(jié)^［12］，但總體上看，現(xiàn)階段靠子女養(yǎng)老的觀念仍占主體^［9］。

有研究表明，文化程度反映了老年人的思想觀念，從老年人養(yǎng)老觀念的角度影響老年人的養(yǎng)老方式選擇^［13］，而包括機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在內(nèi)的社會(huì)化養(yǎng)老作為一種新型的養(yǎng)老方式，老年人的文化程度越高就會(huì)越注重對(duì)生活方式選擇的自主性，對(duì)其接受度就越高^［1］。本研究顯示，城市老年人的文化程度高于農(nóng)村老年人，Logistic回歸分析結(jié)果顯示，大專及以上文化程度的城市老年人較不識(shí)字或識(shí)字很少的老年人更傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老，小學(xué)文化程度的農(nóng)村老年人較不識(shí)字或識(shí)字很少的老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向更低，而總體上珠三角地區(qū)大專及以上文化程度的老年人較不識(shí)字或識(shí)字很少的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老。此外，本研究Logistic回歸分析結(jié)果顯示，相較于家庭養(yǎng)老，珠三角地區(qū)農(nóng)村中主動(dòng)了解過居住地養(yǎng)老政策的老年人較沒有主動(dòng)了解過養(yǎng)老政策的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，而對(duì)養(yǎng)老政策持不關(guān)心態(tài)度的珠三角地區(qū)農(nóng)村中的老年人較沒有主動(dòng)了解過居住地養(yǎng)老政策的老年人選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的傾向更低。

本研究顯示，從家庭月收入與支出比較結(jié)果、可承擔(dān)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的月均費(fèi)用兩項(xiàng)指標(biāo)來看，珠三角地區(qū)城市老年人的經(jīng)濟(jì)水平明顯好于農(nóng)村老年人。研究表明，個(gè)人及家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況決定了老年人對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)的購買力，家庭經(jīng)濟(jì)狀況好的老年人在養(yǎng)老意愿上更能自主選擇^［3］。馬雯^［14］關(guān)于韶關(guān)市河西鎮(zhèn)農(nóng)村養(yǎng)老問題的研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)是影響農(nóng)村養(yǎng)老問題的首要因素，老年人經(jīng)濟(jì)上無法獲得保障會(huì)直接影響其他養(yǎng)老需求的滿足，進(jìn)一步揭示了經(jīng)濟(jì)水平對(duì)養(yǎng)老，特別是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的重要性。本研究Logistic回歸分析結(jié)果表明，相較于家庭養(yǎng)老，家庭月收入與支出相比較有余和基本持平的珠三角地區(qū)城市老年人較不足的老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老的傾向更低，而表示會(huì)購買社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的老年人較不會(huì)購買的老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老，其中城市老年人和農(nóng)村老年人均更傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老。此外，本研究Logistic回歸分析結(jié)果顯示，對(duì)生活狀況感到滿意的農(nóng)村老年人較城市老年人選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的傾向較家庭養(yǎng)老更弱。有研究表明家庭經(jīng)濟(jì)狀況好的老年人更可能在有照料需求時(shí)選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老^［15］，本研究結(jié)果與此并不一致，這可能與本研究樣本人群中超過95%的老年人自覺身體健康狀況較好，以及絕大多數(shù)老年人對(duì)目前的生活狀況感到滿意有關(guān)。

本研究Logistic回歸分析結(jié)果顯示，相較于家庭養(yǎng)老，珠三角地區(qū)農(nóng)村本地戶籍老年人相較于非本地戶籍老年人更傾向于選擇機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老，這可能與老年流動(dòng)人口由于戶籍體制的限制，往往難以享受到居住所在地的養(yǎng)老福利^［16］有關(guān)。

本研究存在一定的局限性。（1）研究對(duì)象均來源于在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診的老年人群，抽樣代表性存在一定不足；（2）研究僅收集橫斷面現(xiàn)況數(shù)據(jù)，無法確定變量間的因果關(guān)系而僅能提供相關(guān)性證據(jù)。后續(xù)研究可考慮擴(kuò)大樣本納入范圍，并采用隊(duì)列研究設(shè)計(jì)，探討城鄉(xiāng)地區(qū)養(yǎng)老政策的不斷完善對(duì)老年人群的養(yǎng)老需求、服務(wù)偏好及養(yǎng)老傾向影響變化的趨勢(shì)差異。

綜上，現(xiàn)階段珠三角地區(qū)無論是城市老年人還是農(nóng)村老年人，從思想觀念到行為傾向均比較認(rèn)同家庭養(yǎng)老模式，基于養(yǎng)兒防老觀念的家庭養(yǎng)老模式仍是珠三角地區(qū)城鄉(xiāng)老年人首選的養(yǎng)老方式，其中相較于城市老年人，農(nóng)村老年人的這種傾向更為明顯。與城鎮(zhèn)相比較，農(nóng)村地區(qū)由于外出務(wù)工人員遷出導(dǎo)致的家庭結(jié)構(gòu)小型化和空巢化現(xiàn)象日益增多，傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老觀念也因此受到一定程度沖擊，進(jìn)而導(dǎo)致傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能也逐漸衰弱，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，養(yǎng)老逐漸向社會(huì)傾斜^［17-18］， 由此帶來社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)的需求逐漸增加^［1］。因此，在加強(qiáng)養(yǎng)老政策的宣傳和引導(dǎo)基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮城市和農(nóng)村老年人在養(yǎng)老服務(wù)需求傾向方面的差異，科學(xué)規(guī)劃和配置城鄉(xiāng)養(yǎng)老資源，結(jié)合城市和農(nóng)村地區(qū)的特點(diǎn)，積極發(fā)展普惠型和互助性養(yǎng)老服務(wù)，支持家庭承擔(dān)更多的養(yǎng)老功能，因地制宜地構(gòu)建居家、社區(qū)機(jī)構(gòu)相協(xié)調(diào)的養(yǎng)老服務(wù)體系，積極推動(dòng)多元化的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展，有針對(duì)性地著力解決并滿足城鄉(xiāng)地區(qū)老年人養(yǎng)老服務(wù)需求。

利益沖突 所有作者聲明無利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明 楊華杰、王皓翔：負(fù)責(zé)研究的設(shè)計(jì)、實(shí)施、文章質(zhì)量控制及審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；楊華杰、王皓翔、黃翔：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的整理、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫與修訂；黃翔：負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；梁家斌、賈至慧、衛(wèi)慶國：負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的收集

參 考 文 獻(xiàn)

［1］柳紅娟，徐凌忠，龐建美，等.山東省老年人養(yǎng)老意愿及影響因素分析［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2019，36（5）：669-673.

［2］伍海霞，吳帆.中國獨(dú)生子女與多子女老年人養(yǎng)老意愿的比較分析［J］.人口學(xué)刊，2022，44（2）：85-98.DOI：10.16405/j.cnki.1004-129X.2022.02.007.

［3］黃曉玲，陳煒，翁陳子恒，等.廈門市城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老意愿及其影響因素分析［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2017，34（5）：729-732，735.

［4］袁德娟.農(nóng)村老年人機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿及影響因素研究—以六安市為例［D］.蚌埠：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

［5］中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所.《中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查》研究報(bào)告［R/OL］.［2023-10-10］.http：//class.ruc.edu.cn/_local/A/C8/C1/E7CD54DD4D41F4BD6DE281043FD_10F38E30_1A56C5.pdf.

［6］廣東省統(tǒng)計(jì)局廣東省第七次全國人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.廣東省第七次全國人口普查公報(bào)［N］.南方日?qǐng)?bào)，2021-05-15（007）.

［7］沈娉，李洋，汪鑫.珠三角地區(qū)人口年齡結(jié)構(gòu)演變格局與規(guī)劃應(yīng)對(duì)［J］.規(guī)劃師，2022，38（5）：28-33.DOI：10.3969/j.issn.1006-0022.2022.05.004.

［8］解韜，李昀東，張晶.長三角、珠三角地區(qū)人口老齡化時(shí)空變遷比較研究［J］.人口與發(fā)展，2021，27（4）：111-120.

［9］胡依.珠三角地區(qū)城市流動(dòng)老人社會(huì)融合與心理健康現(xiàn)狀及影響因素研究［D］.廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2022.

［10］國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)“十四五”國民健康規(guī)劃的通知［J］.中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)，2022（16）：17-31.

［11］張霞.居民養(yǎng)老責(zé)任認(rèn)知的區(qū)域差異及影響因素研究一基于CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［D］.南昌：南昌大學(xué)，2021.

［12］范叢.城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老觀念的差異及影響因素—基于CGSS 2013數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，20（3）：91-98.DOI：10.3969/j.issn.1009-4474.2019.03.014.

［13］楊光媚，章如意，韋慧燕，等.基于Andersen模型的河南省農(nóng)村老年人養(yǎng)老方式選擇意愿及其影響因素研究［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2022，39（5）：367-370，375.

［14］馬雯.廣東省韶關(guān)市西河鎮(zhèn)農(nóng)村養(yǎng)老問題的研究［D］.廣州：仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，2020.

［15］張文娟，魏蒙.城市老年人的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老意愿及影響因素研究—以北京市西城區(qū)為例［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2014（6）：22-34.DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2014.06.003.

［16］張瑾.中國流動(dòng)人口養(yǎng)老保障研究［D］.北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022.

［17］李俏，馬晶玉.從血緣到地緣：農(nóng)村代際互助拓展的可能與范式［J］.江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，19（6）：91-99.DOI：10.3969/j.issn.1671-6973.2020.06.014.

［18］汪露露，梁詠琪，徒文靜，等.健康老齡化背景下社會(huì)代際關(guān)懷養(yǎng)老模式研究實(shí)踐及啟示［J］.醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2023，36（1）：18-22.DOI：10.13723/j.yxysh.2023.01.004.

（收稿日期：2023-06-30）