劉晨旭?趙獻梓

摘 要 基于暴力循環(huán)假設(shè)和一般壓力理論，探討欺凌受害對初中生外化問題的縱向影響及作用機制。使用特拉華欺凌受害量表-學(xué)生卷、長處與困難問卷-學(xué)生卷、青少年情緒調(diào)節(jié)量表和兒童青少年同伴關(guān)系量表對河北省962名初中生進行間隔半年的兩次問卷調(diào)查（有效問卷數(shù)分別為920和858）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：初中生早期欺凌受害經(jīng)歷不僅會直接影響其后期的外化問題行為，還會通過同伴關(guān)系的縱向單獨中介作用以及表達抑制和同伴關(guān)系的縱向鏈式中介作用間接影響后期的外化問題。該研究揭示了欺凌受害影響外化問題的作用機制，對減少初中生外化問題具有一定意義。

關(guān)鍵詞 欺凌受害；外化問題；情緒調(diào)節(jié)策略；同伴關(guān)系

分類號 B842

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.05.002

1 引言

長期以來，青少年外化問題行為受到發(fā)展心理學(xué)和病理學(xué)領(lǐng)域研究者的廣泛關(guān)注（常淑敏等， 2019）。外化問題是由于個體控制不足導(dǎo)致對外部環(huán)境作出消極反應(yīng)的一種外顯行為，包括多動、挑釁、偷竊、撒謊、逃學(xué)、攻擊等（Achenbach et al.， 1987）。初中階段是青少年發(fā)展的關(guān)鍵時期，這一時期生理成熟與心理發(fā)展的不平衡性致使初中生的外化問題顯著增多（楊靜慧， 2023）。研究發(fā)現(xiàn)，約60%的青少年在青春期會表現(xiàn)出不同程度的問題行為（Van Heel et al.， 2020）。外化問題給初中生帶來諸多負面影響，如焦慮、抑郁等心理問題（Lee & Stone， 2012），以及學(xué)業(yè)成績不佳、社會不適應(yīng)等不良表現(xiàn)（Ganesan et al.， 2021）。因此，探討初中生外化問題的影響因素及作用機制十分必要。本研究將在暴力循環(huán)假設(shè)和一般壓力理論的基礎(chǔ)上，以防治校園欺凌為背景，結(jié)合個體認知因素（情緒調(diào)節(jié)策略）以及學(xué)校環(huán)境因素（同伴關(guān)系），考察初中生外化問題行為的作用機制，以期減少初中生的外化問題行為。

1.1 欺凌受害對外化問題的影響

外化問題的產(chǎn)生與個體遭受的負性生活事件有很大關(guān)系（代維祝等， 2010）。欺凌受害作為初中生面臨的重要壓力事件，是其中不容忽視的一方面。欺凌受害是指個體反復(fù)遭受力量較強同伴的故意傷害（Olweus， 1994）。暴力循環(huán)假設(shè)指出欺凌受害者對欺凌行為的觀察與效仿，是個體后期出現(xiàn)攻擊、違紀行為的重要原因（楊繼平等， 2021）。欺凌受害者從早期的弱勢群體變?yōu)閱栴}少年，是欺凌事件帶來的較為隱蔽的不良后果，因此針對欺凌受害者外化問題的研究十分必要。國內(nèi)外研究已證實，相較于普通青少年群體，遭受欺凌的青少年會產(chǎn)生更多違紀和學(xué)業(yè)適應(yīng)不良等外化問題（劉致宏等， 2022; Ganesan， et al.， 2021; Tokunaga， 2010）。此外，國外的縱向研究也發(fā)現(xiàn)個體早期受害經(jīng)歷是導(dǎo)致后期外化問題出現(xiàn)的風險因素（Erath et al.， 2021; Ttofi et al.， 2016）。鑒于此，本研究以初中生為研究對象，并提出假設(shè)1：初中生T1欺凌受害可以正向預(yù)測T2外化問題行為。

除了探討直接關(guān)系外，也有研究探討了欺凌受害對青少年外化問題的作用機制，如有研究者檢驗了某些個體特征（冷酷無情特質(zhì)、敵意歸因、相對剝奪感）、家庭變量（親子親合）、環(huán)境變量（日常環(huán)境中的暴力暴露）在其中的作用（劉致宏等， 2022; 劉曉薇等， 2021; 葉寶娟等， 2021），忽視了學(xué)校環(huán)境因素對初中生的影響。然而，隨著年齡的增長，學(xué)校在個體發(fā)展中的作用越來越重要（李蓓蕾等， 2018）。因此，本研究以個人和學(xué)校為切入點，檢驗情緒調(diào)節(jié)策略和同伴關(guān)系在其中可能存在的中介作用。

1.2 情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用

遭受壓力事件后，個體對于壓力事件的理解和認識會促使個體采取不同的情緒調(diào)節(jié)策略來應(yīng)對（徐明津等， 2017）。最常用的兩種策略是認知重評和表達抑制（Gross， 1998）。認知重評是對情緒的先行關(guān)注，它被認為是一種適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略（何彬彬等， 2023）。個體會通過認知重構(gòu)改變對壓力事件的消極看法，從而產(chǎn)生更多的積極情緒（Goldin et al.， 2009）。而表達抑制是對情緒的反應(yīng)調(diào)整，發(fā)生于情緒激發(fā)后，是指個體抑制與情緒反應(yīng)相關(guān)的行為（Gross， 1998）。它被認為是一種非適應(yīng)性情緒調(diào)節(jié)策略，并且長期壓制情緒的表達可能出現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)困難（陳程等， 2022）。一項國外研究發(fā)現(xiàn)，欺凌受害者相比其他人更能抑制自己的情緒（Vranjes et al.， 2018）。劉智潔等（2022）對2040名中學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生欺凌受害與認知重評呈負相關(guān)，而與表達抑制呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。除此之外，情緒調(diào)節(jié)策略與外化問題行為之間的關(guān)系也十分密切。Machado等（2020）對青少年群體的研究發(fā)現(xiàn)，缺乏適應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)策略會加重青少年的外化問題行為。在分維度研究中，國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)青少年的認知重評與更少的外化問題有關(guān)（Georgiou， 2021），而表達抑制與更多的外化問題有關(guān)（Karnilowicz et al.， 2022）。由此提出假設(shè)2：T2情緒調(diào)節(jié)策略各維度在初中生T1欺凌受害與T2外化問題行為之間均存在中介作用。

1.3 同伴關(guān)系的中介作用

對于初中生來說，班級環(huán)境中的同伴關(guān)系是最不容忽視的心理社會環(huán)境（Rudolph， 2014）。同伴關(guān)系是指同齡人在交往過程中建立并發(fā)展起來的一種水平的人際關(guān)系（鄒泓， 1993）。在個體成長和發(fā)展過程中，相較于與年長個體間的垂直關(guān)系，水平關(guān)系對個體身心發(fā)展的影響更為強烈。自我決定理論認為，當個體處于破壞性的人際環(huán)境中（如欺凌受害），個體容易被同伴群體排斥和拒絕，其對親密關(guān)系、安全感以及歸屬感的需要無法滿足（Ryan et al.， 2000）。而這可能導(dǎo)致個體出現(xiàn)自我懷疑、消極自我評價以及社交回避等一系列不良反應(yīng)，甚至表現(xiàn)出違反規(guī)則、破壞社會規(guī)范等行為（褚曉偉等， 2016）。一方面，Hodges等（1999）的研究發(fā)現(xiàn)遭受欺凌的青少年容易受到同伴拒絕和消極對待，被同輩群體邊緣化。一項國外的追蹤研究也證實受欺凌能夠預(yù)測青少年被同伴排斥（Wang et al.， 2014）。另一方面，同伴被認為是影響青少年外化問題行為的重要因素。同伴依戀和同伴接納程度較低的青少年會出現(xiàn)更多的外化問題（張春妹等， 2020; Mcdonough et al.， 2016）。由此提出假設(shè)3：T2同伴關(guān)系在初中生T1欺凌受害與T2外化問題行為之間存在中介作用。

1.4 情緒調(diào)節(jié)策略和同伴關(guān)系的鏈式中介作用

根據(jù)一般壓力理論模型，遭受壓力事件（如欺凌受害）是個體后期出現(xiàn)問題行為的重要原因，而個體如果有良好的應(yīng)對機制（如積極的認知因素、社會支持），就可以有效地控制壓力、排解消極情緒，從而減少非適應(yīng)行為出現(xiàn)的風險（Agnew， 1992）。其中認知因素主要指個體的認知特征和認知方式，這會對個體面對壓力事件和負性情緒時應(yīng)對策略的選擇產(chǎn)生不同影響；而對于初中生群體來說，同伴對其發(fā)展的影響日益上升，良好的同伴關(guān)系可以給他們提供有力的社會支持。這說明欺凌受害可能通過情緒調(diào)節(jié)策略和同伴關(guān)系的鏈式中介作用影響外化問題行為。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，使用積極的情緒調(diào)節(jié)策略有利于個體被同伴接納，發(fā)展良好的同伴關(guān)系，而個體對情緒調(diào)節(jié)的失控更容易導(dǎo)致同伴拒絕（王清玉等， 2016）。據(jù)此提出假設(shè)4：T2情緒調(diào)節(jié)策略和T2同伴關(guān)系在初中生T1欺凌受害與T2外化問題行為之間存在鏈式中介作用。

綜上，本研究基于暴力循環(huán)假設(shè)和一般壓力理論模型，考察欺凌受害對其外化問題行為的縱向影響，以及情緒調(diào)節(jié)策略和同伴關(guān)系在其間發(fā)揮作用的機制，為防治校園欺凌和減少初中生外化問題提供更加具體的依據(jù)和參考。

2 方法

2.1 對象

采用方便取樣方法，在河北省兩所中學(xué)的初一、初二年級以班級為單位發(fā)放兩次紙質(zhì)問卷（因初三年級在第二次追蹤時面臨畢業(yè)，不在本次調(diào)查范圍內(nèi)），進行間隔半年的短期追蹤調(diào)查。首次施測時間為2023年5月，由經(jīng)過培訓(xùn)的主試在班級集體施測。共發(fā)放問卷962份，主要收集被試的基本信息及欺凌受害水平。剔除明顯規(guī)律作答和漏填較多的問卷42份，最終得到有效問卷920份，有效回收率為95.6%。其中男生483人（52.5%），女生437人（47.5%）。初一年級410人（44.6%），初二年級510人（55.4%）。有效樣本年齡為12～16歲，平均年齡14.56±0.82歲。第二次施測時間為2023年11月，主要收集被試的情緒調(diào)節(jié)策略、同伴關(guān)系以及外化問題。因請病假、事假等，第二次共收回問卷858人，流失率6.7%，同樣刪除規(guī)律作答、漏答以及第一次作答無效的問卷共56份，最后得到兩次測試均有效的問卷共802份（87.2%）。

2.2 工具

2.2.1 特拉華欺凌受害量表-學(xué)生卷（DBVS-S）

采用謝家樹等（2018）修訂的特拉華欺凌受害量表，修訂后的量表包括四種欺凌類型，共計17個題目。第13題不計分，只是考察學(xué)生是否在學(xué)校受到欺凌。采用六點計分法，分數(shù)越高表明個體被欺凌得越嚴重。在本研究中，該量表的Cronbachs α系數(shù)為0.91。

2.2.2 青少年情緒調(diào)節(jié)量表

采用王力等（2007）修訂的青少年情緒調(diào)節(jié)量表，修訂后的量表共14個條目，認知重評與表達抑制各7個。采用七點計分法，得分代表個體對相應(yīng)情緒調(diào)節(jié)策略的傾向程度。在本研究中認知重評維度條目的Cronbachs α系數(shù)為0.92，表達抑制維度條目的Cronbachs α系數(shù)為0.82。

2.2.3 兒童青少年同伴關(guān)系量表

采用郭伯良和張雷（2003）編制的兒童青少年同伴關(guān)系量表，考察兒童青少年對同伴交往過程中的自我感知。共計22個題目，包含7道反向計分題，采用四點計分法，得分越高代表個體的同伴關(guān)系越差。該問卷在本研究中的Cronbachs α系數(shù)為0.88。

2.2.4 長處與困難問卷-學(xué)生卷（SDQ-S）

采用寇建華等（2007）翻譯并修訂的長處與困難問卷。該問卷共有25個條目，包含五個維度，分別是情緒癥狀、品行問題、多動注意問題、同伴交往問題和社會行為。其中品行和多動注意問題用來測量青少年的外化問題行為。本研究只保留了外化問題的兩個維度，共計十道題，其中包含三道反向計分題。該量表采用三點計分法，分數(shù)越高代表外化問題行為越嚴重。該問卷在本研究中的Cronbachs α系數(shù)為0.72。

2.2.5 統(tǒng)計處理

運用SPSS 24. 0對數(shù)據(jù)進行處理和分析。首先使用Harman單因子檢驗是否存在共同方法偏差；然后對人口統(tǒng)計學(xué)變量進行描述分析并對T1欺凌受害、T2認知重評、T2表達抑制、T2同伴關(guān)系以及T2外化問題進行相關(guān)分析；最后采用SPSS宏程序中PROCESS 3.3插件進行中介效應(yīng)分析，并運用Bootstrap法估計置信區(qū)間，檢驗水準為α=0.05，對中介效應(yīng)進行檢驗。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差

因數(shù)據(jù)全部來源于問卷調(diào)查且均采取被試自我報告的形式，可能出現(xiàn)共同方法偏差。本研究采用Harman單因子檢驗法對所有題目進行因素分析，結(jié)果顯示有11個因子特征根大于1，首個公因子解釋了12.63%的變異（小于40%的臨界值），表明本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析各變量之間的關(guān)系，結(jié)果如表1所示。除T2認知重評外，其余各變量之間均兩兩顯著正相關(guān)。因T1欺凌受害和T2認知重評之間的相關(guān)并不顯著，故后續(xù)研究只保留了情緒調(diào)節(jié)策略的表達抑制維度。

3.3 T2表達抑制和T2同伴關(guān)系的鏈式中介作用

為進一步探究四個變量之間的縱向關(guān)系，利用Process插件中的Model 6進行鏈式中介作用分析。以T1欺凌受害為自變量、T2表達抑制和T2同伴關(guān)系為中介變量、T2外化問題為因變量，將性別和年級進行編碼處理并作為控制變量，共同建立鏈式中介模型?；貧w分析結(jié)果顯示（見表2、圖1），在直接路徑中，T1欺凌受害對T2外化問題行為具有顯著的正向預(yù)測（β=0.05， p<0.001）。在T2表達抑制為中介變量的路徑中，T1欺凌受害可以正向預(yù)測T2表達抑制（β=0.19， p<0.001），但是T2表達抑制無法預(yù)測T2外化問題行為（β=0.02， p>0.05）。在T2同伴關(guān)系為中介變量的路徑中，T1欺凌受害正向預(yù)測T2較差同伴關(guān)系（β=0.35， p<0.001）。此外，T2較差同伴關(guān)系可以顯著正向預(yù)測T2外化問題行為（β=0.16， p<0.001）。最后，在鏈式中介路徑中，T2表達抑制可以顯著正向預(yù)測T2較差同伴關(guān)系（β=0.34， p<0.001）。

本研究采用Bootstrap法，將隨機重復(fù)取樣設(shè)置為5000次，計算在95%的置信區(qū)間下中介效應(yīng)是否顯著?？傊薪樾?yīng)值為0.071，共有三條中介路徑，如表3所示。路徑1：T1欺凌受害→T2表達抑制→T2外化問題行為的置信區(qū)間［-0.00， 0.01］包含0，說明T2表達抑制在T1欺凌與T2外化問題之間不存在中介作用。路徑2：T1欺凌受害→T2同伴關(guān)系→T2外化問題行為的置信區(qū)間［0.03， 0.08］不包含0，且直接效應(yīng)值為0.054，置信區(qū)間［0.03， 0.08］不含0，表明T2同伴關(guān)系在T1欺凌與T2外化問題之間發(fā)揮部分中介作用。路徑3：T1欺凌受害→T2表達抑制→T2同伴關(guān)系→T2外化問題行為的置信區(qū)間［0.01， 0.02］不包含0，表明表達抑制和同伴關(guān)系在T1欺凌受害與T2外化問題之間發(fā)揮了鏈式中介作用。據(jù)此，本研究假設(shè)1、假設(shè)3和假設(shè)4成立。

4 討論

4.1 欺凌受害對外化問題行為的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，T1欺凌受害與T2外化問題行為呈現(xiàn)顯著正相關(guān)且T1欺凌受害能夠顯著正向預(yù)測T2外化問題行為，與以往研究結(jié)果一致（劉致宏等， 2022; 吳正慧等， 2023）。本研究結(jié)果證實了暴力循環(huán)假設(shè)的合理性。欺凌受害者通過對欺凌者行為的觀察與效仿，從早期的受害者成為后期的暴力攻擊者，并滋生問題行為。根據(jù)社會學(xué)習理論，對不良行為的強化是使觀察學(xué)習者行為再現(xiàn)的重要原因（Bandura， 1978）。當個體遭受欺凌后，如果施暴者沒有受到應(yīng)有的懲罰，反而因為欺凌行為獲取了在同伴中的權(quán)力感和威嚴（胡春光， 2017），受害者則會誤把攻擊行為當作應(yīng)對壓力事件和解決外部沖突的手段，從而促使攻擊性及不良品行滋生。本研究為學(xué)校防治校園欺凌工作給予啟示，學(xué)校應(yīng)警惕初中生從欺凌受害者向品行不佳、多動等問題群體轉(zhuǎn)變， 同時對欺凌者進行嚴厲批評和懲罰，不容忍學(xué)校欺凌事件，不助長學(xué)校的不良風氣。教師需要及時關(guān)注欺凌受害者心理和行為的表現(xiàn)和變化，及時做好心理疏通和引導(dǎo)，教給他們正確處理壓力事件的辦法，防止他們學(xué)習欺凌行為，以暴制暴。心理教師可以設(shè)計旨在防治校園欺凌的心理課，通過角色扮演等活動，讓學(xué)生感知欺凌帶給他人的不良影響，減少欺凌行為的發(fā)生。

4.2 同伴關(guān)系的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，T1欺凌受害除了對T2外化問題行為具有直接影響，還可以通過T2同伴關(guān)系間接影響T2外化問題行為。這一定程度上支持了自我決定理論，欺凌受害使得個體被同伴群體邊緣化，無法滿足青少年對親密和友誼等積極心理資源的需要（Newcomb & Bagwell， 1995）。該需求的缺失會使個體陷入自我懷疑的痛苦中，為了緩解痛苦，個體會表現(xiàn)出惡意報復(fù)他人的行為（Rudert et al.， 2020） 。本身容易受欺凌的青少年通常伴隨內(nèi)向、易敏等特質(zhì)，缺乏社交吸引力（Schwartz et al.， 1993），而遭受欺凌的經(jīng)歷又會加劇他們的人格敏感性，在之后與他人交往的過程中，表現(xiàn)出更多的回避、退縮，加速與主流同伴群體的脫離，從而造成惡性循環(huán)（段寶軍， 2014）。然而隨著年齡的增長，同伴關(guān)系在初中生成長過程中的作用日益突顯。相較家長和教師，初中生與同伴之間會有更多的共同話題，生活及學(xué)習上的壓力都可以和同伴傾訴，并獲得親密感和良好的社會支持（陸信哲等， 2024）。初中生同伴關(guān)系遭到破壞，自然無法得到同伴的支持與幫助，從而導(dǎo)致外化問題行為的衍生（王玲曉等， 2024）。本研究認為，學(xué)校及教育工作者要關(guān)心班集體建設(shè)，幫助學(xué)生建立良好的同伴關(guān)系，通過一系列的集體活動，形成友愛互助的班級氛圍。這樣，當初中生面臨來自學(xué)習、生活等多方面的壓力事件時，就可以得到良好人際資源的鼓勵和支持，從而減少外化問題行為的產(chǎn)生。

4.3 表達抑制和同伴關(guān)系的鏈式中介作用

研究結(jié)果表明T1欺凌受害并不能直接通過表達抑制的中介作用影響T2外化問題行為。一方面，可能是其他方面的認知因素發(fā)揮了作用，已有研究發(fā)現(xiàn)敵意歸因、冷酷無情特質(zhì)在欺凌受害與外化問題之間的中介作用（劉曉薇， 2021; 劉致宏等， 2022）。另一方面，相比學(xué)校欺凌事件，家庭中的暴力事件可能對子女情緒和行為問題的影響更大。陸信哲等（2024）的研究發(fā)現(xiàn)，表達抑制在父母暴力暴露和初中生問題行為之間起縱向中介作用。

但是，本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，T1欺凌受害會通過表達抑制與同伴關(guān)系的鏈式中介作用影響T2外化問題行為。該結(jié)果為一般壓力理論模型提供了實證支持。欺凌受害是初中生面對的重要壓力事件，給他們帶來了巨大的壓力。而相較于其他個體，遭受欺凌的青少年更傾向抑制自己的情緒（汪倩倩等， 2020; Vranjes et al.， 2018）。他們壓制將負性情緒，不良情緒無法緩解并發(fā)泄出去，造成情緒調(diào)節(jié)和控制能力不足（陳程等， 2022）。而長期的情緒失控使得個體暴躁、易怒。根據(jù)同伴選擇的相似性理論，個體往往傾向選擇與自己相似的同伴（Faris & Felmlee， 2014）。正如俗語所說：“物以類聚，人以群分”。主流同伴群體不愿意向下兼容與自己特質(zhì)相差甚遠的欺凌受害者，自然無法為他們提供正向的同伴支持。而欺凌受害者一直被主流同伴群體回避，使其只能被迫選擇同樣遭受欺凌或者具有其他問題行為的不良同伴，這也與默認選擇假設(shè)相符（Deptula & Cohen， 2004）。但是與不良同伴的交往并不能提高初中生的社交能力，只能使他們互相“拖累”，習得更多的不良行為。因此，在防治欺凌視角下，提高初中生使用積極情緒調(diào)節(jié)策略的能力，引導(dǎo)其合理和正確地表達和發(fā)泄不良情緒，幫助他們建立人際支持系統(tǒng)并學(xué)會維護同伴關(guān)系，對減少初中生外化問題行為的產(chǎn)生具有重要意義。

最后，需要注意的是，本研究并未發(fā)現(xiàn)欺凌受害與認知重評的顯著關(guān)系，這與熊雅妮等（2022）發(fā)現(xiàn)的結(jié)果恰好相反。劉智潔等（2022）發(fā)現(xiàn)中學(xué)生被欺凌與認知重評和表達抑制均存在顯著相關(guān)性。出現(xiàn)這種不同可能是因為樣本來源的差異，上述研究同時納入了城市生源以及高中生群體，而本研究僅納入了農(nóng)村初中生，所以對于本結(jié)論的推廣應(yīng)持謹慎態(tài)度。

4.4 局限性及展望

本研究發(fā)現(xiàn)了欺凌受害與外化問題的縱向關(guān)系，以及表達抑制和同伴關(guān)系的鏈式中介作用，為一般壓力理論和暴力循環(huán)假設(shè)提供了實證支撐，豐富了欺凌行為后果因素的縱向研究，也為減少初中生問題行為提供了一定的參考借鑒。本研究仍存在以下局限：第一，本研究是嚴格的追蹤設(shè)計，只收集了兩個時間點的數(shù)據(jù)，限制了對變量做出因果推論的能力。第二，追蹤時間較短，無法考察外化問題的發(fā)展變化過程。未來研究可以進行長期的追蹤研究，對初中生群體步入高中后外化問題行為的發(fā)展以及外化問題嚴重程度的變化進行比較分析。第三，采取的所有問卷均來源于被試的自我報告，可能存在一定的社會贊許性。未來研究可以增加被試多樣性，采取其他主體報告的形式。第四，家庭也是影響青少年身心健康發(fā)展的重要因素，未來可以選擇與家庭有關(guān)的其他變量繼續(xù)研究。

5 結(jié)論

（1）T1欺凌受害、T2表達抑制、T2同伴關(guān)系和T2外化問題之間兩兩顯著正相關(guān)。

（2）T2同伴關(guān)系在T1欺凌受害與T2外化問題之間存在部分中介作用。

（3）T2表達抑制和T2同伴關(guān)系在T1欺凌受害與T2外化問題之間存在鏈式中介作用。

參考文獻

常淑敏， 張麗婭， 王玲曉（2019）. 發(fā)展資源在減少青少年外化問題行為中的累積效應(yīng)及關(guān)系模式. 心理學(xué)報， 51（11）， 1244-1255.

陳程， 陳方方， 陶金花（2022）. 童年期虐待與邊緣型人格障礙癥狀的關(guān)系： 情緒失調(diào)和共情的鏈式中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 30（3）， 674-678.

褚曉偉， 范翠英， 柴喚友， 宋快（2016）. 初中生受欺負與社交焦慮： 社會自我效能感的中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 24（6）， 1051-1054.

代維祝， 張衛(wèi)， 李董平， 哺承甫， 文超（2010）. 壓力性生活事件與青少年問題行為：感恩與意向性自我調(diào)節(jié)的作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 18（6）， 796-798， 801.

段寶軍（2014）. 3-6年級留守兒童孤獨感與社交焦慮關(guān)系研究. 寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 36（5）， 15-19.

郭伯良， 張雷（2003）. 近20年兒童親社會與同伴關(guān)系相關(guān)研究結(jié)果的元分析. 中國臨床心理學(xué)雜志， （2）， 86-88， 85.

何彬彬， 左奎勇， 孫旭志， 王相英， 陳玉軍（2023）. 余暇體育鍛煉氛圍對高中生內(nèi)外化問題的影響： 認知重評與友誼質(zhì)量的鏈式中介作用. 中國健康心理學(xué)雜志， 31（4）， 551-557.

胡春光（2017）. 校園欺凌行為： 意涵、成因及其防治策略. 教育研究與實驗， （1）， 73-79.

寇建華， 杜亞松， 夏黎明（2007）. 長處和困難問卷（學(xué)生版）上海常模的制訂. 中國健康心理學(xué)雜志， （1）， 3-5.

李蓓蕾， 鄧林園， 高婷， 張莉莉， 陳玨君（2018）. 學(xué)校類型對初中生班級環(huán)境與核心自我評價關(guān)系的調(diào)節(jié)作用. 教育學(xué)報， 14（6）， 115-123.

劉曉薇， 潘斌， 陳亮， 李騰飛， 紀林芹， 張文新（2021）. 受欺負與青少年外化問題關(guān)系的“健康環(huán)境悖論”： 敵意性歸因的中介作用. 心理學(xué)報， 53（2）， 170-181.

劉致宏， 張珊珊， 孫瑞悅， 于欣怡（2022）. 校園欺凌與外化問題行為的關(guān)系： 冷酷無情特質(zhì)和親子親合的作用. 杭州師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 21（4）， 381-387.

劉智潔， 周凡， 鄭紫薇， 李嘉怡， 熊雅妮， 黃鵬（2022）. 2040名中學(xué)生校園被欺凌行為與非自殺性自傷的關(guān)系： 情緒調(diào)節(jié)策略的中介作用. 傷害醫(yī)學(xué)（電子版）， 11（2）， 47-52.

陸信哲， 王智， 李勇， 王玢瑩（2024）. 父母暴力暴露對中學(xué)生問題行為的縱向影響： 一個有調(diào)節(jié)的中介模型. 心理發(fā)展與教育， （2）， 231-239.

汪倩倩， 范翠英， 褚曉偉（2020）. 青少年網(wǎng)絡(luò)受欺負與網(wǎng)絡(luò)欺負的關(guān)系： 一個有調(diào)節(jié)的中介模型. 心理發(fā)展與教育， 36（2）， 216-227.

王力， 陸一萍， 李中權(quán)（2007）. 情緒調(diào)節(jié)量表在青少年人群中的試用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 15（3）， 236-238.

王玲曉， 郭明宇， 徐俊彥， 常淑敏（2024）. 同伴拒絕與青少年外化問題行為的縱向關(guān)系： 學(xué)校資源和性別的作用. 心理發(fā)展與教育， 40（5）， 695-705.

王清玉，曹莉， 趙溢洋（2016）. 隨遷子女體育群體涉入、情緒調(diào)節(jié)策略與同伴接納的關(guān)系. 天津體育學(xué)院學(xué)報， 31（6）， 474-478.

吳正慧， 趙占鋒， 譚詠梅， 冉紅瓊（2023）. 小學(xué)生校園欺凌及其與問題行為和生活滿意度的關(guān)系. 中國心理衛(wèi)生雜志， 37（3）， 213-218.

謝家樹， 魏宇民， George Bear（2018）. 特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷）中文版再修訂及初步應(yīng)用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 26（2）， 259-263.

熊雅妮， 馬曉燕， 羅心誠， 楊玉悅， 徐盛朝， 胡康， 黃鵬（2022）. 中學(xué)生社會排斥人格特質(zhì)和情緒調(diào)節(jié)策略與被欺凌后求助意愿的關(guān)系. 中國學(xué)校衛(wèi)生， 43（9）， 1346-1350.

徐明津， 萬鵬宇， 楊新國（2017）. 留守兒童壓力性生活事件與自殺意念的關(guān)系及負性認知情緒調(diào)節(jié)的中介作用研究. 中國全科醫(yī)學(xué)， 20（4）， 482-486.

楊繼平， 王娜， 高玲， 王興超（2021）. 兒童期虐待與青少年網(wǎng)絡(luò)欺負行為的關(guān)系： 自尊的中介作用和友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用. 心理科學(xué)， 44（1）， 74-81.

楊靜慧（2023）. 家庭結(jié)構(gòu)對農(nóng)村青少年外化問題行為的影響： 親子關(guān)系的中介效應(yīng). 湖北社會科學(xué)， （3）， 48-58.

葉寶娟， 楊雪， 陳傳升， 楊強（2021）. 大學(xué)生受欺負與攻擊行為的關(guān)系： 相對剝奪感的中介作用和日常環(huán)境中的暴力暴露的調(diào)節(jié)作用. 心理科學(xué)， 44（2）， 309-315.

張春妹， 丁一鳴， 陳雪， 周長新（2020）. 同伴接納與流動兒童外化問題行為的關(guān)系： 自尊和物質(zhì)主義的鏈式中介作用. 中國特殊教育， （1）， 65-72.

鄒泓（1993）. 兒童的孤獨感與同伴關(guān)系. 心理發(fā)展與教育， （2）， 12-18， 24.

Achenbach， T. M.， Mcconaughy， S. H.， & Howell， C. T. （1987）. Child/adolescent behavioral and emotional problems： Implications of cross-informant correlations for situational specificity. Psychological Bulletin， 101（2）， 213-232.

Agnew， R. （1992）. Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology， 30（1）， 47-88.

Bandura， A. （1978）. Social learning theory of aggression. Journal of Communication， 28（3）， 12-29．

Deptula， D. P.， & Cohen， R. （2004）. Aggressive， rejected， and delinquent children and adolescents： A comparison of their friendships. Aggression and Violent Behavior， 9（1）， 75-104.

Erath， S. A.， Troop-Gordon， W.， Vannucci， A.， Fagle， T. R.， Simpson， E. G.， & Ohannessian， M. C. （2021）. Perceived family and friend support moderate pathways from peer victimization to substance use in early-adolescent girls and boys： A moderated-mediation analysis. The Journal of Early Adolescence， 41（1）， 128-166.

Faris， R.， & Felmlee， D. （2014）. Casualties of social combat： School networks of peer victimization and their consequences. American Sociological Review， （2）， 228-257.

Ganesan， K.， Shakoor， S.， Wertz， J.， Agnew-Blais， J.， Bowes， L.， Jaffee， S.， ... Arseneault， L. （2021）. Bullying behaviours and other conduct problems： Longitudinal investigation of their independent associations with risk factors and later outcomes. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 56， 2041-2052.

Georgiou， S. N.， Charalambous， K.， & Stavrinides， P. （2021）. The mediating effects of adolescents internalizing and externalizing problems on the relationship between em-otion regulation， mindfulness and bullying/victimization at school. School Psychology International， 42（6）， 657-676.

Goldin， P. R.， Manber-Ball， T.， Werner， K.， Heimberg， R. ， & Gross， J. J. （2009）. Neural mechanisms of cognitive reappraisal of negative self-beliefs in social anxiety disorder. Biological Psychiatry， 66（12）， 1091-1099.

Gross， J. J. （1998）. The emerging field of emotion regula-tion： An integrative view. Review of General Psychology， 2（3）， 271-299.

Karnilowicz， H. R.， Mauss， I.， & Zhou， Q. （2022）. Links between emotion regulation strategies and internalizing and externalizing problems in Chinese American adolescents. Society for Research on Adolescence， 32（4）， 1626-1634.

Lee， E. J.， & Stone， S. I. （2012）. Co-occurring internalizing and externalizing behavioral problems： The mediating effect of negative self-concept. Journal of Youth and Adolescence， 41（6）， 717-731.

Machado， M. R.， & Mosmann， C. P. （2020）. Coparental conflict and triangulation， emotion regulation， and externalizing problems in adolescents： Direct and indirect relationships. Paidéia （Ribeir?o Preto）， 30（4）， e3004.

Mcdonough， M. H.， Jose， P. E.， & Stuart， J. （2016）. Bi-directional effects of peer relationships and adolescent substance use： A longitudinal study. Youth and Adolescence， 45（8）， 1652-1663.

Newcomb， A. F.， & Bagwell， C. L. （1995）. Children's friend-ship relations： A meta-analytic review. Psychological Bulletin， 117（2）， 306-347.

Olweus D. （1994）. Bullying at school： Basic facts and effects of a school based intervention program. Child Psychology and Psychiatry， 35（7）， 1171-1190.

Rudert， S. C.， Janke， S.， & Greifeneder， R. （2020）. The experience of ostracism over the adult life span. Devel-opmental Psychology， 56（10）， 1999-2012.

Rudolph， K. D.， Lansford， J.E.， & Agoston， A.M. （2014）. Peer victimization and social alienation： Predicting deviant peer affiliation in middle school. Child Development， 85（1）， 124-139.

Ryan， Richard， M.， Deci， & Edward， L. （2000）. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation， social development， and well-being. American Psychologist， 55（1）， 68-78.

Schwartz， D.， Dodge， K. A.， & Coie， J. D. （1993）. The emergence of chronic peer victimization in boys' play groups. Child Development， 64（6）， 1755-1772.

Tokunaga， R. S. （2010）. Following you home from school： A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization. Computers in Human Behavior， 26（3）， 277-287.

Ttofi， M.M.， Farrington， D.P.， L?sel，F(xiàn).， Crago， R.V.， & Theodorakis， N. （2016） .School bullying and drug use later in life： A meta-analytic investigation. School Psychology Quarterly， 31（1）， 8-27.

Van Heel， M.， Bijttebier， P.， Claes， S.， Colpin， H.， Goossens， L.， Hankin， B.， ... Vanleeuwen， K. （2020）. Parenting， effortful control， and adolescents externalizing problem behavior： Moderation by dopaminergic genes. Journal of Youth and Adolescence， 49（1）， 252-266.

Vranjes， I.， Erreygers， S.， Vandebosch， H.， Baillien， E.， & De Witte， H. （2018）. Patterns of cybervictimization and emotion regulation in adolescents and adults. Aggressive Behavior， 44（6）， 647-657．

Wang， J. M.， Duong， M.， Schwartz， D.， Chang， L.， & Luo， T. （2014）. Interpersonal and personal antecedents and consequences of peer victimization across middle childhood in Hong Kong. Journal of Youth and Adoles-cence， 43（11）， 1934-1945.