賈曉玲 史威 宋莉丹 張明軍

摘要：科技是第一生產(chǎn)力，科技評價體系是我國科技創(chuàng)新發(fā)展的指揮棒和風向標，對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展意義重大。文章調(diào)研分析了國內(nèi)外科技評價體系的研究與發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)了主要經(jīng)驗和做法，對湖南省科技評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀進行問題梳理，并有針對性地提出了對策和建議，以期提高湖南省科技評價體系的建設水平，更好地為創(chuàng)新發(fā)展營造良好環(huán)境，加快推進湖南科技創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技評價;科技評價體系;科技管理

中圖分類號：G301; C01 文獻標志碼：A

黨的二十大報告強調(diào)科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動力，強調(diào)我國要堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略?？萍荚u價制度是科技創(chuàng)新發(fā)展的指揮棒和風向標，對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施意義重大。近幾年，國家高度重視科技評價改革，建立了多層級、多領(lǐng)域、多部門協(xié)同的政策體系。2017年，黨中央、國務院出臺了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》。2018年， 中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》。2020年，教育部、科技部發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范高等學校 SCI 論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》。2021年，國務院辦公廳發(fā)布《國務院辦公廳關(guān)于完善科技成果評價機制的指導意見》等。這些文件對科技評價機制建設的體系化和制度化建設具有重要的指導意義。

科技評價是科技管理部門、高校及科研院所等單位進行科技管理的主要手段，包括項目評價、機構(gòu)評價、人才評價、成果評價、學科評價和績效評價等，在引導科研人員的創(chuàng)新活動、促進科技資源的合理配置方面發(fā)揮著重要作用。當前，國家明確將“創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻”作為科技評價體系的導向，正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值，激發(fā)科研機構(gòu)和科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，對我國深化科技體制改革、深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快推進創(chuàng)新型國家和科技強國建設意義深遠。

1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1國外研究現(xiàn)狀

近年來，發(fā)達國家逐漸形成了更加公平、科學的科技評價體系與標準，更加強調(diào)網(wǎng)絡化、區(qū)域化的協(xié)同合作創(chuàng)新，強調(diào)機構(gòu)、地區(qū)之間的合作，對重點領(lǐng)域重大方向采取優(yōu)先支持方式[1]。目前，歐美等先進國家已經(jīng)建立了較完善的科技評價制度，并形成了符合國家發(fā)展實際的特色科技評價體系：科技評價組織具有多層次性，評價范圍呈現(xiàn)多角度、寬視野，科技評價標準選取維度各異，科技評價程序多元化，科技評價方式多樣化，評價指標多樣化[2-5]。

自20世紀初美國率先開展科技評估以來，經(jīng)過近一個世紀的發(fā)展，科技評估已受到許多國家的廣泛關(guān)注和高度重視。以歐美為代表的一些國家，在世界范圍內(nèi)開展了科技評價制度建設工作。目前， 日本的“大學卓越研究中心”（COE）采取傾斜式重點投資的方式建立重點領(lǐng)域、優(yōu)勢尖端領(lǐng)域的研究中心和研究基地，COE 研究中心的評審引入了由多個單位組建的第三方機構(gòu)“COE 計劃委員會”，擺脫了行政部門的直接干預，評價過程包括書面評價、聽證合議及面談等環(huán)節(jié)，使評審更加公開透明[6]。英國高等教育評估體系從以同行評議為基礎的科研評估實踐（RAE）改制為以計量為主體的研究卓越框架（REF），更加重視評估過程和評估結(jié)果的描述，高校可以根據(jù)評估報告中的質(zhì)量描述及時進行科研政策與學科規(guī)劃調(diào)整，穩(wěn)固領(lǐng)先的學科與領(lǐng)域，加大對劣勢學科和領(lǐng)域的政策和資助傾斜[7]。澳大利亞的澳洲國立大學社會科學研究院科研評價與政策項目組（ REPP ）是世界上首屈一指的系統(tǒng)性學術(shù)評價中心，它主要研究科研績效與學術(shù)研究結(jié)構(gòu)的深層次定量分析。其成員將定量評價指標分為質(zhì)量指標和影響力指標，并進行細化， 根據(jù)不同評價類型科學合理設置評價指標與權(quán)重，評估更加科學化、合理化[8]?？萍荚u價已成為許多國家現(xiàn)代科技管理的必要手段和科學決策的重要依據(jù)。

1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

改革開放40周年，科技評價事業(yè)經(jīng)歷了從無到有、從萌芽到成長的過程，科技評價從最初單純的項目評審、成果評價擴展到學術(shù)評價、人才評價、機構(gòu)評價、政策評價、科研活動對社會經(jīng)濟的貢獻評價等，成為政府加強科技管理和完善科學決策的一個重要工具。目前，我國科技評價體系建設尚處于起步階段， 現(xiàn)有的各級各類評價體系有待進一步創(chuàng)新?？萍荚u價一直是困擾我國科技創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸問題， 已經(jīng)成為科技管理實踐和學術(shù)理論研究的熱點，一些學者圍繞人才評價、項目評審等相關(guān)評價實踐，對完善評價理論，建立科學的評價體系、評價機制和評價辦法，構(gòu)建合理的綜合評價指標進行了積極思考與探索，展開了相關(guān)研究[9]。

科技人才評價和選拔是科技管理活動的重要組成部分，正確認識現(xiàn)有科技人才評價和選拔研究現(xiàn)狀，對于建立科技人才評價和選拔體系具有重要作用。李思宏等[10-11]梳理了人才評價的評價維度與評價方法，并對目前科技人才評價和選拔體系存在的問題，提出了改進思路。近年來人才評價研究主要集中于實踐研究，李海燕等[12]對醫(yī)學科技人才評價指標體系進行分析，剖析了相關(guān)研究實例，為今后開展醫(yī)學科技人才評價指標體系及綜合評價方法研究提供參考。

科技項目的評價體系是科技研究的“指揮棒”， 構(gòu)建科學合理的評價體系，對實現(xiàn)科技項目的合理評價，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新思維和激情，提高科技項目的實效性意義深遠。李來兒、于意等[13-14]分析了目前我國項目評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀及缺陷，通過借鑒國外科技項目評價體系的特點，提出應該對科技評價制度予以法律保障、對科技項目評估專家予以約束制度、加強對科技項目進行追蹤評估等建議，探索構(gòu)建中國特色的科技評價體系，真正實現(xiàn)我國科技事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

當前，我國科技評價體系仍然存在資源導向、重量輕質(zhì)、“標簽”積累、重微觀評價輕宏觀評價等諸多問題，與科技創(chuàng)新工作的開展要求不相匹配，不能較好地營造創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境，推動科技創(chuàng)新工作加速發(fā)展?？萍荚u價作為配置科技資源和實施科技管理的重要手段，問題和矛盾錯綜復雜，嚴重影響了科技創(chuàng)新的發(fā)展，科技評價改革迫在眉睫。

2 湖南省科技評價體系發(fā)展現(xiàn)狀

為認真貫徹落實習近平總書記關(guān)于湖南的重要講話和指示批示精神，更好地推動湖南高質(zhì)量發(fā)展， 當前，湖南正在加快構(gòu)建湖南現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的“四梁八柱”?？萍紕?chuàng)新作為支撐引領(lǐng)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，在我省戰(zhàn)略體系和發(fā)展布局中占據(jù)著重要位置。在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中，科技評價制度建設非常重要，作為“看得見的手”，可以有效推動科技創(chuàng)新發(fā)展，促進科技資源優(yōu)化配置， 營造較好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，對政府的科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略布局和目標定位意義重大。

當前，湖南省的各類科技計劃均建立了相應的管理辦法，實現(xiàn)了初步的分類評價， 同時成立了專業(yè)的第三方服務機構(gòu)，承接各類科技活動，保障政府部門“放管服”改革順利完成。但當前湖南省的科技評價體系建設仍處于起步階段，存在科技評價指標體系不合理，科技評價過程管理不嚴格，科技評價質(zhì)量和效率有待加強等問題，探索符合湖南省創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律的科技評價體系任重道遠。

2.1 科技評價指標體系不合理

湖南省的科技評價指標體系研究還處于起步階段，以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向的績效評價體系尚未建立，還沒有形成統(tǒng)一規(guī)范的評價指標體系，嚴重影響了湖南省科技創(chuàng)新發(fā)展。一方面， 評價方式比較單一，評價機制存在同質(zhì)化問題， 同一個科技活動采用一個評價指標，沒有對不同研究領(lǐng)域和不同單位層級的科研項目與科技人員進行差異化分類評價。另一方面，現(xiàn)有的科技評價指標體系較多集中于項目團隊或個人的設備平臺、已取得的相關(guān)成果（論文、獎勵、項目、專著等）等研究基礎，不能較好地反映創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律與特征。

2.2 科技評價重立項輕管理現(xiàn)象依然存在

科技評價貫穿于“立項-管理-驗收”全過程，包括事前評價、事中評價和事后評價。項目管理部門往往把工作重心放在了項目立項環(huán)節(jié)， 但項目中期考核、項目驗收屬于薄弱環(huán)節(jié)，甚至部分項目嚴進寬出， 缺乏項目評審全周期的嚴格考核。當前科技項目重立項、輕管理現(xiàn)象比較明顯，缺乏項目實施過程中的科技評價，績效驗收也往往偏于形式，科研成果的追蹤評價更是缺乏， 降低了財政資金使用的效益，不能較好地保障湖南省科技創(chuàng)新發(fā)展的服務支撐能力[15]。

2.3 科技評價質(zhì)量和效率需進一步加強

專家作為科技評價的具體實施者和執(zhí)行者，其業(yè)務水平、獨立性和責任心對科技評價工作的質(zhì)量具有重要影響?？萍荚u價時部分項目對專家要求比較高， 一方面交叉學科領(lǐng)域及其他新興領(lǐng)域項目需要研究方向?qū)诘膶＜?，另一方面研發(fā)類和技術(shù)創(chuàng)新類項目應側(cè)重選擇科研一線、企業(yè)專家。但當前科技評價原則上采用隨機抽取專家模式，專家匹配不精準不科學現(xiàn)象存在，導致科技評價質(zhì)量難以保證、評價效率不高。科技評價過程中真正有價值有前景的項目落選，大大打擊了科研工作者申報項目的積極性和創(chuàng)新活力[15]。

3 湖南省科技評價體系建設對策建議

3.1 優(yōu)化科技評價指標體系， 建立分層分級分類的科技評價體系

要研究制定更加科學的評價指標體系，克服“四唯”，強化創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻，堅持建立分層分級的科技評價體系，探索建立以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻為導向的評價機制。一方面，要重視標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響，不過多地把文章數(shù)量、影響因子高低作為量化考核指標，應重點評價其學術(shù)價值和影響，科技成果實行代表作制度;另一方面，實施分類評價，堅持建立分層分級的科技評價體系，針對不同的科技活動有重點地對其標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響進行評價，各有側(cè)重，相互協(xié)調(diào)。

3.2 加大對科技項目的跟蹤評價， 完善全過程科技評價體系

加強科技項目事前、事中、事后全過程管理，建立“立項-管理-驗收”全流程科技評價機制，嚴格控制項目立項、中期評估、驗收等評價質(zhì)量。既要保證項目實施的科技含量，又要監(jiān)督項目實施的運行質(zhì)量， 項目完成后還要根據(jù)績效指標進行評價驗收，驗收后不定期地對成果應用情況進行追蹤評價與反饋，對全過程進行科學合理的評價[16]。

3.3 加強科技專家?guī)旖ㄔO和管理，提高科技評價質(zhì)量和效率

加快建立更加科學高效的科技專家?guī)?，進一步對專家領(lǐng)域和研究方向進行細化，對專家層次進行分級分類，提高專家匹配的精準度，更加科學地對科技活動進行評價。同時加強科技活動的科研誠信信息管理，建立科技專家信用評價體系，對專家行為進行約束，強化評審專家的自律機制和監(jiān)督機制， 出臺專家信用管理相關(guān)細則， 暢通專家失信行為的投訴舉報、調(diào)查處理、復查申訴、保障與監(jiān)督的渠道，保障科技評價高效開展。

4 結(jié)語

本文調(diào)研分析了國內(nèi)外科技評價體系的研究和發(fā)展現(xiàn)狀，總結(jié)了主要的經(jīng)驗和做法， 同時對湖南省科技評價體系中存在的問題進行了系統(tǒng)分析，并提出了完善的對策建議。湖南省科技部門需高度重視科技評價體系的建設，堅持營造“創(chuàng)新能力、質(zhì)量、實效、貢獻”的科技創(chuàng)新良好環(huán)境，凝心聚力打造具有核心競爭力的科技創(chuàng)新高地， 為實現(xiàn)湖南省“三高四新”美好藍圖提供強有力的科技支撐。

參考文獻

[1]王緯超，潘云濤，姚長青.科技評價體系的研究進展及其“金標準”[J].中國基礎科學，2013（1）：48-51.

[2]辛艷偉.美國科研評估體系對我國科研管理的借鑒[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2009（4）：92-95.

[3]鮑悅?cè)A， 陳強.科技評估：瑞士的經(jīng)驗及啟示[ J].科技進步與對策，2008（8）：160-164.

[4]顧海兵，姜楊.法國科技評估體制的研究與借鑒[J].科學中國人，2005（5）：30-33.

[5]陳樂生.德國科學評估經(jīng)驗及其對中國科技評估實踐的啟示[J].科研管理，2008（4）：185-189.

[6]莊夢柯.日本“卓越中心計劃”評價體系的框架與特征研究[ D].大連：遼寧師范大學，2022.

[7]宋麗萍. REF 與科研評價趨向[ J].圖書情報工作，2011（22）：60-63，100.

[8] DONOVAN C， BUTLER L. Testing novel quanti - tative indicators of research‘quality ， esteem and‘user engagement ： an economics pilot study [ J]. Research Evaluation （4）：231-242.

[9]吳貝貝.上?？蒲性核萍既瞬攀褂门c評價機制淺析[J].上海管理科學，2017（3）：82-87.

[10]李思宏， 羅瑾璉，張波.科技人才評價維度與方法進展[J].科學管理研究，2007（2）：76-79.

[11]文魁，譚永生.試論我國人才評價指標體系的構(gòu)建[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2005（2）：5-8.

[12]李海燕， 曹文瑞， 吳少林，等.我國科技人才評價指標體系和綜合評價方法綜述[ J].中華醫(yī)學科研管理雜志，2006（6）：382-383，F(xiàn)0002.

[13]李來兒.我國科技項目評價體系創(chuàng)新探討[ J].科學與管理，2017（3）：1-6.

[14]于意，張今杰.我國科技項目評價體系的困境及其出路[J].湖南人文科技學院學報，2017（6）：40-46.

[15]高燕，張思琴.深化江西省科技評價改革的對策研究[J].科技廣場，2020（4）：68-73.

[16]段成瑤.歐美科技評價體系的啟示[J].中國高校科技，2017（增刊1）：53-55.

（編輯 李春燕）

Development status and countermeasures on the research of science and technology evaluation system in Hunan province

Jia Xiaoling1， Shi Wei1?， Song Lidan1， Zhang Mingjun2

（1. Hunan Science and Technology Service Center， Changsha 410013， China;

2. Changsha University of Science & Technology， Changsha 410114， China）

Abstract Science and technology constitute the primary productive force. Science and technology evaluation system is the baton and vane of China， s science and technology innovation and development， which is of great significance to innovation-driven development. This paper investigated and analyzed the research and development status of science and technology evaluation system at home and abroad， summarized the main experience and practices， sorted out the problems in the development process of science and technology evaluation system in Hunan province， and put forward targeted countermeasures and suggestions， in order to improve the construction level of science and technology evaluation system in Hunan province， create a better environment for innovation and development and promote Hunan， s scientific and technological innovation to drive high-quality development.

Key words science and technology evaluation; science and technology evaluation system; science andtechnology management