【摘要】西晉時期，漢匈民族關(guān)系經(jīng)歷了曲折的演變。晉末爆發(fā)的八王之亂是漢匈民族關(guān)系轉(zhuǎn)折的一個重要節(jié)點，西晉朝廷的精銳軍事力量在內(nèi)亂中被消耗殆盡，匈奴開始成規(guī)模地公然進攻中原地區(qū)，以獨立的少數(shù)民族武裝身份投身于最高權(quán)力的爭奪。匈奴首領(lǐng)劉淵試圖構(gòu)建以匈奴為主導的新秩序，雖然在一定程度上緩解了民族矛盾，但隨后殘酷的政權(quán)戰(zhàn)爭卻進一步加深了漢匈之間的民族隔閡，對中國歷史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

【關(guān)鍵詞】西晉；匈奴；漢匈關(guān)系

【中圖分類號】K237.1 ? ? ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）08-0004-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.08.001

元康元年（291年），八王亂起。作為漢族政治勢力的重要代表，當時洛陽周邊的三位司馬氏藩王皆不堪大用，早早地在戰(zhàn)亂中落幕。值得注意的是早在元康初年，三王之一的趙王司馬倫就因“刑賞失中，氐、羌反叛，征還京師?！盵1]京師位于河洛地區(qū)，是西晉宮廷斗爭的集中點，趙王倫猶如一顆導火索，連接著河洛的西晉朝廷與關(guān)中的諸少數(shù)民族。盡管民族問題已經(jīng)隱隱混亂到脫離朝廷控制的地步，但由于西晉朝廷的權(quán)力斗爭仍限于河洛之間，朝廷尚能把握著國內(nèi)局勢。然而，隨后趙王倫的公然稱帝，則讓地方藩王對朝廷喪失了最后的敬畏，進而引發(fā)了不可控制的大規(guī)模武裝沖突，“藩王不顧家天下政權(quán)的安危，攻城略地，為了擴充實力，消滅對方，競相招惹生活在周邊的‘五胡少數(shù)民族貴族率兵參戰(zhàn)?！盵2]漢族相較于匈奴強大的軍事經(jīng)濟實力在不斷的內(nèi)耗中迅速下降，光熙元年（306年），晉惠帝病死洛陽，東海王司馬越掌握西晉大權(quán)，至此，“八王之亂”基本結(jié)束。

一、八王之亂后漢匈民族秩序的重構(gòu)

在八王之亂中，西晉對地方的控制逐漸削弱，地方民族勢力取而代之。武裝力量的優(yōu)勢和軍事格局的改變，使匈奴得以脫離西晉羈縻體系，重建政權(quán)。匈奴左賢王劉宣洞察時機：“今司馬氏骨肉相殘，四海鼎沸，興邦復業(yè)，此其時矣。左賢王元海姿器絕人，干宇超世。天若不恢崇單于，終不虛生此人也”[3]。于是共推劉淵為大單于。與此同時，漢族內(nèi)部的階級矛盾也因為統(tǒng)治秩序的崩潰而迅速激化，流民起義和地方割據(jù)此起彼伏。劉淵得益于在洛陽長期質(zhì)子生活積累的政治經(jīng)驗，靈活調(diào)整立場，將匈奴與西晉藩王的合作關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ鲿x政權(quán)的敵對關(guān)系，并積極爭取其他起義勢力的支持。因此，這一時期的匈奴在成為北方民族起義先驅(qū)的同時，也扛起了反抗西晉暴政的政治旗幟，消解了長期淪為漢族藩屬所帶來的負面影響。同時，劉淵依靠五部匈奴的力量占據(jù)了并州，在地理上對西晉朝廷形成了優(yōu)勢，漢匈的軍事主動權(quán)易手。盡管孱弱的西晉朝廷雖仍控制著河洛地區(qū)，但已無力扼制匈奴在北方地區(qū)越來越大的軍事實力和政治影響力。

永興元年（304年），劉淵在左國城稱王，改國號為漢，開始嘗試建立西晉式的統(tǒng)一王朝，以圖“上可成漢高之業(yè)，下不失為魏氏”[3]。由于匈奴核心族裔人口數(shù)量相較于漢族龐大人口數(shù)量來說少之又少，即便與其他少數(shù)民族相比也優(yōu)勢不顯，這種以寡凌眾的非常態(tài)統(tǒng)治成為新生匈奴政權(quán)亟待改變的問題。同時，劉淵本人對漢文化的欣賞以及“且可稱漢，追尊后主，以懷人望”[3]的客觀要求，也使他必須展示尊重漢族的政治姿態(tài)，以借匈奴的武裝力量和漢族士人的治理能力，建立一套西晉式的統(tǒng)治體制。因此，匈奴統(tǒng)治階層首先尋求與漢族士人關(guān)系的和解，在政權(quán)之內(nèi)賦予漢族士人較高的政治地位，使得漢族更加接近匈奴政權(quán)的權(quán)力中樞，將斗爭目標對準晉室而非整個漢民族。在這一時期，匈奴政權(quán)內(nèi)部的漢匈關(guān)系在匈奴主導下呈現(xiàn)出相對緩和的態(tài)勢。

二、政權(quán)戰(zhàn)爭中漢匈民族矛盾的激化

盡管匈奴統(tǒng)治者盡量避免治下的漢匈沖突，但是在匈奴與西晉皇族以及幽州王浚、并州劉琨以及涼州張氏等地方勢力爭奪北方的過程中，漢匈矛盾不可避免地被激化，并通過政權(quán)戰(zhàn)爭的形式表現(xiàn)出來。

（一）匈奴與西晉皇族勢力的互相攻伐

永嘉二年（308年），劉淵在平陽稱帝。匈奴政權(quán)在擊潰并州刺史司馬騰，吸納王彌后，形成了以匈奴為領(lǐng)導的強大反晉聯(lián)盟。匈奴勢力迅速侵占并州，擴至司隸和冀州，王彌甚至一度攻入中原，匈奴由此開始向西晉政權(quán)的核心地帶推進。永嘉三年（309年），匈奴多次進攻洛陽，但都被晉軍擊退。軍事受挫帶來的負面情緒開始在匈奴軍中蔓延，盡管此前劉淵一再吸納漢族精英進入匈奴政權(quán)，力求緩和漢匈民族關(guān)系，但匈奴長期壓抑的仇視心態(tài)在此時開始集中爆發(fā)。先是匈奴貴族出身的冠軍將軍喬晞攻陷介休城時，殺害誓死不降的縣令賈渾及其妻宗氏，后有宗親大將劉景在戰(zhàn)后將三萬余百姓沉河，劉淵得知后怒不可遏：“景何面復見朕？且天道豈能容之？吾所欲除者，司馬氏耳，細民何罪？”[4]將劉景貶黜為平虜將軍。永嘉五年（311年），劉淵族子劉曜攻下洛陽后，也縱兵大掠，“殺太子詮、吳孝王晏、竟陵王、右仆射曹馥、尚書閭丘沖、河南尹劉默等，士民死者三萬余人。遂發(fā)掘諸陵，焚宮廟、官府皆盡”[5]。由此可見漢匈之間的民族矛盾只是被暫時掩蓋在反晉大旗之下，并不能完全消弭。永嘉五年（311年），石勒偷襲西晉軍隊“縱騎圍而射之，將士十馀萬人相踐如山，無一人得免者”[6]。自此西晉失去了最后一支能夠拱衛(wèi)中央的精銳武裝力量，同年七月，洛陽城破，晉懷帝被俘。建興四年（316年），苦撐數(shù)年的長安亦為匈奴所破，西晉滅亡。

（二）匈奴與幽州王浚的互相攻伐

幽州方面，以幽州刺史王浚勢力為代表。永嘉五年（311年），朝廷下詔升王浚為大司馬，加侍中、大都督、督幽冀諸軍事，但是王浚利用“洛京傾覆”和“諸避亂游士多歸于?！盵7]的時機，萌生篡位之心。有“自安之計”的王浚布告天下，稱受中詔承制，派遣親信田徽為兗州刺史，李惲為青州刺史，試圖將勢力向南延伸。因此王浚不僅未將匈奴作為主要敵人，反而與自己潛在的盟友，同為晉臣的并州刺史劉琨摩擦升級，以致在冀州歸屬權(quán)的爭奪上，“輟討勒之師，而與琨相距……琨不復能爭”[7]。同時，王浚對境內(nèi)政見與己不合的士人大加屠戮，“由是士人憤怨，內(nèi)外無親”[7]。加之這一時期的自然災害使得王浚勢力大為削弱，在與匈奴的互相攻伐中逐漸不支。建興二年（314年），失去理智的王浚不聽部下勸諫與石勒會面，反被石勒所擒，手下精兵萬人盡皆被殺，其本人也在襄國被害，匈奴政權(quán)由此擴張到冀、平、幽、青、兗五州。

（三）匈奴與并州劉琨的互相攻伐

并州方面，以并州刺史劉琨勢力為代表。光熙元年（306年），劉琨被任命為并州刺史，加振威將軍，領(lǐng)匈奴中郎將。但是此時的并州實際已經(jīng)脫離了朝廷控制，匈奴劉淵與前并州刺史司馬騰的長期征伐更是徹底摧垮了當?shù)氐慕?jīng)濟基礎，以至“流移四散，十不存二……嬰守窮城，不得薪采，耕牛既盡，又乏田器”[8]。在這樣的不利條件下，劉琨做出了一系列安定秩序的舉措，“翦除荊棘，收葬枯骸，造府朝，建市獄……百姓負楯以耕，屬鞬而耨”[8]。此時并州的漢族百姓對于匈奴的暴虐深惡痛絕，民族矛盾逐漸取代階級矛盾成為此時社會的主要矛盾，因而劉琨獲得了并州士民的大力支持。在上下一心的共同努力下，劉琨對內(nèi)不斷發(fā)展生產(chǎn)，加強防御，對外聯(lián)合拓跋鮮卑多次擊敗匈奴軍隊，正當晉陽為中心的并州勢力逐漸強大之際，劉琨卻因決策失誤而再次為匈奴所敗，晉陽百姓或死于戰(zhàn)亂，或被匈奴擄掠，城破民寡的晉陽已經(jīng)難以作為發(fā)展基地，劉琨不得已只能將重心移至陽曲。同時，劉琨“善于懷撫，而短于控御”的性格特點使得“一日之中，雖歸者數(shù)千，去者亦以相繼”[8]。

建興二年（314年），王浚被石勒吞滅，北方抗擊匈奴的形勢急轉(zhuǎn)直下，劉琨在上表道：自東北八州，勒滅其七，先朝所授，存者唯臣?！盵8]建興四年（316年），劉琨被石勒埋伏，全軍覆沒，走投無路之下只得率殘眾歸附割據(jù)幽州的鮮卑首領(lǐng)段匹磹，二人結(jié)盟約為兄弟。劉琨與段匹磹名為結(jié)盟，但是據(jù)段匹磾自己上表所述“自務勿塵已后，值晉喪亂，自稱位號，據(jù)有遼西之地，而臣御晉人。”[9]可以推測出實際上此時劉琨無論是實力還是地位都是位于段匹磾之下的。盡管二人都忠于晉室，但段匹磹“以琨王室大臣，懼奪己威重，忌琨之形，漸彰于外?！盵9]

東晉建武二年（318年），王敦密使段匹磾縊殺劉琨，并州殘余勢力就此瓦解，而胡人、晉人也都因劉琨之死都不再歸附段匹碑，使得段匹磾實力大減，在太興四年（321年）被石虎俘虜。被俘的段匹磾“常著朝服，持晉節(jié)”[9]，始終不肯投降，后為石虎殺害。

（四）匈奴與涼州張氏的互相攻伐

涼州方面，以張氏一族為代表。早在西晉永寧初年，張軌就擔任了護羌校尉、涼州刺史之職，張氏一族開始在涼州興起，數(shù)年間稱霸河西。

永嘉元年（307年），張軌平定韓稚叛亂，安定秦隴后，鎮(zhèn)守關(guān)中的南陽王司馬模甚至將天子所賜之劍贈與張軌道：“自隴以西，征伐斷割悉以相委，如此劍矣?！盵10]一方面固然凸顯了西晉朝廷對于張軌的信重，可另一方面也反映了此時的朝廷并不愿做出官方的政治許諾，將統(tǒng)治河西地區(qū)的合法權(quán)力交由張軌，因此只能由地方藩王對其進行安撫和籠絡，默認張軌以涼州刺史身份而“霸河西”的局面。這種矛盾的心態(tài)在此后朝廷處理張軌病重一事的態(tài)度上顯露無遺，在張軌患病并將州中事宜交付自己的兒子后，涼州地方豪族和晉室?guī)缀踝龀隽讼嗤姆磻仁恰熬迫貜堟?zhèn)潛引秦州刺史賈龕以代軌……軌別駕麹晁欲專威福，遣使詣長安，告南陽王模，稱軌廢疾，以請賈龕，而龕將受之?！倍笳乒荜P(guān)隴事務的南陽王司馬?！案允讨须艰闆鲋荽淌??！盵11]雙方不約而同地選擇支持撤換張軌，但最終因涼州治中楊澹的激烈反對而未成功。

直到永嘉五年（311年），西晉朝廷進一步失去了對地方的控制，此時朝廷才將控制河西地區(qū)的合法權(quán)力賦予忠心耿耿的張軌，升任其為鎮(zhèn)西將軍、都督隴右諸軍事，封霸城侯，繼而又進為車騎將軍、開府辟如、儀同三司。同年，匈奴再次進犯洛陽，張軌立即“遣將軍張斐、北宮純、郭敷等率精騎五千來衛(wèi)京都?！盵11]在得知懷帝被俘后，張軌甚至試圖集結(jié)全州之力進攻匈奴。

永嘉七年（313年），司馬鄴繼位于長安，西晉流亡朝廷在關(guān)中地區(qū)重新建立起來，于是張軌又“遣前鋒督護宋配步騎二萬，徑至長安，翼衛(wèi)乘輿，折沖左右。西中郎寔中軍三萬，武威太守張琠胡騎二萬”[11]支援長安。

建興二年（314年），匈奴進犯北地，張軌再遣參軍麹陶領(lǐng)三千人守衛(wèi)長安。同年五月，張軌病逝，涼州勢力由張軌之子張寔接管，西晉長安朝廷立即認可了這種父子相繼的政治權(quán)力交接方式，授予張寔“持節(jié)、都督?jīng)鲋葜T軍事、西中郎將、涼州刺史、領(lǐng)護羌校尉、西平公”[11]的官爵。張寔秉承父志，繼續(xù)忠于晉室，對抗匈奴。后匈奴大將劉曜攻陷長安外城，“內(nèi)外斷絕，城中饑甚，米斗直金二兩，人相食，死者太半，亡逃不可制，唯涼州義眾，守死不移”[12]。即便在西晉滅亡后，張寔仍率領(lǐng)著涼州勢力繼續(xù)與匈奴作戰(zhàn)。

三、西晉末年漢匈關(guān)系變化的影響

西晉末年，漢匈民族關(guān)系的變化產(chǎn)生了一系列深遠影響。

在政治上，劉淵建立獨立的匈奴政權(quán)，擺脫了數(shù)百年的附庸身份。在滅晉戰(zhàn)爭中，匈奴居于各族聯(lián)盟的領(lǐng)導地位，因此在追求恢復百蠻大國傳統(tǒng)聲望的同時，也致力于構(gòu)建中原王朝式的行政體制，開啟了少數(shù)民族入主中原的歷史進程。更重要的是，由匈奴所帶來的艱苦樸素、血勇強悍的少數(shù)民族風氣，將魏晉以來的浮華沉滓一掃而空，推動中華文明向著更高峰邁進。

在經(jīng)濟上，匈奴政權(quán)建立后，游牧經(jīng)濟的成分不斷加重，促進了北方經(jīng)濟的多元發(fā)展，然而戰(zhàn)爭的殘酷和少數(shù)民族的野蠻掠奪，也對漢族北方的農(nóng)耕經(jīng)濟造成了毀滅性的打擊。盡管由戰(zhàn)亂引發(fā)大量的人口南遷，客觀上促進了南方經(jīng)濟的發(fā)展，但這一時期初遷南方的東晉朝廷根本無力進行統(tǒng)籌開發(fā)，甚至沒有統(tǒng)一的貨幣，只能“用孫氏舊錢，輕重雜行，大者謂之比輸，中者謂之四文。吳興沈充又鑄小錢，謂之沈郎錢。錢既不多，由是稍貴”[13]。嚴重干擾了經(jīng)濟發(fā)展的正常進程。

在民族關(guān)系上，匈奴政權(quán)統(tǒng)治范圍由北向南，自西而東不斷擴張，不僅占據(jù)了傳統(tǒng)漢族的經(jīng)濟政治中心，甚至一度據(jù)有當時大半個北方，這不僅沖擊了魏晉時期“貴華夏而賤戎夷”的觀念，也促使鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族政權(quán)在北方的蜂起。這些政權(quán)大量吸納漢族精英進入政權(quán)，改變了漢族投效少數(shù)民族政權(quán)的看法，前燕泰山太守賈堅把這一時期觀念變化的原因一語道破：“晉自棄中華，非吾叛也。民既無主，強則托命。既已事人，安可改矣！”[14]這進一步推動了民族融合的趨勢。

四、結(jié)語

綜上所述，西晉末年漢匈關(guān)系波動劇烈。以匈奴為代表的北方各政權(quán)，在統(tǒng)治階層民族融合的背景下，各民族的下層百姓作為被剝削階層也擁有了共同的反抗對象。政治、經(jīng)濟與文化環(huán)境的不斷趨同，也推動了不同民族之間感情的加深，最終在中華民族的發(fā)展史上留下了濃墨重彩的一筆。

參考文獻：

[1]列傳第二十九[M]//房玄齡．晉書：卷五九.北京：中華書局，1974.

[2]趙昆生，陳曉倩，楊濤.西晉藩王政治研究[J].重慶師范大學學報，2012（06）：20-25.

[3]載記第一[M]//房玄齡.晉書：卷一百一.北京：中華書局，1974.

[4]卷第八十五[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書局，1956.

[5]卷第八十七[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書局，1956.

[6]帝紀第五[M]//房玄齡．晉書：卷五.北京：中華書局，1974.

[7]列傳第九[M]//房玄齡．晉書：卷三十九.北京：中華書局，1974.

[8]列傳第三十二[M]//房玄齡．晉書：卷六十二.北京：中華書局，1974.

[9]列傳第三十三[M]//房玄齡．晉書：卷六十三.北京：中華書局，1974.

[10]崔鴻.前涼錄一[M]//十六國春秋：卷七十.北京：中華書局，1989.

[11]列傳第五十六[M]//房玄齡．晉書：卷八十六.北京：中華書局，1974.

[12]卷第八十九[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書局，1956.

[13]志第十六[M]//房玄齡．晉書：卷二十六.北京：中華書局，1974.

[14]卷一百[M]//司馬光.資治通鑒.北京：中華書局，1956.

作者簡介：

王琪琳（1999.2-），男，漢族，河南駐馬店人，鄭州大學在讀博士研究生，研究方向：魏晉南北朝史。