晚清修律與男性話語書寫
——以修訂新刑律草案中夫妻法律關(guān)系演變?yōu)槔?/h1>
2024-05-10 05:02:30王世柱
□ 王世柱
夫妻因婚姻而結(jié)成家庭,夫妻關(guān)系受社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理觀念、法律制度等多重因素影響。在農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之下,男性處于優(yōu)勢地位,以此為基礎(chǔ)形成了“夫?yàn)槠蘧V”的夫妻關(guān)系原則,具體展現(xiàn)為傳統(tǒng)律典中夫妻之間不平等的法律地位。夫妻間不平等的法律關(guān)系既體現(xiàn)在婚姻家庭領(lǐng)域、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域,也體現(xiàn)在刑事領(lǐng)域。清末開展的大規(guī)模創(chuàng)制新律的活動(dòng),使傳統(tǒng)的夫妻法律關(guān)系發(fā)生變革。有關(guān)清末夫妻法律關(guān)系變革的研究,自民國以來多集中于婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域(1)民國時(shí)期相關(guān)代表性論著參見胡長清:《中國婚姻法論》,法律評論社1931年版;陳顧遠(yuǎn):《中國婚姻史》,商務(wù)印書館1937年版。,當(dāng)代學(xué)者亦多延續(xù)這一傳統(tǒng)(2)相關(guān)論述參見蘇冰、魏林:《中國婚姻史》,臺(tái)北文津出版社1994年版;汪玢玲:《中國婚姻史》,上海人民出版社2001年版;王新宇:《民國時(shí)期婚姻法近代化研究》,中國法制出版社2006年版。。對于晚清刑事領(lǐng)域夫妻法律關(guān)系的變革,學(xué)界觸及不多(3)相關(guān)代表性論著參見楊劍利:《論清代婦女的社會(huì)地位——從清法典看》,《江海學(xué)刊》2006年第3期;李欣榮:《自創(chuàng)良法:清季新刑律的編修與紛爭》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。。如果從一個(gè)更大視野來看,晚清修訂新刑律作為法律史學(xué)界研究的熱點(diǎn),已經(jīng)取得不少研究成果(4)相關(guān)代表性論著參見李貴連:《清末修訂法律中的禮法之爭》,載《法學(xué)評論》(增刊)1982年第1期;李貴連:《沈家本傳》,法律出版社2000年版;周少元:《中國近代刑法的肇端〈欽定大清刑律〉》,商務(wù)印書館2012年版;高漢成:《簽注視野下的大清刑律草案研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版;陳新宇: 《〈欽定大清刑律〉新研究》,載《法學(xué)研究》2011年第2期;王世柱:《從“無夫奸”罪存廢理由管窺清末刑律改革的認(rèn)同困境》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。,這些研究成果對厘清史實(shí)、理解修訂新刑律發(fā)生的背景、過程、結(jié)果有重要的意義。
但是,法律史學(xué)界尚缺乏從社會(huì)性別視角對晚清修訂新刑律進(jìn)行反思與評價(jià)(5)在近代文學(xué)史、婦女史、身體史研究領(lǐng)域,已有不少成果從社會(huì)性別視角切入。代表性論著參見孟悅、戴錦華:《浮出歷史地表:現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》,中國人民大學(xué)出版社2004年版;黃金麟:《歷史、身體、國家:近代中國的身體形成(1895—1937)》,新星出版社2006年版;余林華:《女性的“重塑”:民國城市婦女婚姻問題研究》,商務(wù)印書館2009年版;楊興梅:《身體之爭:近代中國反纏足的歷程》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版;楊劍利:《閨門的隱退:近代中國性別觀念的變遷(1860—1925)》,人民出版社2021年版。。社會(huì)性別視角關(guān)注處于邊緣群體的女性,注重分析與解構(gòu)社會(huì)性別制度的男性特征及其淵源、話語構(gòu)建方式(6)有關(guān)社會(huì)性別視角的研究方法介紹可參考熊秉純:《質(zhì)性研究方法芻議:來自社會(huì)性別視角的探索》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期;杜芳琴:《婦女學(xué)和婦女史的本土探索:社會(huì)性別視角和跨學(xué)科視野》,天津人民出版社2002年版。。如果從社會(huì)性別視角來看,晚清修訂的新刑律是一個(gè)典型的男性話語書寫的法律制度體系。夫妻平等作為現(xiàn)代法律中的基礎(chǔ)性原則,在清末進(jìn)入新刑律草案過程中充滿了男性建構(gòu)色彩。本文擬以晚清修訂新刑律過程中夫妻平等取代夫?yàn)槠蘧V為例,揭示新刑律草案的男性話語書寫特征及其影響(7)本文涉及的清代夫妻關(guān)系,妻嚴(yán)格限制在婚姻范圍內(nèi),即正妻。至于妾,從禮制上講妾并非配偶,不行婚姻之禮,不能稱之為婚姻。在法律上,《大清律例·卷十·戶律·婚姻》“妻妾失序”條:“凡以妻為妾者,杖一百;妻在,以妾為妻者,杖九十,并改正”?？梢?清代妻妾在法律上的區(qū)分是明確的。盡管納妾問題在晚清修律過程中也是爭議的重點(diǎn),但限于篇幅,不在本文討論之列。。
一、從夫?yàn)槠蘧V到夫妻平權(quán):新刑律草案中夫妻法律關(guān)系變化
清末,面對異域強(qiáng)勢文明的入侵所引發(fā)的政治危機(jī)、社會(huì)巨變,“西狩”路上的清廷高層意識(shí)到變法的緊迫性,下詔籌集變法良策。其后兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)名奏陳《江楚會(huì)奏變法三折》,其中第二折、第三折提出要整頓中法,仿照西律,修訂新律[1]。光緒二十八年(1902年)二月初二,清廷下詔,表示要“因時(shí)制宜”“查取各國通行律例”,制定“切實(shí)平允,中外通行”的新律[2]。在劉坤一、張之洞、袁世凱聯(lián)名舉奏之下,朝廷任命沈家本、伍廷芳為修律大臣,至此,集兩千多年律典之大成的《大清律例》成為改革的對象。光緒三十三年(1907年),《大清刑律草案》初成。新刑律草案以西方法律為藍(lán)本,采取總則、分則模式,共計(jì)五十三章、三百八十七條。原有的律典體系被肢解,不僅區(qū)分刑事與民事、程序法與實(shí)體法,還引進(jìn)了西方近代刑法的基本概念、原則與技術(shù)。在形式與內(nèi)容兩個(gè)方面,均與中國傳統(tǒng)律典大異其趣[3]5。就夫妻間法律關(guān)系而言,新舊律典從立法原則到具體條文,變化頗大。
(一)夫?yàn)槠蘧V:《大清律例》中夫妻間的尊卑關(guān)系
在傳統(tǒng)夫權(quán)主導(dǎo)的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中,妻處于從屬地位,夫妻之間地位不平等?！抖Y記·郊特牲》:“婦人,從人者也,幼從父兄,嫁從夫,夫死從子?！盵4]為了使這種從屬關(guān)系穩(wěn)定而持久,自先秦時(shí)期開始,男性主導(dǎo)的社會(huì)構(gòu)建出一套“男從女,婦從夫”的社會(huì)倫理體系,通過倫理與道德的規(guī)訓(xùn),使妻服從于夫。這套“夫?yàn)槠蘧V”的倫理體系經(jīng)過董仲舒等漢儒的系統(tǒng)性闡釋,最終在班固主編的《白虎通義》中得以確立[5]?！栋谆⑼x》所確立的儒家“三綱”理論,成為中國古代以宗法禮教為中心的法律須遵循的根本性原則(8)相關(guān)論述參見楊鶴皋:《儒家的“三綱”及其對封建法律的影響(上)》,載《中國法學(xué)》1986年第2期;《儒家的“三綱”及其對封建法律的影響(下)》,載《中國法學(xué)》1986年第3期。,夫妻之間的從屬性關(guān)系使得夫妻之間的法律關(guān)系不平等,體現(xiàn)出尊卑差異。到清代《大清律例》,夫妻之間法律關(guān)系不平等主要體現(xiàn)在服制與親屬等級、刑事處罰、婚姻與家庭財(cái)產(chǎn)等方面(9)婚姻財(cái)產(chǎn)方面的不平等,研究近代婚姻史、家庭史的學(xué)者已經(jīng)討論得很充分,本文主題限制在刑法領(lǐng)域,對于婚姻財(cái)產(chǎn)方面不做討論。。
夫妻之間的尊卑關(guān)系,首先體現(xiàn)在服制上。服制最初是親屬去世時(shí)根據(jù)親疏遠(yuǎn)近所形成的喪服等級及服喪時(shí)間的制度。自《晉律》將服制納入律典之后,服制就成為法定各類親屬等級序位的準(zhǔn)則,服制體現(xiàn)夫妻之間的尊卑關(guān)系,同時(shí)也是夫妻之間法律義務(wù)輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]?！罢\以名稱服制為禮教所由起,亦即斷獄者所依據(jù)也”,《大清律例》延續(xù)傳統(tǒng),不僅以服制判定親疏關(guān)系,為倫理犯罪量刑[7],而且將服制圖置于律首;使之在彰顯禮教治國的象征意義的同時(shí),也具有實(shí)際的法律效力。夫妻之間服制差異,奠定了整個(gè)《大清律例》中夫妻之間法律關(guān)系不平等的基礎(chǔ)。具體到夫妻相犯、親屬相犯、奸罪等諸多條款,夫妻間的處刑都不平等;同時(shí),夫妻之間的尊卑關(guān)系還使得夫?qū)ζ尴碛薪塘顧?quán),即國家以立法的形式規(guī)定丈夫?qū)ζ拮泳哂泄芙?、懲戒的?quán)力。
綜上所述,《大清律例》中所展現(xiàn)的夫妻法律關(guān)系完全是由夫?qū)ζ匏碛械臋?quán)力與妻對夫所負(fù)有的義務(wù)構(gòu)成[8]。夫妻之間展現(xiàn)出服制上的尊卑差異,具體到刑事處罰領(lǐng)域,就是夫妻法律地位的不平等,從本質(zhì)上來講是儒家“夫?yàn)槠蘧V”的倫理觀念在刑罰領(lǐng)域的反映。
(二)模范列強(qiáng):新刑律草案中確立夫妻平權(quán)
在新刑律草案中,確立夫妻之間法律關(guān)系的立法原則有所改變。沈家本在上奏的刑律草案總則宗旨折中點(diǎn)明修律是為了“收回治外法權(quán)”“應(yīng)對海牙危機(jī)”“處理教案”[9]。模范列強(qiáng)、齊一法制成為修律的目標(biāo)。其后又在上奏的刑律草案分則宗旨折中自陳:“編修大旨,折衷(中)各國大同之良規(guī),兼采近世最新之學(xué)說,而人不戾乎我國歷世相沿之禮教民情。”[10]沈家本認(rèn)為新刑律草案折衷(中)了各國法律的同時(shí)兼顧了中國的禮教民情。就夫妻關(guān)系而言,新刑律草案以德日刑法為藍(lán)本,更多采用了西方資產(chǎn)階級法律精神和原則。夫妻之間不再以夫?yàn)槠蘧V作為立法的指導(dǎo)原則,而代之以夫妻平等理念。李貴連在精研沈家本文集的基礎(chǔ)上對主導(dǎo)修律的沈家本的人格平等思想進(jìn)行了概括性總結(jié),認(rèn)為沈家本思想中存在這樣一個(gè)夫妻平等的邏輯進(jìn)路:“人格—人格平等—男女平等—夫妻平等?！盵11]那么,這樣一個(gè)層層遞進(jìn)的夫妻平等的邏輯進(jìn)路在近代中國是如何演化的呢?
近代意義上的平等權(quán)肇端于啟蒙時(shí)期,其作為天賦人權(quán)的基本內(nèi)容之一,為啟蒙思想家所倡導(dǎo)?！叭巳松降取?作為不言而喻的真理在法國大革命的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》和美國的《獨(dú)立宣言》中獲得法律上的確認(rèn),并成為一般性的憲法條款而貫徹到部門法當(dāng)中[12]?！胺擅媲叭巳似降取弊鳛橐粋€(gè)現(xiàn)代法律信條而被廣泛認(rèn)同,并視為現(xiàn)代法律的標(biāo)志。夫妻平等作為平等權(quán)的下屬范疇,除了法律中在形式意義上體現(xiàn)夫妻平等之外,19世紀(jì)以來,隨著女權(quán)主義思想的興盛,反思與批判男性主導(dǎo)的社會(huì)使女性淪落為從屬地位成為一種風(fēng)潮。女權(quán)主義的興盛,鼓舞了部分女權(quán)主義者投入到為女性爭取政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會(huì)活動(dòng)中,女性政治、經(jīng)濟(jì)狀況的改善又實(shí)質(zhì)性地提高了女性的社會(huì)地位[13]。新刑律草案中的夫妻平權(quán)理念,受到來自西方現(xiàn)代國家憲法中基本權(quán)利的平等權(quán)與女權(quán)主義思潮的雙重影響。
一方面,近代以來西方男女平等理念通過來華傳教士輸入中國,其后部分開明的知識(shí)分子也通過宣揚(yáng)、翻譯西方女權(quán)思想來促進(jìn)觀念進(jìn)步。鴉片戰(zhàn)爭后來華傳教士借助報(bào)刊介紹西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況的同時(shí),也附帶傳遞男女平權(quán)的信息。除了理念的輸入之外,來華傳教士還通過廢除纏足、興辦女學(xué)等多種實(shí)踐性活動(dòng)推動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的變革[14]。早期接觸西方的知識(shí)分子王韜、鄭觀應(yīng)等通過對歐洲男女平等的觀察,反身自省,痛批纏足、夫妻不平等行為對婦女的摧殘,對關(guān)乎社會(huì)變革的婦女問題作出了理性的思考[15]。維新時(shí)期康有為、梁啟超、譚嗣同等倡導(dǎo)男女“天授一權(quán)”“平等相均”,極力批判封建綱常倫理[16]。進(jìn)入20世紀(jì),以馬君武、金天翮等為代表的作家將大量的西方女權(quán)主義作品翻譯到國內(nèi)。馬君武首次提出婦女的法律地位問題,即希望通過立法的形式改變婦女不平等的地位;金天翮則創(chuàng)作了中國首部女權(quán)主義作品《女界鐘》(10)馬君武于1902年至1903年間將英國哲學(xué)家斯賓塞《女權(quán)篇》翻譯到中國,同時(shí)他還將約翰·穆勒的《婦女的屈從地位》及第二國際的《女權(quán)宣言書》介紹到中國。相關(guān)文獻(xiàn)參見[英]約翰·穆勒:《婦女的屈從地位》,商務(wù)印書館2007年版,第285-370頁;金天翮:《女界鐘》,上海古籍出版社2014年版。。與此同時(shí),晚清大量關(guān)心女性權(quán)利的女報(bào)誕生,對女性權(quán)利的呼吁成為女報(bào)的核心主旨[17]。女權(quán)思想對清末修訂新刑律產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的影響,以禮法之爭中勞乃宣反對“無夫奸”出罪的說辭為例,“貞潔之俗,良俗也,既為良俗,當(dāng)保守之不暇……自歐化輸入,女學(xué)遍設(shè),放誕者往往借口文明,隱抉藩籬醇樸之風(fēng),蓋略盡矣”[18]。勞氏將“女界藩籬之潰”歸咎于西方女學(xué)的輸入,并以此反對新刑律對禮教的背離。
另一方面,晚清在對外交往過程中,中國法律被西方詬病,甚至被視為野蠻、不開化的法律,其中一個(gè)重要的因素就是中國法律缺乏“法律面前人人平等”的理念(11)有關(guān)中國法律形象在西方的變遷,可參考李棟:《鴉片戰(zhàn)爭前后英美法知識(shí)在中國的輸入與影響》,中國政法大學(xué)出版社2013年版,第29-53頁。。長期困擾清廷的教案沖突中,清朝法律與交涉禮儀當(dāng)中蘊(yùn)含的尊卑理念是誘發(fā)雙方?jīng)_突的重要爭點(diǎn)之一(12)以影響巨大的“貴陽教案”為例,清廷基于內(nèi)外政治因素考慮堅(jiān)持以“八議”結(jié)案,以“八議”優(yōu)待牽涉教案的地方官,法方認(rèn)為“八議”內(nèi)含尊卑關(guān)系,不同意中方的做法,堅(jiān)持法律面前人人平等。雙方圍繞此項(xiàng)爭議展開了激烈的交涉。參見:《法國哥士耆照會(huì)》,載“中央研究院”近代史研究所編:《清季教務(wù)教案檔》,第一輯,第三冊,第1385-1388頁。。近代領(lǐng)事裁判權(quán)被外國人攫取,清廷交涉收回,中國法律不文明、法律中缺乏平等理念是列強(qiáng)慣用的拒絕借口。
盡管新刑律起草工作要早于預(yù)備立憲(13)孫家紅根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所館藏的章宗祥、董康草擬的《刑律草案》總則部分判定該草案草擬時(shí)間為光緒三十二年(1906年)春,比預(yù)備立憲詔書發(fā)布時(shí)間要早,也比沈家本于光緒三十三年(1907年)進(jìn)奏的刑律草案總則部分要早。具體參見孫家紅:《清末章董氏〈刑律草案〉稿本的發(fā)現(xiàn)和初步研究》,載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。,但是在光緒三十二年七月十三日(1906年9月1日)清廷發(fā)布預(yù)備立憲詔書,表示仿行憲政要從厘定官制著手[19]。預(yù)備立憲詔書發(fā)布之后,新刑律的制定就成為預(yù)備立憲項(xiàng)下重要一環(huán)[20]。清廷于光緒三十四年八月初一(1908年8月27日)發(fā)布《欽定憲法大綱》及其附屬逐年籌備事宜清單,其中就有修訂新刑律內(nèi)容[21]。礙于《欽定憲法大綱》對君上大權(quán)的維護(hù),附屬臣民權(quán)利部分,通過列舉的方式規(guī)定臣民享有的各種權(quán)利,隱含著臣民在法律面前平等的現(xiàn)代憲法原則。作為預(yù)備立憲的附屬環(huán)節(jié),新刑律的制定自然要遵從“除君主以外”“法律面前人人平等”的原則,夫妻平等屬于其應(yīng)有之義。
(三)去倫?；?新刑律草案中夫妻平權(quán)的具體體現(xiàn)
具有高度倫理法色彩的《大清律例》經(jīng)過沈家本等人的改造,在新刑律草案中夫妻關(guān)系去倫?；蔀橐淮筇厣?并代之以夫妻平等。具體到新刑律文本,夫妻平等主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。
夫妻法律上人格平等。以“親屬”關(guān)系取代服制上的尊卑關(guān)系,《大清刑律草案》總則第八十二條將《大清律例》中依據(jù)服制遠(yuǎn)近而形成的尊卑有序的親等改造為“親族”和“尊親族”兩類[22]69?！坝H族”與“尊親族”所構(gòu)成的親屬范圍與《大清律例》中的五服范圍大體一致,但是其涵義發(fā)生了重大變化?！坝H族”包括“夫妻;本宗服圖期服以下者;妻為夫族服圖大功以下者……”傳統(tǒng)服制中輩分差距較遠(yuǎn)的親屬與夫妻一道歸入“親族”范圍。相對而言,新刑律草案對“尊親族”的規(guī)定較為特殊,“尊親族”包括祖父、母(高、曾同),父、母(妻與夫之尊親屬與夫同)、外祖父母。草案中對殺尊親屬、傷害尊親屬的身體等行為立有專條予以特別打擊,但是與舊律相比已大為減輕(14)分別參見《大清刑律草案》,第300條、第302條、第310條的相關(guān)規(guī)定。載高漢成主編:《〈大清新刑律〉立法資料匯編》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版,第142-145頁、第149頁。?？偟膩碚f,新刑律草案中“尊親屬”專項(xiàng)立法還保留了一絲舊律以服制尊卑定罪的尾巴(15)學(xué)者李欣榮認(rèn)為新刑律草案關(guān)于服制倫紀(jì)方面的規(guī)定,是頗費(fèi)心思的折中處理的結(jié)果,目標(biāo)在于減小阻力。具體參見李欣榮:《自創(chuàng)良法:清季新刑律的編修與紛爭》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,第152-158頁。,但傳統(tǒng)上以服制倫理關(guān)系定罪的原則實(shí)質(zhì)上被廢除,夫妻之間在“親族”范圍內(nèi)不再有尊卑之分,立法中也不再設(shè)專門條款打擊“親屬”間的犯罪,夫妻與“親屬”間的犯罪比同常人。
夫妻之間適用法律平等。夫妻之間服制上的尊卑關(guān)系被廢除,《大清律例》中依照服制倫理而形成的不平等刑罰在新刑律草案中也相應(yīng)被廢除。傳統(tǒng)律例中夫妻相犯處刑差異較大,依照尊卑服制,夫妻之間法律適用不平等,新刑律草案中夫妻相犯依照常人之間的殺傷行為處罰。以“殺傷之罪”為例,草案第二百九十九條規(guī)定:“凡殺人者,處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑”,殺傷行為不再區(qū)分男女、尊卑。其下立法理由部分解釋道:“殺人者死,雖為古今東西不易之常經(jīng),然各國法典并未加以限制。即于中律而觀,妻之于夫與夫之于妻,其間輕重懸絕,推而至于尊長、卑幼、良賤亦復(fù)如此區(qū)分,此本條所科不僅死刑之理由也。”[22]141-145在沈家本等人看來,舊律中夫妻相犯,處罰輕重過于懸殊,應(yīng)該學(xué)習(xí)西律,對此不加區(qū)別。這種轉(zhuǎn)變,使得相應(yīng)的家庭暴力犯罪中夫妻權(quán)利不平衡的狀態(tài)被扭轉(zhuǎn)。
丈夫喪失了對妻的教令權(quán)。在舊律中,法律賦予丈夫?qū)ζ拮拥膽徒?、教育的?quán)力,新刑律草案中,不再規(guī)定丈夫?qū)ζ拮拥膽徒錂?quán)、教育權(quán)。舊律中本夫?qū)Ψ缸镌谙鹊钠?可以剝奪其生命權(quán)而在一定限度內(nèi)豁免處罰。例如,舊律中有“殺死奸夫”條款以及“妻毆罵夫之父母、祖父母”條相關(guān)規(guī)定。針對該類問題,草案給出刪除理由:“凡臣民者,國家之元質(zhì),其生命非父母、尊長、本夫所能奪,此為歐美各國公認(rèn)之原則。子孫、奴婢、妻妾若無應(yīng)死之罪,固不待論,即有應(yīng)死之罪,自有審判官在,非常人所能專擅也。[22]142”草案援引各國公認(rèn)的原則否定了丈夫?qū)ζ?、尊長對卑幼生命權(quán)的剝奪,即使是犯有死罪的妻子,也應(yīng)該交由法官審判,然后定奪。丈夫依托家族所享有的對妻子的部分懲戒權(quán)力轉(zhuǎn)移到了國家。針對舊律中對婦女犯法“收贖”的優(yōu)待,早在1905年即被法律館奏請改革,奏折里面陳述“男女異制”為“中外法律最不相同者”,然后仿照“東西各國刑制”,以罰金、習(xí)藝所代替原有懲處手段[23]。
在與奸罪相關(guān)的條款上,舊律以夫權(quán)為中心設(shè)計(jì)的懲處體系有所改善。在立法原理上,沈家本等認(rèn)為,奸罪不適宜用刑法嚴(yán)懲,“惟禮教與輿論足以防閑之”,因此“舊律奸罪各條,僅留單純的奸非罪也”。草案正文中只保留“和奸”罪,而且和奸男女雙方處刑相同[22]136。在傳統(tǒng)的觀念當(dāng)中,奸罪的發(fā)生是因?yàn)榕圆皇貗D道,所以舊律奸罪立法的核心目標(biāo)在于壓制、懲處婦女,新刑律的立法思路大大縮小了女性在奸罪中承受的不平等處罰。至于“強(qiáng)奸”罪,在內(nèi)涵上也發(fā)生了重大變化,舊律嚴(yán)懲強(qiáng)奸罪是基于該行為“有傷風(fēng)化”,而且使夫的權(quán)利受損,新刑律則演變?yōu)閷D女性自主權(quán)利的保護(hù)。
綜上所述,新刑律廢除“夫?yàn)槠蘧V”的夫妻法律關(guān)系原則,既是晚清以來天賦人權(quán)、自由平等等啟蒙思想、女權(quán)主義思想傳播的結(jié)果,也是清廷基于挽救統(tǒng)治危機(jī)而展開的立憲運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。在新刑律草案相關(guān)條款中,立法初步實(shí)現(xiàn)了夫妻之間法律關(guān)系形式上的平等。
二、家族與國家:夫妻平權(quán)引發(fā)的婦女歸屬之爭
新刑律草案被修訂法律館上奏之后,先后經(jīng)歷憲政編查館審查、督撫簽注、資政院審議等多項(xiàng)程序,其間誘發(fā)聲勢浩大的“禮法之爭”(16)需要說明的是,這部分關(guān)涉的“禮教派”“法理派”只是遵從傳統(tǒng)習(xí)慣的稱呼,用來代指維系“夫?yàn)槠蘧V”者與反對“夫?yàn)槠蘧V”者,事實(shí)上禮法兩派并無絕對界限。。關(guān)于新刑律草案中夫妻平權(quán)問題,雙方爭論、論證的邏輯主要從家族主義、國家主義立場出發(fā)(17)盡管家族主義、國家主義爭論出現(xiàn)于“禮法之爭”的后半段,但是前期圍繞新刑律所引發(fā)的各種紛爭之中,都隱含著家族主義、國家主義的論證路線。張潔:《晚清家族主義再審視》,《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。,爭論的實(shí)質(zhì)是雙方對婦女控制權(quán)歸屬的爭奪。
(一)家族主義敘事:“禮教派”固守夫?yàn)槠蘧V的論證邏輯
在反對夫妻平權(quán)的聲音中,張之洞領(lǐng)銜的學(xué)部之奏議與簽注最為典型。在學(xué)部原奏中,張之洞指出舊律“因倫制禮,準(zhǔn)禮制刑,凡刑之輕重等差一本乎倫之秩序、禮之節(jié)文而合乎天理人情之至也”的立法原則,然后指出“我國以立綱為教……西國以平等為教”的中西政教差異,最后點(diǎn)明新刑律草案對“君臣之倫”“父子之倫”“夫婦之倫”“男女之別”“尊卑長幼之序”的背謬。其中,夫婦之倫:“中國制刑以明夫婦之倫。舊律妻毆夫者杖,夫毆妻者非折傷勿論,妻毆?dú)⒎蛘邤?夫毆?dú)⑵拚呓g,而條例中婦人有犯罪坐夫男者獨(dú)多,法意極為精微;新律草案則并無妻妾?dú)蛑畻l,等之于凡人之例,是與夫?yàn)槠蘧V之義大相刺繆者也。”[24]張之洞這個(gè)意見,重申了中國古代立法以“三綱”為根本原則,夫?yàn)槠蘧V,夫妻之間的差等對待,是維系家族倫常秩序的基礎(chǔ)。在學(xué)部簽注清單中,張之洞力主服制“各端皆與禮教關(guān)系甚重,均應(yīng)聲明,不宜刪去”[25],服制上的差異是決定夫妻在家族內(nèi)部尊卑關(guān)系的關(guān)鍵。
這樣一種家族主義敘事構(gòu)成了“禮教派”固守夫?yàn)槠蘧V的邏輯主線。安徽巡撫馮煦在奏折中進(jìn)一步闡述家族主義敘事下夫?yàn)槠蘧V的意義,他認(rèn)為,“又以立法之內(nèi)容言,西人用人格主義,不用家族主義,日本新刑法亦然,我國不能援用。上征國史,下察民情,皆莫不以家族、團(tuán)體為國家之根本”。馮煦引用《易》中“天地之道,始于男女,成于夫婦”來說明夫婦、父子、君臣之間的遞進(jìn)關(guān)系。夫妻之間的綱常關(guān)系是家族形成的根本,也是國家形成的基礎(chǔ),夫?yàn)槠蘧V,嵌套進(jìn)家族、進(jìn)而嵌套進(jìn)國家的政教結(jié)構(gòu)當(dāng)中,“若忽將家族主義驟然改破,則全國人民國家之觀念既淺,家族之范圍復(fù)馳,恐人心渙然,更無術(shù)可以結(jié)合”[26]。
其他地方督撫原奏與簽注亦多持保留禮教的態(tài)度,其論證的出發(fā)點(diǎn)也從家族主義出發(fā),典型如陜西省簽注認(rèn)為,“蓋并妻之與夫同屬親族之中,而殺傷親族者無明文,是必依凡論矣……妻子同等并隸三綱,而刑名不別于凡人,實(shí)為風(fēng)俗禮教之憂”[27]。東三省的原奏認(rèn)為,“詳譯總則草案之宗旨,大抵以生命為重、以平均主義、以宥過為本旨,故過失皆得減刑;以人格為最尊,故良賤無所區(qū)別。約舉數(shù)端,皆于立憲政體適相吻合”[28],即東三省認(rèn)可新刑律的立法宗旨,但是具體到夫妻平權(quán)問題,“以夫與妻同等,驟然觀之似未免令人駭異。中國數(shù)千年來皆系家庭專制……所以尊夫也!……將夫與妻同列于親族也,世之不察,猶鰓鰓焉!慮新律行而服制廢,特亦不明于禮法之殊途,與時(shí)代之相異耳!”[29]。在其他一些與夫妻平權(quán)有關(guān)的爭論議題,如“無夫婦女”通奸是否入罪的問題上,“禮教派”也多持家族主義立場,例如,貴州簽注認(rèn)為“無夫奸”如不治罪,會(huì)導(dǎo)致“綱紀(jì)蕩然”,紛爭四起[30]。
禮法之爭中聲勢浩大的勞乃宣,在論及夫妻平權(quán)問題時(shí)認(rèn)為,“舊律妻毆夫者加等,夫毆妻者減等……本乎夫?yàn)槠蘧V之義也……西國夫妻皆平等,日本本與中國同,今已改為平等。今草案無夫妻相犯專條,是亦視為平等也,但于中國禮俗尚不甚協(xié)”[31]。內(nèi)閣侍學(xué)士劉錦藻評論分則草案時(shí)認(rèn)為,新刑律全系剽竊日本成法,并未考慮中國民情、風(fēng)俗、法令源流等,而且“壞中國名教之防,啟男女平等之爭,悖圣賢修齊之教,綱淪法弊,隱患實(shí)深者是也。詳加批閱,其中不合之處大端有三:一曰名分顛倒;二曰服制紊亂;三曰禮教陵夷”[32]。
“禮教派”的家族主義敘事論說建基于家國同構(gòu)的中國古代國家形態(tài)之上,家國同構(gòu)不僅僅是一價(jià)值倡導(dǎo),而且是一種制度性結(jié)構(gòu)[33]。家族是國家最小的單元,國家是放大的家族,《逸周書·常訓(xùn)》言:“八政:夫妻、父子、兄弟、君臣。八政不逆,九德純恪?！痹诠湃丝磥?只要把夫妻、父子、兄弟、君臣這八種社會(huì)角色理順了,國家就會(huì)實(shí)現(xiàn)大治。這八種角色,也是一個(gè)從家庭到社會(huì)政治遞進(jìn)的結(jié)構(gòu),其中夫妻是家國同構(gòu)的制度性結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。家國同構(gòu)是“三綱”形成之政治與社會(huì)基礎(chǔ),反過來“三綱”是維系和強(qiáng)化傳統(tǒng)社會(huì)家國同構(gòu)的一種重要制度性安排。在家庭內(nèi)部,國家以立法的形式賦予夫一定的特權(quán),使夫與妻之間形成一種不平等的支配與從屬關(guān)系,夫?qū)D有教化、懲戒的權(quán)力;在家庭外部,夫權(quán)與父權(quán)一道共同服從于君權(quán)。也即,在家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)之下,皇權(quán)所代表國家權(quán)力與夫權(quán)、父權(quán)所代表的家族權(quán)力處于共享的狀態(tài)。作為女性的妻,未出嫁時(shí)從屬于父,出嫁后從屬于夫,同時(shí)作為國家的臣民,還從屬于君權(quán)。因此,“禮教派”從家族主義角度對夫?yàn)槠蘧V的維護(hù),本質(zhì)上是對家國同構(gòu)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的維護(hù)。
究其本質(zhì),夫?yàn)槠蘧V作為家庭形成的起點(diǎn),被深刻地嵌套進(jìn)了傳統(tǒng)家國同構(gòu)的政教結(jié)構(gòu)當(dāng)中。“地之承天,猶妻之事夫,臣之事君”[34],夫妻關(guān)系是君臣關(guān)系的隱喻,夫妻之間的尊卑關(guān)系與君臣之間的尊卑關(guān)系具有內(nèi)在的一致性。對夫?yàn)槠蘧V的否定,意味著支撐家族主義的基石瓦解,由此會(huì)動(dòng)搖家國同構(gòu)的政教結(jié)構(gòu)。因此,晚清保守派律學(xué)家吉同鈞在正式啟動(dòng)修律前即擔(dān)心道:“夫妻平權(quán)并無名分,其夫毆死妻,妻毆死夫,均一律治罪,無輕重之分。此等法律在外洋習(xí)以為風(fēng),若以施之中國,必至舉國嘩然,且與世道人心大有關(guān)系?！盵35]
(二)國家主義敘事:“法理派”支持夫妻平權(quán)的立場
面對新刑律“夫妻平權(quán)”引發(fā)的批評與反對聲音,沈家本轉(zhuǎn)為從禮教角度對夫?yàn)槠蘧V進(jìn)行新的詮釋:“夫?yàn)槠蘧V,乃三綱之一,然夫之與妻,與君父之與臣子,微有不同。妻者,齊也,有敵體之義,論情誼,初不若君父之尊嚴(yán),論分際,亦不等君父之懸絕。西人男女平等之說,中國雖不可行,而衡情定罪,似應(yīng)視君父略殺,庶為平允?！盵36]沈家本的論證,看似退了一步,實(shí)則在西方“男女平權(quán)”的大框架之下對夫?yàn)槠蘧V進(jìn)行了曲解,有意為夫妻平權(quán)進(jìn)行張本。時(shí)在憲政編查館任職的許寶蘅,針對張之洞領(lǐng)銜的學(xué)部在原奏中提出的“新律于中國禮教大相反背,于君臣、父子、夫婦、男女、長幼之禮皆行減棄”問題,在日記中指出,“按舊日刑律以名律居首,實(shí)與中國倫常禮教互為經(jīng)緯,若改從外國刑律,非先改親族法不可,不然,終不能合符”[37]。也即,在仿照西律改造中國律例的目標(biāo)之下,類似夫婦、男女等涉及親族法的問題必須修改。
當(dāng)時(shí)的部分報(bào)刊在報(bào)道新刑律修訂過程中所引發(fā)的禮法之爭時(shí),也多支持“法理派”意見(18)晚清禮法之爭時(shí)媒體深入?yún)⑴c事件本身,甚至學(xué)者李欣榮認(rèn)為新派媒體夸大了禮法之爭的實(shí)質(zhì)影響。具體參見李欣榮:《辛亥前期的“無夫奸”爭論與政黨政治萌芽》,載《學(xué)術(shù)研究》2013年第9期。。例如,當(dāng)時(shí)影響較大的《大公報(bào)》認(rèn)為:“發(fā)生倫紀(jì)上之刑法問題,又將同罪異罰,而于國際私法上仍復(fù)有不平等之憾事,豈非另立倫紀(jì)法一言階之厲乎?”[38]其著眼點(diǎn)也是在中外交涉。參與制定新刑律草案的董康,在新刑律修訂時(shí)是沈家本推行西化、反對禮教、力主男女平權(quán)最得力的助手。董康在《申報(bào)》上連續(xù)撰文力駁勞乃宣關(guān)于保留傳統(tǒng)“奸罪”、維護(hù)禮教的相關(guān)主張[39],其辯駁的內(nèi)容,多引用西律來闡明中律的不合理之處,落腳點(diǎn)在論證收回領(lǐng)事裁判權(quán)的緊迫性(19)值得注意的是,進(jìn)入民國之后董康對禮教態(tài)度大為轉(zhuǎn)變,自云退居上海,服務(wù)社會(huì)若干年之后,開始相信“東方以禮教立國,絕不容無端廢棄”,然后又對夫婦等關(guān)涉?zhèn)惱淼姆蛇M(jìn)行了梳理,表達(dá)出贊許的態(tài)度。具體參見董康:《刑法宜注重禮教之芻議》,載何勤華等編:《董康法學(xué)文集》,中國政法大學(xué)出版社2004年版,第626-637頁。。
上述支持夫妻平權(quán)具有代表性的各方言論,其論證夫妻平權(quán)的合理性,出發(fā)點(diǎn)皆著眼于模范列強(qiáng),展現(xiàn)出一種國家主義的論證邏輯。晚清修訂新刑律,國家主義敘事構(gòu)成了基本底色。
對國家主義修律立場論證最完善的當(dāng)屬楊度。新刑律草案交資政院審議之際,楊度作為政府特派員到場說明新刑律草案主旨。在議場,楊度除了闡發(fā)舊律與新刑律在立法技術(shù)上的五點(diǎn)區(qū)別外,重點(diǎn)闡述了舊律以家族主義為立法宗旨,新刑律以國家主義為立法宗旨。在家族主義立法宗旨之下,全國“四萬萬人大別分為兩種,一為家長,一為家人。家長對于家人有特別權(quán)利義務(wù)。家人又分兩種,一種為男子,一種為附屬之女子,不僅對于國家不負(fù)責(zé)任,即對于家庭亦不負(fù)責(zé)任”;在楊度看來,只有少數(shù)的家長或者官吏對國家負(fù)有義務(wù),而“家長之中,有為工的,有為商的,都是有妻子之縛累”,甚至“官吏貪污”,也是因?yàn)椤坝衅拮又?內(nèi)顧之憂耳”。因此,新刑律改采國家主義,國家對人民有教養(yǎng)之法,然后人民對國家負(fù)擔(dān)起責(zé)任;對外“舉國皆兵以御外侮”,對內(nèi)“保全安寧之秩序,必使人人生計(jì)發(fā)達(dá),能力發(fā)達(dá),然后國家日臻發(fā)達(dá)”[40]。在楊度看來,婦女等依附于男性家長的群體都是國家的累贅,新刑律采取男女平權(quán),使女性擺脫家族,受惠于國家之教養(yǎng),產(chǎn)生對國家的責(zé)任,最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國的目標(biāo)。
楊度關(guān)于以修訂新刑律來破除家族主義,進(jìn)而改造國民、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的主張?jiān)谄?907年旅日期間發(fā)表的《金鐵主義》中有更全面的闡述[41]。也即,楊度對男女平權(quán)的支持,服務(wù)于他提升人民程度,改造國民的設(shè)想。在晚清變法改革過程中,“人民程度”是一個(gè)重要議題[42]。“禮教派”從家族主義角度反對“夫妻平權(quán)”,一個(gè)重要理由就是“人民程度”不足以支撐新刑律,一旦“三綱”解體,社會(huì)秩序?qū)②呌诒罎?。“法理派”的國家主義辯護(hù)路徑,正是對這一議題的回應(yīng)。
禮法雙方圍繞“夫妻平權(quán)”的爭議,家族主義與國家主義的論證路徑,其背后透出的是對婦女控制權(quán)歸屬的爭奪。作為一場法典化運(yùn)動(dòng),晚清修訂新刑律,“它在特定法律部門領(lǐng)域內(nèi),消除人的全部身份性差異,消除地區(qū)間的差異,瓦解分殊化的文化和習(xí)俗特色,而一體以統(tǒng)一國家之平等國民予以標(biāo)記”[43]。
基于家國同構(gòu)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的“禮法體系”,使得皇權(quán)所代表的國家權(quán)力與男性尊長所代表的家族權(quán)力處于分治狀態(tài)。在“禮法體系”當(dāng)中,“禮”和“法”都是有效力的規(guī)則,皇帝所制定的律例與家族依禮教所掌握的特權(quán),共享共治?，F(xiàn)代國家的一大特征即強(qiáng)調(diào)法律作為主權(quán)者的命令,體現(xiàn)人民的意志,國家對規(guī)范意義上的法律制定的壟斷。沈家本等模仿西方將“禮法體系”轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇苑w系,除了應(yīng)對西方“領(lǐng)事裁判權(quán)”的壓力之外,將分散在家族手中的治權(quán)轉(zhuǎn)移到國家亦為其重要目標(biāo)。當(dāng)“禮”不再作為規(guī)范來源,家族鄉(xiāng)紳所分享的禮教權(quán)力便不再具有正當(dāng)性。夫妻平權(quán)所帶來的家族權(quán)力的瓦解使得男性尊長喪失了對婦女的懲戒權(quán)、教令權(quán),對婦女懲戒、教育的權(quán)力轉(zhuǎn)歸國家。這一過程,也是一個(gè)集權(quán)化的過程,依照法律治理社會(huì)的權(quán)力將由國家完全壟斷,在統(tǒng)一的、平等的權(quán)利標(biāo)識(shí)之下,婦女直接與國家發(fā)生關(guān)聯(lián),成為法律治理之下的公民。
三、被動(dòng)的他者:男性話語書寫的夫妻平權(quán)及其影響
盡管過程頗為曲折,但夫妻平權(quán)的立法理念在晚清新刑律草案中得以初步落定,并延及民國,成為現(xiàn)代中國刑法中的一條基本理念。在新刑律草案中,夫?yàn)槠蘧V的禮教觀念被廢除,倫常不再成為決定是非的標(biāo)準(zhǔn),夫妻不再受到相對差等的對待,妻子不再成為夫及家族支配的對象,夫妻關(guān)系開始走向平等。審視夫妻平等原則進(jìn)入新刑律草案及圍繞它所產(chǎn)生的諸種爭議,可以清晰地感知近代中國男女平權(quán)的特征及其影響。
(一)救亡大于啟蒙:男性話語書寫夫妻平權(quán)
在現(xiàn)代女權(quán)主義者看來,女性的從屬地位是由男性所主導(dǎo)的社會(huì)文化所建構(gòu)的,而非天生的[44]。中國古代的夫?yàn)槠蘧V理念是典型的男性規(guī)訓(xùn)女性的文化生成物。然而在晚清男女平權(quán)植入新刑律草案的過程中,同樣充滿了男性建構(gòu)色彩,或者說新刑律草案中的夫妻平權(quán)是男性話語書寫的夫妻平權(quán),女性處于被動(dòng)的他者地位。
首先,夫妻平權(quán)或者新刑律草案的制定,是以收回領(lǐng)事裁判權(quán)、緩解國家危機(jī)作為直接的出發(fā)點(diǎn)。自1843年英國通過《五口通商附粘善后條款》(即《虎門條約》)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)以來,隨著士大夫階層主權(quán)意識(shí)的形成,領(lǐng)事裁判權(quán)問題就成為朝堂爭論的焦點(diǎn)(20)關(guān)于“治外法權(quán)”和“領(lǐng)事裁判權(quán)”在近代語境中的纏繞與辨析,可參考高漢成:《治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)及其他——基于語義學(xué)視角的歷史分析》,載《政法論壇》2017年第5期。。1901年清廷下發(fā)變法詔書,張之洞、劉坤一二人上書的《變法三折》確定了以變法來應(yīng)對危機(jī),1902年中英《馬凱條約》的簽訂進(jìn)一步提高了朝野通過修律來收回領(lǐng)事裁判權(quán)的預(yù)期[45]。盡管有人指出英國人的承諾并不可信,但是這無法阻擋沈家本等以收回領(lǐng)事裁判權(quán)作為推動(dòng)新刑律的修律借口[46]。修律過程本身也打上了很深的收回領(lǐng)事裁判權(quán)的烙印,比如,聘用日本法學(xué)家岡田朝太郎、松岡義正等起草新律草案,就有效仿日本收回領(lǐng)事裁判權(quán)的心思。
修律的直接動(dòng)因在于收回領(lǐng)事裁判權(quán),領(lǐng)事裁判權(quán)的失去,在近代殖民主義語境之下是因?yàn)橹袊f律的野蠻。在文明與野蠻的近代國際法敘事邏輯當(dāng)中,“野蠻”的《大清律例》不得不向“文明”的西方法律靠近,這就決定了修律以模范列強(qiáng)為宗旨。夫妻平權(quán)作為模范列強(qiáng)的下屬目標(biāo),被動(dòng)地進(jìn)入新刑律草案。在男性所主導(dǎo)的法律改革進(jìn)程中,女性處于不在場的狀態(tài)。盡管當(dāng)時(shí)清廷的實(shí)際政治首腦慈禧為女性,但是她的權(quán)力來源是基于皇權(quán)的衍生,在正式的權(quán)力運(yùn)行場域她的權(quán)力須以男性化的面貌展現(xiàn)。夫妻平權(quán)在新刑律草案中落地,不是直接基于女性利益的考量,而是男性所主導(dǎo)的國際政治競爭失敗的產(chǎn)物。
其次,修律官員的自我認(rèn)知與新刑律的書寫與詮釋,都是男性話語的表達(dá)。禮法雙方圍繞夫妻平權(quán)的辯論,“禮教派”所強(qiáng)調(diào)的人民程度、風(fēng)俗、文化差異固然忽視了女性的主體性,但是沈家本等面對“禮教派”對夫妻平權(quán)的質(zhì)疑,最常用的反駁理由就是“外國人的指摘”。作為一名深受傳統(tǒng)儒家文化影響的士大夫,沈家本內(nèi)心深處也未必完全贊同夫妻平等。
新刑律草案中體現(xiàn)男性話語書寫最典型的當(dāng)屬墮胎罪相關(guān)條款。舊律中“婦人因奸有孕,畏人知覺,與奸夫商謀用藥打胎,以至墮胎身死者”,奸夫比照“以毒藥殺人,知情賣藥者,至死減一等”律懲處。該條的目的在于懲治奸夫,而非禁止墮胎。新刑律草案針對婦女墮胎行為,“仿歐美、日本各國通例,擬以適當(dāng)之罰則”[22]150。為趨同外國,對婦女墮胎行為一刀切的予以禁止。西方禁止墮胎與其宗教背景相關(guān)聯(lián),新刑律盲目效仿,與當(dāng)時(shí)人們的觀念、社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況、避孕與醫(yī)學(xué)條件均不符,無形中加重了婦女的負(fù)擔(dān),與舊律相比,稍顯退步。
最后,新刑律男女平權(quán)的書寫,蘊(yùn)含著改造女性、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的目標(biāo)。這一點(diǎn)在前述楊度關(guān)于國家主義論述中表現(xiàn)得極為明顯。在楊度的論證邏輯之中,傳統(tǒng)家族主義的立法模式之下,女性是社會(huì)的累贅,故而需要?dú)Ъ伊?。國家通過給予婦女平等權(quán)利,使女性與國家發(fā)生關(guān)聯(lián),進(jìn)而使女性產(chǎn)生對國家的責(zé)任心。通過立法鍛造合格的國民,使國家強(qiáng)大,構(gòu)成楊度國家主義思想的內(nèi)核。晚清修律,一個(gè)潛在的目標(biāo)即變法圖強(qiáng),在這一點(diǎn)上,從張之洞到沈家本,再到楊度,并無實(shí)質(zhì)性差別。
(二)從家族到國家:女性難以擺脫的桎梏
在傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系當(dāng)中,以家族為中心,妻的身份、活動(dòng)范圍,甚至她的人生意義都是圍繞夫而展開的。這樣一種夫妻關(guān)系使得妻的主體性一直受到夫權(quán)、族權(quán)和與之衍生的傳統(tǒng)價(jià)值的羈絆。這些權(quán)力轉(zhuǎn)化為法律條文之后,便成為一股名正言順的力量強(qiáng)加在妻的身上。這種全方位的從肉體到精神的控制形式,在通過服制、尊卑、親疏等文化與制度安排之后,借助于經(jīng)典的詮釋,在義理層面獲得了合法性支撐。綱常名教,延續(xù)上千年的文化與制度脈絡(luò),規(guī)訓(xùn)著一代代婦女。
清末修訂新刑律,服制不再成為量刑的標(biāo)準(zhǔn),代之以規(guī)范的“刑法”;夫妻之間的尊卑秩序被抹平,丈夫喪失了對妻的教令權(quán)力;在奸罪諸問題上,女性的主體性增強(qiáng),地位與權(quán)利保障有所上升。妻不再屈從于夫權(quán),刑律也不再是夫權(quán)、家長權(quán)或者皇權(quán)的延伸。傳統(tǒng)的具有高度倫理化色彩的法律解體,代之以權(quán)利為核心的現(xiàn)代法律體系[47],女性獲得了更大限度的自由意志。這些變化表明,晚清修訂的新刑律,對妻的歸屬產(chǎn)生一種去家族化的效果。
但是這一轉(zhuǎn)變過程,在男性話語書寫之下透露出另外一種新的趨向:“國”在晚清正逐漸取代“家”,成為女性新的歸屬。無論是沈家本等致力于收回領(lǐng)事裁判權(quán)的修律目標(biāo),還是楊度等以修律實(shí)現(xiàn)對婦女改造的論述,都是以“國家”為取向的價(jià)值選擇,這跟啟蒙以來西方“法律面前人人平等”原則背后蘊(yùn)含的“自由”“個(gè)人權(quán)利”等價(jià)值背道而馳。
國家主義的價(jià)值取向在晚清的形成有著廣泛而深刻的社會(huì)背景。在近代西強(qiáng)東弱的國際格局之下,救亡圖存、構(gòu)建強(qiáng)大的國家以應(yīng)對國際競爭成為近代知識(shí)階層所面臨的首要任務(wù)[48]。中國近代女權(quán)的起點(diǎn)——廢除纏足,早期倡導(dǎo)者傳教士群體的出發(fā)點(diǎn)就是從文明開化、國家強(qiáng)弱的角度展開的。纏足被視為東方半教化之國對待女性的不平等手段,也是中國貧弱的根源[49]。這類帶有“文明啟蒙”或者“上帝救贖”敘事的女權(quán),自始就將女性的解放與文明間的優(yōu)劣、國家間的競爭掛鉤。其后,部分男性思想家沿著這一思路進(jìn)行了拓展,從而使得中國女權(quán)主義自始就帶有男性話語建構(gòu)的國家主義烙印。對女性權(quán)利的關(guān)注,不是基于女性自身的利益,也不是在女性自我覺醒之下推動(dòng)的,而是在國際間競爭與比較之下由部分男性思想家所倡導(dǎo)的。
隨著國家危機(jī)的加深,1895年嚴(yán)復(fù)從社會(huì)達(dá)爾文主義角度闡釋國與國競爭的本質(zhì)是“民力、民智、民德”之間的競爭。救亡之道,從早期的器物、制度層面學(xué)習(xí),到了19世紀(jì)末期開始關(guān)注文化層面的差異,進(jìn)而將對人的改造作為改革的目標(biāo)[3]83-84。改造國民被知識(shí)界視為國家富強(qiáng)的必由之路,受此影響,早期倡導(dǎo)男女平權(quán),要求廢除纏足等習(xí)俗,之后又提倡“新民說”的梁啟超,其著眼點(diǎn)也是國家競爭,“欲使吾國之國權(quán)與他國之國權(quán)平等,必先使吾國中人人固有之權(quán)皆平等”[50]。這類改造國民,實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的理論源自德國政治學(xué)者伯倫知理的國家理論[51],受此影響的還有旅日的蔡鍔、蔣百里等人提出的軍國民教育運(yùn)動(dòng)。立憲運(yùn)動(dòng)興起之后,革命派與改良派關(guān)于國民程度的討論,進(jìn)一步助推了知識(shí)階層改造國民的理想。
在此背景之下,傳統(tǒng)禮教所設(shè)定的男主外、女主內(nèi)的家庭職能分工,夫尊妻卑的家庭關(guān)系,都成為批判的對象。纏足與律例中夫妻不平等一道成為不文明的象征,亟須通過改革來擺脫恥辱?；谏鐣?huì)進(jìn)化論,部分知識(shí)階層將強(qiáng)國與保種之間關(guān)聯(lián),女性作為生育的機(jī)器,只有合格的母親才能誕生健康的強(qiáng)種。女性被視為不能“生利”,寄生于社會(huì)的階層,“況女子二萬萬,全屬分利,而不能生利者”,甚至女學(xué)的強(qiáng)弱,都被視為國家強(qiáng)弱的標(biāo)志[52]。婦女問題與國家的強(qiáng)弱被進(jìn)一步關(guān)聯(lián),對女性的解放,蘊(yùn)含著知識(shí)階層對現(xiàn)代國家的想象[53]。女權(quán)啟蒙并非無條件地給予婦女自由,而是要重新調(diào)整女性在民族國家中的地位,并在此基礎(chǔ)上建立一種更為完整和合理的以男性為中心的現(xiàn)代政治和文化秩序[54]。
傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化所塑造的女性群體病態(tài)、弱勢、依附的群體面貌,在近代東西競爭的國際格局中又被男性知識(shí)群體視為國家孱弱的原因。男性群體所掌握的法律變革,在救亡壓倒啟蒙的政治社會(huì)背景之下,國家存亡成為優(yōu)先考量的對象。夫妻平權(quán)進(jìn)入新刑律草案,不是政治與社會(huì)啟蒙的結(jié)果,而是構(gòu)建現(xiàn)代強(qiáng)國目標(biāo)的附屬品,其中蘊(yùn)含著對女性的改造。新刑律草案中夫妻平權(quán)的實(shí)現(xiàn),是以女性承擔(dān)國家義務(wù)為對價(jià)?！芭訛樘焐?即當(dāng)同擔(dān)荷天下之事者也”[55],同等的權(quán)利意味著同等的國家責(zé)任。但是男性話語中孱弱、對國家缺乏責(zé)任感的婦女群體,在短期內(nèi)無法達(dá)到現(xiàn)代國家對國民的預(yù)期,于是建構(gòu)或者改造婦女的設(shè)想在緊迫的國家危機(jī)面前被提出來。這個(gè)過程,以夫權(quán)為代表的家族力量對女性的支配力逐漸消退,而國家的力量隨著時(shí)間的推移逐漸崛起。進(jìn)入民國之后,各種改造女性的運(yùn)動(dòng)漸次登上歷史的舞臺(tái)。楊度在資政院所倡導(dǎo)的鍛造合格女性國民,不過是這一連續(xù)性運(yùn)動(dòng)的序曲。婦女在擺脫家族主義的桎梏之后,又進(jìn)入國家主義的牢籠。
四、結(jié)語
從《大清律例》到新刑律草案,實(shí)現(xiàn)了從夫?yàn)槠蘧V到夫妻平等的立法原則的演變,夫妻之間的法律關(guān)系在刑事領(lǐng)域初步實(shí)現(xiàn)了形式上的平等。然而細(xì)考夫妻平等理念進(jìn)入新刑律草案的過程及其引發(fā)的爭議,無不體現(xiàn)男性話語書寫的夫妻平等帶有強(qiáng)烈的國家主義色彩。無論是早期男性思想家的女權(quán)話語建構(gòu),還是新刑律修訂過程中立法者對夫妻平權(quán)的辯護(hù),都蘊(yùn)含著改造婦女、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的目標(biāo),也即,夫妻平等是在挽救國家危亡的狀態(tài)下進(jìn)入新刑律的。從傳統(tǒng)律典中婦女處于蒙昧、需要被教導(dǎo)的狀態(tài),到新刑律草案中婦女需要被改造,女性始終處于被動(dòng)的他者地位,只不過對婦女的支配由家族轉(zhuǎn)向國家。時(shí)至今日,在關(guān)涉女性核心權(quán)利的領(lǐng)域,例如生育權(quán)、性自主等,立法仍舊保留有國家主義底色。女性獨(dú)立與自主,依舊任重而道遠(yuǎn)。
猜你喜歡
80后小夫妻現(xiàn)代家庭·生活版(2017年7期)2017-07-12 09:20:03 80后小夫妻現(xiàn)代家庭·生活版(2017年6期)2017-06-12 01:28:40 80后小夫妻現(xiàn)代家庭·生活版(2016年7期)2016-09-28 12:56:48 慈善法草案的十天與十年公民與法治(2016年8期)2016-05-17 04:11:28 《網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》的宏觀審視信息安全研究(2015年3期)2015-02-28 20:18:16 80后小夫妻現(xiàn)代家庭·生活版(2014年5期)2014-06-18 07:35:35 ISO 14001環(huán)境管理系統(tǒng)修訂草案征求反饋中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào)(2014年9期)2014-02-28 22:25:25 平權(quán)視域下的少數(shù)民族優(yōu)惠政策：原理、措施與合理性控制湖北社會(huì)科學(xué)(2014年11期)2014-02-27 09:46:21 延期啟事中國青年(1954年12期)1954-08-23 03:48:22
□ 王世柱
夫妻因婚姻而結(jié)成家庭,夫妻關(guān)系受社會(huì)結(jié)構(gòu)、倫理觀念、法律制度等多重因素影響。在農(nóng)業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)之下,男性處于優(yōu)勢地位,以此為基礎(chǔ)形成了“夫?yàn)槠蘧V”的夫妻關(guān)系原則,具體展現(xiàn)為傳統(tǒng)律典中夫妻之間不平等的法律地位。夫妻間不平等的法律關(guān)系既體現(xiàn)在婚姻家庭領(lǐng)域、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域,也體現(xiàn)在刑事領(lǐng)域。清末開展的大規(guī)模創(chuàng)制新律的活動(dòng),使傳統(tǒng)的夫妻法律關(guān)系發(fā)生變革。有關(guān)清末夫妻法律關(guān)系變革的研究,自民國以來多集中于婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域(1)民國時(shí)期相關(guān)代表性論著參見胡長清:《中國婚姻法論》,法律評論社1931年版;陳顧遠(yuǎn):《中國婚姻史》,商務(wù)印書館1937年版。,當(dāng)代學(xué)者亦多延續(xù)這一傳統(tǒng)(2)相關(guān)論述參見蘇冰、魏林:《中國婚姻史》,臺(tái)北文津出版社1994年版;汪玢玲:《中國婚姻史》,上海人民出版社2001年版;王新宇:《民國時(shí)期婚姻法近代化研究》,中國法制出版社2006年版。。對于晚清刑事領(lǐng)域夫妻法律關(guān)系的變革,學(xué)界觸及不多(3)相關(guān)代表性論著參見楊劍利:《論清代婦女的社會(huì)地位——從清法典看》,《江海學(xué)刊》2006年第3期;李欣榮:《自創(chuàng)良法:清季新刑律的編修與紛爭》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。。如果從一個(gè)更大視野來看,晚清修訂新刑律作為法律史學(xué)界研究的熱點(diǎn),已經(jīng)取得不少研究成果(4)相關(guān)代表性論著參見李貴連:《清末修訂法律中的禮法之爭》,載《法學(xué)評論》(增刊)1982年第1期;李貴連:《沈家本傳》,法律出版社2000年版;周少元:《中國近代刑法的肇端〈欽定大清刑律〉》,商務(wù)印書館2012年版;高漢成:《簽注視野下的大清刑律草案研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版;陳新宇: 《〈欽定大清刑律〉新研究》,載《法學(xué)研究》2011年第2期;王世柱:《從“無夫奸”罪存廢理由管窺清末刑律改革的認(rèn)同困境》,《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。,這些研究成果對厘清史實(shí)、理解修訂新刑律發(fā)生的背景、過程、結(jié)果有重要的意義。
但是,法律史學(xué)界尚缺乏從社會(huì)性別視角對晚清修訂新刑律進(jìn)行反思與評價(jià)(5)在近代文學(xué)史、婦女史、身體史研究領(lǐng)域,已有不少成果從社會(huì)性別視角切入。代表性論著參見孟悅、戴錦華:《浮出歷史地表:現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》,中國人民大學(xué)出版社2004年版;黃金麟:《歷史、身體、國家:近代中國的身體形成(1895—1937)》,新星出版社2006年版;余林華:《女性的“重塑”:民國城市婦女婚姻問題研究》,商務(wù)印書館2009年版;楊興梅:《身體之爭:近代中國反纏足的歷程》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版;楊劍利:《閨門的隱退:近代中國性別觀念的變遷(1860—1925)》,人民出版社2021年版。。社會(huì)性別視角關(guān)注處于邊緣群體的女性,注重分析與解構(gòu)社會(huì)性別制度的男性特征及其淵源、話語構(gòu)建方式(6)有關(guān)社會(huì)性別視角的研究方法介紹可參考熊秉純:《質(zhì)性研究方法芻議:來自社會(huì)性別視角的探索》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期;杜芳琴:《婦女學(xué)和婦女史的本土探索:社會(huì)性別視角和跨學(xué)科視野》,天津人民出版社2002年版。。如果從社會(huì)性別視角來看,晚清修訂的新刑律是一個(gè)典型的男性話語書寫的法律制度體系。夫妻平等作為現(xiàn)代法律中的基礎(chǔ)性原則,在清末進(jìn)入新刑律草案過程中充滿了男性建構(gòu)色彩。本文擬以晚清修訂新刑律過程中夫妻平等取代夫?yàn)槠蘧V為例,揭示新刑律草案的男性話語書寫特征及其影響(7)本文涉及的清代夫妻關(guān)系,妻嚴(yán)格限制在婚姻范圍內(nèi),即正妻。至于妾,從禮制上講妾并非配偶,不行婚姻之禮,不能稱之為婚姻。在法律上,《大清律例·卷十·戶律·婚姻》“妻妾失序”條:“凡以妻為妾者,杖一百;妻在,以妾為妻者,杖九十,并改正”?？梢?清代妻妾在法律上的區(qū)分是明確的。盡管納妾問題在晚清修律過程中也是爭議的重點(diǎn),但限于篇幅,不在本文討論之列。。
一、從夫?yàn)槠蘧V到夫妻平權(quán):新刑律草案中夫妻法律關(guān)系變化
清末,面對異域強(qiáng)勢文明的入侵所引發(fā)的政治危機(jī)、社會(huì)巨變,“西狩”路上的清廷高層意識(shí)到變法的緊迫性,下詔籌集變法良策。其后兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)名奏陳《江楚會(huì)奏變法三折》,其中第二折、第三折提出要整頓中法,仿照西律,修訂新律[1]。光緒二十八年(1902年)二月初二,清廷下詔,表示要“因時(shí)制宜”“查取各國通行律例”,制定“切實(shí)平允,中外通行”的新律[2]。在劉坤一、張之洞、袁世凱聯(lián)名舉奏之下,朝廷任命沈家本、伍廷芳為修律大臣,至此,集兩千多年律典之大成的《大清律例》成為改革的對象。光緒三十三年(1907年),《大清刑律草案》初成。新刑律草案以西方法律為藍(lán)本,采取總則、分則模式,共計(jì)五十三章、三百八十七條。原有的律典體系被肢解,不僅區(qū)分刑事與民事、程序法與實(shí)體法,還引進(jìn)了西方近代刑法的基本概念、原則與技術(shù)。在形式與內(nèi)容兩個(gè)方面,均與中國傳統(tǒng)律典大異其趣[3]5。就夫妻間法律關(guān)系而言,新舊律典從立法原則到具體條文,變化頗大。
(一)夫?yàn)槠蘧V:《大清律例》中夫妻間的尊卑關(guān)系
在傳統(tǒng)夫權(quán)主導(dǎo)的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)中,妻處于從屬地位,夫妻之間地位不平等?！抖Y記·郊特牲》:“婦人,從人者也,幼從父兄,嫁從夫,夫死從子?！盵4]為了使這種從屬關(guān)系穩(wěn)定而持久,自先秦時(shí)期開始,男性主導(dǎo)的社會(huì)構(gòu)建出一套“男從女,婦從夫”的社會(huì)倫理體系,通過倫理與道德的規(guī)訓(xùn),使妻服從于夫。這套“夫?yàn)槠蘧V”的倫理體系經(jīng)過董仲舒等漢儒的系統(tǒng)性闡釋,最終在班固主編的《白虎通義》中得以確立[5]?！栋谆⑼x》所確立的儒家“三綱”理論,成為中國古代以宗法禮教為中心的法律須遵循的根本性原則(8)相關(guān)論述參見楊鶴皋:《儒家的“三綱”及其對封建法律的影響(上)》,載《中國法學(xué)》1986年第2期;《儒家的“三綱”及其對封建法律的影響(下)》,載《中國法學(xué)》1986年第3期。,夫妻之間的從屬性關(guān)系使得夫妻之間的法律關(guān)系不平等,體現(xiàn)出尊卑差異。到清代《大清律例》,夫妻之間法律關(guān)系不平等主要體現(xiàn)在服制與親屬等級、刑事處罰、婚姻與家庭財(cái)產(chǎn)等方面(9)婚姻財(cái)產(chǎn)方面的不平等,研究近代婚姻史、家庭史的學(xué)者已經(jīng)討論得很充分,本文主題限制在刑法領(lǐng)域,對于婚姻財(cái)產(chǎn)方面不做討論。。
夫妻之間的尊卑關(guān)系,首先體現(xiàn)在服制上。服制最初是親屬去世時(shí)根據(jù)親疏遠(yuǎn)近所形成的喪服等級及服喪時(shí)間的制度。自《晉律》將服制納入律典之后,服制就成為法定各類親屬等級序位的準(zhǔn)則,服制體現(xiàn)夫妻之間的尊卑關(guān)系,同時(shí)也是夫妻之間法律義務(wù)輕重的衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]?！罢\以名稱服制為禮教所由起,亦即斷獄者所依據(jù)也”,《大清律例》延續(xù)傳統(tǒng),不僅以服制判定親疏關(guān)系,為倫理犯罪量刑[7],而且將服制圖置于律首;使之在彰顯禮教治國的象征意義的同時(shí),也具有實(shí)際的法律效力。夫妻之間服制差異,奠定了整個(gè)《大清律例》中夫妻之間法律關(guān)系不平等的基礎(chǔ)。具體到夫妻相犯、親屬相犯、奸罪等諸多條款,夫妻間的處刑都不平等;同時(shí),夫妻之間的尊卑關(guān)系還使得夫?qū)ζ尴碛薪塘顧?quán),即國家以立法的形式規(guī)定丈夫?qū)ζ拮泳哂泄芙?、懲戒的?quán)力。
綜上所述,《大清律例》中所展現(xiàn)的夫妻法律關(guān)系完全是由夫?qū)ζ匏碛械臋?quán)力與妻對夫所負(fù)有的義務(wù)構(gòu)成[8]。夫妻之間展現(xiàn)出服制上的尊卑差異,具體到刑事處罰領(lǐng)域,就是夫妻法律地位的不平等,從本質(zhì)上來講是儒家“夫?yàn)槠蘧V”的倫理觀念在刑罰領(lǐng)域的反映。
(二)模范列強(qiáng):新刑律草案中確立夫妻平權(quán)
在新刑律草案中,確立夫妻之間法律關(guān)系的立法原則有所改變。沈家本在上奏的刑律草案總則宗旨折中點(diǎn)明修律是為了“收回治外法權(quán)”“應(yīng)對海牙危機(jī)”“處理教案”[9]。模范列強(qiáng)、齊一法制成為修律的目標(biāo)。其后又在上奏的刑律草案分則宗旨折中自陳:“編修大旨,折衷(中)各國大同之良規(guī),兼采近世最新之學(xué)說,而人不戾乎我國歷世相沿之禮教民情。”[10]沈家本認(rèn)為新刑律草案折衷(中)了各國法律的同時(shí)兼顧了中國的禮教民情。就夫妻關(guān)系而言,新刑律草案以德日刑法為藍(lán)本,更多采用了西方資產(chǎn)階級法律精神和原則。夫妻之間不再以夫?yàn)槠蘧V作為立法的指導(dǎo)原則,而代之以夫妻平等理念。李貴連在精研沈家本文集的基礎(chǔ)上對主導(dǎo)修律的沈家本的人格平等思想進(jìn)行了概括性總結(jié),認(rèn)為沈家本思想中存在這樣一個(gè)夫妻平等的邏輯進(jìn)路:“人格—人格平等—男女平等—夫妻平等?！盵11]那么,這樣一個(gè)層層遞進(jìn)的夫妻平等的邏輯進(jìn)路在近代中國是如何演化的呢?
近代意義上的平等權(quán)肇端于啟蒙時(shí)期,其作為天賦人權(quán)的基本內(nèi)容之一,為啟蒙思想家所倡導(dǎo)?！叭巳松降取?作為不言而喻的真理在法國大革命的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》和美國的《獨(dú)立宣言》中獲得法律上的確認(rèn),并成為一般性的憲法條款而貫徹到部門法當(dāng)中[12]?！胺擅媲叭巳似降取弊鳛橐粋€(gè)現(xiàn)代法律信條而被廣泛認(rèn)同,并視為現(xiàn)代法律的標(biāo)志。夫妻平等作為平等權(quán)的下屬范疇,除了法律中在形式意義上體現(xiàn)夫妻平等之外,19世紀(jì)以來,隨著女權(quán)主義思想的興盛,反思與批判男性主導(dǎo)的社會(huì)使女性淪落為從屬地位成為一種風(fēng)潮。女權(quán)主義的興盛,鼓舞了部分女權(quán)主義者投入到為女性爭取政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會(huì)活動(dòng)中,女性政治、經(jīng)濟(jì)狀況的改善又實(shí)質(zhì)性地提高了女性的社會(huì)地位[13]。新刑律草案中的夫妻平權(quán)理念,受到來自西方現(xiàn)代國家憲法中基本權(quán)利的平等權(quán)與女權(quán)主義思潮的雙重影響。
一方面,近代以來西方男女平等理念通過來華傳教士輸入中國,其后部分開明的知識(shí)分子也通過宣揚(yáng)、翻譯西方女權(quán)思想來促進(jìn)觀念進(jìn)步。鴉片戰(zhàn)爭后來華傳教士借助報(bào)刊介紹西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況的同時(shí),也附帶傳遞男女平權(quán)的信息。除了理念的輸入之外,來華傳教士還通過廢除纏足、興辦女學(xué)等多種實(shí)踐性活動(dòng)推動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的變革[14]。早期接觸西方的知識(shí)分子王韜、鄭觀應(yīng)等通過對歐洲男女平等的觀察,反身自省,痛批纏足、夫妻不平等行為對婦女的摧殘,對關(guān)乎社會(huì)變革的婦女問題作出了理性的思考[15]。維新時(shí)期康有為、梁啟超、譚嗣同等倡導(dǎo)男女“天授一權(quán)”“平等相均”,極力批判封建綱常倫理[16]。進(jìn)入20世紀(jì),以馬君武、金天翮等為代表的作家將大量的西方女權(quán)主義作品翻譯到國內(nèi)。馬君武首次提出婦女的法律地位問題,即希望通過立法的形式改變婦女不平等的地位;金天翮則創(chuàng)作了中國首部女權(quán)主義作品《女界鐘》(10)馬君武于1902年至1903年間將英國哲學(xué)家斯賓塞《女權(quán)篇》翻譯到中國,同時(shí)他還將約翰·穆勒的《婦女的屈從地位》及第二國際的《女權(quán)宣言書》介紹到中國。相關(guān)文獻(xiàn)參見[英]約翰·穆勒:《婦女的屈從地位》,商務(wù)印書館2007年版,第285-370頁;金天翮:《女界鐘》,上海古籍出版社2014年版。。與此同時(shí),晚清大量關(guān)心女性權(quán)利的女報(bào)誕生,對女性權(quán)利的呼吁成為女報(bào)的核心主旨[17]。女權(quán)思想對清末修訂新刑律產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的影響,以禮法之爭中勞乃宣反對“無夫奸”出罪的說辭為例,“貞潔之俗,良俗也,既為良俗,當(dāng)保守之不暇……自歐化輸入,女學(xué)遍設(shè),放誕者往往借口文明,隱抉藩籬醇樸之風(fēng),蓋略盡矣”[18]。勞氏將“女界藩籬之潰”歸咎于西方女學(xué)的輸入,并以此反對新刑律對禮教的背離。
另一方面,晚清在對外交往過程中,中國法律被西方詬病,甚至被視為野蠻、不開化的法律,其中一個(gè)重要的因素就是中國法律缺乏“法律面前人人平等”的理念(11)有關(guān)中國法律形象在西方的變遷,可參考李棟:《鴉片戰(zhàn)爭前后英美法知識(shí)在中國的輸入與影響》,中國政法大學(xué)出版社2013年版,第29-53頁。。長期困擾清廷的教案沖突中,清朝法律與交涉禮儀當(dāng)中蘊(yùn)含的尊卑理念是誘發(fā)雙方?jīng)_突的重要爭點(diǎn)之一(12)以影響巨大的“貴陽教案”為例,清廷基于內(nèi)外政治因素考慮堅(jiān)持以“八議”結(jié)案,以“八議”優(yōu)待牽涉教案的地方官,法方認(rèn)為“八議”內(nèi)含尊卑關(guān)系,不同意中方的做法,堅(jiān)持法律面前人人平等。雙方圍繞此項(xiàng)爭議展開了激烈的交涉。參見:《法國哥士耆照會(huì)》,載“中央研究院”近代史研究所編:《清季教務(wù)教案檔》,第一輯,第三冊,第1385-1388頁。。近代領(lǐng)事裁判權(quán)被外國人攫取,清廷交涉收回,中國法律不文明、法律中缺乏平等理念是列強(qiáng)慣用的拒絕借口。
盡管新刑律起草工作要早于預(yù)備立憲(13)孫家紅根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所館藏的章宗祥、董康草擬的《刑律草案》總則部分判定該草案草擬時(shí)間為光緒三十二年(1906年)春,比預(yù)備立憲詔書發(fā)布時(shí)間要早,也比沈家本于光緒三十三年(1907年)進(jìn)奏的刑律草案總則部分要早。具體參見孫家紅:《清末章董氏〈刑律草案〉稿本的發(fā)現(xiàn)和初步研究》,載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第3期。,但是在光緒三十二年七月十三日(1906年9月1日)清廷發(fā)布預(yù)備立憲詔書,表示仿行憲政要從厘定官制著手[19]。預(yù)備立憲詔書發(fā)布之后,新刑律的制定就成為預(yù)備立憲項(xiàng)下重要一環(huán)[20]。清廷于光緒三十四年八月初一(1908年8月27日)發(fā)布《欽定憲法大綱》及其附屬逐年籌備事宜清單,其中就有修訂新刑律內(nèi)容[21]。礙于《欽定憲法大綱》對君上大權(quán)的維護(hù),附屬臣民權(quán)利部分,通過列舉的方式規(guī)定臣民享有的各種權(quán)利,隱含著臣民在法律面前平等的現(xiàn)代憲法原則。作為預(yù)備立憲的附屬環(huán)節(jié),新刑律的制定自然要遵從“除君主以外”“法律面前人人平等”的原則,夫妻平等屬于其應(yīng)有之義。
(三)去倫?；?新刑律草案中夫妻平權(quán)的具體體現(xiàn)
具有高度倫理法色彩的《大清律例》經(jīng)過沈家本等人的改造,在新刑律草案中夫妻關(guān)系去倫?；蔀橐淮筇厣?并代之以夫妻平等。具體到新刑律文本,夫妻平等主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。
夫妻法律上人格平等。以“親屬”關(guān)系取代服制上的尊卑關(guān)系,《大清刑律草案》總則第八十二條將《大清律例》中依據(jù)服制遠(yuǎn)近而形成的尊卑有序的親等改造為“親族”和“尊親族”兩類[22]69?！坝H族”與“尊親族”所構(gòu)成的親屬范圍與《大清律例》中的五服范圍大體一致,但是其涵義發(fā)生了重大變化?！坝H族”包括“夫妻;本宗服圖期服以下者;妻為夫族服圖大功以下者……”傳統(tǒng)服制中輩分差距較遠(yuǎn)的親屬與夫妻一道歸入“親族”范圍。相對而言,新刑律草案對“尊親族”的規(guī)定較為特殊,“尊親族”包括祖父、母(高、曾同),父、母(妻與夫之尊親屬與夫同)、外祖父母。草案中對殺尊親屬、傷害尊親屬的身體等行為立有專條予以特別打擊,但是與舊律相比已大為減輕(14)分別參見《大清刑律草案》,第300條、第302條、第310條的相關(guān)規(guī)定。載高漢成主編:《〈大清新刑律〉立法資料匯編》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版,第142-145頁、第149頁。?？偟膩碚f,新刑律草案中“尊親屬”專項(xiàng)立法還保留了一絲舊律以服制尊卑定罪的尾巴(15)學(xué)者李欣榮認(rèn)為新刑律草案關(guān)于服制倫紀(jì)方面的規(guī)定,是頗費(fèi)心思的折中處理的結(jié)果,目標(biāo)在于減小阻力。具體參見李欣榮:《自創(chuàng)良法:清季新刑律的編修與紛爭》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版,第152-158頁。,但傳統(tǒng)上以服制倫理關(guān)系定罪的原則實(shí)質(zhì)上被廢除,夫妻之間在“親族”范圍內(nèi)不再有尊卑之分,立法中也不再設(shè)專門條款打擊“親屬”間的犯罪,夫妻與“親屬”間的犯罪比同常人。
夫妻之間適用法律平等。夫妻之間服制上的尊卑關(guān)系被廢除,《大清律例》中依照服制倫理而形成的不平等刑罰在新刑律草案中也相應(yīng)被廢除。傳統(tǒng)律例中夫妻相犯處刑差異較大,依照尊卑服制,夫妻之間法律適用不平等,新刑律草案中夫妻相犯依照常人之間的殺傷行為處罰。以“殺傷之罪”為例,草案第二百九十九條規(guī)定:“凡殺人者,處死刑、無期徒刑或一等有期徒刑”,殺傷行為不再區(qū)分男女、尊卑。其下立法理由部分解釋道:“殺人者死,雖為古今東西不易之常經(jīng),然各國法典并未加以限制。即于中律而觀,妻之于夫與夫之于妻,其間輕重懸絕,推而至于尊長、卑幼、良賤亦復(fù)如此區(qū)分,此本條所科不僅死刑之理由也。”[22]141-145在沈家本等人看來,舊律中夫妻相犯,處罰輕重過于懸殊,應(yīng)該學(xué)習(xí)西律,對此不加區(qū)別。這種轉(zhuǎn)變,使得相應(yīng)的家庭暴力犯罪中夫妻權(quán)利不平衡的狀態(tài)被扭轉(zhuǎn)。
丈夫喪失了對妻的教令權(quán)。在舊律中,法律賦予丈夫?qū)ζ拮拥膽徒?、教育的?quán)力,新刑律草案中,不再規(guī)定丈夫?qū)ζ拮拥膽徒錂?quán)、教育權(quán)。舊律中本夫?qū)Ψ缸镌谙鹊钠?可以剝奪其生命權(quán)而在一定限度內(nèi)豁免處罰。例如,舊律中有“殺死奸夫”條款以及“妻毆罵夫之父母、祖父母”條相關(guān)規(guī)定。針對該類問題,草案給出刪除理由:“凡臣民者,國家之元質(zhì),其生命非父母、尊長、本夫所能奪,此為歐美各國公認(rèn)之原則。子孫、奴婢、妻妾若無應(yīng)死之罪,固不待論,即有應(yīng)死之罪,自有審判官在,非常人所能專擅也。[22]142”草案援引各國公認(rèn)的原則否定了丈夫?qū)ζ?、尊長對卑幼生命權(quán)的剝奪,即使是犯有死罪的妻子,也應(yīng)該交由法官審判,然后定奪。丈夫依托家族所享有的對妻子的部分懲戒權(quán)力轉(zhuǎn)移到了國家。針對舊律中對婦女犯法“收贖”的優(yōu)待,早在1905年即被法律館奏請改革,奏折里面陳述“男女異制”為“中外法律最不相同者”,然后仿照“東西各國刑制”,以罰金、習(xí)藝所代替原有懲處手段[23]。
在與奸罪相關(guān)的條款上,舊律以夫權(quán)為中心設(shè)計(jì)的懲處體系有所改善。在立法原理上,沈家本等認(rèn)為,奸罪不適宜用刑法嚴(yán)懲,“惟禮教與輿論足以防閑之”,因此“舊律奸罪各條,僅留單純的奸非罪也”。草案正文中只保留“和奸”罪,而且和奸男女雙方處刑相同[22]136。在傳統(tǒng)的觀念當(dāng)中,奸罪的發(fā)生是因?yàn)榕圆皇貗D道,所以舊律奸罪立法的核心目標(biāo)在于壓制、懲處婦女,新刑律的立法思路大大縮小了女性在奸罪中承受的不平等處罰。至于“強(qiáng)奸”罪,在內(nèi)涵上也發(fā)生了重大變化,舊律嚴(yán)懲強(qiáng)奸罪是基于該行為“有傷風(fēng)化”,而且使夫的權(quán)利受損,新刑律則演變?yōu)閷D女性自主權(quán)利的保護(hù)。
綜上所述,新刑律廢除“夫?yàn)槠蘧V”的夫妻法律關(guān)系原則,既是晚清以來天賦人權(quán)、自由平等等啟蒙思想、女權(quán)主義思想傳播的結(jié)果,也是清廷基于挽救統(tǒng)治危機(jī)而展開的立憲運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。在新刑律草案相關(guān)條款中,立法初步實(shí)現(xiàn)了夫妻之間法律關(guān)系形式上的平等。
二、家族與國家:夫妻平權(quán)引發(fā)的婦女歸屬之爭
新刑律草案被修訂法律館上奏之后,先后經(jīng)歷憲政編查館審查、督撫簽注、資政院審議等多項(xiàng)程序,其間誘發(fā)聲勢浩大的“禮法之爭”(16)需要說明的是,這部分關(guān)涉的“禮教派”“法理派”只是遵從傳統(tǒng)習(xí)慣的稱呼,用來代指維系“夫?yàn)槠蘧V”者與反對“夫?yàn)槠蘧V”者,事實(shí)上禮法兩派并無絕對界限。。關(guān)于新刑律草案中夫妻平權(quán)問題,雙方爭論、論證的邏輯主要從家族主義、國家主義立場出發(fā)(17)盡管家族主義、國家主義爭論出現(xiàn)于“禮法之爭”的后半段,但是前期圍繞新刑律所引發(fā)的各種紛爭之中,都隱含著家族主義、國家主義的論證路線。張潔:《晚清家族主義再審視》,《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。,爭論的實(shí)質(zhì)是雙方對婦女控制權(quán)歸屬的爭奪。
(一)家族主義敘事:“禮教派”固守夫?yàn)槠蘧V的論證邏輯
在反對夫妻平權(quán)的聲音中,張之洞領(lǐng)銜的學(xué)部之奏議與簽注最為典型。在學(xué)部原奏中,張之洞指出舊律“因倫制禮,準(zhǔn)禮制刑,凡刑之輕重等差一本乎倫之秩序、禮之節(jié)文而合乎天理人情之至也”的立法原則,然后指出“我國以立綱為教……西國以平等為教”的中西政教差異,最后點(diǎn)明新刑律草案對“君臣之倫”“父子之倫”“夫婦之倫”“男女之別”“尊卑長幼之序”的背謬。其中,夫婦之倫:“中國制刑以明夫婦之倫。舊律妻毆夫者杖,夫毆妻者非折傷勿論,妻毆?dú)⒎蛘邤?夫毆?dú)⑵拚呓g,而條例中婦人有犯罪坐夫男者獨(dú)多,法意極為精微;新律草案則并無妻妾?dú)蛑畻l,等之于凡人之例,是與夫?yàn)槠蘧V之義大相刺繆者也。”[24]張之洞這個(gè)意見,重申了中國古代立法以“三綱”為根本原則,夫?yàn)槠蘧V,夫妻之間的差等對待,是維系家族倫常秩序的基礎(chǔ)。在學(xué)部簽注清單中,張之洞力主服制“各端皆與禮教關(guān)系甚重,均應(yīng)聲明,不宜刪去”[25],服制上的差異是決定夫妻在家族內(nèi)部尊卑關(guān)系的關(guān)鍵。
這樣一種家族主義敘事構(gòu)成了“禮教派”固守夫?yàn)槠蘧V的邏輯主線。安徽巡撫馮煦在奏折中進(jìn)一步闡述家族主義敘事下夫?yàn)槠蘧V的意義,他認(rèn)為,“又以立法之內(nèi)容言,西人用人格主義,不用家族主義,日本新刑法亦然,我國不能援用。上征國史,下察民情,皆莫不以家族、團(tuán)體為國家之根本”。馮煦引用《易》中“天地之道,始于男女,成于夫婦”來說明夫婦、父子、君臣之間的遞進(jìn)關(guān)系。夫妻之間的綱常關(guān)系是家族形成的根本,也是國家形成的基礎(chǔ),夫?yàn)槠蘧V,嵌套進(jìn)家族、進(jìn)而嵌套進(jìn)國家的政教結(jié)構(gòu)當(dāng)中,“若忽將家族主義驟然改破,則全國人民國家之觀念既淺,家族之范圍復(fù)馳,恐人心渙然,更無術(shù)可以結(jié)合”[26]。
其他地方督撫原奏與簽注亦多持保留禮教的態(tài)度,其論證的出發(fā)點(diǎn)也從家族主義出發(fā),典型如陜西省簽注認(rèn)為,“蓋并妻之與夫同屬親族之中,而殺傷親族者無明文,是必依凡論矣……妻子同等并隸三綱,而刑名不別于凡人,實(shí)為風(fēng)俗禮教之憂”[27]。東三省的原奏認(rèn)為,“詳譯總則草案之宗旨,大抵以生命為重、以平均主義、以宥過為本旨,故過失皆得減刑;以人格為最尊,故良賤無所區(qū)別。約舉數(shù)端,皆于立憲政體適相吻合”[28],即東三省認(rèn)可新刑律的立法宗旨,但是具體到夫妻平權(quán)問題,“以夫與妻同等,驟然觀之似未免令人駭異。中國數(shù)千年來皆系家庭專制……所以尊夫也!……將夫與妻同列于親族也,世之不察,猶鰓鰓焉!慮新律行而服制廢,特亦不明于禮法之殊途,與時(shí)代之相異耳!”[29]。在其他一些與夫妻平權(quán)有關(guān)的爭論議題,如“無夫婦女”通奸是否入罪的問題上,“禮教派”也多持家族主義立場,例如,貴州簽注認(rèn)為“無夫奸”如不治罪,會(huì)導(dǎo)致“綱紀(jì)蕩然”,紛爭四起[30]。
禮法之爭中聲勢浩大的勞乃宣,在論及夫妻平權(quán)問題時(shí)認(rèn)為,“舊律妻毆夫者加等,夫毆妻者減等……本乎夫?yàn)槠蘧V之義也……西國夫妻皆平等,日本本與中國同,今已改為平等。今草案無夫妻相犯專條,是亦視為平等也,但于中國禮俗尚不甚協(xié)”[31]。內(nèi)閣侍學(xué)士劉錦藻評論分則草案時(shí)認(rèn)為,新刑律全系剽竊日本成法,并未考慮中國民情、風(fēng)俗、法令源流等,而且“壞中國名教之防,啟男女平等之爭,悖圣賢修齊之教,綱淪法弊,隱患實(shí)深者是也。詳加批閱,其中不合之處大端有三:一曰名分顛倒;二曰服制紊亂;三曰禮教陵夷”[32]。
“禮教派”的家族主義敘事論說建基于家國同構(gòu)的中國古代國家形態(tài)之上,家國同構(gòu)不僅僅是一價(jià)值倡導(dǎo),而且是一種制度性結(jié)構(gòu)[33]。家族是國家最小的單元,國家是放大的家族,《逸周書·常訓(xùn)》言:“八政:夫妻、父子、兄弟、君臣。八政不逆,九德純恪?！痹诠湃丝磥?只要把夫妻、父子、兄弟、君臣這八種社會(huì)角色理順了,國家就會(huì)實(shí)現(xiàn)大治。這八種角色,也是一個(gè)從家庭到社會(huì)政治遞進(jìn)的結(jié)構(gòu),其中夫妻是家國同構(gòu)的制度性結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。家國同構(gòu)是“三綱”形成之政治與社會(huì)基礎(chǔ),反過來“三綱”是維系和強(qiáng)化傳統(tǒng)社會(huì)家國同構(gòu)的一種重要制度性安排。在家庭內(nèi)部,國家以立法的形式賦予夫一定的特權(quán),使夫與妻之間形成一種不平等的支配與從屬關(guān)系,夫?qū)D有教化、懲戒的權(quán)力;在家庭外部,夫權(quán)與父權(quán)一道共同服從于君權(quán)。也即,在家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)之下,皇權(quán)所代表國家權(quán)力與夫權(quán)、父權(quán)所代表的家族權(quán)力處于共享的狀態(tài)。作為女性的妻,未出嫁時(shí)從屬于父,出嫁后從屬于夫,同時(shí)作為國家的臣民,還從屬于君權(quán)。因此,“禮教派”從家族主義角度對夫?yàn)槠蘧V的維護(hù),本質(zhì)上是對家國同構(gòu)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的維護(hù)。
究其本質(zhì),夫?yàn)槠蘧V作為家庭形成的起點(diǎn),被深刻地嵌套進(jìn)了傳統(tǒng)家國同構(gòu)的政教結(jié)構(gòu)當(dāng)中。“地之承天,猶妻之事夫,臣之事君”[34],夫妻關(guān)系是君臣關(guān)系的隱喻,夫妻之間的尊卑關(guān)系與君臣之間的尊卑關(guān)系具有內(nèi)在的一致性。對夫?yàn)槠蘧V的否定,意味著支撐家族主義的基石瓦解,由此會(huì)動(dòng)搖家國同構(gòu)的政教結(jié)構(gòu)。因此,晚清保守派律學(xué)家吉同鈞在正式啟動(dòng)修律前即擔(dān)心道:“夫妻平權(quán)并無名分,其夫毆死妻,妻毆死夫,均一律治罪,無輕重之分。此等法律在外洋習(xí)以為風(fēng),若以施之中國,必至舉國嘩然,且與世道人心大有關(guān)系?！盵35]
(二)國家主義敘事:“法理派”支持夫妻平權(quán)的立場
面對新刑律“夫妻平權(quán)”引發(fā)的批評與反對聲音,沈家本轉(zhuǎn)為從禮教角度對夫?yàn)槠蘧V進(jìn)行新的詮釋:“夫?yàn)槠蘧V,乃三綱之一,然夫之與妻,與君父之與臣子,微有不同。妻者,齊也,有敵體之義,論情誼,初不若君父之尊嚴(yán),論分際,亦不等君父之懸絕。西人男女平等之說,中國雖不可行,而衡情定罪,似應(yīng)視君父略殺,庶為平允?！盵36]沈家本的論證,看似退了一步,實(shí)則在西方“男女平權(quán)”的大框架之下對夫?yàn)槠蘧V進(jìn)行了曲解,有意為夫妻平權(quán)進(jìn)行張本。時(shí)在憲政編查館任職的許寶蘅,針對張之洞領(lǐng)銜的學(xué)部在原奏中提出的“新律于中國禮教大相反背,于君臣、父子、夫婦、男女、長幼之禮皆行減棄”問題,在日記中指出,“按舊日刑律以名律居首,實(shí)與中國倫常禮教互為經(jīng)緯,若改從外國刑律,非先改親族法不可,不然,終不能合符”[37]。也即,在仿照西律改造中國律例的目標(biāo)之下,類似夫婦、男女等涉及親族法的問題必須修改。
當(dāng)時(shí)的部分報(bào)刊在報(bào)道新刑律修訂過程中所引發(fā)的禮法之爭時(shí),也多支持“法理派”意見(18)晚清禮法之爭時(shí)媒體深入?yún)⑴c事件本身,甚至學(xué)者李欣榮認(rèn)為新派媒體夸大了禮法之爭的實(shí)質(zhì)影響。具體參見李欣榮:《辛亥前期的“無夫奸”爭論與政黨政治萌芽》,載《學(xué)術(shù)研究》2013年第9期。。例如,當(dāng)時(shí)影響較大的《大公報(bào)》認(rèn)為:“發(fā)生倫紀(jì)上之刑法問題,又將同罪異罰,而于國際私法上仍復(fù)有不平等之憾事,豈非另立倫紀(jì)法一言階之厲乎?”[38]其著眼點(diǎn)也是在中外交涉。參與制定新刑律草案的董康,在新刑律修訂時(shí)是沈家本推行西化、反對禮教、力主男女平權(quán)最得力的助手。董康在《申報(bào)》上連續(xù)撰文力駁勞乃宣關(guān)于保留傳統(tǒng)“奸罪”、維護(hù)禮教的相關(guān)主張[39],其辯駁的內(nèi)容,多引用西律來闡明中律的不合理之處,落腳點(diǎn)在論證收回領(lǐng)事裁判權(quán)的緊迫性(19)值得注意的是,進(jìn)入民國之后董康對禮教態(tài)度大為轉(zhuǎn)變,自云退居上海,服務(wù)社會(huì)若干年之后,開始相信“東方以禮教立國,絕不容無端廢棄”,然后又對夫婦等關(guān)涉?zhèn)惱淼姆蛇M(jìn)行了梳理,表達(dá)出贊許的態(tài)度。具體參見董康:《刑法宜注重禮教之芻議》,載何勤華等編:《董康法學(xué)文集》,中國政法大學(xué)出版社2004年版,第626-637頁。。
上述支持夫妻平權(quán)具有代表性的各方言論,其論證夫妻平權(quán)的合理性,出發(fā)點(diǎn)皆著眼于模范列強(qiáng),展現(xiàn)出一種國家主義的論證邏輯。晚清修訂新刑律,國家主義敘事構(gòu)成了基本底色。
對國家主義修律立場論證最完善的當(dāng)屬楊度。新刑律草案交資政院審議之際,楊度作為政府特派員到場說明新刑律草案主旨。在議場,楊度除了闡發(fā)舊律與新刑律在立法技術(shù)上的五點(diǎn)區(qū)別外,重點(diǎn)闡述了舊律以家族主義為立法宗旨,新刑律以國家主義為立法宗旨。在家族主義立法宗旨之下,全國“四萬萬人大別分為兩種,一為家長,一為家人。家長對于家人有特別權(quán)利義務(wù)。家人又分兩種,一種為男子,一種為附屬之女子,不僅對于國家不負(fù)責(zé)任,即對于家庭亦不負(fù)責(zé)任”;在楊度看來,只有少數(shù)的家長或者官吏對國家負(fù)有義務(wù),而“家長之中,有為工的,有為商的,都是有妻子之縛累”,甚至“官吏貪污”,也是因?yàn)椤坝衅拮又?內(nèi)顧之憂耳”。因此,新刑律改采國家主義,國家對人民有教養(yǎng)之法,然后人民對國家負(fù)擔(dān)起責(zé)任;對外“舉國皆兵以御外侮”,對內(nèi)“保全安寧之秩序,必使人人生計(jì)發(fā)達(dá),能力發(fā)達(dá),然后國家日臻發(fā)達(dá)”[40]。在楊度看來,婦女等依附于男性家長的群體都是國家的累贅,新刑律采取男女平權(quán),使女性擺脫家族,受惠于國家之教養(yǎng),產(chǎn)生對國家的責(zé)任,最終實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國的目標(biāo)。
楊度關(guān)于以修訂新刑律來破除家族主義,進(jìn)而改造國民、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的主張?jiān)谄?907年旅日期間發(fā)表的《金鐵主義》中有更全面的闡述[41]。也即,楊度對男女平權(quán)的支持,服務(wù)于他提升人民程度,改造國民的設(shè)想。在晚清變法改革過程中,“人民程度”是一個(gè)重要議題[42]。“禮教派”從家族主義角度反對“夫妻平權(quán)”,一個(gè)重要理由就是“人民程度”不足以支撐新刑律,一旦“三綱”解體,社會(huì)秩序?qū)②呌诒罎?。“法理派”的國家主義辯護(hù)路徑,正是對這一議題的回應(yīng)。
禮法雙方圍繞“夫妻平權(quán)”的爭議,家族主義與國家主義的論證路徑,其背后透出的是對婦女控制權(quán)歸屬的爭奪。作為一場法典化運(yùn)動(dòng),晚清修訂新刑律,“它在特定法律部門領(lǐng)域內(nèi),消除人的全部身份性差異,消除地區(qū)間的差異,瓦解分殊化的文化和習(xí)俗特色,而一體以統(tǒng)一國家之平等國民予以標(biāo)記”[43]。
基于家國同構(gòu)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)所形成的“禮法體系”,使得皇權(quán)所代表的國家權(quán)力與男性尊長所代表的家族權(quán)力處于分治狀態(tài)。在“禮法體系”當(dāng)中,“禮”和“法”都是有效力的規(guī)則,皇帝所制定的律例與家族依禮教所掌握的特權(quán),共享共治?，F(xiàn)代國家的一大特征即強(qiáng)調(diào)法律作為主權(quán)者的命令,體現(xiàn)人民的意志,國家對規(guī)范意義上的法律制定的壟斷。沈家本等模仿西方將“禮法體系”轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇苑w系,除了應(yīng)對西方“領(lǐng)事裁判權(quán)”的壓力之外,將分散在家族手中的治權(quán)轉(zhuǎn)移到國家亦為其重要目標(biāo)。當(dāng)“禮”不再作為規(guī)范來源,家族鄉(xiāng)紳所分享的禮教權(quán)力便不再具有正當(dāng)性。夫妻平權(quán)所帶來的家族權(quán)力的瓦解使得男性尊長喪失了對婦女的懲戒權(quán)、教令權(quán),對婦女懲戒、教育的權(quán)力轉(zhuǎn)歸國家。這一過程,也是一個(gè)集權(quán)化的過程,依照法律治理社會(huì)的權(quán)力將由國家完全壟斷,在統(tǒng)一的、平等的權(quán)利標(biāo)識(shí)之下,婦女直接與國家發(fā)生關(guān)聯(lián),成為法律治理之下的公民。
三、被動(dòng)的他者:男性話語書寫的夫妻平權(quán)及其影響
盡管過程頗為曲折,但夫妻平權(quán)的立法理念在晚清新刑律草案中得以初步落定,并延及民國,成為現(xiàn)代中國刑法中的一條基本理念。在新刑律草案中,夫?yàn)槠蘧V的禮教觀念被廢除,倫常不再成為決定是非的標(biāo)準(zhǔn),夫妻不再受到相對差等的對待,妻子不再成為夫及家族支配的對象,夫妻關(guān)系開始走向平等。審視夫妻平等原則進(jìn)入新刑律草案及圍繞它所產(chǎn)生的諸種爭議,可以清晰地感知近代中國男女平權(quán)的特征及其影響。
(一)救亡大于啟蒙:男性話語書寫夫妻平權(quán)
在現(xiàn)代女權(quán)主義者看來,女性的從屬地位是由男性所主導(dǎo)的社會(huì)文化所建構(gòu)的,而非天生的[44]。中國古代的夫?yàn)槠蘧V理念是典型的男性規(guī)訓(xùn)女性的文化生成物。然而在晚清男女平權(quán)植入新刑律草案的過程中,同樣充滿了男性建構(gòu)色彩,或者說新刑律草案中的夫妻平權(quán)是男性話語書寫的夫妻平權(quán),女性處于被動(dòng)的他者地位。
首先,夫妻平權(quán)或者新刑律草案的制定,是以收回領(lǐng)事裁判權(quán)、緩解國家危機(jī)作為直接的出發(fā)點(diǎn)。自1843年英國通過《五口通商附粘善后條款》(即《虎門條約》)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)以來,隨著士大夫階層主權(quán)意識(shí)的形成,領(lǐng)事裁判權(quán)問題就成為朝堂爭論的焦點(diǎn)(20)關(guān)于“治外法權(quán)”和“領(lǐng)事裁判權(quán)”在近代語境中的纏繞與辨析,可參考高漢成:《治外法權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)及其他——基于語義學(xué)視角的歷史分析》,載《政法論壇》2017年第5期。。1901年清廷下發(fā)變法詔書,張之洞、劉坤一二人上書的《變法三折》確定了以變法來應(yīng)對危機(jī),1902年中英《馬凱條約》的簽訂進(jìn)一步提高了朝野通過修律來收回領(lǐng)事裁判權(quán)的預(yù)期[45]。盡管有人指出英國人的承諾并不可信,但是這無法阻擋沈家本等以收回領(lǐng)事裁判權(quán)作為推動(dòng)新刑律的修律借口[46]。修律過程本身也打上了很深的收回領(lǐng)事裁判權(quán)的烙印,比如,聘用日本法學(xué)家岡田朝太郎、松岡義正等起草新律草案,就有效仿日本收回領(lǐng)事裁判權(quán)的心思。
修律的直接動(dòng)因在于收回領(lǐng)事裁判權(quán),領(lǐng)事裁判權(quán)的失去,在近代殖民主義語境之下是因?yàn)橹袊f律的野蠻。在文明與野蠻的近代國際法敘事邏輯當(dāng)中,“野蠻”的《大清律例》不得不向“文明”的西方法律靠近,這就決定了修律以模范列強(qiáng)為宗旨。夫妻平權(quán)作為模范列強(qiáng)的下屬目標(biāo),被動(dòng)地進(jìn)入新刑律草案。在男性所主導(dǎo)的法律改革進(jìn)程中,女性處于不在場的狀態(tài)。盡管當(dāng)時(shí)清廷的實(shí)際政治首腦慈禧為女性,但是她的權(quán)力來源是基于皇權(quán)的衍生,在正式的權(quán)力運(yùn)行場域她的權(quán)力須以男性化的面貌展現(xiàn)。夫妻平權(quán)在新刑律草案中落地,不是直接基于女性利益的考量,而是男性所主導(dǎo)的國際政治競爭失敗的產(chǎn)物。
其次,修律官員的自我認(rèn)知與新刑律的書寫與詮釋,都是男性話語的表達(dá)。禮法雙方圍繞夫妻平權(quán)的辯論,“禮教派”所強(qiáng)調(diào)的人民程度、風(fēng)俗、文化差異固然忽視了女性的主體性,但是沈家本等面對“禮教派”對夫妻平權(quán)的質(zhì)疑,最常用的反駁理由就是“外國人的指摘”。作為一名深受傳統(tǒng)儒家文化影響的士大夫,沈家本內(nèi)心深處也未必完全贊同夫妻平等。
新刑律草案中體現(xiàn)男性話語書寫最典型的當(dāng)屬墮胎罪相關(guān)條款。舊律中“婦人因奸有孕,畏人知覺,與奸夫商謀用藥打胎,以至墮胎身死者”,奸夫比照“以毒藥殺人,知情賣藥者,至死減一等”律懲處。該條的目的在于懲治奸夫,而非禁止墮胎。新刑律草案針對婦女墮胎行為,“仿歐美、日本各國通例,擬以適當(dāng)之罰則”[22]150。為趨同外國,對婦女墮胎行為一刀切的予以禁止。西方禁止墮胎與其宗教背景相關(guān)聯(lián),新刑律盲目效仿,與當(dāng)時(shí)人們的觀念、社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況、避孕與醫(yī)學(xué)條件均不符,無形中加重了婦女的負(fù)擔(dān),與舊律相比,稍顯退步。
最后,新刑律男女平權(quán)的書寫,蘊(yùn)含著改造女性、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的目標(biāo)。這一點(diǎn)在前述楊度關(guān)于國家主義論述中表現(xiàn)得極為明顯。在楊度的論證邏輯之中,傳統(tǒng)家族主義的立法模式之下,女性是社會(huì)的累贅,故而需要?dú)Ъ伊?。國家通過給予婦女平等權(quán)利,使女性與國家發(fā)生關(guān)聯(lián),進(jìn)而使女性產(chǎn)生對國家的責(zé)任心。通過立法鍛造合格的國民,使國家強(qiáng)大,構(gòu)成楊度國家主義思想的內(nèi)核。晚清修律,一個(gè)潛在的目標(biāo)即變法圖強(qiáng),在這一點(diǎn)上,從張之洞到沈家本,再到楊度,并無實(shí)質(zhì)性差別。
(二)從家族到國家:女性難以擺脫的桎梏
在傳統(tǒng)的夫妻關(guān)系當(dāng)中,以家族為中心,妻的身份、活動(dòng)范圍,甚至她的人生意義都是圍繞夫而展開的。這樣一種夫妻關(guān)系使得妻的主體性一直受到夫權(quán)、族權(quán)和與之衍生的傳統(tǒng)價(jià)值的羈絆。這些權(quán)力轉(zhuǎn)化為法律條文之后,便成為一股名正言順的力量強(qiáng)加在妻的身上。這種全方位的從肉體到精神的控制形式,在通過服制、尊卑、親疏等文化與制度安排之后,借助于經(jīng)典的詮釋,在義理層面獲得了合法性支撐。綱常名教,延續(xù)上千年的文化與制度脈絡(luò),規(guī)訓(xùn)著一代代婦女。
清末修訂新刑律,服制不再成為量刑的標(biāo)準(zhǔn),代之以規(guī)范的“刑法”;夫妻之間的尊卑秩序被抹平,丈夫喪失了對妻的教令權(quán)力;在奸罪諸問題上,女性的主體性增強(qiáng),地位與權(quán)利保障有所上升。妻不再屈從于夫權(quán),刑律也不再是夫權(quán)、家長權(quán)或者皇權(quán)的延伸。傳統(tǒng)的具有高度倫理化色彩的法律解體,代之以權(quán)利為核心的現(xiàn)代法律體系[47],女性獲得了更大限度的自由意志。這些變化表明,晚清修訂的新刑律,對妻的歸屬產(chǎn)生一種去家族化的效果。
但是這一轉(zhuǎn)變過程,在男性話語書寫之下透露出另外一種新的趨向:“國”在晚清正逐漸取代“家”,成為女性新的歸屬。無論是沈家本等致力于收回領(lǐng)事裁判權(quán)的修律目標(biāo),還是楊度等以修律實(shí)現(xiàn)對婦女改造的論述,都是以“國家”為取向的價(jià)值選擇,這跟啟蒙以來西方“法律面前人人平等”原則背后蘊(yùn)含的“自由”“個(gè)人權(quán)利”等價(jià)值背道而馳。
國家主義的價(jià)值取向在晚清的形成有著廣泛而深刻的社會(huì)背景。在近代西強(qiáng)東弱的國際格局之下,救亡圖存、構(gòu)建強(qiáng)大的國家以應(yīng)對國際競爭成為近代知識(shí)階層所面臨的首要任務(wù)[48]。中國近代女權(quán)的起點(diǎn)——廢除纏足,早期倡導(dǎo)者傳教士群體的出發(fā)點(diǎn)就是從文明開化、國家強(qiáng)弱的角度展開的。纏足被視為東方半教化之國對待女性的不平等手段,也是中國貧弱的根源[49]。這類帶有“文明啟蒙”或者“上帝救贖”敘事的女權(quán),自始就將女性的解放與文明間的優(yōu)劣、國家間的競爭掛鉤。其后,部分男性思想家沿著這一思路進(jìn)行了拓展,從而使得中國女權(quán)主義自始就帶有男性話語建構(gòu)的國家主義烙印。對女性權(quán)利的關(guān)注,不是基于女性自身的利益,也不是在女性自我覺醒之下推動(dòng)的,而是在國際間競爭與比較之下由部分男性思想家所倡導(dǎo)的。
隨著國家危機(jī)的加深,1895年嚴(yán)復(fù)從社會(huì)達(dá)爾文主義角度闡釋國與國競爭的本質(zhì)是“民力、民智、民德”之間的競爭。救亡之道,從早期的器物、制度層面學(xué)習(xí),到了19世紀(jì)末期開始關(guān)注文化層面的差異,進(jìn)而將對人的改造作為改革的目標(biāo)[3]83-84。改造國民被知識(shí)界視為國家富強(qiáng)的必由之路,受此影響,早期倡導(dǎo)男女平權(quán),要求廢除纏足等習(xí)俗,之后又提倡“新民說”的梁啟超,其著眼點(diǎn)也是國家競爭,“欲使吾國之國權(quán)與他國之國權(quán)平等,必先使吾國中人人固有之權(quán)皆平等”[50]。這類改造國民,實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的理論源自德國政治學(xué)者伯倫知理的國家理論[51],受此影響的還有旅日的蔡鍔、蔣百里等人提出的軍國民教育運(yùn)動(dòng)。立憲運(yùn)動(dòng)興起之后,革命派與改良派關(guān)于國民程度的討論,進(jìn)一步助推了知識(shí)階層改造國民的理想。
在此背景之下,傳統(tǒng)禮教所設(shè)定的男主外、女主內(nèi)的家庭職能分工,夫尊妻卑的家庭關(guān)系,都成為批判的對象。纏足與律例中夫妻不平等一道成為不文明的象征,亟須通過改革來擺脫恥辱?；谏鐣?huì)進(jìn)化論,部分知識(shí)階層將強(qiáng)國與保種之間關(guān)聯(lián),女性作為生育的機(jī)器,只有合格的母親才能誕生健康的強(qiáng)種。女性被視為不能“生利”,寄生于社會(huì)的階層,“況女子二萬萬,全屬分利,而不能生利者”,甚至女學(xué)的強(qiáng)弱,都被視為國家強(qiáng)弱的標(biāo)志[52]。婦女問題與國家的強(qiáng)弱被進(jìn)一步關(guān)聯(lián),對女性的解放,蘊(yùn)含著知識(shí)階層對現(xiàn)代國家的想象[53]。女權(quán)啟蒙并非無條件地給予婦女自由,而是要重新調(diào)整女性在民族國家中的地位,并在此基礎(chǔ)上建立一種更為完整和合理的以男性為中心的現(xiàn)代政治和文化秩序[54]。
傳統(tǒng)男性主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化所塑造的女性群體病態(tài)、弱勢、依附的群體面貌,在近代東西競爭的國際格局中又被男性知識(shí)群體視為國家孱弱的原因。男性群體所掌握的法律變革,在救亡壓倒啟蒙的政治社會(huì)背景之下,國家存亡成為優(yōu)先考量的對象。夫妻平權(quán)進(jìn)入新刑律草案,不是政治與社會(huì)啟蒙的結(jié)果,而是構(gòu)建現(xiàn)代強(qiáng)國目標(biāo)的附屬品,其中蘊(yùn)含著對女性的改造。新刑律草案中夫妻平權(quán)的實(shí)現(xiàn),是以女性承擔(dān)國家義務(wù)為對價(jià)?！芭訛樘焐?即當(dāng)同擔(dān)荷天下之事者也”[55],同等的權(quán)利意味著同等的國家責(zé)任。但是男性話語中孱弱、對國家缺乏責(zé)任感的婦女群體,在短期內(nèi)無法達(dá)到現(xiàn)代國家對國民的預(yù)期,于是建構(gòu)或者改造婦女的設(shè)想在緊迫的國家危機(jī)面前被提出來。這個(gè)過程,以夫權(quán)為代表的家族力量對女性的支配力逐漸消退,而國家的力量隨著時(shí)間的推移逐漸崛起。進(jìn)入民國之后,各種改造女性的運(yùn)動(dòng)漸次登上歷史的舞臺(tái)。楊度在資政院所倡導(dǎo)的鍛造合格女性國民,不過是這一連續(xù)性運(yùn)動(dòng)的序曲。婦女在擺脫家族主義的桎梏之后,又進(jìn)入國家主義的牢籠。
四、結(jié)語
從《大清律例》到新刑律草案,實(shí)現(xiàn)了從夫?yàn)槠蘧V到夫妻平等的立法原則的演變,夫妻之間的法律關(guān)系在刑事領(lǐng)域初步實(shí)現(xiàn)了形式上的平等。然而細(xì)考夫妻平等理念進(jìn)入新刑律草案的過程及其引發(fā)的爭議,無不體現(xiàn)男性話語書寫的夫妻平等帶有強(qiáng)烈的國家主義色彩。無論是早期男性思想家的女權(quán)話語建構(gòu),還是新刑律修訂過程中立法者對夫妻平權(quán)的辯護(hù),都蘊(yùn)含著改造婦女、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的目標(biāo),也即,夫妻平等是在挽救國家危亡的狀態(tài)下進(jìn)入新刑律的。從傳統(tǒng)律典中婦女處于蒙昧、需要被教導(dǎo)的狀態(tài),到新刑律草案中婦女需要被改造,女性始終處于被動(dòng)的他者地位,只不過對婦女的支配由家族轉(zhuǎn)向國家。時(shí)至今日,在關(guān)涉女性核心權(quán)利的領(lǐng)域,例如生育權(quán)、性自主等,立法仍舊保留有國家主義底色。女性獨(dú)立與自主,依舊任重而道遠(yuǎn)。
猜你喜歡
現(xiàn)代家庭·生活版(2017年7期)2017-07-12 09:20:03
現(xiàn)代家庭·生活版(2017年6期)2017-06-12 01:28:40
現(xiàn)代家庭·生活版(2016年7期)2016-09-28 12:56:48
公民與法治(2016年8期)2016-05-17 04:11:28
信息安全研究(2015年3期)2015-02-28 20:18:16
現(xiàn)代家庭·生活版(2014年5期)2014-06-18 07:35:35
中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(bào)(2014年9期)2014-02-28 22:25:25
湖北社會(huì)科學(xué)(2014年11期)2014-02-27 09:46:21
中國青年(1954年12期)1954-08-23 03:48:22
