羅永艷 段媛媛 阮夢蕾

摘要：隨著共享經(jīng)濟的發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動者獲得便利就業(yè)機會，其勞動權(quán)益保護問題值得關(guān)注，其中網(wǎng)絡(luò)主播、外賣工作人員、網(wǎng)約車司機等平臺工作人員勞動工時過長的問題引人思考。文章通過文獻調(diào)查法、比較研究法、實證研究法等方法對平臺從業(yè)者的權(quán)益保障進行論述，建議從明確平臺從業(yè)者在線工作時間的法律性質(zhì)、運用比例原則方法合理設(shè)置工作時間限度、工時責(zé)任納入勞動工時基準(zhǔn)立法等方面，將不具有勞動關(guān)系但又有勞動保護必要的平臺從業(yè)者納入勞動工時基準(zhǔn)保護。

關(guān)鍵詞：平臺從業(yè)者；工時；保障

2015年黨的十八屆五中全會提出 “新就業(yè)形態(tài)”的概念，引起社會各界的廣泛關(guān)注。2022年黨的二十大報告強調(diào) “完善勞動者權(quán)益保障制度，加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障”。從國家層面表現(xiàn)出對于人民群眾生存發(fā)展的重視，體現(xiàn)了 “人民群眾社會歷史主體的地位”，契合了 “在發(fā)展中保障和改善民生”的基本要求，為加強靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者群體的權(quán)益保障提供了根本遵循。國家信息中心發(fā)布 《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告 （2023）》指出，2022年我國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模約為38320億元，同比增長約3.9%。[1]隨著短視頻、直播等網(wǎng)絡(luò)營銷新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，目前覆蓋用戶規(guī)模超過8億，互聯(lián)網(wǎng)營銷從業(yè)人員每月增速達到8.8%。根據(jù)第九次全國職工隊伍調(diào)查，全國職工總數(shù)4.02億人左右，其中新就業(yè)形態(tài)勞動者達8 400萬人，占職工總數(shù)的21%。以上數(shù)據(jù)顯示，新就業(yè)形態(tài)行業(yè)規(guī)模急速擴大，從業(yè)者的增長速度直線上升。

但當(dāng)前，國內(nèi)對新就業(yè)形態(tài)勞動者的群體保護規(guī)則存在不足，與新業(yè)態(tài)勞動群體規(guī)?？焖僭鲩L明顯不相適宜。其中，勞動給付的法律關(guān)系中往往區(qū)分為勞動關(guān)系或是民事協(xié)議關(guān)系，民事關(guān)系下的雇傭者適用平等主體之間的民法自治，強制性權(quán)益保障不足。2021年八部門聯(lián)合發(fā)布的 《新就業(yè)形態(tài)指導(dǎo)意見》第2條規(guī)定新就業(yè)形態(tài)勞動者更多屬于 “不完全符合確立勞動關(guān)系”以及 “個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等”的情形，這兩種類型的用工方式整體不夠完善。此情形下新就業(yè)形態(tài)勞動從業(yè)者的權(quán)益該如何保障？為防止新就業(yè)形態(tài)勞動者過度勞動，更好地保障勞動者的身體健康與職業(yè)安全，探索新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障規(guī)范，在理論上和實踐具有重要意義。

一、平臺從業(yè)者勞動時間的現(xiàn)狀分析

（一）平臺從業(yè)者超時勞動的現(xiàn)實境況

基于工作時長的高度依賴，新型就業(yè)模式的薪資制度設(shè)計呈現(xiàn)出多樣性。例如，快遞員和外賣員的計件工資、網(wǎng)絡(luò)主播的時薪制度以及網(wǎng)約車司機的在線時長與派單質(zhì)量的綁定，都使收入水平與工作時間緊密相連，進而導(dǎo)致許多新就業(yè)形態(tài)的勞動者不得不超時工作。

《2021年中國一線城市出行平臺調(diào)研報告》揭示，絕大多數(shù)網(wǎng)約車司機處于高負荷工作狀態(tài)。日均工作時間達到11.05小時，其中，49.21%的司機每日出車8—12小時，27.38%的司機每日工作12—16小時，更有高達74.76%的司機每周7天無休出車。這種工作狀態(tài)無疑凸顯出新型就業(yè)模式下，勞動者工作壓力之大。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展，主播、代駕員、網(wǎng)約車司機、送餐員等新業(yè)態(tài)勞動者數(shù)量大幅增長，且普遍存在工作時間長、工作強度高等問題?！缎戮蜆I(yè)形態(tài)指導(dǎo)意見》的發(fā)布，保障了新業(yè)態(tài)勞動者的相關(guān)權(quán)益。然而，更多新業(yè)態(tài)從業(yè)者的權(quán)益保障依然值得重視。

（二）平臺從業(yè)者超時勞動的規(guī)制與不足

1.平臺處于制定勞動規(guī)則的優(yōu)勢地位

在激烈的市場競爭中，為了實現(xiàn)高效業(yè)績，平臺依托制定用工規(guī)則的優(yōu)勢，不斷將經(jīng)營壓力傳遞至員工，使對效率的追求最終演變?yōu)閱T工工作負擔(dān)，進而導(dǎo)致平臺用工過度負荷。得益于技術(shù)優(yōu)勢，平臺能夠充分利用大數(shù)據(jù)與算法，精確計算員工勞動效率，不斷尋求最優(yōu)用工策略，給員工帶來巨大身心壓力。

2.平臺用工勞動法治建設(shè)與實施均亟待加強

現(xiàn)行勞動保護法規(guī)缺乏有效執(zhí)行力和約束力。以勞動時間、勞動強度方面的規(guī)制為例，《中華人民共和國勞動法》第三十六條、《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條、第六條均明確了我國的八小時工作制?！吨腥A人民共和國勞動法》還明確了延長工時的程序以及數(shù)量限制。因此，平臺企業(yè)的勞動安排，如996工作制和無節(jié)制加班，顯現(xiàn)出不合理性。集體協(xié)商機制或可作為一種制衡平臺權(quán)力、維護用工權(quán)益的策略，其關(guān)鍵在于工會具備代表性和獨立性。然而實際情況中，工會的覆蓋面、獨立性以及其在代表員工利益方面的實際作用仍顯不足。適應(yīng)數(shù)字時代新就業(yè)形態(tài)的勞動法律制度尚未建立。對平臺用工在內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟行為的規(guī)范相對滯后，法律上不能認定為勞動關(guān)系，只能依靠不具有強制保障功能的民法調(diào)整，使這部分人員的權(quán)益處于弱勢的狀態(tài)。

3.工時管理亟須改進

針對平臺配送員，工作時間過長的現(xiàn)象主要有兩個原因。一是平臺沒有設(shè)定最高在線時長的要求，而是通過積分規(guī)則來吸引配送員積極接單，連續(xù)接單可以累計積分，高積分意味著能夠優(yōu)先接到訂單并提高每單收入水平。二是按單計酬的機制使配送員有主觀意愿接更多的訂單以提高收入水平，導(dǎo)致 “超長待機狀態(tài)”在外賣配送行業(yè)普遍存在，而這種過度勞累也是平臺配送員成為交通事故高發(fā)人群的重要原因之一。為了保障配送員的休息權(quán)和生命健康權(quán)，促進平臺用工向正向發(fā)展，必須設(shè)定合理的工時限制。在傳統(tǒng)平臺用工模式下，應(yīng)考慮是否可以借鑒 《中華人民共和國勞動法》中的相關(guān)制度設(shè)計，或者改進現(xiàn)行制度以適應(yīng)新形勢。對于新型平臺用工，雖然不屬于傳統(tǒng)勞動關(guān)系范疇，但其用工方案的設(shè)計并非空洞的，可以參考現(xiàn)有制度并充分結(jié)合新型平臺用工的特點，以減少新制度的推行成本和實施阻力。

二、平臺從業(yè)者勞動工時基準(zhǔn)的建構(gòu)難題

（一）工作時間的性質(zhì)認定難題

1.“碎片化”勞動導(dǎo)致工作時間存在多種計算方式

平臺用工模式下，無工作場所的空間限制，平臺從業(yè)者在完成平臺注冊后，理論上在任何時段打開手機App即可登錄上線，并進入隨時接單的工作狀態(tài)，關(guān)閉手機App完成下線，即意味著從業(yè)者不再接收訂單消息而處于結(jié)束工作狀態(tài)。從工時狀態(tài)來看，平臺從業(yè)者工作時間較為靈活，在線時長的數(shù)據(jù)記錄來反映線下勞動的時間情況，平臺從業(yè)者的工作流程一般包括 “等單—派單—送單”三個環(huán)節(jié)，而由于不同環(huán)節(jié)呈現(xiàn)不同的勞動狀態(tài)，在線時長的計算方式也存在多種可能。

2.在線待命時間的性質(zhì)認定難題

否定觀點認為，平臺從業(yè)者工作靈活，從業(yè)者在多個平臺接單工作，簡單地把接單后的等待時間記為工作時間欠缺公平。肯定觀點認為，接單連續(xù)并且一般間隔時間較短，并不能通過間隔時間從事其他活動，屬于工作準(zhǔn)備時間，應(yīng)當(dāng)計入工作時間范圍。

（二）工時基準(zhǔn)的限度設(shè)置難題

學(xué)界關(guān)于平臺勞動工時基準(zhǔn)的設(shè)置存在分歧，部分建議設(shè)置最長勞動時間的概括性規(guī)定，如政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定平臺用工時間的基準(zhǔn)；另一部分建議具體的工作時間最長時限，建立強制休息制度。大部分研究以保障勞動者休息健康為建構(gòu)目的，以每日、每周、每月為時間單位，提出了最長/最高工時閾值的設(shè)置建議及其相應(yīng)的限定方式。[2]而比較發(fā)現(xiàn)，觀點之間既有相同之處，但也不乏分歧差異，由此帶來的不確定性反映了工時基準(zhǔn)限度的設(shè)置難度。

（三）工時管理責(zé)任的歸屬難題

平臺用工工時管理的義務(wù)類型多樣，如何判斷平臺企業(yè)是否履行以及履行程度是否較為復(fù)雜？通常平臺企業(yè)進行工時管理類型有簽訂工時協(xié)議；采取強制技術(shù)措施；[3]實行提醒義務(wù)。[4]但在平臺用工領(lǐng)域因超時工作而引發(fā)的過勞損害在責(zé)任承擔(dān)方式上存在明顯問題。

1.網(wǎng)約車司機和外賣騎手在追求司法救濟時面臨不同的困境。網(wǎng)約車司機可能只能獲得有限的補償。與此相反，外賣騎手可以通過媒體曝光和輿論造勢的方式獲得較高比例的撫恤金。盡管這兩個群體都遭受了過勞猝死，但他們的救濟結(jié)果卻有明顯的不同，這種不公平的救濟效果引發(fā)了對平臺企業(yè)責(zé)任承擔(dān)后果的關(guān)注。

2.輿論導(dǎo)向下的救濟方式是否會引發(fā)相仿效應(yīng)從而造成大量此類事件發(fā)生，姑且不論有保險機制分擔(dān)企業(yè)責(zé)任，但通過輿論造勢的方式讓企業(yè)承擔(dān)責(zé)任對其而言是否公平值得反思。

3.通過購買保險的方式來加強事后救濟，是否會降低平臺企業(yè)預(yù)防從業(yè)者超時健康的責(zé)任注意義務(wù)，以及是否會 “誘發(fā)”大量從業(yè)者自主延長工作時間，值得反思。由此可見，平臺用工領(lǐng)域的超時責(zé)任問題還需投入法治化、制度化中，以平衡參與方超時責(zé)任及合理規(guī)范救濟方式。

（四）工時基準(zhǔn)的體例選擇難題

當(dāng)前關(guān)于勞動基準(zhǔn)立法體例的選擇存在不同的分析進路，尚未就選擇何種立法體例達成定論。然而，已有研究成果為未來相關(guān)勞動基準(zhǔn)立法提供了三種思路：第一種思路是直接制定統(tǒng)一的綜合式 《勞動基準(zhǔn)法》，涵蓋全面勞動基準(zhǔn)內(nèi)容；第二種思路是堅持我國當(dāng)前的分散式勞動基準(zhǔn)立法，在現(xiàn)有勞動立法的基礎(chǔ)上進行整合或單獨制定法規(guī)；第三種思路是先進行分散立法，然后逐步過渡到統(tǒng)一的綜合式 《勞動基準(zhǔn)法》的制定。目前，以平臺用工為代表的新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展對勞動基準(zhǔn)法提出調(diào)整的需求。對于這種新型勞動基準(zhǔn)規(guī)范，迫切需要完成重要的立法環(huán)節(jié)，確定采用何種立法體例來實施。

三、平臺經(jīng)濟從業(yè)者勞動權(quán)益法律保障體系構(gòu)建

工時基準(zhǔn)建構(gòu)過程中需要著重解決幾項重要內(nèi)容：

第一，在線工作時間問題。由于平臺勞動過程的碎片化特征，在線工作時間包含大量等單待命時間。從時間消耗與勞動付出來看，必須將工時基準(zhǔn)控制與勞動報酬給付相區(qū)分，分別給予不同的制度考量。針對工作時間規(guī)制，核心策略應(yīng)限制每日最高接單時長，同時嚴(yán)格把控接單數(shù)量與間隔，確保從業(yè)者獲得充足休息。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，平臺企業(yè)需借助算法優(yōu)化與跨平臺協(xié)作，當(dāng)單個平臺接單時長觸及上限后，強制下線休息，并禁止跨平臺接單。以此實現(xiàn)對從業(yè)者最長工作時間的跨平臺規(guī)范，以 “整體工作時間”替代單一平臺工作時間。針對周最長勞動時間、月最長勞動時間及法定休假日的勞動時間，應(yīng)充分考慮新就業(yè)形態(tài)特點，適度放寬規(guī)定，如法定假日勞動不計入加班。

第二，勞動工時基準(zhǔn)的限度設(shè)置問題。立法的本質(zhì)就是不同主體之間的利益博弈，可按比例原則展開工時基準(zhǔn)建構(gòu)，以此確保制度設(shè)計的科學(xué)性和利益平衡性。

第三，工時責(zé)任的歸屬認定。工時責(zé)任的歸屬不明是造成工時問題頻發(fā)的重要原因，進一步厘定平臺企業(yè)在工時管理上的注意義務(wù)限度、跨平臺多屬超時損害的責(zé)任歸屬以及違反工時基準(zhǔn)規(guī)定的責(zé)任后果，為各個平臺勞動參與主體提供合理而明確的行為預(yù)期，以此合理引導(dǎo)平臺勞動的工時安排。

第四，工時基準(zhǔn)體例的選擇。平臺從業(yè)者的勞動工時基準(zhǔn)作為新的工時基準(zhǔn)類型，如何妥適選擇立法體例尤為關(guān)鍵。鑒于平臺勞動的特殊性與用工保護的現(xiàn)實緊迫性，當(dāng)前采用分散立法體例較為妥適。

四、結(jié)束語

啟動基本勞動標(biāo)準(zhǔn)立法議程，跨出了探索新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動基準(zhǔn)問題的重要一步。期待此舉能喚起學(xué)界對平臺用工領(lǐng)域勞動工時基準(zhǔn)等關(guān)鍵問題的關(guān)注，為未來平臺從業(yè)者的基本勞動權(quán)益保障奠定堅實基礎(chǔ)。在追求共同富裕的目標(biāo)中，平臺經(jīng)濟從業(yè)者是令人尊敬的奮斗者，也是共創(chuàng)美好生活的伙伴。因此，他們理應(yīng)獲得應(yīng)有的保障與權(quán)益。

參考文獻：

[1] 國家信息中心.中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2023）[EB/OL].[2023-02-23].http：//www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/ Files/Default/20230223082254946100.pdf.

[2] 婁宇.平臺經(jīng)濟從業(yè)者社會保險法律制度的構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2020，42（02）：190-208.

[3] 肖竹.網(wǎng)約車勞動關(guān)系的認定：基于不同用工模式的調(diào)研[J].財經(jīng)法學(xué)，2018，（02）：95-110.

[4] 湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2016）湘0104民初9071號民事判決書[EB/OL].[2016-01-12].http：//ylqfy.hunancourt.gov.cn/article/essearch.shtml.