［摘要］ 弗雷德里克·詹姆遜的民族寓言理論為第三世界文本價值意義的挖掘打開了大門。以西方現代主義文學作家卡夫卡的小說作品和中國現代文學奠基人魯迅的文本為例，探討第一、二世界與第三世界寓言結構的聯(lián)系與相異，分析第一、二世界和第三世界展現群體性經驗的路徑。

［關? 鍵? 詞］ 民族寓言；第三世界；卡夫卡；魯迅

弗雷德里克·詹姆遜的民族寓言理論為第三世界文本價值意義的挖掘打開了大門。面對全球各大勢力的強弱對比，詹姆遜將以美國為首的資本主義陣營劃為第一世界，將以蘇聯(lián)為首的社會主義集團劃為第二世界，受到殖民主義及帝國主義侵略的其他國家便歸為第三世界。詹姆遜認為，第一、二世界的讀者常以自身文本的典范對第三世界文學加以評判——以某種特定的文學形態(tài)主觀地否定其他與之相異的文學形態(tài)的價值，便易于陷入第一世界對第三世界的文學霸權陷阱。

在此背景下，當“寓言”作為第三世界的主導性文學體裁時，寓言廣闊的社會背景便導向了第三世界遭受殖民侵略的現實——也即民族主義的凸顯。資本主義的全球擴張讓第三世界國家不得不深省：在外來攻擊與內在糟粕的雙重夾擊下，什么才是我們民族的出路？一場針對民族的救亡圖存運動轟轟烈烈地展開，內容上的民族性、結構上的寓言性被第三世界作家融會貫通，圍繞第三世界的“民族寓言”便誕生了。

在提出民族寓言理論的同時，詹姆遜也敏銳地注意到，“資本主義文化的決定因素之一是西方現實主義的文化和現代主義的小說，它們在公與私之間、詩學與政治之間、性欲和潛意識領域與階級、經濟、世俗政治權力的公共世界之間產生嚴重的分裂”［1］。對于這種分裂產生的原因，詹姆遜強調，“與其說這種寓言結構不存在于第一世界的文化文本中，不如說它是在我們的潛意識里必須被詮釋機制來解碼”［2］。第一、二世界并非沒有民族寓言，這種寓言結構只是隱性地存在于作家的潛意識中，亟待以另一種視角進行認識。

由此，筆者將在此基礎上進一步探討兩類世界寓言結構的聯(lián)系與相異：第一世界如何展現群體性經驗？第三世界又是如何形成群體性經驗？兩者形成的方式差異在哪里？為何在展現整體性的社會生活方面，第三世界的民族寓言文本更具優(yōu)勢？筆者以西方現代主義文學作家卡夫卡的小說作品和中國現代文學奠基人魯迅的文本為例，對這一系列問題進行進一步的深入探究。

一、基于非自覺性民族寓言結構的卡夫卡文本分析

在卡夫卡的代表作中，《變形記》可謂西方現代主義文學中寓言結構的經典。同樣是用寓言反映社會現象，在卡夫卡的文本中，我們能看到他以寓言結構反映資本主義社會的異化現實。我們不妨梳理一下各情節(jié)中格里高爾的心理變化，以期做進一步分析。

基于寓言和比喻都有比擬的共通之處，若借鑒比喻區(qū)分“喻體”和“本體”的方式，也可粗略地將寓言區(qū)別為“寓體”與“本體”。圍繞“甲蟲”這一寓體，小說共展開了六個情節(jié)：剛變成甲蟲時，格里高爾反應平淡，甚至始終掛念著工作。身為人的格里高爾被公司和家人作為賺錢的工具，甚至連他自己也把自己當作工具：“若不是為了爸媽，我早就辭職不干了?！保?］被妹妹照顧一段時間后，他也仍然保留了“為他人而活”的心態(tài)，因體諒家人的懼怕而隱藏自己。然而當妹妹要搬動他房間的家具時，格里高爾不再顧忌家人的感受，他開始利用自己可怖的外表捍衛(wèi)自己的權利，漸漸由“為他人而活”轉向“為自己而活”。

然而，這種自我意識的覺醒是在前期長時間的極端壓抑下產生的。物極必反，在遭受過久的壓迫后，格里高爾的自我意識便開始向極端占有的方向發(fā)展。他報復式地怨憤家人、厭煩不公、不滿敷衍——只有發(fā)現了自身壓抑，才會產生如此反抗般的情緒，雖帶有惡的一面，卻仍預示著“為我”的啟蒙。

可當他聽見妹妹的小提琴聲時，這種憤懣得到了平息。他回想起自己仍是人時對家人的責任心和愛，對音樂之美和精神慰藉的渴望促使他爬向妹妹?！凹胰恕边@精神支柱般的存在讓他在生命的最后時刻找到了意義，盡管他仍然沒有被溫情對待，但初心的回歸使他重拾了真善美，并最終選擇以死亡成全家人。

再縱觀整個故事，“甲蟲”這一寓體到底有什么？

作為穿起整個寓言結構的標志物，首先，它代表著作者觀察世界的角度——共時性視野。小說只書寫了在某一時空點上發(fā)生的故事，它只是一個歷史的橫截面，不帶有縱向的時空推移。因此，它所能反映的也只是社會內部中某一個小的群體——比如格里高爾就代表資本主義社會的工人階級。其次，它體現出作者的描寫方式——獨白式描寫。小說本身始終站在格里高爾的角度，以主人公的口吻向讀者訴說個體化的感受，大段的心理描寫串聯(lián)起整個故事，個人性得到了前所未有的彰顯。

但寓體更重要的目的在于，通過寓言反映故事的主體，即資本主義的社會現實——異化。

何謂異化？這需回到馬克思主義定義下勞動本身的內涵：勞動與人的本質具有內在同一性。洛克的“勞動價值論”就有對此觀點的概述：“他的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當地屬于他的?！保?］人們從事勞動所獲得的產物理應屬于自己，人擁有對自己勞動所得的所有權。而黑格爾也如此看待勞動：“我由于自然需要、沖動和任性而把某物變?yōu)槲业臇|西，這一特殊的方面就是占有的特殊利益?！保?］人通過勞動實現對某物的占有，進而得到心理上的滿足，原本抽象的觀念性意志也因為人的勞動成為現實存在。因此，勞動是人自我意識的外化方式，作為自由意志的人通過勞動完成物質層面與精神層面的雙重自我實現。由此可知，價值作為人的勞動產物，確證出人的權利及自由。

然而，馬克思在資本主義社會中敏銳地觀察到，作為主體的人不僅沒有在勞動中自我實現，反而淪為勞動產物的奴隸。這也即異化的由來：人在對象性活動中創(chuàng)造的客體疏離成一種外在的異己力量，反過來控制、支配和統(tǒng)治人［6］?！肮と嗽趧趧又泻馁M的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的、異己的對象世界的力量就越強大，他自身、他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少?！保?］卡夫卡的《變形記》正是對異化的具象呈現。主人公格里高爾是個不折不扣的“上班族”：每天早上四點起床跑業(yè)務，日復一日在外奔波，稍有疏忽便被老板指責訓斥?！皠e人出差時過得就像后宮佳麗，上午我已跑完業(yè)務返回旅館處理到手的訂單，這些大爺才開始吃早點。我要是跟老板來這一套，當場就會被開除?！薄澳敲?，請病假如何呢？這樣做不免尷尬而令人起疑，畢竟格里高爾任職五年以來還不曾生過病。老板多半會和醫(yī)療保險公司的醫(yī)生一起來，責怪他父母養(yǎng)出了這么個懶兒子，仗著醫(yī)生的說法反駁他所有的借口。在那名醫(yī)生眼里世上根本就只有身體健康卻懶得工作的人?！保?］從這些心理描寫中可以窺見資本主義社會異化的端倪：出于對剩余勞動產品的追求，資本占有了過多生產資料，由此斬斷了人與自然天然直接的勞動關系，役使勞動者脫離原有的生產環(huán)境。勞動者缺少了生產資料，被迫依附于資本，出賣其勞動力以求生存。從而，勞動者不再為他們自身勞動，而是為資本勞動。這使得資本可以肆無忌憚地壓榨勞動者，而勞動者迫于生存不得不忍氣吞聲。格里高爾對于財富有著非常強烈的依賴——作為家中的頂梁柱，為養(yǎng)家糊口他別無選擇。在資本主導下的生產關系中，勞動者對資本給予的物質的依賴性成為他們?yōu)橘Y本家不停勞動的理由。于是，以格里高爾為代表的勞動者沒有了作為自由意志的人的主體性，而是被當作工具使用。勞動不再是確證人的權利及自由的途徑，而變成資本家不斷榨取勞動者剩余價值的手段。

更為諷刺的是，異化后人性的返璞歸真竟然得在一只昆蟲這個媒介上完成，寓體和本體間的沖突已經足以揭露本體所在的現實陰暗面。寓言作為一種“底本”，為反映更加廣闊的社會現實提供了闡釋的基礎材料。由此，卡夫卡《變形記》中的寓言結構便清晰明了了：敘述內容“資本主義社會異化”，敘述方式“獨白式敘述”，敘述角度“共時性視野”，形成了民族寓言結構的有機三角。

然而，也正是由于對個性的充分發(fā)揚，在描寫集體時卡夫卡又總是無力的。不妨以卡夫卡的另一部作品《審判》作為對比：

K覺得好像走進了一間中等大小的會議廳。廳里有兩扇窗，里面擠滿了各種各樣的人，誰也不在意這個剛進來的人。天花板下面是圈樓座，那兒也是擠得滿滿的，人們即使弓著身子站著，頭和背也會碰著天花板。K覺得廳內空氣太污濁，便退了出來，對那個看來聽錯了他的話的年輕女人說：“我是打聽一個細木工住在哪里，他的名字叫蘭茨?！薄拔抑溃蹦莻€女人說，“你只管進去吧。”

簡單的對白，用挨個細致描寫的方式處理整體的場景，以個人視角觀望整體環(huán)境并抒發(fā)個人感受，這便是個體與群體分裂開來的描寫模式。我們都知道，文本的描寫對象及描寫方式能夠體現作者觀察世界的角度和立場。在《變形記》當中，雖然讀者讀來都知道格里高爾隱喻的是工人階級群體，但卡夫卡只是以純粹的個體描寫映射社會現象、表達作家自身對這種社會現象的情感傾向。這反映出作者往往從個體出發(fā)的觀察角度：小說以格里高爾孤獨死去為結尾，其中透露出作者的頹廢感就是資本主義異化的直接結果。不難推論，作家并沒有主動為群體代言，作品的寓言建構往往出于作家的非自覺意識。

二、基于自覺性民族寓言結構的魯迅文本分析

相較于卡夫卡，魯迅的文本在展現集體意義上更勝一籌。以《狂人日記》為例，同樣以寓言的形式，魯迅把“我”喻“食物”，食物作為寓體貫穿整部小說。同樣以大段的心理描寫組織全文，我們卻能看到一種歷時性的視野。

我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！

對舊有歷史的批判，賦予作者一種縱向的視野，使作者深思民族未來將走向何方。于是他也發(fā)問：“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”［9］作者寄希望于下一代人，字里行間滿含著對下一輩的人文關懷、對民族未來的深切擔憂與求索之痛。這樣縱向貫穿時空的角度在卡夫卡的文本中是難以見到的。

而從這之中，已經透露出一種民族性的整體概念。半殖民地半封建社會的中國，不僅面臨著資本主義國家一同面對的資本異化，更遭受著帝國主義殖民侵略帶來的深重災難和舊有封建思想流毒對勞苦大眾的殘害。一方面，在資本主義感召下，廣大農民不得不離開傳統(tǒng)的地緣共同體，走向出賣勞動力的道路；另一方面，安土重遷等傳統(tǒng)觀念又深深束縛著廣大農民，讓他們的身心與中國土地深深捆綁在一起。前者造成了物質生存的極度貧乏，后者則直接導致中國人的精神家園沒有皈依。

如此一來，民族的整體利益乃至文化根源都已經被深深撼動。魯迅也在這水深火熱的局勢中思考出路在哪里？于是文學的筆鋒自然成為民族群體的代言，文學的內容也自然成為民族救亡圖存的反映。救亡圖存必然伴著熱血和犧牲，魯迅也用了這樣的姿態(tài)，不斷提出發(fā)人深省的質詢：“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上?！薄皬膩砣绱?，便對么？”［10］人物的語言描寫多是振聾發(fā)聵的呼吁，魯迅以吶喊式的敘述，不斷喚醒中華民族的魂靈，在社會的一片黑暗中尋找光的出路。從中可見，不同于卡夫卡的寓言三角，魯迅的民族寓言結構由“中華民族救亡圖存”的敘述內容、“吶喊式敘述”的敘述方式和“歷時性視野”的敘述角度所構成。

同樣，由于帶有救亡圖存的民族性質，作家最初的觀察基點就放在整個民族。因此，作家自然自覺地讓筆下的人物代表整個群體，有意識地為整個群體發(fā)聲。

光是環(huán)境描寫就可窺見一斑：在《示眾》中，作者以極短的篇幅寫了車夫、胖孩子、巡警、禿老頭子、紅鼻子胖大漢、白背心、小學生、工人、長子、老媽子等不下十個人物，而人物之間又被同一個身份“看客”統(tǒng)一起來。因此，雖然神態(tài)各異、動作不同，但都渾然統(tǒng)一為一個整體的形象——愚昧的百姓。這點與卡夫卡的個人與群體割裂是截然不同的?？ǚ蚩ㄔ趯懽鲿r，必然沒有感到如同魯迅那般迫切的使命感以及為拯救整個民族而筆耕不輟的責任感。由于本身沒有為群體發(fā)聲的立場，自然也不會主動把握群體的共性，也自然難以寫出具有“民族性底本”的寓言。

誠然，上述分析并非一味拔高第三世界民族寓言的地位。正如后殖民主義者所主張，超越二元對立、走向多元共生的道路，是第三世界的共同愿望。西方現代主義文學有其獨特的價值，只是在展現集體意義時，第三世界民族寓言更勝一籌。對于第一、二世界而言，這一理論仍然能夠為其傳統(tǒng)的文學觀念另辟蹊徑，進而發(fā)現第三世界的文學之美。

參考文獻：

［1］［2］詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯［M］.陳僑清，嚴鋒，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：523，536.

［3］［8］［奧］弗朗茨·卡夫卡.變形記［M］.葉廷芳， 趙登榮，譯.杭州：浙江文藝出版社，2003.

［4］［英］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，等譯.北京：商務印書館，2017 ：18.

［5］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，等譯.北京：商務印書館，2017 ： 61.

［6］楊煌輝.馬克思勞動價值論的辯證法內蘊：以“異化勞動”為中心［J］.電子科技大學學報（社科版），2022（1）：9-18.

［7］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009 ： 156-157.

［9］［10］魯迅.狂人日記［M］.北京：京華出版社，2006.

作者簡介：

肖穎君（2003—），女，漢族，廣東翁源人，華南師范大學文學院2021級漢語言文學（師范）本科在讀，研究方向：中國語言文學。

作者單位：華南師范大學文學院