黃 杜,彭定光

(1.湖南工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,湖南 湘潭 411104;2.湖南師范大學(xué)教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中華倫理文明研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 411100)

馬克思階級(jí)概念是“馬克思哲學(xué)的本質(zhì)”[1]8,是指認(rèn)、批判與超越資本主義社會(huì)的核心范疇。階級(jí)概念首次出現(xiàn)在馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》文本之中,并非偶然,而實(shí)屬馬克思對(duì)階級(jí)自身歷史演進(jìn)的理論自覺(jué),有其深厚的思想鋪墊與歷史境遇?，F(xiàn)代階級(jí)的形成肇始于傳統(tǒng)等級(jí),但“不能把‘階級(jí)’等同于‘等級(jí)’”[2]10-17,現(xiàn)代階級(jí)是對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)結(jié)構(gòu)的繼承、顛覆與發(fā)展。在資本主義社會(huì),社會(huì)壓迫不再源起于神魅或某種物質(zhì)力量所規(guī)定的偶然性的等級(jí)差異,而是根源于現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式所鑄就的必然性的階級(jí)對(duì)立之中。只有把握到馬克思階級(jí)概念這一深層次結(jié)構(gòu)的本質(zhì)意蘊(yùn),而不僅僅是考察外在形式、量之間的差異,才能科學(xué)地澄明馬克思階級(jí)概念的理論價(jià)值。

一、馬克思“階級(jí)”概念的前身:“等級(jí)”概念及其邏輯演進(jìn)

“人是作為共在的在者,生活于其間的人在‘特定的時(shí)期’總是表現(xiàn)為階級(jí)差異”[3]48。人的社會(huì)性存在必然彰顯、外化為某種社會(huì)分工,形成等級(jí)結(jié)構(gòu)?！榜R克思認(rèn)為,無(wú)論是古代社會(huì),還是現(xiàn)代社會(huì),人都是生活在一定的社會(huì)等級(jí)之中”[4]12-25+1。等級(jí)作為階級(jí)的前身,現(xiàn)代階級(jí)首先(在歷史時(shí)間上)表現(xiàn)為等級(jí)結(jié)構(gòu)。因而,階級(jí)(等級(jí))作為一個(gè)哲學(xué)范疇,具有鮮明的社會(huì)性、歷史性,即只有人類社會(huì)才有階級(jí),其形成、發(fā)展與消亡是一個(gè)歷史過(guò)程。在動(dòng)物世界中,獅王與獅群之間的“等級(jí)關(guān)系”是本能使然。而人類社會(huì)階級(jí)或等級(jí)分化之所以可能,源自于人社會(huì)性需求、分工的產(chǎn)生,但階級(jí)形態(tài)的嬗變根源于社會(huì)生產(chǎn)方式的變革?！爱?dāng)一個(gè)國(guó)家處于變革、大轉(zhuǎn)型時(shí)期,其社會(huì)結(jié)構(gòu)往往會(huì)發(fā)生深刻的變化和調(diào)整,并由此導(dǎo)致原有階級(jí)和集團(tuán)的重新分化組合?！盵5]66-73。

對(duì)于社會(huì)等級(jí)產(chǎn)生的根源與劃分標(biāo)準(zhǔn),“在理論上予以關(guān)照則非常久遠(yuǎn)”[3]48。在古希臘,“柏拉圖等將之歸根于勞動(dòng)分工”[3]48,亞里士多德則從人與物的自然區(qū)分來(lái)解釋、規(guī)范社會(huì)等級(jí),將其認(rèn)為是靈魂對(duì)肉體的統(tǒng)治即社會(huì)有理智的人對(duì)順從自然規(guī)律的人的統(tǒng)治,“一切人與人之間的關(guān)系,就是靈魂和肉體、人和動(dòng)物之間的關(guān)系。有的人,他的命運(yùn)就是使用體力,他的作為也是其體力的使用,那么所有這些人天生就是奴隸?！盵6]13這即是依據(jù)人的道德(理性)能力來(lái)區(qū)分、規(guī)范階級(jí)?？偠灾?傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)及其對(duì)于社會(huì)等級(jí)的理論認(rèn)識(shí)有以下幾個(gè)方面的特征:其一,自然差異主導(dǎo)社會(huì)等級(jí)的界分,在理論認(rèn)識(shí)上僅僅從外在條件甚至主觀意識(shí)來(lái)探尋階級(jí)產(chǎn)生的社會(huì)根源并厘定階級(jí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。最源初的等級(jí),是依據(jù)自然力量差異而展開(kāi)和構(gòu)建的,這最為典型或集中的表現(xiàn)就是自然界叢林法則。它構(gòu)建了一個(gè)以猛獸為塔尖的自然“權(quán)力”等級(jí)結(jié)構(gòu)。因而,盧梭在《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》中認(rèn)為,人類社會(huì)存在的不平等是“由于年齡、健康狀況、體力、智力或心靈的素質(zhì)的差異而產(chǎn)生的”[7]45。 第二,把等級(jí)或階級(jí)的存在當(dāng)成自然秩序,付諸自然規(guī)律或被認(rèn)為是天賦“等級(jí)”。盡管很多思想家都深刻把握社會(huì)等級(jí)的存在,但都將社會(huì)等級(jí)存在訴諸自然現(xiàn)象或自然規(guī)律而不加以反思?！皝喞锸慷嗟乱膊焕?他不僅將他那個(gè)時(shí)代市民的階級(jí)劃分,而且也把奴隸制度看成是一種自然秩序,他把這種自然秩序又歸結(jié)為自然的原因,即個(gè)人有不同才能的結(jié)果,而不是由經(jīng)濟(jì)形態(tài)所引起的社會(huì)分化?！盵8]389-390中世紀(jì)神學(xué)家對(duì)等級(jí)的認(rèn)識(shí)有所進(jìn)展,認(rèn)為“這種等級(jí)的劃分不是自然秩序的直接流露,而是萬(wàn)民法秩序的直接流露”[8]390,但是萬(wàn)民法秩序仍然屬于自然秩序范疇,堅(jiān)定認(rèn)為“才智杰出的人自然享有支配權(quán),而智力較差但體力較強(qiáng)的人則看來(lái)是天使其充當(dāng)奴仆”[9]98。第三,傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)規(guī)定個(gè)人的“總體性”存在。在這種階級(jí)形態(tài)中,個(gè)人的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)條件與政治身份是內(nèi)在一體、匹配一致的,處于何種等級(jí)就決定他的一切社會(huì)存在。而現(xiàn)代階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))則處于經(jīng)濟(jì)條件、政治身份的分裂——即人與人之間政治平等與經(jīng)濟(jì)不平等(剝削)的雙重存在。

從人與人之間的天賦差異出發(fā),規(guī)制與區(qū)分社會(huì)等級(jí)是傳統(tǒng)社會(huì)階級(jí)或等級(jí)形成的特點(diǎn)或認(rèn)知路徑。近代思想家以勞動(dòng)確證人在世界中的地位后,歷史主體實(shí)現(xiàn)了從神到人的轉(zhuǎn)向。社會(huì)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)也實(shí)現(xiàn)了從天賦(神)自然差異到現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)“能力”差異的轉(zhuǎn)向。據(jù)此,近代思想家徹底改變了對(duì)社會(huì)階級(jí)或等級(jí)所產(chǎn)生的歷史根源和社會(huì)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí),階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)也逐漸從神魅等精神領(lǐng)域轉(zhuǎn)向到社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域,“不同于訴諸血緣關(guān)系的家長(zhǎng)權(quán)力、訴諸神秘特質(zhì)的宗教權(quán)力以及訴諸暴力征服的軍事權(quán)力等非經(jīng)濟(jì)權(quán)力形式”[10]45-53。因而,近代資產(chǎn)階級(jí)思想家“開(kāi)啟了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)生產(chǎn)視角對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的階級(jí)分析進(jìn)路”[11]48-57,開(kāi)始從社會(huì)財(cái)富來(lái)源即社會(huì)生產(chǎn)(勞動(dòng))來(lái)考察、劃分社會(huì)階級(jí),并以勞動(dòng)作為人的主體性根據(jù)去否定、批判傳統(tǒng)等級(jí)結(jié)構(gòu)的合法性、正當(dāng)性,并由此引發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)政治革命,表現(xiàn)為第三等級(jí)(實(shí)業(yè)階級(jí))對(duì)傳統(tǒng)封建等級(jí)的政治革命,其中以法國(guó)大革命最為典型。對(duì)法國(guó)大革命的主流敘事就是階級(jí)分析方法,作為社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者即第三等級(jí)是這場(chǎng)革命的主體,包括了“從富有的資產(chǎn)階級(jí)到一貧如洗的乞丐,約占全國(guó)人口的96%”[12]24,主要指向社會(huì)生產(chǎn)階級(jí)和財(cái)富勞動(dòng)階層。正是在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),包含無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)革命是具有歷史進(jìn)步意義的,把傳統(tǒng)食利等級(jí)拋向歷史的廢水溝。在這場(chǎng)歷史革命中,資產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)財(cái)富的組織者同作為社會(huì)財(cái)富真正創(chuàng)造者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史立場(chǎng)是一致的,共同反對(duì)非社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)階級(jí)即享受封建政治特權(quán)的食利階級(jí)。無(wú)論如何,從社會(huì)財(cái)富來(lái)源來(lái)考察、劃分社會(huì)階級(jí),是巨大的歷史進(jìn)步,但對(duì)于新興的市民社會(huì)或資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)來(lái)說(shuō),其內(nèi)部的階級(jí)區(qū)分、斗爭(zhēng)卻剛剛開(kāi)始。隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史發(fā)展,第三等級(jí)內(nèi)部才逐漸出現(xiàn)沖突,并析分出資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾對(duì)立。

面對(duì)現(xiàn)代階級(jí)的歷史發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)現(xiàn)代階級(jí)的理論認(rèn)知集中反映了這一歷史過(guò)程?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題與主要研究對(duì)象,就是考察社會(huì)財(cái)富的來(lái)源與本質(zhì),進(jìn)而以此展開(kāi)對(duì)階級(jí)的認(rèn)知與標(biāo)準(zhǔn)劃分”[13]99-109,實(shí)現(xiàn)階級(jí)劃分的“人”化、勞動(dòng)化。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家最初從經(jīng)驗(yàn)直觀上把握社會(huì)財(cái)富來(lái)源問(wèn)題,分析、探索社會(huì)階級(jí)的構(gòu)成。諸如重農(nóng)學(xué)派代表人物魁奈認(rèn)為,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)才是社會(huì)財(cái)富的真正來(lái)源,因此可以將社會(huì)劃分為生產(chǎn)階級(jí)、非生產(chǎn)階級(jí)與土地所有者階級(jí)。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜爾閣則觀察到,有一個(gè)階級(jí)純粹依賴其個(gè)體勞動(dòng)而獲得工資。直到此時(shí),獲得工資的階級(jí)才第一次被思想家所經(jīng)驗(yàn)察覺(jué)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖配第則認(rèn)為社會(huì)財(cái)富來(lái)源于勞動(dòng)與土地,因而地主與工人分屬于不同社會(huì)階級(jí)。但其集大成者亞當(dāng)·斯密則從理論上徹底把勞動(dòng)視為社會(huì)財(cái)富唯一來(lái)源,由而探索出地租、利潤(rùn)的真實(shí)來(lái)源,但是斯密把土地、資本作為“過(guò)去積累的勞動(dòng)”,從而賦予了資產(chǎn)階級(jí)獲得社會(huì)財(cái)富分配的合法性地位,并以此為依據(jù)把社會(huì)階級(jí)劃分為資本家、地主與工人三個(gè)階級(jí)——“一切其他收入,歸根結(jié)底,都來(lái)自這三大階級(jí)當(dāng)代收入”[14]72。然而斯密沒(méi)有闡明和揭示利潤(rùn)與工資之間的對(duì)立關(guān)系,從而無(wú)法把握社會(huì)階級(jí)劃分的本質(zhì)維度。作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者,李嘉圖深刻把握了工資與利潤(rùn)之間的對(duì)立關(guān)系,認(rèn)為“假定谷物和工業(yè)制造品總是按照同一價(jià)格出售,利潤(rùn)的高低就會(huì)與工資的高低成反比”[15]92。但是李嘉圖卻把這種對(duì)立視為自然規(guī)律,并將階級(jí)關(guān)系視為永恒、固定不變的必然范疇與規(guī)律。李嘉圖由此把形式邏輯、知性方法等近代形而上學(xué)方法論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用到極致,致使其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的對(duì)立只能進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述或形式把握,無(wú)法將之上升到社會(huì)存在或歷史本質(zhì)層面予以審視、考察與反思。對(duì)此,馬克思如實(shí)評(píng)價(jià)了李嘉圖的理論——“它的最后的偉大的代表李嘉圖,終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)與地租的對(duì)立當(dāng)做他的研究出發(fā)點(diǎn),因?yàn)樗煺娴匕堰@種對(duì)立看做社會(huì)的自然規(guī)律。這樣,資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它的不可逾越的界限”[16]16。而在非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,社會(huì)理論家從歷史經(jīng)驗(yàn)體會(huì)和社會(huì)道德理想出發(fā),也紛紛對(duì)階級(jí)劃分表達(dá)出一定的獨(dú)到見(jiàn)解和理論自覺(jué)。首先認(rèn)識(shí)到階級(jí)劃分、政治等級(jí)存在是由經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或原因產(chǎn)生的是圣西門,他指出“在舊制度下,貴族根據(jù)世襲原則享有管理公有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”[17]27。法國(guó)空想社會(huì)主義者傅里葉認(rèn)識(shí)到“勞動(dòng)者貧困的增加與雇主財(cái)富的積累呈正相關(guān)?！盵18]59-69因而也深刻地把握到作為真正勞動(dòng)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的“利益對(duì)立”?？傊?在馬克思階級(jí)概念出場(chǎng)之前,階級(jí)及其階級(jí)概念本身就已達(dá)到經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的極致,但同時(shí)也為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治完美地披上了合法性外衣。

二、馬克思階級(jí)概念的本質(zhì)意蘊(yùn):對(duì)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)徹底分離的理論自覺(jué)

資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)現(xiàn)代階級(jí)的理論把握,窮盡了形式邏輯所達(dá)的理論空間,為馬克思的階級(jí)概念出場(chǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。對(duì)此,1852年馬克思在致魏德邁的信中寫道:“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)的斗爭(zhēng),都不是我的功勞。在我以前很久,資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析”[19]106。深入市民社會(huì)內(nèi)部,以社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)來(lái)源為根據(jù)劃分階級(jí),是資產(chǎn)階級(jí)思想家的核心觀點(diǎn)。盡管資產(chǎn)階級(jí)思想家把社會(huì)財(cái)富來(lái)源歸于資本、土地與勞動(dòng)力,最終把社會(huì)劃分為兩大階級(jí),但資產(chǎn)階級(jí)思想家囿于近代形而上學(xué)方法論的局限卻不再對(duì)這兩大階級(jí)劃分的根源進(jìn)行前提性批判與深刻反思。階級(jí)概念出現(xiàn)在馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》文本之前,彼時(shí)馬克思已經(jīng)獲得哲學(xué)博士學(xué)位,經(jīng)歷了黑格爾哲學(xué)的理論熏陶,并開(kāi)始展開(kāi)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判與國(guó)家學(xué)說(shuō)的研究。正是在這個(gè)理論基礎(chǔ)上,馬克思“引入”辯證邏輯展開(kāi)對(duì)階級(jí)概念的哲學(xué)改造,從而把資產(chǎn)階級(jí)思想家階級(jí)概念進(jìn)行哲學(xué)轉(zhuǎn)化,對(duì)市民社會(huì)(即實(shí)業(yè)階級(jí))內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系進(jìn)行重新指認(rèn)和辯證揭示,以此揭露現(xiàn)代社會(huì)等級(jí)即階級(jí)關(guān)系的本質(zhì)性對(duì)立——資產(chǎn)階級(jí)憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有,展開(kāi)對(duì)勞動(dòng)工人的隱匿性剝削。在這種資本主義社會(huì)中,資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)現(xiàn)代私有制占有一切社會(huì)生產(chǎn)資料,而工人卻只能純粹出賣勞動(dòng)力來(lái)獲取生活機(jī)會(huì),除此之外一無(wú)所有,即真正的“無(wú)產(chǎn)者”。馬克思進(jìn)一步指出資產(chǎn)階級(jí)所有的生產(chǎn)資料并非來(lái)自資本本身的“自然增殖”而是源自于工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的歷史累積,從而深刻揭露了資本主義社會(huì)階級(jí)不平等的實(shí)質(zhì)——即純粹出賣勞動(dòng)力的工人不斷地生產(chǎn)著自己的對(duì)立面,即占有社會(huì)生產(chǎn)資料的資本家,從而在社會(huì)生產(chǎn)方式上使得“階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化”,形成了現(xiàn)代“二元”的階級(jí)結(jié)構(gòu)即“相互直接對(duì)立的階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[20]32。現(xiàn)代資本主義通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)私有制的確立把這種不平等階級(jí)固化、合法化,因而這種階級(jí)不平等的歷史事實(shí)絕非出自自然的偶然性因素,而是出自必然性、普遍性的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此,馬克思階級(jí)概念的本質(zhì)意蘊(yùn)是從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中去把握階級(jí)厘定、劃分的,即從社會(huì)生產(chǎn)方式中把握階級(jí)劃分的根本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)馬克思“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”的方法論啟示,我們把社會(huì)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)之間的分離作為劃分階級(jí)或等級(jí)的內(nèi)在、根本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)討論歷史所有等級(jí)或階級(jí)形態(tài)。也正是在這個(gè)意義上,馬克思恩格斯在其《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[20]31。

在奴隸制社會(huì)形態(tài)中,奴隸主通過(guò)占有一切社會(huì)生產(chǎn)資料,并把作為勞動(dòng)主體的奴隸歸之于社會(huì)生產(chǎn)資料,稱奴隸為“活的工具”,亞里士多德將奴隸定義為“一件有生命的財(cái)產(chǎn),會(huì)說(shuō)話的工具”[21]64-65,對(duì)此,弗洛倫提努斯批評(píng)到“奴隸制是萬(wàn)民法的一種制度,它與自然背道而馳,因?yàn)檫@種制度使一個(gè)人淪為另一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”[22]14。19世紀(jì)以來(lái),馬克思主義的崛起使學(xué)者們換了一種方式去理解奴隸制。例如,俄國(guó)著名歷史學(xué)家穆罕默德·丹達(dá)馬耶夫(MuhammadDandamayev)將奴隸定義為“被剝奪了生產(chǎn)工具、遭受超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的人。他不過(guò)是他主人的一件物”[23]72。在這種社會(huì)生產(chǎn)方式之下,勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料渾然一體,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離。作為勞動(dòng)主體的奴隸與社會(huì)生產(chǎn)資料一起依附于奴隸主,成為他們所有權(quán)的對(duì)象或生產(chǎn)資料。人類處于這種生產(chǎn)方式,沒(méi)有取得對(duì)自然改造、控制的主導(dǎo)地位,奴隸勞動(dòng)的主動(dòng)性或創(chuàng)造性空間不大,社會(huì)財(cái)富更多源于自然恩賜。在封建社會(huì)形態(tài)中,奴隸進(jìn)階為農(nóng)民,開(kāi)始與作為社會(huì)生產(chǎn)資料的所有者即地主產(chǎn)生形式上的分離。農(nóng)民以追求生活資料為目的依附于地主所持有的社會(huì)生產(chǎn)資料即土地,而地主通過(guò)對(duì)作為社會(huì)生產(chǎn)資料主要載體的土地所有來(lái)剝削農(nóng)民的勞動(dòng)。作為現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)主體的農(nóng)民擁有一定的生活資料和生產(chǎn)資料,實(shí)現(xiàn)了一定社會(huì)獨(dú)立性。但是勞動(dòng)不能脫離土地,勞動(dòng)與土地共同構(gòu)成社會(huì)財(cái)富的源泉。而勞動(dòng)真正脫離土地,躍出封建社會(huì)生產(chǎn)方式,與生產(chǎn)資料的現(xiàn)代所有主體即資本的分離,才是資本主義社會(huì)的階級(jí)實(shí)質(zhì)?！皻v史唯物主義的階級(jí)概念主要揭示的是生產(chǎn)中勞動(dòng)與資本之間的秘密關(guān)系”[3]7,生產(chǎn)資料與勞動(dòng)之間的徹底分離,在資本與勞動(dòng)的分離中達(dá)到歷史極限。在這種現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式中,階級(jí)不再是個(gè)體的、外在的差異區(qū)分,而是社會(huì)的、內(nèi)在的“矛盾”對(duì)立。馬克思階級(jí)概念需要從社會(huì)生產(chǎn)方式這一本質(zhì)維度把握,而非指向個(gè)人與個(gè)人之間的自然差異,是一種社會(huì)性差異。傳統(tǒng)階級(jí)理論或等級(jí)劃分著眼于外在、形式或主觀意識(shí)來(lái)進(jìn)行界分,但馬克思階級(jí)概念植根于社會(huì)本質(zhì)層面,從社會(huì)生產(chǎn)“源頭”出發(fā)?，F(xiàn)代社會(huì)分工的根本維度在于資本與勞動(dòng)之間的分離,而非一般職業(yè)分工、經(jīng)濟(jì)差異或政治地位高低。生產(chǎn)資料與勞動(dòng)主體的關(guān)系是階級(jí)劃分的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此,馬克思哲學(xué)語(yǔ)境中的階級(jí)概念具有以下深刻的本質(zhì)特征。

其一,歷史性。階級(jí)并非一開(kāi)始就存在,階級(jí)源初表現(xiàn)為等級(jí),即自然能力或天賦優(yōu)勢(shì)帶來(lái)社會(huì)性不平等。但馬克思階級(jí)概念在本質(zhì)上并非僅僅指向傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu),不能用馬克思恩格斯的階級(jí)理論去直接確認(rèn)、照套傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu),這種經(jīng)驗(yàn)上的確認(rèn)會(huì)導(dǎo)致馬克思階級(jí)概念的庸俗化、表象化與教條化。階級(jí)概念只有基于邏輯事實(shí)才得以對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)進(jìn)行追溯、確認(rèn)。社會(huì)等級(jí)作為現(xiàn)代階級(jí)的歷史前奏,蘊(yùn)涵階級(jí)的形式差異和外在特征。社會(huì)階級(jí)的萌芽蘊(yùn)藏于等級(jí)歷史現(xiàn)實(shí)之中,因而從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),“一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”。如果從經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行言說(shuō),一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)史,顯然是不符合歷史現(xiàn)實(shí)的。傳統(tǒng)社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)與現(xiàn)代社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)截然不同,具有異質(zhì)性,它們的剝削方式、內(nèi)容與特征皆有不同。為此,馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出,“在過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代,我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí),看到社會(huì)地位分成的多種多樣的層次。在古羅馬,有貴族、騎士、平民、奴隸,在中世紀(jì),有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴,而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有一些特殊的階層。從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來(lái)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒(méi)有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的。”[20]31-32因此,在馬克思的論述中,階級(jí)(等級(jí))在傳統(tǒng)社會(huì)中比較復(fù)雜,種類繁多,其剝削方式多樣。但到了近代,社會(huì)等級(jí)日趨減少、矛盾日益尖銳。階級(jí)的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡是一個(gè)歷史過(guò)程?，F(xiàn)代階級(jí)是人類歷史上最后一個(gè)階級(jí)形態(tài),這主要表現(xiàn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我否定性。傳統(tǒng)社會(huì)一切等級(jí)都融入為現(xiàn)代階級(jí),人與人之間的自然差異和勞動(dòng)能力都消融于階級(jí)剝削之中,即所有本能滿足、道德品質(zhì)、精神追求等人的需要悉數(shù)成為資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的工具。人與動(dòng)物相比所具有的優(yōu)勢(shì)反而在資本的世界中成為了劣勢(shì),資本“把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)”[19]57,人似乎越努力越受資本的剝削。

其二,社會(huì)性。階級(jí)的緣起、發(fā)展是社會(huì)的產(chǎn)物,非個(gè)人自然稟賦迥異。自然稟賦或先天條件差異是致使社會(huì)差異或不平等的前提或線索,社會(huì)階級(jí)的存在是一種社會(huì)性差異使然。動(dòng)物之間沒(méi)有固定的等級(jí)結(jié)構(gòu),一切處于混沌狀態(tài),根本不存在所謂等級(jí)或階級(jí)。動(dòng)物之間不存在社會(huì)關(guān)系,只有人與人之間才存在社會(huì)關(guān)系。正是在社會(huì)關(guān)系中,階級(jí)才能存在。傳統(tǒng)社會(huì)中的分工依據(jù)人的自然生理差異而展開(kāi),因而家庭組建和男女的分工是一體產(chǎn)生的,也是人類依據(jù)自然屬性所進(jìn)行的首次社會(huì)分工,但是這種社會(huì)分工建構(gòu)于自然差異的基礎(chǔ)之上,而現(xiàn)代階級(jí)之間的差異是一種社會(huì)分工,即資本與勞動(dòng)之間的分工。徹底的社會(huì)分工不是依據(jù)個(gè)人先天自然能力,而是基于社會(huì)生產(chǎn)之間的分工,即資本與勞動(dòng)分工。資本作為社會(huì)性勞動(dòng),是工人個(gè)體勞動(dòng)積累、沉淀下來(lái)的社會(huì)勞動(dòng),而工人勞動(dòng)作為一種個(gè)體活勞動(dòng),形成了“過(guò)去勞動(dòng)”(時(shí)間維度)與當(dāng)下活勞動(dòng)之間的分工,這是從分工視角討論現(xiàn)代階級(jí)概念。正是因?yàn)檫@種徹底的社會(huì)性,所以階級(jí)是普遍性、根本性的存在,尤其在現(xiàn)代資本主義社會(huì),階級(jí)無(wú)處不在。任何生活在現(xiàn)代資本社會(huì)主義中的人都無(wú)法逃離階級(jí)束縛,任何個(gè)人所采取的精神沉淪與行動(dòng)抵抗都無(wú)濟(jì)于事。因而,階級(jí)對(duì)立絕非是個(gè)人與個(gè)人的階級(jí)對(duì)立,更不僅直接指向人的外在自然差異。人與人之間的自然差異或不平等不能直接等同于階級(jí)矛盾,不能直接歸于階級(jí)本質(zhì)對(duì)立。在資本主義社會(huì)中,階級(jí)矛盾的根本在于社會(huì)性對(duì)抗即資本與勞動(dòng)的利益對(duì)立,而非個(gè)人之間的自然差異。

其三,辯證性。現(xiàn)代階級(jí)所揭露的這種不平等,不經(jīng)過(guò)辯證法的理論訓(xùn)練是不可能被我們所認(rèn)識(shí)和把握的?，F(xiàn)代階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)立的前提是政治、形式平等。作為第三等級(jí)的市民社會(huì),即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的誕生,就是完成了對(duì)封建貴族特權(quán)的革命,消泯了社會(huì)政治不平等。作為市民社會(huì)中的全體成員,無(wú)論資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)都獲取了國(guó)家公民的資格,實(shí)現(xiàn)了法律、形式平等,這無(wú)疑是巨大的歷史進(jìn)步。但形式平等或政治公民的出現(xiàn)并非消滅了等級(jí)社會(huì)或剝削社會(huì),反而為更深的剝削或社會(huì)等級(jí)分化披上了合法性的外衣,成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)被壓迫、剝削的遮羞布。因而,馬克思指認(rèn)的階級(jí)社會(huì)是一種雙重品性的社會(huì):政治平等與經(jīng)濟(jì)剝削、個(gè)人形式自由與社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓迫同時(shí)存在,這即是馬克思所言資產(chǎn)階級(jí)剝削的隱蔽性。從經(jīng)驗(yàn)直觀來(lái)看,工人為企業(yè)付出勞動(dòng),資本家給付工人工資,正是契約精神的體現(xiàn),實(shí)現(xiàn)了人與人之間的形式平等。馬克思階級(jí)理論則要對(duì)這種形式平等社會(huì)予以批判,揭露等級(jí)社會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中的轉(zhuǎn)換、深化。到了現(xiàn)代社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),社會(huì)等級(jí)并非隨著政治平等而消失,反而從政治平等中獲得徹底深化,從外在等級(jí)差異走向了階級(jí)根本對(duì)立。處于社會(huì)生產(chǎn)這一社會(huì)存在本質(zhì)維度的剝削,即資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料不斷剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剩余價(jià)值,從而產(chǎn)生兩大階級(jí)之間的根本對(duì)立,形成了兩大社會(huì)階級(jí),“西方社會(huì)通過(guò)資本的力量,按照資本占有的標(biāo)準(zhǔn)再次產(chǎn)生出一種新的社會(huì)等級(jí)”[4]12-25+1。一切等級(jí)差異都被濃縮、消融于現(xiàn)代階級(jí)剝削,剝削不再是一種外在、偶然而有限的,而是根本、內(nèi)在與穩(wěn)定的。階級(jí)是一個(gè)現(xiàn)代概念,是對(duì)等級(jí)概念的揚(yáng)棄、批判與超越。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)勞動(dòng)者階層,是“產(chǎn)業(yè)工人意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[4]12-25+1。

馬克思階級(jí)概念所預(yù)設(shè)的方法邏輯,承載著獨(dú)特的歷史使命,揭示出無(wú)產(chǎn)階級(jí)自我否定的歷史特性,這種歷史特性恰恰實(shí)現(xiàn)了對(duì)階級(jí)歷史必然性的否定、超越,進(jìn)而躍出階級(jí)社會(huì)這個(gè)非人類歷史的怪圈(即一個(gè)階級(jí)被消滅只代表歷史某種階級(jí)的消滅,而非階級(jí)本身的消亡)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)正是在這種邏輯下承擔(dān)著消滅資產(chǎn)階級(jí)同時(shí)也消滅自身的歷史使命,實(shí)現(xiàn)人類的解放,從而成為“史詩(shī)英雄”[24]344-362+537-538——沒(méi)有哪個(gè)階級(jí)像無(wú)產(chǎn)階級(jí)這樣愿意而且能消滅自身的,馬克思因而稱之為“非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”[25]15。

三、馬克思階級(jí)概念的理論價(jià)值

綜上所述,馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng),既是人類社會(huì)發(fā)展的歷史產(chǎn)物,也是馬克思對(duì)唯物史觀方法論自覺(jué)的理論結(jié)果。馬克思以經(jīng)濟(jì)—哲學(xué)的致思方法完成了對(duì)傳統(tǒng)階級(jí)概念的邏輯改造、理論升華,從而實(shí)現(xiàn)了階級(jí)概念的科學(xué)證成。在馬克思的思想語(yǔ)境中,階級(jí)概念不再僅僅指向社會(huì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)差異或?qū)φ纹降鹊淖非?更是指向經(jīng)濟(jì)差異背后的現(xiàn)實(shí)根源或?qū)崿F(xiàn)“社會(huì)”平等,并以此構(gòu)建了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)”,進(jìn)而旨向?qū)崿F(xiàn)人類的真正解放。對(duì)人的自由或解放探索是整個(gè)近代思想史的主題,但是對(duì)于人的本質(zhì)是什么?怎么實(shí)現(xiàn)人的自由和解放?抑或如何面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)?在馬克思之前的思想家依據(jù)不同的方法邏輯有不同的思想進(jìn)路與理論觀點(diǎn),這為馬克思探索人類解放提供了前期基礎(chǔ)與借鑒依據(jù),但馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng),標(biāo)志著馬克思完成了對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法國(guó)空想社會(huì)主義的徹底批判和有機(jī)融合,歷史性地生成了科學(xué)的人類解放理論。

其一,馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類解放致思邏輯的轉(zhuǎn)向,破除了黑格爾的國(guó)家哲學(xué)(法哲學(xué))的神秘性。階級(jí)概念首次出現(xiàn)《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》之中,是馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)原理或國(guó)家哲學(xué)批判的邏輯產(chǎn)物。作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者,黑格爾不是從市民社會(huì)內(nèi)部或社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā),而是從絕對(duì)精神自我發(fā)展、豐富與完成的歷史必然性上討論現(xiàn)代社會(huì)的等級(jí)分化,陷于“邏輯神秘主義”。按照黑格爾的歷史哲學(xué),人類自由依次按照抽象自由—任性自由—具體自由三個(gè)環(huán)節(jié)展開(kāi),并與此對(duì)應(yīng)三種不同的社會(huì)等級(jí),即農(nóng)業(yè)等級(jí)、產(chǎn)業(yè)等級(jí)與普遍等級(jí)。受制于自然的束縛,“農(nóng)業(yè)等級(jí)達(dá)到的只是抽象的自由”[26]68-72——“農(nóng)業(yè)等級(jí)由于它的家庭生活和自然生活的實(shí)體性,在其自身中直接具有它的具體普遍物。它在這種普遍物中生活著?！盵27]248而產(chǎn)業(yè)等級(jí)超越了抽象自由,達(dá)到主觀自由。由此,以產(chǎn)業(yè)等級(jí)作為構(gòu)成主體的市民社會(huì)就呈現(xiàn)出“一切癖性,一切稟賦,一切有關(guān)出生和幸運(yùn)的偶然性都自由的活躍著;又在這一基地上一切激情的巨浪,洶涌澎湃”[27]197。但黑格爾認(rèn)為,任性的自由是空洞的、無(wú)根據(jù)的,必須受到理性的規(guī)定、節(jié)制,只有在國(guó)家之中才能是真正的自由。在市民社會(huì)中,單純追求特殊性與實(shí)現(xiàn)私利致使人喪失了普遍性規(guī)定,只能仰仗不以自身利益為目的、而以社會(huì)普遍利益為職業(yè)的普遍等級(jí),也就是常說(shuō)的官僚等級(jí)才能實(shí)現(xiàn)人的普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一,這就是著名的國(guó)家決定市民社會(huì)的致思邏輯。盡管黑格爾充分認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)中存在經(jīng)濟(jì)等級(jí)差距與勞動(dòng)異化的問(wèn)題,但是黑格爾把這一切矛盾置于政治國(guó)家的體系中予以考量,執(zhí)著于政治解放而非社會(huì)解放。馬克思改造并運(yùn)用了費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué),對(duì)黑格爾國(guó)家哲學(xué)進(jìn)行了“顛倒”,作出了“市民社會(huì)決定國(guó)家”的論斷,完成從“市民社會(huì)—官僚等級(jí)—國(guó)家”向“市民社會(huì)—無(wú)產(chǎn)階級(jí)—社會(huì)”的致思邏輯的轉(zhuǎn)向,由此開(kāi)始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,從對(duì)市民社會(huì)的批判中尋求人類解放的路徑。

其二,馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng)揭示了人類解放的全面性,批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想視野常常將人設(shè)定為“經(jīng)濟(jì)人”,并將其還原為“原子化個(gè)人”(實(shí)質(zhì)就是“偶然的個(gè)人”)[28]170-175+193,進(jìn)而在理解社會(huì)階級(jí)差異、化解社會(huì)階級(jí)矛盾時(shí),始終著眼于工人工資與資本家利潤(rùn)之間的物質(zhì)利益簡(jiǎn)單調(diào)節(jié)。因此,在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視域內(nèi),現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí))與資產(chǎn)階級(jí)不被認(rèn)為存在根本性矛盾。盡管在李嘉圖等后期古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論圖式中能透視到工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的利益對(duì)立,但囿于近代形而上學(xué)方法論的局限,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種矛盾或?qū)α⒏吨T永恒的自然規(guī)律,從理論范疇上把階級(jí)概念固化在抽象層面或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,只圖實(shí)現(xiàn)人在“物”層面的解放。不僅如此,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將對(duì)人的物性理解付諸于自然法則,假定人的本質(zhì)就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)”,這正是人“惡無(wú)限”的發(fā)揮與彰顯,把人“類”的優(yōu)勢(shì)變成劣勢(shì),陷入無(wú)窮無(wú)盡的物質(zhì)欲望窠臼之中,從而遮蔽人的“類”解放或人類解放的全面性。盡管黑格爾對(duì)市民社會(huì)作出了特殊性的哲學(xué)規(guī)定,并以此對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象性進(jìn)行了“積極的”理論批判,但實(shí)質(zhì)上黑格爾思辨哲學(xué)卻進(jìn)一步深化了這種抽象性。黑格爾企圖在市民社會(huì)之外,以政治國(guó)家中人的普遍性來(lái)應(yīng)對(duì)市民社會(huì)中人的抽象性。但實(shí)質(zhì)上政治國(guó)家并不能決定市民社會(huì),政治國(guó)家不過(guò)是市民社會(huì)內(nèi)部(階級(jí))矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。國(guó)家實(shí)質(zhì)上是階級(jí)矛盾的調(diào)和者而非“消除者”,這反而進(jìn)一步加深了對(duì)人的抽象性把握并遮蔽人類解放的全面性。而馬克思的階級(jí)概念直接指向人的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性與整體性,其根本宗旨在于促進(jìn)人的全面自由發(fā)展,實(shí)現(xiàn)人的類解放而不僅限于物的、抽象性解放。

其三,馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng)探尋到了人類解放的現(xiàn)實(shí)力量,終結(jié)了空想社會(huì)主義的虛幻性。自資本主義社會(huì)誕生以來(lái),從《烏托邦》到《太陽(yáng)城》等不同歷史時(shí)期的作品都展開(kāi)了對(duì)資本主義社會(huì)或現(xiàn)代性的抨擊與批判。資本的產(chǎn)生,開(kāi)啟了一段人類社會(huì)的魔幻之旅,既帶來(lái)了社會(huì)物質(zhì)文明的高度發(fā)達(dá),也致使現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了從未有過(guò)的人間悲苦。面對(duì)這些現(xiàn)代苦難,理論界從不缺乏各種理論批判與解決方案,但囿于歷史局限與方法論禁錮,馬克思之前的社會(huì)主義者或理論家們只能基于經(jīng)驗(yàn)直觀與道德判斷去抽象建構(gòu)某種替代方案。正是基于這種方法論的限制,這些抽象建構(gòu)的理論方案只能希冀于主觀道德、個(gè)人能力或政治設(shè)計(jì),而不可能找到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量。即便是作為非空想主義者的黑格爾也把人的解放限于政治解放,希冀“騎在馬背上”的君主等官僚階級(jí)與“等級(jí)要素”進(jìn)行結(jié)構(gòu)性“狡計(jì)”去實(shí)現(xiàn)人類自由。馬克思的階級(jí)概念出場(chǎng),開(kāi)拓了人類解放的新視野,即人類解放不能依靠精神運(yùn)動(dòng)或國(guó)家“官僚階級(jí)”的無(wú)私奉獻(xiàn),而是要轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)力量,即無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上。而黑格爾基于思辨哲學(xué)從沒(méi)有把現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)即工人群體納入其理論視野,或給予應(yīng)有的重視。馬克思階級(jí)概念的出場(chǎng),直接確證了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體地位與歷史擔(dān)當(dāng)。現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生是歷史產(chǎn)物,具有歷史主體性、現(xiàn)實(shí)性與整體性,而任何其他空想社會(huì)主義所希冀的力量都是非主體性、非現(xiàn)實(shí)的,都是社會(huì)生產(chǎn)方式中的上層建筑或主觀想象與虛幻力量。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn),馬克思所處時(shí)代的階級(jí)苦難如今已經(jīng)被資本主義社會(huì)所創(chuàng)造的巨大社會(huì)生產(chǎn)力緩解了,無(wú)產(chǎn)階級(jí)最初所遭遇的憤慨與苦難不斷被資本主義意識(shí)形態(tài)所遮蔽與隱藏——傳統(tǒng)的階級(jí)苦難消泯正逐漸弱化階級(jí)“對(duì)立”觀念,而容易滋生物化意識(shí)。在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中,面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與科技進(jìn)步、不斷細(xì)化的社會(huì)分工與社會(huì)利益多元化格局而產(chǎn)生的各類社會(huì)差異(不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)),亟需把握馬克思階級(jí)概念的本質(zhì)意蘊(yùn),以期為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程供給根本方法論指導(dǎo)與總體性理論視野?？傊?階級(jí)概念是馬克思主義核心范疇,是把握世界歷史發(fā)展、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的方法論基礎(chǔ)與總體性理論基礎(chǔ),是捍衛(wèi)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論根據(jù),也是從容面對(duì)世界歷史發(fā)展的方法論基礎(chǔ)。