【摘要】隨著數(shù)字技術(shù)的日新月異,社會(huì)的深度媒介化已成為必然趨勢(shì)。數(shù)字時(shí)代,深度媒介化的形成和發(fā)展具有自身的邏輯起點(diǎn)與形成要素:第一,深度媒介化需要重新聚焦媒介的物質(zhì)性,深刻認(rèn)識(shí)到深度媒介化時(shí)代媒介已經(jīng)漸趨日常語(yǔ)境化,從而展開一種“去中介化”的研究,這亦是提出“深度媒介化”的邏輯起點(diǎn);第二,數(shù)字媒體變革、先鋒社群、傳播型構(gòu)三種要素分別為深度媒介化提供了技術(shù)支撐、驅(qū)動(dòng)力量與分析框架,它們使得“深度媒介化”一詞有了具體內(nèi)涵而不至于淪為一種概念潮流。在厘清深度媒介化的邏輯起點(diǎn)與形成要素的基礎(chǔ)上,我們應(yīng)深入思考數(shù)字時(shí)代媒介化研究的可能性與發(fā)展方向。
【關(guān)鍵詞】深度媒介化;先鋒社群;傳播型構(gòu);媒介物質(zhì)性
隨著數(shù)字媒體變革的深入發(fā)展,算法、數(shù)據(jù)以及人工智能等數(shù)字技術(shù)正使得過去與媒體無關(guān)的實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w實(shí)踐,媒介也不再是“由某一類具體的數(shù)字媒體形塑而成,而是與這些彼此高度連接的數(shù)字媒體間的差異性息息相關(guān)”[1]。赫普與庫(kù)爾德利等學(xué)者將其稱為“深度媒介化”,試圖以此來形容媒介化在數(shù)字時(shí)代的特征,并借此闡述“數(shù)字媒介在建構(gòu)社會(huì)組織過程中發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用”[2]。與原先的媒介化研究相比,深度媒介化既與之相連又有所區(qū)別,其形成和發(fā)展有著自身的邏輯起點(diǎn)與形成要素。
一、邏輯起點(diǎn):媒介的物質(zhì)性回歸與日常語(yǔ)境化
早在2014年,便有學(xué)者指出媒介化這一概念過于抽象,且制度化研究路徑與社會(huì)建構(gòu)研究路徑之間存在“結(jié)構(gòu)”和“能動(dòng)性”的二元矛盾。對(duì)此,赫普等學(xué)者在深度媒介化到來之際開始積極尋找兩大研究路徑對(duì)話的可能性,并試圖發(fā)展出一個(gè)與媒介化有關(guān)的中層概念,以此來縮小媒介化這一抽象理論與實(shí)證研究之間的鴻溝。
(一)媒介化研究的物質(zhì)性回歸
夏瓦在2013年就曾從中程理論的視角審視媒介化研究,他坦言媒介化研究從未放棄過實(shí)證研究,并且強(qiáng)調(diào)將經(jīng)驗(yàn)資料置于具體的時(shí)間、地點(diǎn)脈絡(luò)下分析的必要性。這意味著要想厘清新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是如何基于媒介化過程而被建構(gòu)的,需要建立一個(gè)中觀層面的研究視角,將“結(jié)構(gòu)”和“能動(dòng)性”有效結(jié)合起來,以建立一條解決兩種研究傳統(tǒng)之間二元對(duì)立的“中間道路”。[3]
這需要重新聚焦媒介本身的物質(zhì)性,赫普在其著作《深度媒介化》(Deep Mediatization)一書中特別強(qiáng)調(diào),要想從過程的角度去探究媒體及其形塑力,除了媒介邏輯以外還必須考慮媒介的制度化與物質(zhì)性,尤其是在考慮到算法、自動(dòng)化和交流機(jī)器人之時(shí),而這也是進(jìn)行媒介化實(shí)證研究和批判性分析的必要條件。這種物質(zhì)性轉(zhuǎn)向并非是媒介化研究學(xué)者的“一家之言”,而是新聞傳播學(xué)界對(duì)長(zhǎng)期以來“重精神、輕物質(zhì)”研究的學(xué)術(shù)性反思。正如章戈浩與張磊兩位學(xué)者所指出的那樣,盡管主流的傳播學(xué)與媒介研究從未將技術(shù)與工具逐出視野,但“它與文化和符號(hào)形成了一組鮮明的二元對(duì)立,由此形成了‘媒介-物與‘人的二元對(duì)立。從李普曼引用柏拉圖的‘洞穴比喻開始,傳播研究似乎就將實(shí)體和它的影子割裂開來,長(zhǎng)期把話語(yǔ)以及說話的人和聽話的人作為分析對(duì)象,并把傳播效果放在核心。這一長(zhǎng)期走勢(shì)使得物質(zhì)性成為傳播研究的盲點(diǎn)”[4]。
數(shù)字時(shí)代,人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展將媒介的物質(zhì)性問題推到學(xué)者們的視野之中。默多克認(rèn)為,媒介系統(tǒng)中使用的原材料、資源、各種支持日?;顒?dòng)的設(shè)備及維護(hù)其運(yùn)作所需的勞動(dòng)鏈都是媒介物質(zhì)性的體現(xiàn)。媒介化時(shí)代這種物質(zhì)性的內(nèi)涵得到了豐富與延伸,既指?jìng)鞑セ顒?dòng)中的媒介“不能被轉(zhuǎn)化為人類意圖性的對(duì)象特質(zhì)”[5],又可以指“在具體社會(huì)建構(gòu)活動(dòng)中人類意圖所遭遇的一種隸屬于物本身的‘固著性”[6]?;谶@種理解,媒介的物質(zhì)性被納入原有媒介化研究的社會(huì)建構(gòu)視角中,制度化視角所強(qiáng)調(diào)的媒介的“結(jié)構(gòu)性”也得以與“能動(dòng)性”相關(guān)聯(lián)。這便于學(xué)者嘗試展開中觀層面的研究來考察社會(huì)互動(dòng)實(shí)踐及其模式變遷,以及由此形成的新的社會(huì)和傳播形式。
(二)媒介的“去中介化”與日常語(yǔ)境化
盡管深度媒介化仍然屬于媒介化的一個(gè)階段,但加上“深度”一詞是有必要的。首先,媒介化程度的加深意味著媒介新特征的彰顯,比如媒介多樣性的增加、媒體融合的加快以及媒體更新間隔的縮短。其次,這些新的特征都指向了媒體的數(shù)字屬性,也讓學(xué)者意識(shí)到,要解決算法、數(shù)據(jù)以及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等問題,必須思考媒介化的現(xiàn)有研究路徑,并對(duì)已有的概念進(jìn)行整合分析。最后,“深度”一詞也包含兩方面含義:一是社會(huì)媒介化程度的加深,即社會(huì)實(shí)踐與媒體實(shí)踐的界限日益模糊;二是各媒體間的連接也在加深,各種媒體的內(nèi)部關(guān)系也被納入重點(diǎn)關(guān)注問題。從這個(gè)意義上來看,深度媒介化時(shí)代,媒介的社會(huì)角色由原來的“中介化”逐漸過渡至“去中介化”,逐漸入侵人們的日常生活,于無形中影響著社會(huì)生活的內(nèi)在邏輯。
早期的媒介化研究并非是“去中介化”的,它依然是中介化研究的延續(xù)或深化。這一點(diǎn)在深度媒介化到來之際有所改變,究其原因在于媒介逐漸趨于日常語(yǔ)境化,人們很難將那些媒介物所具有的獨(dú)立性、空間層面上的之間性(in between)與橋接作用區(qū)分出來并加以闡釋。換言之,深度媒介化時(shí)代的媒介是一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,它融合在社會(huì)、文化與經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域中,并重塑著人類的日常生活。各種平臺(tái)媒體充斥著人們的生活,平臺(tái)化的媒介形態(tài)帶來的是傳播實(shí)踐的平臺(tái)化以及個(gè)人媒介權(quán)力的延展。媒介權(quán)力分散至個(gè)人導(dǎo)致的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)規(guī)范的“去中心、去權(quán)威”構(gòu)成了平臺(tái)化社會(huì)最顯著的特征之一,這亦是對(duì)日常生活的時(shí)空重塑:“現(xiàn)實(shí)的時(shí)間流轉(zhuǎn)越來越多地被抽象為社交媒介中的‘時(shí)間線……現(xiàn)實(shí)空間也變成了媒介表演與分享的道具?!盵7]
由此可見,在深度媒介化階段,媒介化時(shí)空的泛化使得媒介深度嵌入人們的日常生活中,媒介也不再是人們傳播活動(dòng)或傳播實(shí)踐的“中介式”存在,而是一種侵蝕現(xiàn)實(shí)空間并影響人類社會(huì)各個(gè)方面的語(yǔ)境化存在。這要求我們必須從更寬廣的社會(huì)語(yǔ)境中去理解媒介機(jī)構(gòu)與傳播過程,破除媒介中心化的迷信。
二、形成要素:深度媒介化的技術(shù)支撐、驅(qū)動(dòng)力量與分析框架
觀深度媒介化形成過程,其絕非是單一力量或要素發(fā)展和演進(jìn)的結(jié)果,而是多種要素的聯(lián)合推動(dòng)。具體觀之,深度媒介化的形成有其自身的技術(shù)支撐、驅(qū)動(dòng)力量與分析框架。
(一)數(shù)字媒體變革:深度媒介化的技術(shù)支撐
互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化與私有化是深度媒介化形成的基礎(chǔ)?;仡櫥ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展歷史,不難發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和西方解除管制并非偶然,而是一個(gè)“持續(xù)的政治選擇”[8]。冷戰(zhàn)期間,美國(guó)為了提升自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,政府機(jī)構(gòu)、軍事承包商和教育機(jī)構(gòu)三方聯(lián)合,共同促成了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的誕生?;ヂ?lián)網(wǎng)自誕生之初便一直由美國(guó)軍方把控,直至20世紀(jì)80年代以后,互聯(lián)網(wǎng)才逐漸走向大眾。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的盛行使得互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域要求解除管制的呼聲日益高漲,美政府為了獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益開始推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的私有化進(jìn)程,大力扶植大型企業(yè)與集團(tuán),并鼓勵(lì)其將互聯(lián)網(wǎng)視為自身私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開發(fā)和利用。這種公有制向私有制的轉(zhuǎn)變意味著大型商業(yè)集團(tuán)與公司擁有了媒體話語(yǔ)權(quán),對(duì)公眾話語(yǔ)和政治的影響力也日益提升,甚至漸成壟斷之勢(shì)。
為了謀求更多利益,這些大型商業(yè)集團(tuán)與公司致力于加深和拓展互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字化進(jìn)程,使自己“得以在傳播領(lǐng)域擴(kuò)張商品的形式”[9]。數(shù)字技術(shù)通過廣告、公關(guān)、智庫(kù)等手段不斷維護(hù)和鞏固互聯(lián)網(wǎng)的話語(yǔ)霸權(quán),并推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向電子媒體轉(zhuǎn)變。從國(guó)際層面來看,對(duì)線路、路由器等基礎(chǔ)設(shè)施擁有控制權(quán)的國(guó)家從理論上來說也有權(quán)決定別國(guó)是否能夠進(jìn)入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,而擁有更高端數(shù)字技術(shù)的企業(yè)則在該領(lǐng)域成為行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿與領(lǐng)頭羊,擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。這些技術(shù)公司決定著各網(wǎng)站的鏈接形式以及媒體的呈現(xiàn)內(nèi)容和呈現(xiàn)方式,如阿里巴巴、蘋果以及Facebook等大型媒體與通信服務(wù)公司,它們通過推動(dòng)基于數(shù)據(jù)的價(jià)值模型向客戶提供服務(wù),成為塑造社會(huì)數(shù)字化進(jìn)程的主要力量。
每一次技術(shù)層面的突破和發(fā)展必然帶來數(shù)字媒體的根本性變革。隨著物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)的逐步完善,互聯(lián)網(wǎng)的信息從“只讀”走向開放和共享,最終實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)物互聯(lián)”。從互聯(lián)網(wǎng)到移動(dòng)終端、從傳統(tǒng)媒體到平臺(tái)媒體,媒介的內(nèi)涵與外延在不斷突破和創(chuàng)新,原有的媒介生態(tài)格局也煥然一新,數(shù)字媒體成為連接社會(huì)各要素、構(gòu)建傳播環(huán)境的必要橋梁。這種基于“物聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+人工智能”的數(shù)字媒體變革“正逐步引領(lǐng)人類社會(huì)由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代……也必將造就新的傳播形態(tài)與商業(yè)模式”[10]。
毫無疑問,數(shù)字媒體變革為深度媒介化提供了重要的技術(shù)支撐。第一,新媒體尤其是平臺(tái)媒體的發(fā)展使得媒體內(nèi)容的生產(chǎn)者呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng),隨著媒體使用門檻的降低,普通民眾也可以在媒體上發(fā)聲。第二,數(shù)字媒體在某種程度上改變了大型集團(tuán)或公司的壟斷局面,普通用戶也能憑借自身能力獲得特定的受眾甚至是粉絲群,從而在一定范圍內(nèi)獲得特定的話語(yǔ)權(quán)威。第三,數(shù)字媒體帶來了新的生產(chǎn)和分銷形式,許多媒體獲取新聞信息的來源不再是政府或本站記者,而是普通的網(wǎng)絡(luò)用戶。這些改變都推動(dòng)了新聞業(yè)的變革。一言以蔽之,在深度媒介化時(shí)代,各領(lǐng)域的發(fā)展都離不開數(shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施。
(二)先鋒社群:深度媒介化的驅(qū)動(dòng)力量
作為一個(gè)受社會(huì)約束的元過程,深度媒介化的基礎(chǔ)仍然是人類實(shí)踐。因此,從行動(dòng)者的角度來看待深度媒介化是有必要的,其中涉及諸多類型的“超個(gè)體行動(dòng)者”,主要包括公司和政府等“企業(yè)行動(dòng)者”以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)和先鋒社群等“集體行動(dòng)者”[11]。隨著媒介化研究的深入,赫普等學(xué)者發(fā)現(xiàn),媒介化的首要推動(dòng)者并不是大型科技公司與政府等“企業(yè)行動(dòng)者”,而是類似創(chuàng)客、早期黑客等先鋒社群。
在社群形成之前,零散的先鋒者們基于一種使命感進(jìn)行自我身份的建構(gòu):他們將自身視為先行者,并在實(shí)踐中發(fā)揮中介作用以推動(dòng)與媒體相關(guān)的變革,這種自我意識(shí)促使他們嘗試在實(shí)踐中超越自身所處的領(lǐng)域,并將不同的領(lǐng)域聯(lián)系起來。媒體則為早期先鋒者們提供了交流和傳播的技術(shù)手段:它們通過塑造先行者的形象使其成為主流媒體和博客爭(zhēng)相報(bào)道的對(duì)象。簡(jiǎn)言之,媒介變革為更廣泛的社會(huì)話語(yǔ)演變提供了方向,并在媒介相關(guān)的變革中扮演了橋梁的角色。在赫普看來,與深度媒介化相關(guān)的先鋒社群主要有三個(gè):量化自我運(yùn)動(dòng)、創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)和早期的黑客運(yùn)動(dòng)。[12]這三者在一定程度上相互關(guān)聯(lián),但在具體的實(shí)踐方向、對(duì)集體和社會(huì)轉(zhuǎn)型的看法以及各自的影響范圍等方面有所不同。
量化自我運(yùn)動(dòng)先鋒社群的成員對(duì)自我實(shí)踐相關(guān)的媒體技術(shù)有著共同的興趣,他們致力于以數(shù)據(jù)為中心的自我生產(chǎn),即收集與個(gè)人相關(guān)的大量量化數(shù)據(jù)以改善自身生活。這種強(qiáng)調(diào)不斷進(jìn)行自我衡量以改善自身和集體甚至社會(huì)的方式在今天已經(jīng)被廣泛采納,其中最為人所知的便是運(yùn)動(dòng)健身類APP的使用,它通過精確計(jì)算熱量的攝入或消耗以幫助使用者更好地管理自己的身材。創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)將DIY、手工藝品和自主技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合,是一個(gè)聚集了世界各地?fù)碛泄餐瑦酆谜叩纳鐓^(qū)。該社群成員有著共同的愿景,即物聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)將會(huì)帶來一場(chǎng)新工業(yè)革命。多爾蒂在舊金山成立的創(chuàng)客媒體公司是創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)的重要助推力,2019年,他還成立了創(chuàng)客社區(qū)以策展先鋒社群。早期的黑客運(yùn)動(dòng)與后來被稱為計(jì)算機(jī)程序破壞者的黑客不同,最初的黑客群體既沒有破壞信息,也沒有竊取各類數(shù)據(jù),他們對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)以及數(shù)據(jù)化有著濃厚的興趣。就更廣泛的意義而言,我們可以將早期的黑客運(yùn)動(dòng)理解為更為深遠(yuǎn)的“先鋒新聞”領(lǐng)域的一個(gè)中心社區(qū)。對(duì)早期的黑客群體來說,新技術(shù)為他們帶來了烏托邦式的可能性,極大地開發(fā)了人類的潛力。比如隨著新聞業(yè)的徹底變革,早期的黑客群體與記者和技術(shù)愛好者們合作,為新聞工作描繪了新的、以技術(shù)為導(dǎo)向的愿景。其中最著名的是開放數(shù)據(jù)運(yùn)動(dòng),它與計(jì)算機(jī)的開源運(yùn)動(dòng)聯(lián)系緊密,并朝著開放數(shù)據(jù)新聞的目標(biāo)不斷前行,試圖以此來重新思考新聞與新聞業(yè)的未來。因此,早期的黑客運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)當(dāng)時(shí)的變革和豐富公共話語(yǔ)方面有著一定的積極作用。
三個(gè)先鋒社群對(duì)深度媒介化的貢獻(xiàn)顯而易見。作為各自領(lǐng)域的先鋒,他們不斷尋求最新的技術(shù)創(chuàng)新以推動(dòng)與媒體相關(guān)的最新發(fā)展。通常而言,這些先鋒社群對(duì)未來的設(shè)想往往超前于其所處時(shí)代,這往往會(huì)導(dǎo)致他們的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn),但重要的是,他們?yōu)榧夹g(shù)變革開辟了新的可能性空間。正是通過對(duì)這種可能性空間的不斷嘗試和回顧,先鋒社群在各自領(lǐng)域的成就和影響才能不斷擴(kuò)大。比如創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐者也嘗試開發(fā)了許多沒有市場(chǎng)的產(chǎn)品,且從未停下他們探索的腳步。因此,不妨將先鋒社群視為深度媒介化的驅(qū)動(dòng)力量:盡管他們的探索會(huì)失敗,但他們對(duì)各種可能性的嘗試開啟了對(duì)深度媒介化未來的多元化想象。
(三)傳播型構(gòu):深度媒介化的分析框架
很長(zhǎng)一段時(shí)間以來,社會(huì)被認(rèn)為是由不同的實(shí)體組成的,比如學(xué)校、家庭等,每個(gè)社會(huì)領(lǐng)域自然也被概念化為圍繞人類個(gè)體的靜態(tài)存在。埃里亞斯卻持相反觀點(diǎn),他認(rèn)為個(gè)體與社會(huì)并非是獨(dú)立的實(shí)體,而是從根本上相互糾纏的。為了進(jìn)一步了解社會(huì)文化的交織樣態(tài),埃里亞斯提出了“型構(gòu)”這一概念工具,意為經(jīng)由不斷地往復(fù)互動(dòng)所形成的人的網(wǎng)絡(luò)。換言之,社會(huì)機(jī)構(gòu)和制度都以人類實(shí)踐為基礎(chǔ),而每個(gè)個(gè)體都存在于其所屬的社會(huì)關(guān)系,所以這些機(jī)構(gòu)和制度可以看作是與個(gè)體相關(guān)的“型構(gòu)”,個(gè)體則存在于他/她所發(fā)展或參與的不同型構(gòu)的交叉點(diǎn)上。因此,型構(gòu)可以被視為個(gè)體與社會(huì)之間的中間變量,作為理解社會(huì)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單概念工具。
赫普等學(xué)者借鑒了埃里亞斯提出的“型構(gòu)”這一概念,提出了“傳播型構(gòu)”的分析框架,將個(gè)體置于其所在的集體或組織,以此為起點(diǎn)考察與媒介相關(guān)的變化。赫普和哈澤布林克對(duì)“傳播型構(gòu)”進(jìn)行了較為清晰的闡釋:它存在于多媒體語(yǔ)境,用以指代一段各種傳播行為之間交錯(cuò)聯(lián)結(jié)的過程,其所蘊(yùn)含的傳播行動(dòng)擁有共同的主題框架。赫普進(jìn)一步指出,傳播型構(gòu)立足于三個(gè)假設(shè):其一,社會(huì)生活是相互聯(lián)系的;其二,社會(huì)生活具有過程性;其三,意義產(chǎn)生于相互作用的過程,并且是相互作用的組成部分。這種型構(gòu)與傳播實(shí)踐的結(jié)合為理解媒介與人的雙向關(guān)系提供了一條新穎且有效的路徑。具體而言,傳播型構(gòu)有三大特征:一是作為傳播型構(gòu)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的“行動(dòng)者叢”——一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)與溝通的個(gè)體網(wǎng)絡(luò);二是具有支配性的“主題框架”,它定義了每個(gè)傳播型構(gòu)的“主題”,對(duì)個(gè)體行為有著導(dǎo)向作用;三是具體的“傳播實(shí)踐”,這些傳播實(shí)踐與其他社會(huì)實(shí)踐相互糾纏,并形成自身的“媒體集合”,這里的媒體集合包含了每個(gè)傳播型構(gòu)中涉及的所有媒介。
通過對(duì)傳播型構(gòu)的成立假設(shè)與特征的強(qiáng)調(diào),可以更清晰地描繪出媒介的制度化與物質(zhì)性是如何對(duì)媒介化世界的傳播建構(gòu)產(chǎn)生影響的:行動(dòng)者叢、主題框架和傳播實(shí)踐中的媒體集合,都在不斷因?yàn)楝F(xiàn)有媒體的更迭或新媒體的出現(xiàn)而發(fā)生改變。這表明媒介化研究并非是研究變化中的媒介本身,而更關(guān)注媒介—傳播和社會(huì)文化變化之間的勾連關(guān)系。
三、總結(jié)與展望:深度媒介化的未來研究路徑
2018年,夏瓦將“可供性”引入對(duì)媒介化的闡釋之中,認(rèn)為可供性使得媒介促進(jìn)或形塑傳播行動(dòng)成為可能,這為后續(xù)諸多研究提供了可供切入的視角。如喻國(guó)明等對(duì)虛擬偶像的“破圈”機(jī)制的研究、韓傳喜等對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的媒介化轉(zhuǎn)向研究等。理論與實(shí)證研究的雙重應(yīng)用彰顯了可供性理論的強(qiáng)大生命力,它“將技術(shù)物視為嵌入人類日常行為與實(shí)踐中的重要元素,聚焦人與技術(shù)互動(dòng)關(guān)系中的行動(dòng)機(jī)會(huì),為探索建基于技術(shù)物基礎(chǔ)上的日常行為特性提供了持續(xù)性的、分析力極強(qiáng)的研究綱領(lǐng)”[13]。
在最新研究中,赫普等學(xué)者在進(jìn)一步論述“傳播型構(gòu)”時(shí),指出拉圖爾行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)視角、方法的“同步性媒介化研究”對(duì)媒介化研究極具指導(dǎo)性意義,可幫助聚焦具體的傳播型構(gòu)的過程。國(guó)內(nèi)學(xué)者方念萱也指出,行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(ANT)的中層理論視野用“網(wǎng)絡(luò)”“聯(lián)結(jié)”這類地方性概念替代了傳統(tǒng)媒介研究中的“結(jié)構(gòu)”“整體”等宏觀概念,以幫助媒介化研究聚焦傳播實(shí)踐中的行動(dòng)框架。戴宇辰則以此為基礎(chǔ),進(jìn)一步指出ANT視閾下未來媒介化研究的三個(gè)重點(diǎn),即新媒介技術(shù)的“馴服”、媒介使用者的“能動(dòng)性”以及媒介使用者對(duì)新技術(shù)的抵制及其開創(chuàng)另類的可能性。
盡管目前直接指出哪些理論或研究進(jìn)路對(duì)媒介化研究可以有所借鑒的文獻(xiàn)尚不多,但這些零星的思考和發(fā)現(xiàn)為媒介化研究的學(xué)者們帶來了新的研究啟發(fā)與關(guān)注點(diǎn):對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”的重視更加強(qiáng)調(diào)了媒介與其他建制間的聯(lián)結(jié),媒介如何形塑社會(huì),媒介實(shí)踐又如何催生新的社會(huì)關(guān)系。這些新的關(guān)注點(diǎn)不僅可以促使學(xué)者對(duì)已有的媒介化研究進(jìn)行回溯,更可以激勵(lì)他們跳出現(xiàn)有研究的桎梏,以一種新的視野重新審視媒介化研究的未來。
參考文獻(xiàn):
[1]Hepp A.Deep Mediatization[M].Taylor&Francis Group,2020:5.
[2]常江,何仁億.安德烈亞斯·赫普:我們生活在“萬(wàn)物媒介化”的時(shí)代——媒介化理論的內(nèi)涵、方法與前景[J].新聞界,2020(6):4-11.
[3]戴宇辰.媒介化研究的“中間道路”:物質(zhì)性路徑與傳播型構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué),2021(7):104-112+121.
[4]章戈浩,張磊.物是人非與睹物思人:媒體與文化分析的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向[J].全球傳媒學(xué)刊,2019,6(2):103-115.
[5]Aakhus M.,Ballard D.,F(xiàn)lanagin A.J.,Kuhn T.,Leonardi P.,Mease J.,&Miller K.Communication and Materiality:A Conversation from the CM Café[J].Communication Monographs.2011,78(4):557-568.
[6]戴宇辰.媒介化研究的“中間道路”:物質(zhì)性路徑與傳播型構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué),2021(7):104-112+121.
[7]彭蘭.媒介化時(shí)空重塑的日常生活[J].新聞與寫作,2022(6):1.
[8]Schiller D.Digital Capitalism:Networking the Global Market System[M].MIT Press,1999:74.
[9]陳世華.數(shù)字資本主義:互聯(lián)網(wǎng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[J].南京社會(huì)科學(xué),2017(9):110-117.
[10]許志強(qiáng),王家福,劉思明.物聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù):數(shù)字媒體變革的思考與未來媒體進(jìn)化[J].電視研究,2017(11):37-40.
[11]Schimank U.Handeln und Strukturen:Einführung in die akteurstheoretische Soziologie,4[M].Auflage.Juventa,Weinheim,Basel,2010.
[12]Hepp A.Deep Mediatization[M].Taylor&Francis Group,2020:46.
[13]張昱辰,王智麗.超越社會(huì)建構(gòu)論:STS與媒介研究的“交光互影”及其對(duì)傳播研究的啟示[J].新聞大學(xué),2022(7):81-94+119-120.
作者簡(jiǎn)介:顧燁燁,浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院博士后(杭州 310014)
編校:趙 亮