李雨豪 郭麗雙

一、前言

階級(jí)斗爭(zhēng)作為馬克思主義的核心問(wèn)題，是解讀社會(huì)歷史的關(guān)鍵一環(huán)，也是邁向未來(lái)社會(huì)的必然路徑。在與第三國(guó)際的對(duì)話中，早期西方馬克思主義理論家們就試圖建立一種將人的感性活動(dòng)視為存在本體的新本體論，進(jìn)而否定歷史規(guī)律的客觀性、歷史決定論、一元決定論和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論，已然出現(xiàn)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論的端倪。1陳學(xué)明、王鳳才：《西方馬克思主義前沿問(wèn)題二十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008 年，第83～85 頁(yè)。二戰(zhàn)之后，資本主義社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出了新的面貌，新自由主義和福利國(guó)家的盛行讓強(qiáng)調(diào)對(duì)抗與革命的階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)一步淡出西方馬克思主義學(xué)者的視線。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)民族解放和社會(huì)革命告一段落，米爾斯、達(dá)倫多夫以及柯林斯等學(xué)者的社會(huì)沖突理論盛極一時(shí)，諸多西方馬克思主義學(xué)者對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)避之不提甚至做出了否定判斷，有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)的研究在新世紀(jì)陷入了低谷。難道階級(jí)斗爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)與理論中都走向了消亡嗎？事實(shí)上，21 世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了資本主義社會(huì)的兩極分化，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人陷入失業(yè)、不安全、對(duì)生活的持續(xù)焦慮甚至饑餓之中，性別、人種、空間和生態(tài)等權(quán)利不平等也正在喚起人們的斗爭(zhēng)記憶。新的歷史時(shí)期，包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家面對(duì)的仍然是一個(gè)充滿斗爭(zhēng)的世界，全球范圍內(nèi)被壓制、緩和或擱置的階級(jí)矛盾依舊存在，革命時(shí)期共產(chǎn)黨人的斗爭(zhēng)哲學(xué)在新時(shí)期仍然具有生命力。

在理論維度，意大利馬克思主義學(xué)者多米尼克?洛蘇爾多（Domenico Losurdo，1941—2018）在21 世紀(jì)重提階級(jí)斗爭(zhēng)，試圖通過(guò)重釋馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論完成對(duì)自由主義的批判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)體系的超越。洛蘇爾多作為著名左翼學(xué)者、馬克思主義歷史哲學(xué)家，長(zhǎng)期致力于自由主義與共產(chǎn)主義關(guān)系、馬克思主義發(fā)展史等領(lǐng)域的研究，力圖依托馬克思主義理論批判資本主義關(guān)于歷史的意識(shí)形態(tài)。其主要著作有《海德格爾與戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)：社會(huì)、死亡與西方》《黑格爾與現(xiàn)代人的自由》《自由主義批判史》《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命：反思二十世紀(jì)》《階級(jí)斗爭(zhēng)：一部政治與哲學(xué)史》以及《西方馬克思主義重構(gòu)：誕生、死亡與重生》等。洛蘇爾多認(rèn)為馬克思恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是一種關(guān)于社會(huì)沖突的一般理論，在認(rèn)識(shí)論上與自然主義理論徹底決裂，為解釋歷史進(jìn)程提供了一把鑰匙。1Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.43.在其階級(jí)斗爭(zhēng)理論中,他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵、目的與現(xiàn)代表征做出了新的框定。他基于馬克思主義理論考察自由主義發(fā)端以來(lái)眾多社會(huì)沖突，力圖在雙重維度上批判、超越各種階級(jí)斗爭(zhēng)理論中長(zhǎng)期存在的二元邏輯和民粹主義對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的消解，從而建立起具有人道主義色彩的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

二、洛蘇爾多階級(jí)斗爭(zhēng)理論的三維框定

洛蘇爾多將階級(jí)斗爭(zhēng)作為一種歷史現(xiàn)象進(jìn)行剖析，試圖延續(xù)馬克思恩格斯的歷史研究方法，從紛繁復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)歷史中去界定斗爭(zhēng)的主體、形式、方向和結(jié)果，進(jìn)而框定階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵、目的與現(xiàn)代表征。在這一過(guò)程中，洛蘇爾多并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的“重構(gòu)”，而是偏向于保守的“重釋”。一方面，其對(duì)概念的理解和使用直接來(lái)源于馬克思恩格斯原著；另一方面，其主要目的是在延續(xù)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論于當(dāng)代社會(huì)的解釋力而不是顛覆。在此過(guò)程中，洛蘇爾多堅(jiān)持人道主義的立場(chǎng)與前人對(duì)話，試圖將馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為關(guān)于社會(huì)沖突的一般理論深化拓展，推動(dòng)其歷史解釋力的延續(xù)，最終結(jié)論認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是多元主體為爭(zhēng)取承認(rèn)而進(jìn)行的多形態(tài)斗爭(zhēng)。

（一）階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵：多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)

階級(jí)斗爭(zhēng)作為一種歷史現(xiàn)象，想要對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行重釋?zhuān)紫壬婕暗膯?wèn)題是階級(jí)斗爭(zhēng)的單復(fù)數(shù)之辯。洛蘇爾多認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》）中所提及的階級(jí)斗爭(zhēng)（Klassenk?mpfe）是復(fù)數(shù)形式，并不是指代相似形式階級(jí)斗爭(zhēng)的不斷重復(fù)，而是指階級(jí)斗爭(zhēng)所采取的多種形式和表現(xiàn)形態(tài)，“至今的一切社會(huì)的歷史都是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，而這種對(duì)立在不同的時(shí)代具有不同的形式?！?《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第51 頁(yè)。洛蘇爾多將馬克思恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為一種關(guān)于社會(huì)沖突的一般理論去理解，現(xiàn)實(shí)中就是將階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)沖突的多樣態(tài)勢(shì)展開(kāi)，即將階級(jí)斗爭(zhēng)視為多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)。

那么復(fù)數(shù)的階級(jí)斗爭(zhēng)應(yīng)如何理解呢？洛蘇爾多認(rèn)為階級(jí)對(duì)立對(duì)人類(lèi)社會(huì)起著推動(dòng)和維系作用，階級(jí)對(duì)立通過(guò)社會(huì)沖突投射于人類(lèi)生活的不同維度，而階級(jí)斗爭(zhēng)是被多元主體的職業(yè)身份、政治立場(chǎng)、生活處境等因素折射后的多樣面貌。換句話說(shuō)，“階級(jí)斗爭(zhēng)幾乎從未以純粹的狀態(tài)出現(xiàn)，也從未將自己限制在涉及直接對(duì)立的主體之中。”2Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.21.因而，階級(jí)斗爭(zhēng)的主體也是非具體的多元存在。洛蘇爾多認(rèn)為社會(huì)體系中多重矛盾的“強(qiáng)制關(guān)系”糾纏決定個(gè)人（和群體）最終處于“壓迫者”或“被壓迫者 ”的等級(jí)排序，一方面是根據(jù)其所在具體情形中的政治和社會(huì)相關(guān)性，另一方面源于單個(gè)人（或群體）的政治選擇傾向。3Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.115.例如，洛蘇爾多在其著作中常以19 世紀(jì)愛(ài)爾蘭和印度工人舉例，他們?cè)诠ぷ髦袑儆诒粍兿鞯墓と穗A級(jí)和被壓迫的民族，而在家庭中則轉(zhuǎn)變?yōu)槠淦拮拥膲浩日?，這些婦女則在家庭、工廠和被壓迫民族中受到三重壓迫。堅(jiān)持《宣言》中“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”的論斷，洛蘇爾多也深受意大利歷史主義影響，秉持“一切歷史都是當(dāng)代史”的理念。洛蘇爾多將當(dāng)代資本主義社會(huì)面臨的社會(huì)沖突問(wèn)題帶入到階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史中，認(rèn)為除了資本主義社會(huì)內(nèi)部資本家與工人的傳統(tǒng)沖突外，民族解放、婦女解放也是資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的重要形式，各種形式動(dòng)態(tài)交互，營(yíng)造出復(fù)雜形式的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)（文化）斗爭(zhēng)。

首先，洛蘇爾多認(rèn)為民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)是天然的種屬關(guān)系。洛蘇爾多尤為強(qiáng)調(diào)民族解放形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)樵谒磥?lái)資產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)果是部分人的政治解放而非全人類(lèi)解放或個(gè)體普遍解放。他在《自由主義批判史》一書(shū)中明確指出：“自由主義的興起和種族動(dòng)產(chǎn)奴隸制的散布，是一組孿生產(chǎn)物?！?[意]多米尼克?洛蘇爾多：《自由主義批判史》，王崇興、張蓉譯，商務(wù)印書(shū)館，2014 年，第42 頁(yè)。宗主國(guó)內(nèi)部的民主和自由是建立在對(duì)被壓迫民族的奴役之上的，這其中的對(duì)抗與沖突自資本主義發(fā)展之初便存在?！缎浴吩瞬ㄌm的民族解放運(yùn)動(dòng)，恩格斯也曾在其早期著作中支持了愛(ài)爾蘭民族的解放。馬克思恩格斯所倡導(dǎo)的激進(jìn)革命，不僅是為了解放被壓迫階級(jí)(無(wú)產(chǎn)者)，也是為了解放被壓迫民族。“現(xiàn)代各民族只是在本國(guó)內(nèi)把奴隸制掩飾一下，而在新大陸卻不加掩飾地推行奴隸制”，國(guó)內(nèi)外的“奴隸制”本質(zhì)上是一致的。但洛蘇爾多指出，雖然《雇傭勞動(dòng)和資本》等文本實(shí)際上將民族斗爭(zhēng)歸入了階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)中，但是馬克思并沒(méi)有明確界定階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)、社會(huì)問(wèn)題和民族問(wèn)題之間的關(guān)系，“他只是在不經(jīng)意間得出了區(qū)分屬和種的較成熟表達(dá)。”2《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第605 頁(yè)。因而，洛蘇爾多想要做的就是明確這種表達(dá)。借鑒列寧“民族問(wèn)題從屬于勞動(dòng)問(wèn)題”的論斷以及毛澤東關(guān)于“民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)一致性”的論述，洛蘇爾多申明階級(jí)斗爭(zhēng)是“屬”，即階級(jí)斗爭(zhēng)在一個(gè)尚未實(shí)現(xiàn)政治解放的民族中呈現(xiàn)出民族斗爭(zhēng)的面貌。

其次，洛蘇爾多將婦女的解放斗爭(zhēng)納入了階級(jí)斗爭(zhēng)的范疇。與資本主義國(guó)家內(nèi)部無(wú)產(chǎn)者的斗爭(zhēng)、民族的斗爭(zhēng)一致，婦女的斗爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)也呈現(xiàn)出種屬關(guān)系。這樣的結(jié)論來(lái)自洛蘇爾多對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》和《宣言》的解讀。分工出現(xiàn)之后的家庭內(nèi)部“在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸”，3《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第536 頁(yè)。即便進(jìn)入資本主義社會(huì)“資產(chǎn)者是把自己的妻子看作單純的生產(chǎn)工具的”，4《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第49 頁(yè)。因而洛蘇爾多認(rèn)為工人和婦女處境具有相似性，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫與男性對(duì)女性的壓迫相吻合。洛蘇爾多對(duì)阻礙和誤導(dǎo)婦女斗爭(zhēng)的“強(qiáng)者法則”進(jìn)行了批判，他指責(zé)馬奎斯?孔多塞和約翰?密爾等人企圖依靠“正義感”和“健全心理”，來(lái)消除男性對(duì)于女性所謂的“習(xí)慣性力量”“習(xí)俗”“偏見(jiàn)”，這實(shí)際上是對(duì)婦女經(jīng)濟(jì)從屬地位的默許，進(jìn)而承認(rèn)了男性在道德層面的非凡地位。所以，在洛蘇爾多看來(lái)婦女斗爭(zhēng)要做的是推翻男人強(qiáng)加給婦女的永久暴政，而要建立男女平等關(guān)系的前提是廢除社會(huì)財(cái)富和地位世襲制度，因而婦女解放斗爭(zhēng)也是階級(jí)斗爭(zhēng)的具體面貌。

最后，洛蘇爾多認(rèn)為歷史上宗教和藝術(shù)曾作為逃避形式的階級(jí)斗爭(zhēng)出現(xiàn)。洛蘇爾多首先肯定了宗教作為意識(shí)形態(tài)對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，“關(guān)注宗教以及其在具體社會(huì)沖突中的意義，是馬克思恩格斯思想中的常態(tài)。”5Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.36.恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》中提及了16 世紀(jì)左右在新教改革之后爆發(fā)的反殖民起義，其口號(hào)便來(lái)自于圣經(jīng)《新舊約全書(shū)》。6《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第235 頁(yè)。但是宗教作為“人民的鴉片”，它聲稱(chēng)超越了沖突，從而阻礙了人們革命意識(shí)的形成，并成為壓迫的枷鎖。洛蘇爾多認(rèn)為宗教以“自然崇拜”的面貌在資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)中重現(xiàn)了，為逃避階級(jí)斗爭(zhēng)提供了“回歸自然”的選擇，呈現(xiàn)出一種虛假的階級(jí)斗爭(zhēng)。這其中最突出的是對(duì)藝術(shù)的求助，例如席勒號(hào)召人們通過(guò)對(duì)美與自由的追求回歸自然而逃避社會(huì)，即“對(duì)自然的召喚”。洛蘇爾多指責(zé)這種做法是純粹精神愿望的表達(dá)，將人和人的歷史同自然界相疏離，但真正克服“生命與幸福二分法”的只能是真實(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。

綜上，洛蘇爾多將民族解放斗爭(zhēng)和婦女解放斗爭(zhēng)納入到階級(jí)斗爭(zhēng)中，并指出宗教和藝術(shù)曾作為逃避形式的階級(jí)斗爭(zhēng)出現(xiàn)。其在擴(kuò)充階級(jí)斗爭(zhēng)形式的同時(shí)，打破了斗爭(zhēng)主體的身份束縛，以解釋階級(jí)斗爭(zhēng)作為一般性歷史事件的在場(chǎng)性。

（二）階級(jí)斗爭(zhēng)的目的：被壓迫者爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)

既然洛蘇爾多認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是“多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)”，那么生產(chǎn)關(guān)系的變革便不能涵蓋階級(jí)斗爭(zhēng)的所有結(jié)果。因而，作為一種具體的歷史的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，階級(jí)斗爭(zhēng)的目的指向就成為洛蘇爾多接下來(lái)要作答的問(wèn)題。在多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)中，洛蘇爾多認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的核心目的是爭(zhēng)取承認(rèn)。

“爭(zhēng)取承認(rèn)”的術(shù)語(yǔ)來(lái)自黑格爾，同樣的表達(dá)被繼承于阿克塞爾?霍耐特和路德維希?希普的承認(rèn)理論當(dāng)中。相比于希普博弈論的承認(rèn)理論，洛蘇爾多對(duì)黑格爾思想的汲取更加類(lèi)似于霍耐特目的論的承認(rèn)理論。不同于霍耐特討論的社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域，洛蘇爾多將承認(rèn)理論移植到了階級(jí)斗爭(zhēng)理論當(dāng)中。回到黑格爾《法哲學(xué)原理》的語(yǔ)境中，“一個(gè)冒著被餓死危險(xiǎn)的人，會(huì)淪落到放棄他所有權(quán)利的境地”，1G.W.F.Hegel,Elements of the Philosophy of Right,Translated by H.B.Nisbet,Cambridge: Cambridge University Press,1991,p.155.即進(jìn)入到一種類(lèi)奴隸的境地，以一種奴隸形象呈現(xiàn)在普通大眾的視野中。對(duì)此，洛蘇爾多借助黑格爾“簡(jiǎn)單的否定判斷”和“消極的無(wú)限判斷”的邏輯區(qū)分進(jìn)行解釋?zhuān)罢叻穸酥黧w一個(gè)具體的、有限的定語(yǔ)（這朵玫瑰不是紅色的），后者否定了主體本身而不是一個(gè)單獨(dú)的定語(yǔ)（這不是一朵玫瑰）。因此，奴隸的非人化就來(lái)自于主人“消極的無(wú)限判斷”，即在觀念邏輯上對(duì)奴隸身份就形成了無(wú)限的負(fù)面判斷。同時(shí)，如果奴隸的主體身份不被主人所承認(rèn)，那么主人也就失去了確證他自身的主體，雙方都陷入了無(wú)法被承認(rèn)的困境。黑格爾言明：“只有當(dāng)他者是自由的，且他者也被我承認(rèn)是自由的，我才是自由的?！?G.W.F.Hegel,Werke in zwanzig B?nden,vol.10,Berlin: Suhrkamp Verlag AG,2011,p.220.馬克思恩格斯也指明，“壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的?！?《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第355 頁(yè)。綜上所述，洛蘇爾多借助黑格爾的理論，在觀念邏輯上論證了社會(huì)沖突的最終和解必然是彼此間的承認(rèn)，階級(jí)斗爭(zhēng)的目的是爭(zhēng)取斗爭(zhēng)雙方的彼此承認(rèn)。

回到現(xiàn)實(shí)邏輯，洛蘇爾多反對(duì)將階級(jí)斗爭(zhēng)目的局限在政治經(jīng)濟(jì)層面的再分配。“非人化”的社會(huì)主體在進(jìn)行的實(shí)際上是一場(chǎng)爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，將階級(jí)斗爭(zhēng)的目的局限于身體上的補(bǔ)償，是將被壓迫者視作動(dòng)物的庸俗想法。從多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)中出發(fā)，斗爭(zhēng)主體正在對(duì)同一種制度體系發(fā)起挑戰(zhàn)，但落腳點(diǎn)是對(duì)不同主體的承認(rèn)。世界資本主義經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)之后，現(xiàn)代社會(huì)仍然存在收入再分配無(wú)法解決的困境，例如種族歧視、婦女被排除在政治和職業(yè)自由之外、工人階級(jí)對(duì)于福利制度的反抗以及國(guó)家之間的敵意與偏見(jiàn)等。因此，洛蘇爾多譴責(zé)用還原主義和庸俗經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋階級(jí)斗爭(zhēng)，將原屬于被壓迫者的物進(jìn)行返還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是將“對(duì)于人的承認(rèn)”返還?！叭魏谓夥哦际鞘谷说氖澜缂锤鞣N關(guān)系回歸于人自身?！?《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第41 頁(yè)。將馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論作經(jīng)濟(jì)主義的解讀是不充分的，是具有誤導(dǎo)性的，除了經(jīng)濟(jì)和政治層面的斗爭(zhēng)，更多的是道德上被承認(rèn)的斗爭(zhēng)，在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)地位的提升并不能意味著人格的被認(rèn)可。

那么，資本主義社會(huì)中常見(jiàn)的契約合同與律令法規(guī)是被壓迫者爭(zhēng)取承認(rèn)的結(jié)果嗎？洛蘇爾多否定了為統(tǒng)治者辯護(hù)的契約形式和自然法形式的斗爭(zhēng)結(jié)果。對(duì)于契約形式的結(jié)果，洛蘇爾多認(rèn)為資本家是絕對(duì)的法律賦予者，而且是專(zhuān)斷的，工人在“與資本的自愿契約”中把自己當(dāng)作奴隸出賣(mài)了。資本家正在利用勞動(dòng)崗位和勞動(dòng)合同限制工人的自由，契約與制度的合法化打破了勞動(dòng)者自由結(jié)合的社會(huì)秩序。人格本身是不可轉(zhuǎn)讓的，但一旦有了社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)于人性的貶低，“人格的不可轉(zhuǎn)讓”就從黑格爾邏輯中的不可能轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐣?huì)歷史中的普遍現(xiàn)象。自由主義強(qiáng)調(diào)契約的公正性，但卻忽視了人格本身作為人本質(zhì)的不可分割性。同時(shí)，自然法形式的結(jié)果也不具備推動(dòng)馬克思和恩格斯所論述的解放性階級(jí)斗爭(zhēng)的條件?！斗炊帕终摗分幸呀?jīng)披露了自然法形式結(jié)果的弊端，“這種人權(quán)的特殊資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的典型表現(xiàn)是美國(guó)憲法，它最先承認(rèn)了人權(quán)，同時(shí)確認(rèn)了存在于美國(guó)的有色人種奴隸制：階級(jí)特權(quán)不受法律保護(hù)，種族特權(quán)被神圣化?！?《馬克思恩格斯文集》（第9 卷），人民出版社，2009 年，第112 頁(yè)。這其中，首先是奴隸與殖民制度的合法化，其次是女性與兒童權(quán)利的剝奪，最后是工人聯(lián)盟的非法定義。這兩種斗爭(zhēng)結(jié)果，在洛蘇爾多看來(lái)是階級(jí)斗爭(zhēng)的失敗，其本質(zhì)仍然是斗爭(zhēng)主體的互相不承認(rèn)。

綜上，洛蘇爾多憑借對(duì)黑格爾辯證法的理解，將階級(jí)斗爭(zhēng)的目的抽象為主體之間的相互承認(rèn)，并以此反駁了契約合同與律令法規(guī)作為斗爭(zhēng)結(jié)果的正當(dāng)性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)解放效力的重申。

（三）階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)代表征：四個(gè)問(wèn)題的回答

回溯歷史并重釋理論，洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論最終落腳于階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)代表征，即將上文所述關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的一般性理論進(jìn)行時(shí)空歸返，實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程需要考察資本主義的歷史發(fā)展。在此主要涉及洛蘇爾多關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)代表征問(wèn)題的四個(gè)回答。

其一，資本主義社會(huì)以來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)存在嗎？緊接上文兩部分的論證，洛蘇爾多通過(guò)反駁兩種階級(jí)斗爭(zhēng)的否定范式實(shí)現(xiàn)了對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)歷史在場(chǎng)性的再次確證，它們是宣稱(chēng)種族差異的自然主義范式和強(qiáng)調(diào)精神病的心理學(xué)范式。這兩種范式起源于19 世紀(jì)資本主義世界面臨的三個(gè)問(wèn)題，即如何解釋西方不可抗拒的崛起，法國(guó)與英國(guó)、美國(guó)在政治上發(fā)展的差異，以及西方國(guó)家進(jìn)行殖民擴(kuò)張時(shí)內(nèi)部以雅各賓主義和社會(huì)主義形式出現(xiàn)的群眾運(yùn)動(dòng)。路德維希?岡普洛維奇在《種族戰(zhàn)爭(zhēng)》中將被壓迫民族稱(chēng)之為“野蠻人”，阿蒂爾?德?戈比諾也很快在《人種不平等論》中拋出了“雅利安人主宰種族”理論，這類(lèi)解釋被洛蘇爾多稱(chēng)之為自然主義范式。而古斯塔夫?勒龐在《人類(lèi)心理學(xué)》中聲稱(chēng)法國(guó)長(zhǎng)期的社會(huì)動(dòng)亂是精神疾病的產(chǎn)物，托克維爾則認(rèn)為法國(guó)人相較于美國(guó)人表現(xiàn)出“同質(zhì)化的病態(tài)依戀”，由此產(chǎn)生了一種解釋階級(jí)斗爭(zhēng)的心理學(xué)范式。鑒于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的否定，洛蘇爾多認(rèn)為兩者范式最終合謀，在世界范圍內(nèi)形成了一種天然的人種優(yōu)勢(shì)理論，而這種理論事實(shí)上武斷地否認(rèn)了階級(jí)斗爭(zhēng)是解釋歷史的關(guān)鍵點(diǎn)，將人類(lèi)歷史包裝成了生物史。

其二，資本主義發(fā)展至今階級(jí)斗爭(zhēng)的趨勢(shì)如何？考察階級(jí)斗爭(zhēng)近代以來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，洛蘇爾多指出社會(huì)主義革命之后的階級(jí)斗爭(zhēng)正在走向模糊化。首先，人們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)之后質(zhì)疑斗爭(zhēng)的過(guò)程與結(jié)果。對(duì)于20 世紀(jì)初發(fā)生在俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，以考茨基為首的革命者認(rèn)為這實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)革命的最后一次，而不是社會(huì)主義革命的第一次，原因在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的初期對(duì)于生產(chǎn)資料和商品生產(chǎn)的私有財(cái)?shù)牟糠直Ａ?。人們無(wú)法理解這樣的結(jié)果，在革命后的陣痛中模糊了革命的勝利。其次，是人們認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的最終勝利遙遙無(wú)期。人們的現(xiàn)實(shí)感受似乎與革命的許諾不同，社會(huì)矛盾與對(duì)立并沒(méi)有消失，可能只是由外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部。洛蘇爾多認(rèn)為這是落后國(guó)家在社會(huì)革命之后面臨的丹尼爾森困境：如果參與工業(yè)化進(jìn)程（給資本主義留下或多或少的空間）以趕上較發(fā)達(dá)國(guó)家，其副作用將是加劇國(guó)內(nèi)社會(huì)兩極分化；如果從農(nóng)村公社以及傳統(tǒng)上或多或少具有平等取向的村莊社區(qū)開(kāi)始緩慢發(fā)展，這有可能避免工業(yè)化帶來(lái)的不公，但會(huì)使民族更容易受到強(qiáng)大國(guó)家的殖民統(tǒng)治。1[意]多米尼克?洛蘇爾多：《西方馬克思主義重構(gòu)：誕生、死亡與重生》，李凱旋、李賽林譯，當(dāng)代中國(guó)出版社，2022 年，第45 頁(yè)。對(duì)于一個(gè)不想被征服的國(guó)家，大工業(yè)已然成為政治上的必要條件，但大工業(yè)讓人們看到了統(tǒng)治階級(jí)的重生。最后，人們?nèi)狈餐窢?zhēng)的意識(shí)形態(tài)。人們?cè)诿媾R共同的危機(jī)時(shí)已經(jīng)犧牲個(gè)人利益，而革命后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻是葛蘭西口中的“貧窮和痛苦的集體主義”與托洛茨基口中“社會(huì)化的貧窮”。因此，當(dāng)危機(jī)結(jié)束后，新秩序中出現(xiàn)的社會(huì)差異使人們對(duì)于斗爭(zhēng)失去了興趣，不愿意再為集體奉獻(xiàn)。

其三，階級(jí)斗爭(zhēng)的模糊化趨勢(shì)何以呈現(xiàn)？洛蘇爾多認(rèn)為，其主要原因在于革命之后的階級(jí)斗爭(zhēng)正在暴露其局限性。首先，人們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐抱有理想主義幻想。在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的階級(jí)斗爭(zhēng)中，階級(jí)斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)者被機(jī)會(huì)主義的幼稚病和空洞的理想主義所誘惑，企圖縮短甚至省略斗爭(zhēng)的實(shí)踐。一方面，人們開(kāi)始害怕?tīng)奚?，民族危機(jī)和國(guó)際局勢(shì)的轉(zhuǎn)變讓原本鼓舞斗爭(zhēng)士氣的社會(huì)基礎(chǔ)消退了；另一方面，國(guó)家和軍事機(jī)器的橫征暴斂讓人們想要加速?lài)?guó)家消亡，“隨心所欲地創(chuàng)造歷史”。其次，階級(jí)斗爭(zhēng)從實(shí)踐到理論存在艱難過(guò)渡。蘇聯(lián)自戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義要求人們?cè)陂L(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)勞動(dòng)中證明自己的奉獻(xiàn)精神，以避免了一個(gè)已經(jīng)一蹶不振的國(guó)家陷入世界戰(zhàn)爭(zhēng)，陷入巴爾干化和無(wú)政府主義的分裂、暴力和私人恩怨的無(wú)休止的循環(huán)。社會(huì)主義國(guó)家呈現(xiàn)出一場(chǎng)史無(wú)前例的自上而下的階級(jí)斗爭(zhēng)，但國(guó)家的組織形式與經(jīng)濟(jì)制度幾乎是在以強(qiáng)制的手段推行，社會(huì)主義的民主與法治作為理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐。最后，階級(jí)斗爭(zhēng)中同一陣營(yíng)存在內(nèi)耗。20 世紀(jì)下半葉，即使革命勝利了，也不意味著國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)、緊張和沖突會(huì)立即消失。社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的外部對(duì)立，也不代表同一陣營(yíng)內(nèi)部不同國(guó)家的利益沖突會(huì)消失。強(qiáng)行將社會(huì)主義陣營(yíng)捆綁，易犯下壓制民族矛盾的錯(cuò)誤，在歷史觀上退回社會(huì)主義烏托邦和理想主義，陷入意識(shí)形態(tài)分裂陷阱。

其四，既然階級(jí)斗爭(zhēng)暴露出其局限性，那么其在世界范圍內(nèi)消亡了嗎？洛蘇爾多給出了否定的答案。一方面，洛蘇爾多回應(yīng)了部分西方馬克思主義學(xué)者對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的消極態(tài)度。他指出阿倫特等人強(qiáng)調(diào)殖民主義對(duì)資本主義世界體系的開(kāi)辟作用時(shí)陷入了西方中心主義的迷思當(dāng)中，夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)的破壞性，將盧德運(yùn)動(dòng)的結(jié)果推廣至所有的工人運(yùn)動(dòng)和殖民反抗中，進(jìn)而質(zhì)疑階級(jí)斗爭(zhēng)存在的合法性。哈特和奈格里繼承了這種觀點(diǎn)，在《帝國(guó)》中公開(kāi)贊揚(yáng)美國(guó)歷史的革命性，掩蓋了殖民主義歷史中的反革命因素，將階級(jí)斗爭(zhēng)的消退視作是歷史必然。在洛蘇爾多看來(lái)，哈貝馬斯借用“公共領(lǐng)域”這一概念將社會(huì)沖突束縛在了一個(gè)狹窄視域中，階級(jí)斗爭(zhēng)因?yàn)槿狈ν暾囊責(zé)o法完全展開(kāi)，這是因?yàn)楣愸R斯沒(méi)有關(guān)注到殖民主義天生具備將階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)移的能力。西方社會(huì)中，遭受失業(yè)或工作不穩(wěn)定的工人并不指責(zé)統(tǒng)治階級(jí)，卻聲稱(chēng)世界勞動(dòng)力市場(chǎng)存在不公平的競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)和其他新興國(guó)家或第三世界國(guó)家反而是有罪的。另一方面，他認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史并沒(méi)有終結(jié)，它正在以殖民主義的原始性回歸。當(dāng)社會(huì)主義革命陷入低谷時(shí)，資本主義大國(guó)便將強(qiáng)者原則作為新的社會(huì)秩序召回，巴拿馬事件、海灣戰(zhàn)爭(zhēng)等國(guó)際沖突在“柏林墻倒塌”之后再次發(fā)生。洛蘇爾多認(rèn)為這是過(guò)去階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有徹底解決的遺病，過(guò)去的斗爭(zhēng)者們過(guò)分關(guān)注收入再分配，以至于民族、婦女、意識(shí)形態(tài)等沖突并沒(méi)有得到化解。例如，未被解決的民族問(wèn)題就是一把雙刃劍，民族問(wèn)題促成了十月革命的勝利也影響了社會(huì)主義陣營(yíng)的分裂。

綜上，盡管至今的階級(jí)斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出其局限性和逐漸模糊化的趨勢(shì)，但在洛蘇爾多看來(lái)階級(jí)斗爭(zhēng)未消亡，這是一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)束的學(xué)習(xí)過(guò)程。正如他所說(shuō)：“只有當(dāng)作為革命主角的階級(jí)，在經(jīng)歷了或多或少的長(zhǎng)期沖突和矛盾、試驗(yàn)和錯(cuò)誤之后，成功地表達(dá)了其統(tǒng)治的持久政治形式時(shí)，革命才可能被視為取得了穩(wěn)定的勝利。”1Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.259.

三、洛蘇爾多階級(jí)斗爭(zhēng)理論的二重批判與超越

洛蘇爾多對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)行重釋?zhuān)淠康牟粌H是對(duì)概念進(jìn)行新闡釋?zhuān)腋匾氖茄永m(xù)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。自馬克思恩格斯階級(jí)斗爭(zhēng)理論成形以來(lái)，世界范圍內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的形式與主體已然發(fā)生了巨大變化，如果不對(duì)舊有理論進(jìn)行批判與超越，馬克思主義的生命力便難以在新的歷史時(shí)期延續(xù)。相較于馬克思所處的時(shí)代，洛蘇爾多可考察的歷史除跨度更長(zhǎng)的資本主義發(fā)展史之外，還有整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展史。在20 世紀(jì)上半葉，中國(guó)在同一階段的階級(jí)斗爭(zhēng)中呈現(xiàn)出了復(fù)雜的階級(jí)矛盾與多樣的斗爭(zhēng)主體，這讓洛蘇爾多意識(shí)到了階級(jí)斗爭(zhēng)中二元邏輯的教條性。而反觀蘇聯(lián)歷史，洛蘇爾多在社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)中看到了民粹主義危機(jī)。正是基于對(duì)二元邏輯與民粹主義的批判，洛蘇爾多提出了以承認(rèn)為目標(biāo)的多元主體多形態(tài)斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)前兩者的批判與超越。

（一）對(duì)二元邏輯的批判

洛蘇爾多認(rèn)為在馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論中克服二元邏輯是一個(gè)困難且仍未被完成的過(guò)程。對(duì)于洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)說(shuō)，多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)是反對(duì)將階級(jí)斗爭(zhēng)做二元解釋的，被壓迫者爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)也不是彼此的單向認(rèn)同。換句話說(shuō)，洛蘇爾多認(rèn)為二元邏輯是對(duì)于馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的片面理解，是一種機(jī)械的歷史唯物主義。他強(qiáng)調(diào)，“成熟形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論應(yīng)當(dāng)采取社會(huì)沖突的一般理論形式，在理論上反映并鼓勵(lì)多種形態(tài)的斗爭(zhēng)，但要將馬克思恩格斯的理論優(yōu)勢(shì)一以貫之實(shí)屬困難?！?Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.101.

一方面，洛蘇爾多揭示了馬克思恩格斯階級(jí)斗爭(zhēng)理論中二元邏輯的傾向。洛蘇爾多認(rèn)為，馬克思恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論很大程度上陷入了習(xí)慣性的二元對(duì)立中?！队?guó)工人階級(jí)狀況》《哲學(xué)的貧困》特別是《共產(chǎn)黨宣言》等著作中，受制于兩人所處的資本主義社會(huì)發(fā)展階段，馬克思恩格斯將資本主義社會(huì)中的階級(jí)對(duì)抗進(jìn)行了二元化處理，其意圖是強(qiáng)調(diào)資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的尖銳和凸顯，并論證唯物史觀作為一般形態(tài)歷史哲學(xué)的真理性。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中這樣的二元化傾向就已顯現(xiàn)，“資本家和地租所得者之間、農(nóng)民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級(jí)，即有產(chǎn)者階級(jí)和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的工人階級(jí)?！?《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第155 頁(yè)。但后人對(duì)于理論的學(xué)習(xí)往往受到個(gè)體所在時(shí)代的影響，經(jīng)歷過(guò) 20 世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)格局，兩種意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度的對(duì)立中人們逐漸將階級(jí)對(duì)立的二元邏輯固化而忘卻了馬恩階級(jí)斗爭(zhēng)理論的階段性。但是，當(dāng)馬克思和恩格斯與社會(huì)沖突的二元解釋保持距離時(shí)，其解釋歷史和指導(dǎo)實(shí)踐的能力得到了恢復(fù)。例如，在馬克思發(fā)表的《關(guān)于俄國(guó)的農(nóng)民解放》一文中，他看到這場(chǎng)革命與窮人反對(duì)富人的普遍叛亂不同，是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)部社會(huì)沖突結(jié)合的產(chǎn)物。1《馬克思恩格斯全集》（第12 卷），人民出版社，2006 年，第725 頁(yè)。

另一方面，洛蘇爾多對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論中的二元邏輯進(jìn)行了三重批判。第一，二元邏輯的背后是對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)的一維解釋。二元邏輯將階級(jí)斗爭(zhēng)的主體做了資本邏輯的打包，以完全的經(jīng)濟(jì)矛盾將斗爭(zhēng)主體理解為富人和窮人、強(qiáng)者與弱者，階級(jí)斗爭(zhēng)退化為庸俗的單向度的經(jīng)濟(jì)索取。蒲魯東就將婦女運(yùn)動(dòng)看作是“色情”的同義詞，而對(duì)于擺脫沙皇專(zhuān)制統(tǒng)治的被壓迫民族也沒(méi)有應(yīng)有的同情，他將社會(huì)沖突進(jìn)行二元解釋?zhuān)豢吹揭粋€(gè)反義詞（富人和窮人的對(duì)立），因而看不到解放運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)并非完全由窮人構(gòu)成。第二，二元邏輯將被壓迫者視作野蠻與蒙昧者。二元邏輯泯滅了意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性，將對(duì)立雙方視作隔離狀態(tài)，將文明和野蠻的界限固化。歷史證明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)在很大程度上不受支配階級(jí)的影響，無(wú)產(chǎn)者們能夠通過(guò)科學(xué)理論團(tuán)結(jié)并武裝起來(lái)，突破統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)陷阱。19 世紀(jì)的英國(guó)工人已然能夠做到這一點(diǎn)，“已經(jīng)擺脫了民族偏見(jiàn)和民族優(yōu)越感這些極端有害的東西，它們歸根結(jié)底不過(guò)是大規(guī)模的利己主義而已?！?《馬克思恩格斯文集》（第1 卷），人民出版社，2009 年，第382 頁(yè)。第三，二元邏輯試圖打造同質(zhì)化的社會(huì)革命。在十月革命和第三國(guó)際成立之后，全球范圍內(nèi)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的二元解釋占了上風(fēng)，人們?cè)噲D在全球范圍內(nèi)打造一個(gè)同質(zhì)化的布爾什維克政黨，這顯然忽視了階級(jí)斗爭(zhēng)的多樣性。中國(guó)在一場(chǎng)革命中展現(xiàn)出的多重矛盾已然宣告了這一構(gòu)想的破產(chǎn)。由此可見(jiàn)，洛蘇爾多正是基于這樣一種批判提出了多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)。

總而言之，洛蘇爾多從揭示到批判，歷經(jīng)從理論到歷史的反復(fù)觀照，認(rèn)為馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論只有實(shí)現(xiàn)對(duì)二元邏輯的超越才能正確反映和解釋社會(huì)歷史。他提出多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)，無(wú)疑是為了將階級(jí)斗爭(zhēng)理論帶離二元邏輯的陳舊模式。

（二）對(duì)民粹主義的批判

當(dāng)世界范圍內(nèi)社會(huì)主義革命浪潮高漲之后，理想中的社會(huì)面貌并沒(méi)有順利到來(lái)，這是為什么呢？洛蘇爾多認(rèn)為除二元邏輯之外，民粹主義也企圖瓦解并誤導(dǎo)階級(jí)斗爭(zhēng)。他認(rèn)為當(dāng)馬克思和恩格斯著眼于國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的吸收時(shí)，他們想到的是一個(gè)從階級(jí)對(duì)立中解放出來(lái)的市民社會(huì)。然而，在他們的論述中存在著對(duì)市民社會(huì)的某種理想化（設(shè)想權(quán)力的對(duì)立），在這個(gè)意義上存在著民粹主義的殘留。以此觀照現(xiàn)實(shí)，西方的民主化進(jìn)程試圖在內(nèi)部壓制階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，但國(guó)際范圍內(nèi)普遍存在的不平等關(guān)系尚存，不僅停留在財(cái)富的分配，也涉及政治權(quán)利和軍事力量的分配。托克維爾所預(yù)言的西方“普遍平準(zhǔn)”并沒(méi)有到來(lái)，世界市場(chǎng)對(duì)于民族邊界的打破也沒(méi)有使得戰(zhàn)爭(zhēng)成為過(guò)往，理想中的社會(huì)秩序并沒(méi)有如約而至。民粹主義作為一種社會(huì)思潮，一方面它企圖依靠變異和泛濫來(lái)誤導(dǎo)階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)程，另一方面它又通過(guò)消解群眾的斗爭(zhēng)意識(shí)來(lái)瓦解真正的階級(jí)斗爭(zhēng)。

回顧社會(huì)主義發(fā)展史，洛蘇爾多在社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)中看到了民粹主義危機(jī)。十月革命時(shí)期，一種簡(jiǎn)單的民粹主義開(kāi)始孕育，它借用民族情緒在革命群眾中宣揚(yáng)一種底層的復(fù)仇心態(tài)。這一方面使革命可以快速積聚力量，另一方面卻造成了革命目標(biāo)的錯(cuò)誤導(dǎo)向。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的蘇聯(lián)，階級(jí)斗爭(zhēng)的形式發(fā)生了改變。蘇聯(lián)對(duì)外作為一個(gè)民族整體參與到世界范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)中，對(duì)內(nèi)則是一場(chǎng)自上而下的階級(jí)斗爭(zhēng)（體制改革），人們被要求在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)勞動(dòng)中證明自己的奉獻(xiàn)精神。政策的執(zhí)行者關(guān)注財(cái)富的增長(zhǎng)和分配，而忽視了生產(chǎn)力發(fā)展的最終目的，個(gè)體的解放被忽視了。經(jīng)濟(jì)上的貧困和精神上的痛苦促使民粹主義在蘇聯(lián)以各種形式出現(xiàn)了。男性工人由于對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)而占據(jù)了政治話語(yǔ)權(quán)，婦女和老弱病殘被社會(huì)所忽視了；農(nóng)業(yè)與工業(yè)的交流和聯(lián)系被阻斷了；城市與農(nóng)村之間出現(xiàn)了“父權(quán)制與半野蠻狀態(tài)”的地區(qū)關(guān)系。類(lèi)似的情況在中國(guó)的“大躍進(jìn)”時(shí)期也有體現(xiàn)。從民粹主義的視角看，發(fā)展中的社會(huì)主義作為“貧困和痛苦的集體主義”出現(xiàn)了，它在歷史上阻礙了社會(huì)主義事業(yè)的前進(jìn)。

承接這樣一種發(fā)現(xiàn)，洛蘇爾多進(jìn)一步批判了階級(jí)斗爭(zhēng)中民粹主義的兩種變異范式。第一種民粹主義范式充滿對(duì)過(guò)去社會(huì)關(guān)系的復(fù)歸和懷念，其對(duì)現(xiàn)代性和工業(yè)的無(wú)情批判中包含著重返過(guò)去的虔誠(chéng)愿景。這種民粹主義試圖改造歷史，將大規(guī)模工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)的控制，以及對(duì)手工業(yè)和傳統(tǒng)家庭工業(yè)的破壞視作階級(jí)斗爭(zhēng)的不良結(jié)果。第二種民粹主義范式的特點(diǎn)不是對(duì)過(guò)去的改造，而是對(duì)被壓迫者進(jìn)行改造，他們被理想化為優(yōu)秀道德的化身。弱者以道德優(yōu)越感來(lái)博取強(qiáng)者關(guān)照，以此消解階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性。這兩種民粹主義范式在西蒙娜?薇依的階級(jí)斗爭(zhēng)范式中有集中體現(xiàn)。洛蘇爾多指出，“在薇依看來(lái)，只有當(dāng)富人和強(qiáng)人、富人和窮人之間發(fā)生沖突時(shí)，我們才能談?wù)撾A級(jí)斗爭(zhēng)……階級(jí)斗爭(zhēng)是人類(lèi)歷史和生存中一個(gè)道德上的特權(quán)時(shí)刻?！?Domenico Losurdo,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Translated by Gregory Elliott,New York:Palgrave Macmillan Press,2016,p.310.薇依實(shí)際是在強(qiáng)調(diào)單一矛盾，從上到下分割國(guó)家，賦予斗爭(zhēng)者尊重和平的道德負(fù)擔(dān)，依靠民粹主義逃避多樣形式的階級(jí)斗爭(zhēng)。

由此觀之，民粹主義確實(shí)在階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)中扮演了負(fù)面角色，在上層建筑中架設(shè)制度約束和意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)，企圖瓦解階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)基礎(chǔ)，以謀求一種虛假的社會(huì)穩(wěn)定。因而，洛蘇爾多強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)，認(rèn)為平準(zhǔn)化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不意味著階級(jí)斗爭(zhēng)走向了最終勝利。

（三）雙重超越何以可能

上述是關(guān)于二元邏輯與民粹主義兩個(gè)不同傾向的批判，但作為一個(gè)整體性理論，洛蘇爾多必須在同一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)雙重超越。洛蘇爾多將階級(jí)斗爭(zhēng)解釋為多元主體為爭(zhēng)取承認(rèn)而進(jìn)行的多形態(tài)斗爭(zhēng)，那么它何以實(shí)現(xiàn)對(duì)二元邏輯與民粹主義的雙重超越呢？原因在于二者具有同質(zhì)性，即隱藏在它們背后的同一化邏輯?；仡櫳鲜雠袃?nèi)容，兩種錯(cuò)誤傾向都將階級(jí)斗爭(zhēng)的主體、形式與目的進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。二者的合謀之處，在于對(duì)主體階級(jí)屬性的消解、對(duì)斗爭(zhēng)形式的單調(diào)處理與對(duì)斗爭(zhēng)目的誤導(dǎo)。洛蘇爾多正是通過(guò)對(duì)這三處同一化邏輯的反思和批判實(shí)現(xiàn)了對(duì)二元邏輯與民粹主義的雙重超越。

第一，通過(guò)主體多元性對(duì)主體的階級(jí)屬性進(jìn)行復(fù)歸。二元邏輯通過(guò)將階級(jí)斗爭(zhēng)主體兩分的方式，讓人們忘卻除了經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的一切社會(huì)關(guān)系。它試圖在時(shí)機(jī)還不成熟時(shí)創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有民族、性別、性格的無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一體，從而使階級(jí)斗爭(zhēng)走向沒(méi)有“現(xiàn)實(shí)人”參與的境地。無(wú)獨(dú)有偶，民粹主義通過(guò)道德的捆綁來(lái)改造斗爭(zhēng)主體，讓被壓迫者在弱勢(shì)地位中嘗到甜頭，從而忘卻自身的真實(shí)處境，甚至后悔參與到階級(jí)當(dāng)中去。因此洛蘇爾多拓展了斗爭(zhēng)主體的身份定義，性別、民族、年齡、膚色、文化習(xí)俗甚至家庭地位都足以成為階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益不再是劃分階級(jí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人們才能在福利國(guó)家營(yíng)造的平準(zhǔn)化社會(huì)中獲得斗爭(zhēng)主體的身份認(rèn)同，以此獲取團(tuán)結(jié)起來(lái)的信任基礎(chǔ)。

第二，通過(guò)擴(kuò)展階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式觀照真實(shí)的社會(huì)歷史。二元邏輯與民粹主義對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)形式的單一化處理，主要體現(xiàn)在其對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)空間的轉(zhuǎn)移和矛盾事實(shí)的掩蓋。二元邏輯不僅將階級(jí)斗爭(zhēng)主體簡(jiǎn)單二分，也如法炮制了階級(jí)斗爭(zhēng)形式的二分，將人們關(guān)注的階級(jí)斗爭(zhēng)形式局限在國(guó)家或民族內(nèi)外。當(dāng)民粹主義因素出現(xiàn)時(shí)，統(tǒng)治者往往利用意識(shí)形態(tài)的宣傳和培育，將階級(jí)斗爭(zhēng)停留在家庭、工廠或地區(qū)內(nèi)部，或?qū)?nèi)部的階級(jí)沖突通過(guò)外部沖突進(jìn)行掩蓋。因此洛蘇爾多通過(guò)斗爭(zhēng)形式的多種可能將人們重新拉回階級(jí)斗爭(zhēng)語(yǔ)境，足夠?qū)捜莸慕缍ǚ绞绞沟萌藗兯幍母黝?lèi)社會(huì)沖突都能夠放置在階級(jí)斗爭(zhēng)的視域中。當(dāng)對(duì)重疊起來(lái)的同一化社會(huì)生活進(jìn)行豐富展開(kāi)和逐層處理時(shí)，人們更能清楚意識(shí)到人類(lèi)社會(huì)遠(yuǎn)沒(méi)有走出階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。

第三，通過(guò)對(duì)斗爭(zhēng)目的進(jìn)行高度抽象實(shí)現(xiàn)對(duì)斗爭(zhēng)方向的糾偏。當(dāng)二元邏輯將階級(jí)斗爭(zhēng)局限于有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的斗爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)矛盾變得尤為突出，對(duì)收入進(jìn)行分配成為了資本主義大都會(huì)工人進(jìn)行斗爭(zhēng)的唯一目的，道德與正義在物質(zhì)生活面前變得尤為低廉。民粹主義讓這樣的趨勢(shì)從資本主義大都市蔓延至郊區(qū)與鄉(xiāng)村，最后蔓延到世界范圍內(nèi)所有被壓迫的民族。洛蘇爾多將階級(jí)斗爭(zhēng)的目的抽象為主體之間的相互承認(rèn)，證明用貨幣單位結(jié)算階級(jí)斗爭(zhēng)是對(duì)其解放效力的抹殺。洛蘇爾多這一極具人道主義色彩的論斷建立在對(duì)世界殖民主義歷史的深刻審視之上。誠(chéng)然，近代中國(guó)歷史上有太多不徹底的社會(huì)革命，財(cái)富在沒(méi)有人格尊重的前提下向被壓迫者進(jìn)行重新分配，其實(shí)質(zhì)與賄賂無(wú)異。

綜上，洛蘇爾多基于對(duì)同一化邏輯的批判重釋馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論：以多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)對(duì)抗斗爭(zhēng)主體與形式的同一化，以豐富性的承認(rèn)對(duì)抗同一化邏輯帶來(lái)的單一承認(rèn)。至此，我們可以清晰看到，洛蘇爾多在保留馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的歷史解釋力的同時(shí)，盡可能通過(guò)彰顯人道主義來(lái)實(shí)現(xiàn)理論超越。

四、洛蘇爾多階級(jí)斗爭(zhēng)理論的局限與價(jià)值

評(píng)析西方左翼或馬克思主義學(xué)者的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，對(duì)我們了解世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有著至關(guān)重要的作用。正如姜輝教授所言：“階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)存在與否，關(guān)系到西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和左翼性質(zhì)問(wèn)題，關(guān)系到西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體是什么的問(wèn)題?！?姜輝：《西方左翼何去何從？——21 世紀(jì)西方左翼的狀況與前景》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015 年第3 期，第4～9 頁(yè)。洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代階級(jí)斗爭(zhēng)的在場(chǎng)性，并指明了階級(jí)斗爭(zhēng)的形式與主體的多樣性，但多元主體以承認(rèn)為目的的多形態(tài)斗爭(zhēng)顯然不能被稱(chēng)為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。那么，究竟該如何為其理論定性并評(píng)析其局限與價(jià)值呢？

（一）理論的定性

洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論成形于其晚年時(shí)期，國(guó)內(nèi)外馬克思主義學(xué)者更多關(guān)注的是其早年對(duì)黑格爾和自由主義批判的研究，但近年來(lái)已有一些學(xué)者對(duì)其階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)行研究。來(lái)自悉尼大學(xué)的托馬斯?克利考爾教授高度評(píng)價(jià)洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，他指出，洛蘇爾多在通過(guò)歷史回溯與現(xiàn)實(shí)關(guān)照證明階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史沒(méi)有結(jié)束，只是被資本主義語(yǔ)境所雪藏，而洛蘇爾多用人道主義精神將其召回了。2Thomas Klikauer,Class Struggle: A Political and Philosophical History,Labor History,vol.3,2019,pp.289-292.烏爾比諾大學(xué)教授斯特凡諾?G.奧扎雷洛談及洛蘇爾多的理論貢獻(xiàn)，他指出，洛蘇爾多在階級(jí)斗爭(zhēng)理論中做出的貢獻(xiàn)是反對(duì)用固化的一般性理論去解釋所有的階級(jí)歷史，他用自己的方式重新解釋了馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。3Stefano G.Azzarà,Domenico Losurdo 1941-2018,In Memoriam,International Critical Thought,vol.6,2019,pp.1-19.目前國(guó)內(nèi)對(duì)這一理論的研究?jī)H停留于簡(jiǎn)單的引入，相關(guān)的重要著作和論文尚未被翻譯。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的副研究員陳碩穎在評(píng)述洛蘇爾多的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)直言，他是國(guó)際左翼學(xué)術(shù)圈中為數(shù)不多的、充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義革命的復(fù)雜性和艱巨性的學(xué)者，其理論對(duì)于破除西方中心主義的迷思功不可沒(méi)。4陳碩穎：《破除西方中心主義的迷思——薩米爾?阿明和多米尼克?洛蘇爾多學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)述評(píng)》，《馬克思主義研究》2019 年第5 期，第152～158 頁(yè)。洛蘇爾多雖已離世，但其理論影響仍在持續(xù)。

洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是人道主義的馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論。他在長(zhǎng)期的自由主義批判中形成了一種人道主義關(guān)懷，他多次在著作中批評(píng)阿倫特、福柯、齊澤克等人對(duì)殖民主義歷史的遺忘和丑化，因而其利用所擅長(zhǎng)的歷史研究方法和黑格爾辯證法對(duì)馬克思恩格斯的原始理論進(jìn)行了重釋。從他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)主體和目的界定中，我們不難發(fā)現(xiàn)其理論帶有極強(qiáng)的人道主義色彩。基于對(duì)二元邏輯的批判，他將民族解放和婦女解放等運(yùn)動(dòng)融入到階級(jí)斗爭(zhēng)的范式中，在肯定斗爭(zhēng)主體個(gè)性的同時(shí)，向人們呈現(xiàn)出社會(huì)歷史的多面與豐富性；他將對(duì)主體的全面承認(rèn)作為階級(jí)斗爭(zhēng)的目的，證明階級(jí)歷史中的人是鮮活的，并不是資本洪流的附屬品。由此可見(jiàn)，洛蘇爾多將馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論在歷史解釋和現(xiàn)實(shí)觀照中進(jìn)行了人道主義的改造，這種改造既有缺陷又有一定價(jià)值。

（二）理論的缺陷

洛蘇爾多雖然試圖重構(gòu)馬克思恩格的階級(jí)斗爭(zhēng)理論并將其理解為關(guān)于社會(huì)沖突的一般理論，但在馬克思主義基本原則的遵循上卻是存在搖擺的，理論工具上利用唯物史觀來(lái)闡釋資本主義社會(huì)發(fā)展歷史，理論結(jié)果中卻存在社會(huì)歷史發(fā)展中物質(zhì)關(guān)系決定性作用的瓦解。洛蘇爾多借助人道主義對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)行了重釋?zhuān)瞧淅碚撌苤螌W(xué)方式和理論傳統(tǒng)等局限仍然存在缺陷，即概念模糊、視野局限以及妥協(xié)傾向，由此偏離了馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的本質(zhì)。

第一，概念模糊。洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論并沒(méi)有直面階級(jí)的概念問(wèn)題，但是其所看重的工人運(yùn)動(dòng)、民族解放、婦女解放等斗爭(zhēng)范式都必須落腳到斗爭(zhēng)主體。洛蘇爾多沒(méi)有將階級(jí)作為一種經(jīng)濟(jì)概念或政治概念，而是傾向于將階級(jí)界定為一種可變的社會(huì)身份，性別、民族、生產(chǎn)地位、家庭地位等都作為可能的階級(jí)身份出現(xiàn)。當(dāng)每一個(gè)人都有著多重的階級(jí)身份時(shí)，就面臨著階級(jí)斗爭(zhēng)的等級(jí)排序。個(gè)體的排序往往被經(jīng)濟(jì)利益所左右，不能完全反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一旦將洛蘇爾多的理論指導(dǎo)實(shí)踐，馬上就會(huì)面臨階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題泛化的趨勢(shì)，草木皆兵，群眾找不到真正能夠代表他們的政黨和領(lǐng)袖，階級(jí)斗爭(zhēng)將會(huì)失去組織性。這就讓洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論僅具備解釋力而不具備指導(dǎo)性。

第二，視野局限。誠(chéng)然，洛蘇爾多在很大程度上拓展了階級(jí)斗爭(zhēng)理論的視野，受制于其所處的社會(huì)環(huán)境和理論傳統(tǒng)，他的理論視野仍然存在局限性。首先是空間的局限，即洛蘇爾多更多地關(guān)注了在城市或資本主義大都會(huì)范圍內(nèi)的階級(jí)矛盾與沖突，對(duì)存在于農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的討論不夠深入。正如紐約市立大學(xué)教授安東尼?格羅諾維奇所指出的，“他的理論聚焦在了資本主義大都會(huì)，但如今至少有四分之三的工人和農(nóng)民在城市之外的地方生活和斗爭(zhēng)著。”1Anthony Gronowicz and Quo Vadis,Class Struggle: An Exegesis of Domenico Losurdo's Class Struggle: A Political and Philosophical History,Journal of Labor and Society,vol.4,2018,pp.597-610.其次是時(shí)代上的局限，洛蘇爾多所考察的階級(jí)斗爭(zhēng)主要處于18 到20 世紀(jì)，對(duì)于21 世紀(jì)之后出現(xiàn)的新問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)的論述。受制于意大利歷史主義的治學(xué)傳統(tǒng)和其理論成型的年代，他對(duì)生態(tài)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、數(shù)字資本等領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)并未有過(guò)系統(tǒng)論述。這就讓洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論在一定程度上與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

第三，妥協(xié)傾向。洛蘇爾多在倡導(dǎo)為爭(zhēng)取承認(rèn)而進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，不可避免地將馬克思主義對(duì)人的解放弱化為對(duì)主體尊嚴(yán)的承認(rèn)。盡管洛蘇爾多對(duì)“承認(rèn)”的定義是寬泛的，但這一術(shù)語(yǔ)在強(qiáng)調(diào)人道主義的同時(shí)，也削弱了斗爭(zhēng)主體的革命性和完整性，對(duì)革命手段和程度有著一定妥協(xié)傾向。雖然經(jīng)濟(jì)的再分配不是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)的最終目的，但其在資本主義時(shí)代仍然處于主要地位。即使是霍耐特的社會(huì)沖突理論，也僅將沖突的目的兩分為外在“自我保護(hù)”與內(nèi)在“尊嚴(yán)承認(rèn)”兩類(lèi)。但基于對(duì)二元邏輯的排斥，洛蘇爾多將階級(jí)斗爭(zhēng)目的化繁為簡(jiǎn)，試圖用對(duì)人總體性的承認(rèn)去涵蓋。這就將人類(lèi)解放事業(yè)置于理想化境地，心理革命與民主改革便在理論上是有了取代階級(jí)斗爭(zhēng)的可能。

身處歐陸的洛蘇爾多對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)歷史的考察固然具有局限性，難能可貴的是他并沒(méi)有像其他西方左翼學(xué)者一樣陷入將蘇聯(lián)歷史與社會(huì)主義歷史的同等化思考中，而是盡可能地將中國(guó)、越南等國(guó)社會(huì)主義發(fā)展史也納入到其考察范圍內(nèi)，形成關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的完整研究。

（三）理論的價(jià)值

在評(píng)述其理論的局限性之后，我們又該如何理解洛蘇爾多階級(jí)斗爭(zhēng)理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值呢？筆者認(rèn)為，洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論不僅是理論批判，更是通過(guò)歷史批判對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論做了人道主義的重釋?zhuān)徊粌H是解釋西方社會(huì)，更是通過(guò)重提階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)喚起世界人民的斗爭(zhēng)意識(shí)；不僅是回溯過(guò)去，洛蘇爾多為今天我國(guó)正確處理國(guó)內(nèi)外矛盾、實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了參考思路。

首先，洛蘇爾多在新世紀(jì)豐富和重釋了馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論。洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論較以往的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，更多地將關(guān)注點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治參與或社會(huì)生活等單一領(lǐng)域回歸到整個(gè)社會(huì)歷史當(dāng)中，以人的主體承認(rèn)為線索考察歷史。他不單進(jìn)行理論批判，更多地是進(jìn)行一種歷史批判，這既是對(duì)意大利左翼理論傳統(tǒng)的延續(xù)，也是對(duì)馬克思恩格斯的呼應(yīng)。在這一過(guò)程中，他致力于對(duì)二元邏輯和民粹主義的批判與超越，反對(duì)狹隘的民族主義與霸權(quán)主義，致力于全人類(lèi)的解放。因而，洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論在研究視角、批判范式和階級(jí)立場(chǎng)上，都很大程度上堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義原則。以史為鑒，洛蘇爾多回溯世界人民的階級(jí)斗爭(zhēng)史，重新詮釋階級(jí)斗爭(zhēng)理論，為21 世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

其次，洛蘇爾多以階級(jí)斗爭(zhēng)視角揭露了資本主義對(duì)人尊嚴(yán)的壓迫，重新喚起世界人民的斗爭(zhēng)意識(shí)。今天，世界范圍內(nèi)的勞工問(wèn)題依舊嚴(yán)峻、民族危機(jī)一觸即發(fā)、婦女解放任重道遠(yuǎn)、生態(tài)保護(hù)刻不容緩，這一切都與資本主義不無(wú)關(guān)系。但人們往往受制于文化、制度、身份的阻礙，不愿、不敢、不能參與到真正的斗爭(zhēng)隊(duì)伍中。洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論通過(guò)對(duì)二元邏輯和民粹主義的批判，以及對(duì)各種逃避和消極范式的否定，有助于重新激勵(lì)人們以不同身份參與到多元主體的多形態(tài)斗爭(zhēng)當(dāng)中。因此，洛蘇爾多人道主義的馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論為我們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)中超越資本主義的多重異化拓展了實(shí)踐思路，但我們?nèi)砸吹饺祟?lèi)社會(huì)發(fā)展中物質(zhì)關(guān)系變革的不可取代性。

最后，洛蘇爾多為今天我國(guó)妥善處理社會(huì)沖突與矛盾提供了思路參考。一方面，洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論對(duì)西方現(xiàn)代化以來(lái)面臨的各種社會(huì)沖突進(jìn)行了歸類(lèi)和總結(jié)，能夠幫助我們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中避免陷入民族、性別、文化等激烈沖突中，為和諧社會(huì)的建設(shè)提供規(guī)避思路。另一方面，洛蘇爾多所批判的二元邏輯和民粹主義也是我國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中要謹(jǐn)防發(fā)生的兩種錯(cuò)誤傾向，這要求我們要始終保持黨同人民群眾的密切聯(lián)系，在尊重人民群眾個(gè)性與尊嚴(yán)的同時(shí)發(fā)揮各種社會(huì)主體的共同治理能力，化解各種可能的社會(huì)沖突。同時(shí)，隨著信息科技和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，一種新型的社會(huì)視域和社會(huì)沖突環(huán)境由此展開(kāi)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的崛起、青年亞文化群體的反叛、非法NGO 的滲入與教唆等使得各種社會(huì)對(duì)立與沖突以非傳統(tǒng)的形式到來(lái)。中國(guó)仍處于一個(gè)充滿對(duì)立與沖突的世界，多元主體爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)理論為我們處理一些新的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題拓展了思路。

綜上所述，洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論主要討論了階級(jí)斗爭(zhēng)究竟是什么、階級(jí)斗爭(zhēng)目的是什么、階級(jí)斗爭(zhēng)現(xiàn)代特征如何等問(wèn)題。在對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)行重釋的過(guò)程中，他基于馬克思和恩格斯的文本資料考察資本主義發(fā)展以來(lái)眾多社會(huì)沖突，力圖在雙重維度上批判、超越各種階級(jí)斗爭(zhēng)理論中長(zhǎng)期存在的二元邏輯和民粹主義對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的消解，從而建立起具有人道主義色彩的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。雖然洛蘇爾多的階級(jí)斗爭(zhēng)理論存在概念模糊、視野局限以及妥協(xié)傾向等理論缺陷，但他仍然在新世紀(jì)豐富和重釋了馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論，揭露資本主義對(duì)人尊嚴(yán)的壓迫以喚起世界人民的斗爭(zhēng)意識(shí)，為今天我國(guó)妥善處理社會(huì)沖突與矛盾提供了思路參考。21 世紀(jì)以來(lái)，中外馬克思主義理論的比較與融通正走向前所未有的高度，這正是因?yàn)橐淮笈鷩?guó)內(nèi)外學(xué)者意識(shí)到了世界社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的整體性和一致性。