王婷瑜 張新俏 杜智濤

摘 要：以ChatGPT為代表的生成式AI自誕生以來便挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)秩序，引發(fā)了對(duì)智能傳播時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)秩序與邊界的現(xiàn)實(shí)詰問和其背后知識(shí)權(quán)力的省思。在此基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步澄清生成式AI面向數(shù)據(jù)、算法的知識(shí)生產(chǎn)邏輯。作為參與社會(huì)建構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)代理，ChatGPT通過去中心化的知識(shí)供給，打破了“知識(shí)資本”的壟斷趨勢(shì)，間接推動(dòng)了知識(shí)權(quán)力的多元與平衡。同時(shí)，ChatGPT的價(jià)值對(duì)齊可能受到隱匿價(jià)值觀和現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，從而進(jìn)一步強(qiáng)化技術(shù)平臺(tái)的生產(chǎn)性權(quán)力。此外，基于大數(shù)據(jù)語言模型所生產(chǎn)的普遍知識(shí)使地方性知識(shí)面臨危機(jī)，增加知識(shí)泛化和泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人和社會(huì)在面對(duì)這場(chǎng)知識(shí)變革中應(yīng)采取積極的應(yīng)對(duì)策略，利用ChatGPT實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的新突破。

關(guān)鍵詞：ChatGPT；知識(shí)權(quán)力；知識(shí)生產(chǎn)；人工智能；知識(shí)革命

DOI： 10.3969/j.issn.2097-1869.2024.01.006 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

著錄格式：王婷瑜，張新俏，杜智濤.權(quán)力的解構(gòu)與強(qiáng)化：ChatGPT重建知識(shí)生產(chǎn)秩序[J].數(shù)字出版研究，2024，3（1）：43-50.

如今人工智能技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)著其強(qiáng)大的創(chuàng)新潛力，在知識(shí)生產(chǎn)和傳播領(lǐng)域中，ChatGPT作為一種新興的人工智能技術(shù)，自誕生以來便對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)秩序發(fā)起了沖擊和挑戰(zhàn)，同時(shí)也提供了重建的可能。

ChatGPT是由Open AI推出的一種基于深度學(xué)習(xí)的自然語言處理模型，作為生成式AI在對(duì)話生成領(lǐng)域的應(yīng)用，它采用了GPT（Generative Pre-trained Transformer）的架構(gòu)，隨著背后深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和海量預(yù)訓(xùn)練模型的技術(shù)突破，ChatGPT具備了理解和生成文本的能力，能夠模仿人類的對(duì)話方式，實(shí)現(xiàn)與用戶的交互。ChatGPT的能力與邊界是目前學(xué)界熱議的話題，人工智能發(fā)展至今對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)秩序的改變已是無可爭(zhēng)議的事實(shí)，在討論知識(shí)生產(chǎn)秩序之外，ChatGPT等對(duì)話生成模型的出現(xiàn)對(duì)知識(shí)權(quán)力分配的影響同樣值得關(guān)注。知識(shí)生產(chǎn)秩序?qū)χR(shí)權(quán)力的塑造和反作用不僅影響著大眾對(duì)知識(shí)的獲取和理解，同時(shí)還塑造著社會(huì)的認(rèn)知與意識(shí)形態(tài)，ChatGPT的誕生與應(yīng)用對(duì)二者及其作用關(guān)系產(chǎn)生了一定影響。本文將在傳播學(xué)視域下，討論ChatGPT引發(fā)的變革，深入理解新技術(shù)環(huán)境下知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)權(quán)力的解構(gòu)與重構(gòu)。

1 知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)雜性：從知識(shí)內(nèi)容到生產(chǎn)方式的再討論

隨著人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，AI在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)揮著越來越重要的作用。其中，ChatGPT作為一項(xiàng)具有代表性的技術(shù)工具，幫助知識(shí)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)新的突破，重新定義了知識(shí)的邊界和秩序，為知識(shí)的獲取和應(yīng)用帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

1.1 AI的知識(shí)生產(chǎn)：算法與數(shù)據(jù)的優(yōu)化更新

ChatGPT是生成式AI的一種應(yīng)用，生成式AI是實(shí)現(xiàn)AIGC（Artificial General Intelligence Challenge）的重要技術(shù)路徑之一。具體來說，自20世紀(jì)50年代圖靈提出“機(jī)器能像人一樣思考嗎？”這一問題至今，AI經(jīng)歷了專家系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)和預(yù)訓(xùn)練模型等多個(gè)里程碑式的重要節(jié)點(diǎn)。20世紀(jì)80至90年代，在遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Recursive Neural Network，RNN）和深度卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（Convolutional Neural Networks，CNN）的基礎(chǔ)上，生成式AI技術(shù)出現(xiàn)，隨著深度學(xué)習(xí)的興起，生成式AI得到重大推進(jìn)和發(fā)展，能夠生成更加連貫自然的文本、圖像等。2015年，Open AI推出了第一個(gè)GPT模型，將預(yù)訓(xùn)練和生成式AI相結(jié)合。隨后幾年，GPT模型不斷被改進(jìn)，使用大規(guī)模的預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)和自注意力機(jī)制，具備了在多個(gè)任務(wù)上生成自然語言文本的能力。ChatGPT是在GPT-3的模型基礎(chǔ)上針對(duì)對(duì)話生成任務(wù)進(jìn)行微調(diào)和改進(jìn)的具體應(yīng)用。盡管ChatGPT作為生成式AI已經(jīng)取得了巨大的突破和進(jìn)展，但它依然存在局限性，理解和推理能力仍然有限，離AIGC的真正實(shí)現(xiàn)仍有一段距離。

ChatGPT作為一種具有革命意義的知識(shí)生產(chǎn)工具，依靠算力、算法和大數(shù)據(jù)這三項(xiàng)關(guān)鍵要素，提升了人類知識(shí)生產(chǎn)的效率^[1]。算法作為知識(shí)生產(chǎn)的引擎，指導(dǎo)著數(shù)據(jù)的處理和轉(zhuǎn)化，是推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)造的關(guān)鍵因素。在Transformer的深度學(xué)習(xí)模型框架下，算法的優(yōu)化和改進(jìn)使ChatGPT具備了更強(qiáng)的理解和邏輯推理能力，可以帶來更準(zhǔn)確和連貫的回答。強(qiáng)大的算力保證了模型的性能和效果，加快了響應(yīng)速度。在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)是內(nèi)容輸出的基石。ChatGPT通過大規(guī)模數(shù)據(jù)的預(yù)訓(xùn)練，不斷優(yōu)化自身，使其能夠更好地理解用戶輸入并生成更有深度的回應(yīng)。從GPT模型迭代訓(xùn)練公開的數(shù)據(jù)量來看，2018年6月發(fā)布的初代模型由1.17億參數(shù)訓(xùn)練而成，GPT-2、GPT-3的語言模型的訓(xùn)練參數(shù)分別為15億和1 750億，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)迭代的語言模型會(huì)有更龐大的數(shù)據(jù)量作為支撐。

在AI的知識(shí)生產(chǎn)中，算法與數(shù)據(jù)的交互更新是至關(guān)重要的。算法與數(shù)據(jù)之間形成了一個(gè)循環(huán)的優(yōu)化過程。用戶輸入驅(qū)動(dòng)著算法模型通過處理數(shù)據(jù)生成新的內(nèi)容，而對(duì)這些內(nèi)容的反饋又用于改善算法的性能，不斷改進(jìn)其知識(shí)模型對(duì)用戶輸入的理解和回應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，ChatGPT等AI產(chǎn)品對(duì)知識(shí)生產(chǎn)產(chǎn)生了顯著的影響，大語言模型（Large Language Model，LLM）加速了知識(shí)的誕生，通過模擬預(yù)測(cè)提供了新知識(shí)生產(chǎn)的渠道和方法。知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)生產(chǎn)秩序二者相互作用，共同推動(dòng)知識(shí)的發(fā)展和應(yīng)用，為人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展提供重要支撐。

1.2 基于數(shù)據(jù)的知識(shí)：ChatGPT對(duì)知識(shí)邊界的探索

在討論ChatGPT對(duì)知識(shí)生產(chǎn)秩序的影響之前，我們首先明確ChatGPT所提供的回答內(nèi)容與知識(shí)的關(guān)系。長期以來，知識(shí)一直是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中的重要概念。在古典西方哲學(xué)中，柏拉圖將知識(shí)定義為得到確證的真信念（Justified True Belief，JTB），亞里士多德則認(rèn)為知識(shí)是從具體事物中歸納出的普遍原理^[2]。隨著科學(xué)方法和現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展，學(xué)界對(duì)知識(shí)定義的研究變得更加深入和系統(tǒng)，但至今仍未達(dá)成共識(shí)。美國社會(huì)學(xué)家彼得·伯格（Peter Burke）認(rèn)為信息經(jīng)過處理、分類、批判和系統(tǒng)化后形成了知識(shí)^[3]。結(jié)合他的論述，知識(shí)可以理解為信息理解、內(nèi)化和應(yīng)用的結(jié)果，是個(gè)體或群體對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知，包括可感知的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和經(jīng)過抽象的理論知識(shí)，知識(shí)既可以被表達(dá)和傳播，也可以作為默會(huì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)獨(dú)立存在^[4]。

從知識(shí)的定義出發(fā)，ChatGPT提供的回答并不完全屬于知識(shí)。ChatGPT生成的內(nèi)容是基于“概率”的自然語言處理內(nèi)容和基于“反饋”機(jī)制的自然語言訓(xùn)練成果^[5]。其訓(xùn)練語料來源廣泛，其中一部分是互聯(lián)網(wǎng)海量的信息文本。例如：論壇帖子、新聞文章、社交媒體中的內(nèi)容，但這部分內(nèi)容是否能被看作知識(shí)還存在爭(zhēng)議。同時(shí)，ChatGPT提供的部分信息是混雜的，存在噪音和謬誤。在Open AI發(fā)布的報(bào)告中顯示，GPT模型所生成的內(nèi)容可能存在“Hallucinations”。Hallucinations在朗文當(dāng)代高級(jí)英語辭典中的解釋為幻覺，由幻覺產(chǎn)生的形象，是對(duì)非客觀存在事物的主觀感知體驗(yàn)。有學(xué)者將其概括為“臆造”，即憑意想編造^[6]。有研究通過認(rèn)知反思測(cè)試發(fā)現(xiàn)大模型LLMs有可能產(chǎn)生微妙的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤很難被發(fā)現(xiàn)并且可以流暢地融入到對(duì)話中^[7]。當(dāng)然，ChatGPT對(duì)知識(shí)生產(chǎn)具有一定的能動(dòng)性。例如：在自然語言處理（Natural Language Processing，NLP）領(lǐng)域，GPT-3已經(jīng)展現(xiàn)出令人驚訝的創(chuàng)作能力，基于深度學(xué)習(xí)創(chuàng)作詩歌、編寫文章，甚至生成代碼，而這些都沒有在它的原始訓(xùn)練數(shù)據(jù)或程序中被明確指定。一些期刊和出版商已經(jīng)將ChatGPT視為合法的作者。拋開AI作者身份所涉及的責(zé)任和倫理問題，AI在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域確實(shí)開始扮演生產(chǎn)者的角色?？梢源_定的是，ChatGPT作為應(yīng)用工具，不僅幫助了更多的用戶獲取知識(shí)，也提高了知識(shí)邊界拓展的可能性，是當(dāng)前技術(shù)背景下新的知識(shí)生產(chǎn)工具，參與到知識(shí)生產(chǎn)當(dāng)中。

知識(shí)生產(chǎn)秩序是一套完整的規(guī)則，主要由教育系統(tǒng)和評(píng)價(jià)系統(tǒng)構(gòu)成，用于引導(dǎo)和約束知識(shí)的產(chǎn)生、傳播和應(yīng)用，知識(shí)生產(chǎn)秩序的存在確保了知識(shí)的可靠性和持續(xù)性，也促進(jìn)了知識(shí)的共享、突破與創(chuàng)新，同時(shí)對(duì)人類社會(huì)的其他秩序產(chǎn)生支撐作用^[8]。隨著ChatGPT逐步參與知識(shí)生產(chǎn)，現(xiàn)有的知識(shí)生產(chǎn)秩序也隨之產(chǎn)生一定的變動(dòng)。

ChatGPT對(duì)知識(shí)秩序產(chǎn)生的影響主要在于去中心化和去權(quán)威性。ChatGPT為用戶提供了新的獲取知識(shí)的方式，減少了人們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)獲取途徑的依賴程度，豐富了知識(shí)獲取的途徑。平民化的知識(shí)分享降低了知識(shí)獲取的門檻，用戶無需具備專業(yè)背景或付費(fèi)獲取資源，僅通過與模型對(duì)話便可獲得知識(shí)，個(gè)體和非權(quán)威的聲音得到了更廣泛的傳播。ChatGPT對(duì)原有知識(shí)生產(chǎn)秩序中以專家和學(xué)者為中心的模式發(fā)起了挑戰(zhàn)，一定程度上解構(gòu)了現(xiàn)有的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，知識(shí)不再受限于傳統(tǒng)權(quán)威的框架，同時(shí)也減少了信息的過濾和選擇的中介環(huán)節(jié)。

2 作為社會(huì)建構(gòu)的力量：ChatGPT與知識(shí)權(quán)力

知識(shí)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和行為模式具有塑造和影響的能力。從知識(shí)權(quán)力的視角出發(fā)，ChatGPT的應(yīng)用打破了一些現(xiàn)有的知識(shí)秩序，但也強(qiáng)化了知識(shí)權(quán)力的負(fù)面效應(yīng)。一方面，ChatGPT通過去中心化的方式，讓更多人參與到知識(shí)的獲取和生產(chǎn)中；另一方面，ChatGPT通過價(jià)值對(duì)齊進(jìn)一步強(qiáng)化了已有的主流知識(shí)，是生產(chǎn)性權(quán)力的再表達(dá)?；诖髷?shù)據(jù)的語言模型不僅阻礙了地方性知識(shí)的傳播，也存在使知識(shí)泛化和泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 知識(shí)權(quán)力的再配置：“知識(shí)資本”的壟斷與消解

ChatGPT作為人工智能語言模型，既是技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)變革的產(chǎn)物，也是知識(shí)生產(chǎn)的輔助工具，盡管在現(xiàn)代的技術(shù)背景下，人們通常會(huì)認(rèn)為代表科學(xué)的知識(shí)是中立、客觀且權(quán)威的。但從知識(shí)史的視角出發(fā)，知識(shí)之間并不平等，知識(shí)存在于秩序和權(quán)力當(dāng)中。討論知識(shí)生產(chǎn)秩序的議題繞不開對(duì)知識(shí)權(quán)力的理解和分析。

知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的普遍化反思源于?？拢∕ichel Foucault），他曾斷言：權(quán)力的運(yùn)作不斷地制造出知識(shí)，反過來知識(shí)又引發(fā)權(quán)力，產(chǎn)生新的效用^[9-10]。即知識(shí)可以理解為一種權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。在傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)中，有一些個(gè)人、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)（如教會(huì)、國家和大學(xué)等）是知識(shí)生產(chǎn)的核心，他們擁有將某些知識(shí)權(quán)威化或拒斥某些知識(shí)的能力，他們定義了哪些思想是正統(tǒng)或異端、有用或無用，定義了什么才算得上知識(shí)或科學(xué)^[11]。正如福柯所言，“每一個(gè)社會(huì)都有自己的一套‘真理的制度”，并將其定義為“知識(shí)的秩序”^[10]。知識(shí)的秩序往往將知識(shí)分為主流知識(shí)和非主流知識(shí)，后者常被視為不入流的異端。這類知識(shí)間的歧視和壓制隨著社會(huì)的發(fā)展不再成為主流的論調(diào)，但依然存在。ChatGPT在此情境中的確打破了原有的壁壘，掌握著某些特定領(lǐng)域知識(shí)的專門人士，無不希望保留自己的“知識(shí)資本”，試圖將某些特定知識(shí)限制在成員圈子之內(nèi)，以鞏固自身的權(quán)威性，ChatGPT的出現(xiàn)對(duì)他們而言無疑是巨大的沖擊。在此過程中，ChatGPT作為AI時(shí)代的工具代表，較之傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的迭代更新。它提供了更為個(gè)性化和交互性的知識(shí)服務(wù)，將單向的問答變?yōu)殡p向的對(duì)話互動(dòng)，更高效地輔助用戶實(shí)現(xiàn)知識(shí)的吸收和創(chuàng)造，甚至可以作為用戶的靈感來源，提供個(gè)性化的創(chuàng)意思路，更快速地打破原有的知識(shí)壁壘。

盡管自然科學(xué)家往往聲稱知識(shí)具有普遍性，但獲得知識(shí)的卻只是少數(shù)人。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中知識(shí)的獲取與應(yīng)用對(duì)權(quán)力的分布維持發(fā)揮著重要作用，ChatGPT在知識(shí)生產(chǎn)方面的作用可以被視作知識(shí)權(quán)力的再配置，打破了傳統(tǒng)的集中式權(quán)力結(jié)構(gòu)，一定程度解構(gòu)了現(xiàn)有的知識(shí)生產(chǎn)秩序。知識(shí)是一種社會(huì)建構(gòu)的力量，具有知識(shí)的人或組織可以通過向他人提供知識(shí)來影響和塑造他人的思想、行為和決策。ChatGPT通過開放和高效的知識(shí)表達(dá)，賦予了更多人獲取和生產(chǎn)知識(shí)的能力，一定程度上打破了知識(shí)的壟斷，促進(jìn)知識(shí)的民主化和多樣化。

此外，ChatGPT也間接推動(dòng)了知識(shí)權(quán)力的多元與平衡。拉圖爾（Bruno Latour）提出的代理人網(wǎng)絡(luò)（Actor-Network Theory，ANT）理論中強(qiáng)調(diào)所有的實(shí)體，無論是人、技術(shù)還是物體都可以視作網(wǎng)絡(luò)中的“代理人”^[12]。ChatGPT在此理論背景下可以被視作知識(shí)生產(chǎn)的代理人，接收用戶提問并產(chǎn)生回應(yīng)，作為代理人節(jié)點(diǎn)的ChatGPT也與其他代理人（如學(xué)者、教師、作家等）存在直接的互動(dòng)。根據(jù)ANT觀點(diǎn)，知識(shí)權(quán)力并非單一個(gè)體所擁有，而是在互動(dòng)中不斷加強(qiáng)形成的，在ChatGPT產(chǎn)生互動(dòng)的過程中，它們共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的代理人網(wǎng)絡(luò)，其中用戶的選擇和批判性質(zhì)疑對(duì)ChatGPT的回答進(jìn)行了評(píng)估和補(bǔ)充，避免了對(duì)單一、權(quán)威觀點(diǎn)的依賴，間接參與了知識(shí)權(quán)力的塑造，減少了知識(shí)權(quán)力的集中效應(yīng)。從上述內(nèi)容中不難看出，作為技術(shù)工具參與到知識(shí)生產(chǎn)過程中的ChatGPT有解構(gòu)當(dāng)下知識(shí)生產(chǎn)秩序的能力，并在此過程中發(fā)揮了一定的作用。

2.2 隱匿的知識(shí)強(qiáng)化：對(duì)齊功能下的權(quán)力滲透

ChatGPT在不加干預(yù)的理想狀態(tài)中的確重構(gòu)了知識(shí)生產(chǎn)秩序，打破了知識(shí)壟斷的困境，但在實(shí)際運(yùn)用中，大語言模型為了規(guī)避可能出現(xiàn)的社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提前進(jìn)行人工智能對(duì)齊（AI Alignment）。對(duì)齊功能的存在是為了避免超過人類知識(shí)水平的AI代理形成自己的價(jià)值和目標(biāo)，對(duì)人類權(quán)利和生存造成危害。具體而言，現(xiàn)在構(gòu)建的智能產(chǎn)品不是純粹的智能，而是與人類價(jià)值對(duì)齊的智能，AI對(duì)齊對(duì)內(nèi)指系統(tǒng)內(nèi)自我優(yōu)化，保證內(nèi)容的生產(chǎn)與用戶意圖和上下文相匹配和協(xié)調(diào)；對(duì)外指AI要匹配設(shè)計(jì)者根據(jù)人類價(jià)值設(shè)計(jì)的訓(xùn)練目標(biāo)。而對(duì)齊功能的產(chǎn)生和運(yùn)用與知識(shí)權(quán)力也有著密不可分的關(guān)系，對(duì)齊了人類價(jià)值觀的AI同樣可以規(guī)范、塑造和控制個(gè)體。

正如?？碌臋?quán)力譜系學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的^[10]，當(dāng)代社會(huì)的權(quán)力施展不再是壓制性的，而是生產(chǎn)性的，這種權(quán)力通過社會(huì)機(jī)制、規(guī)范和知識(shí)的傳播和應(yīng)用，塑造了個(gè)體的行為和思維方式，潛移默化地將個(gè)體引導(dǎo)至符合社會(huì)期望和社會(huì)規(guī)范的行為規(guī)范當(dāng)中，個(gè)體在被規(guī)訓(xùn)的過程中實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的效果。在規(guī)范化個(gè)體的行為和認(rèn)知方面，經(jīng)過對(duì)齊的ChatGPT成為權(quán)力滲透的一部分。?？抡J(rèn)為權(quán)力不僅存在于政治制度和權(quán)威當(dāng)中，也貫穿于社會(huì)的各個(gè)層面和關(guān)系，權(quán)力在個(gè)體之間建立了復(fù)雜的微觀權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。ChatGPT被訓(xùn)練和塑造為符合人類價(jià)值觀的語言模型，有助于維護(hù)社會(huì)的權(quán)威性和穩(wěn)定性。如此，ChatGPT是生產(chǎn)性權(quán)力發(fā)揮作用的一條新路徑，進(jìn)一步加強(qiáng)了知識(shí)權(quán)力的滲透。知識(shí)是主客觀的綜合體，難以獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)存在，ChatGPT作為科技公司推出的AI產(chǎn)品，訓(xùn)練數(shù)據(jù)難以做到完全、全面、客觀，而是在與人類價(jià)值觀匹配過程中進(jìn)行對(duì)峙和選擇，并通過提供信息和知識(shí)規(guī)范塑造用戶的認(rèn)知。

Langdon Winner曾批判技術(shù)決策的中立性觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)的設(shè)計(jì)和適應(yīng)都受到隱藏的價(jià)值觀和權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，技術(shù)嵌入了社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)決策的制定者和受用者之間也存在權(quán)力的不平等^[13]。因此，ChatGPT的開發(fā)者、使用者和受益者之間也存在權(quán)力的博弈和權(quán)衡，尤其是在大語言模型中數(shù)據(jù)集和訓(xùn)練算法的選擇很可能存在著創(chuàng)作者的偏見和意識(shí)形態(tài)問題，對(duì)于使用者來說，模型對(duì)話和輸出的過程類似于黑箱，并不能完全了解，缺乏可控性。同時(shí)，Winner也在書中提到，某些技術(shù)一旦擁有自主性，隨著它們擺脫人類的直接控制會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的政治后果，技術(shù)失控會(huì)造成不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)決策在此過程中發(fā)揮著重要的作用。由此可見，無論是對(duì)ChatGPT的對(duì)齊調(diào)試，還是對(duì)其功能進(jìn)行的限制都是必不可少的環(huán)節(jié)。至于其中涉及的技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系及批判性思考，隨著技術(shù)的進(jìn)一步更新迭代，未來學(xué)界還需要針對(duì)此進(jìn)行更深入的研究探討。

2.3 知識(shí)的不平等與泡沫化：以人為尺度的知識(shí)隱憂

在知識(shí)史的視角下，對(duì)知識(shí)的研究應(yīng)置于“語境”之中。曼海姆（Karl Mannheim）將知識(shí)描述為與日常生活緊密聯(lián)系，并處于特定的時(shí)間、地域和環(huán)境當(dāng)中。而后的學(xué)者對(duì)“情境”的研究又進(jìn)一步擴(kuò)充，并研究知識(shí)產(chǎn)生的場(chǎng)所，培根（Bacon）將其稱之為知識(shí)的“坐席”。此外，學(xué)者斯科特（James C. Scott）在《國家的視角》一書中探討了國家權(quán)力和社會(huì)知識(shí)之間的關(guān)系，對(duì)普遍的“非語境化知識(shí)”提出批判，非語境化知識(shí)是一種剝離了具體和實(shí)踐情境的抽象知識(shí)。斯科特認(rèn)為這種所謂的普遍知識(shí)會(huì)讓視野愈發(fā)狹隘，這些經(jīng)過批量標(biāo)準(zhǔn)化處理的知識(shí)，往往顯得過于抽象和簡(jiǎn)化，忽略了個(gè)體和地方的復(fù)雜性，他主張人們應(yīng)更多地關(guān)注非正式知識(shí)、民間智慧和地方性實(shí)踐知識(shí)^[3]。得到廣泛關(guān)注的普遍知識(shí)通常被權(quán)威機(jī)構(gòu)定義和認(rèn)可，通過教育體系、大眾媒體、科研機(jī)構(gòu)等方式傳播，具有較高的傳播力和影響力，逐漸成為主流；而地方性、非正式知識(shí)等卻因受眾和渠道的限制被邊緣化，知識(shí)間存在不平等。具體而言，并非所有知識(shí)都能被ChatGPT學(xué)習(xí)和呈現(xiàn)，在ChatGPT的語料庫中，接入互聯(lián)網(wǎng)地區(qū)的地方性知識(shí)遠(yuǎn)多于未接入互聯(lián)網(wǎng)地區(qū)的地方性知識(shí)。尤其是在全球化日益推進(jìn)的今天，地方性的知識(shí)面臨著新的危機(jī)，例如許多地方性語言隨著通用語言的普及被迫消亡。

ChatGPT雖然可以提供廣泛的信息和知識(shí)，但在特定領(lǐng)域的情景知識(shí)方面存在一定的缺陷，尤其是基于海量文本訓(xùn)練的大語言模型，在對(duì)一些問題做出回答時(shí)更傾向給出基于平均化的答案，同時(shí)，它也可能無法完全理解問題的上下文和特殊語境，以至于無法更清楚地給出可應(yīng)用的情景知識(shí)，產(chǎn)生過于泛化和抽象的回答。對(duì)ChatGPT關(guān)于情景知識(shí)的隱憂一方面來源于經(jīng)過模型輸出的信息可能會(huì)使用戶對(duì)知識(shí)的理解愈發(fā)抽象化、概念化，地方性知識(shí)進(jìn)一步消弭；另一方面，ChatGPT目前無法直接表達(dá)來源于實(shí)踐的、隱性的和經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，那些沒有用語言表達(dá)出來的知識(shí)很難被記錄，在知識(shí)研究中時(shí)常容易被忽略，ChatGPT缺乏學(xué)習(xí)此類信息知識(shí)的渠道。隨著AI的進(jìn)一步普及，這類知識(shí)會(huì)顯得愈加沉默。

此外，在ChatGPT帶來知識(shí)革命的同時(shí)，我們也被迫陷入了一個(gè)知識(shí)泡沫的時(shí)代。ChatGPT加速了人類知識(shí)生產(chǎn)的進(jìn)程，快速而豐富的知識(shí)生產(chǎn)不僅會(huì)造成知識(shí)膨脹，也會(huì)引發(fā)用戶的知識(shí)焦慮。人類的歷史可視作“集體性知識(shí)”的歷史，人類文明演進(jìn)的過程得益于知識(shí)的傳承與演化。從勝利主義的視角出發(fā)，人類隨著歷史的發(fā)展掌握了越來越多的信息、知識(shí)和理論，在知識(shí)漸進(jìn)的過程中，知識(shí)傳播的范圍也愈發(fā)廣泛。然而，知識(shí)的增長是有代價(jià)的，AI技術(shù)的進(jìn)步可以使大量的信息和數(shù)據(jù)快速生成、儲(chǔ)存和傳播，但信息的泛化會(huì)讓用戶更難有效地處理和應(yīng)用信息，大量未加工信息的積累速度遠(yuǎn)快于被處理并轉(zhuǎn)化為知識(shí)的速度，造成了主體信息過載的困擾。從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，今天的人類在總體上相較于過去，擁有、掌握著更加豐富的知識(shí)；但就個(gè)體而言，人的記憶和學(xué)習(xí)水平并沒有出現(xiàn)跨越式的增長，是否掌握了更多的知識(shí)這一點(diǎn)還有待商榷，而知識(shí)過載也讓人們?cè)讷@取、處理和記憶有效信息時(shí)變得更加困惑甚至成為負(fù)擔(dān)，信息的有效利用和深入理解變得更加困難。

3 知識(shí)化生存：AI時(shí)代的挑戰(zhàn)與策略

ChatGPT及更多AI代理人的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)知識(shí)的現(xiàn)有秩序產(chǎn)生沖擊，正如知識(shí)的秩序在歷史的發(fā)展中隨著語言、文字、廣播、新媒體的變遷而逐漸轉(zhuǎn)型。媒介之間依然存在競(jìng)爭(zhēng)，媒介技術(shù)學(xué)派的英尼斯（Innis）認(rèn)為：每一種傳播的媒介都試圖建立知識(shí)的壟斷，但構(gòu)成平衡的是，這種壟斷在與其他新媒介產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)中不堪一擊，人類的知識(shí)與精神在時(shí)間的沉淀下不斷突破創(chuàng)新^[14]。因此，在某個(gè)地域和歷史階段中，知識(shí)的秩序由占主流地位的傳播方式?jīng)Q定，任何一種新媒介的產(chǎn)生也非直接代替原有的媒介形式，而是在長時(shí)期內(nèi)共存和博弈。ChatGPT作為語言模型也是一種新的媒介形式，不少學(xué)者曾預(yù)言AI將成為一種終極媒體，ChatGPT是基于AI的媒介，具體能發(fā)揮什么作用，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生何種影響與倫理隱私問題，還需要進(jìn)一步探討和分析。在面對(duì)這場(chǎng)由ChatGPT掀起的新的知識(shí)革命時(shí)，無論是個(gè)體還是社會(huì)，都應(yīng)以積極的心態(tài)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)變革。

3.1 個(gè)人視角：以批判性思維立足時(shí)代

ChatGPT作為一個(gè)高效的知識(shí)工具，提供了用戶所需的信息和答案，從知識(shí)獲取和知識(shí)生產(chǎn)的角度來看，ChatGPT等AI產(chǎn)品的出現(xiàn)從形式上進(jìn)一步打破了知識(shí)壟斷，實(shí)際上卻對(duì)用戶的批判性思維和知識(shí)儲(chǔ)備量提出了更高的要求。用戶可以通過工具來獲取可以解決未知問題的信息，但無法通過工具讓自己知道“自己還不知道什么”的問題。關(guān)于技術(shù)工具帶來的發(fā)展和困境，個(gè)體可以考慮從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)：

首先，用戶對(duì)ChatGPT給出的回答應(yīng)保持一定的批判性，ChatGPT囿于自身的算法會(huì)產(chǎn)生一些看似真實(shí)但實(shí)則錯(cuò)誤的信息內(nèi)容，它的訓(xùn)練依賴于大量數(shù)據(jù)，一旦訓(xùn)練數(shù)據(jù)中存在系統(tǒng)性的偏見和錯(cuò)誤，模型將會(huì)學(xué)習(xí)并持續(xù)輸出這些問題。ChatGPT擁有強(qiáng)大的自然語言處理能力，但它目前不完全具備驗(yàn)證生成內(nèi)容準(zhǔn)確性的能力，還是需要人類的監(jiān)督和審查，不斷對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)試修正。因此，用戶對(duì)ChatGPT提供的內(nèi)容還是應(yīng)該保持質(zhì)疑和警惕，意識(shí)到其并非完全客觀、準(zhǔn)確的知識(shí)源，應(yīng)保持獨(dú)立思考的能力，對(duì)回答進(jìn)行驗(yàn)證評(píng)估而非輕易盲從。

其次，用戶需加強(qiáng)信息素養(yǎng)，全面了解數(shù)據(jù)安全。在AI時(shí)代，個(gè)體不僅需要了解人工智能的基本概念、工作原理和技術(shù)局限性，以此來評(píng)估信息來源和可靠性。同時(shí)也需要學(xué)會(huì)驗(yàn)證和提問，嘗試用不同的問題和角度來測(cè)試回答的一致性和合理性。

此外，在社會(huì)建構(gòu)主義的視角中，ChatGPT在與用戶交互的過程中相互建構(gòu)對(duì)信息的理解，并與其他個(gè)體共同生產(chǎn)和分享知識(shí)。在分享互動(dòng)的過程中，個(gè)體不僅要充分認(rèn)識(shí)到生成內(nèi)容來源受多種因素影響，也要積極參與到信息的補(bǔ)充和驗(yàn)證當(dāng)中，豐富知識(shí)的社會(huì)化生產(chǎn)。

另外，加強(qiáng)自身的信息素養(yǎng)，能夠提升用戶自主評(píng)估和選擇接收信息的能力，是反抗知識(shí)權(quán)力支配的具體方式。用戶也要注意保護(hù)數(shù)據(jù)隱私安全，ChatGPT通過數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行學(xué)習(xí)，用戶向其輸入信息時(shí)要注意避免透露敏感信息，以防信息外泄。

3.2 社會(huì)層面：鼓勵(lì)發(fā)展與監(jiān)督治理并行

在社會(huì)層面上，ChatGPT的出現(xiàn)帶來了許多機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。在用戶和模型交互的過程中，傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)秩序和知識(shí)傳播模式受到了不小的挑戰(zhàn)，ChatGPT的出現(xiàn)一定程度上意味著知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)力逐漸向技術(shù)和算法傾斜。什么樣的信息可以被生產(chǎn)和傳遞？知識(shí)的挖掘和表達(dá)皆由算法模型決定，知識(shí)權(quán)力形式上的分散難以掩蓋可能出現(xiàn)的權(quán)力強(qiáng)化和知識(shí)控制。ChatGPT的出現(xiàn)改變了知識(shí)生產(chǎn)和權(quán)力的現(xiàn)有格局，需要綜合性的政策、法律和教育措施來應(yīng)對(duì)這些變革，以確保它能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更積極的影響。

一方面，在技術(shù)方面要推進(jìn)AI的透明性和可解釋性，ChatGPT的訓(xùn)練過程涉及數(shù)百億個(gè)參數(shù)的調(diào)整，這些參數(shù)在模型的多層網(wǎng)絡(luò)中相互作用，最終形成輸出的內(nèi)容。雖然用戶可以看到模型的輸入和輸出，但不能直接看到或理解這個(gè)過程中發(fā)生的具體計(jì)算，以至于在使用的過程中產(chǎn)生質(zhì)疑和擔(dān)憂。因此，在確保訓(xùn)練模型多樣化的同時(shí)，也要推動(dòng)模型的透明度，使更多的用戶能夠理解模型的運(yùn)作模式。

另一方面，要加強(qiáng)對(duì)AI的監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制。由于法律的制度存在一定的滯后性，相關(guān)機(jī)構(gòu)務(wù)必加強(qiáng)對(duì)新興技術(shù)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。制定嚴(yán)格的數(shù)據(jù)隱私政策，從法律層面規(guī)范信息數(shù)據(jù)的使用尺度，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)要確保ChatGPT的使用遵循道德準(zhǔn)則和規(guī)范，建立包括政府、學(xué)界、業(yè)界和公民社會(huì)在內(nèi)的多元化治理機(jī)構(gòu)，共同參與監(jiān)督和治理，注重提升公眾的信息素養(yǎng)，加強(qiáng)他們對(duì)信息鑒別的能力。

此外，ChatGPT的出現(xiàn)可能會(huì)進(jìn)一步加深數(shù)字鴻溝，各地區(qū)數(shù)字資源不平等和媒介素養(yǎng)參差不齊是實(shí)現(xiàn)知識(shí)均衡分配的巨大阻力。具體而言，ChatGPT作為一種在線的工具模型，存在一定的使用壁壘。ChatGPT的使用建立在接入互聯(lián)網(wǎng)和使用合適的技術(shù)基礎(chǔ)上，并非人人都能有機(jī)會(huì)感受到技術(shù)的應(yīng)用革新。同時(shí)，ChatGPT在不同的語言和文化中表現(xiàn)會(huì)有所不同，某些群體可能無法獲得同等的信息和資源。解決這些困境和壓力，不僅需要ChatGPT的技術(shù)端考慮到全球不同的文化背景和社會(huì)需求，還需要政府相關(guān)部門和國際組織加強(qiáng)資源的投入，保證數(shù)字資源的覆蓋應(yīng)用，并制定相應(yīng)的政策和措施，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的多樣性和包容性，盡可能彌合智能時(shí)代的新數(shù)字鴻溝。

4 結(jié)語

在AI時(shí)代，知識(shí)作為歷久彌新的議題變得更加重要和復(fù)雜，知識(shí)的產(chǎn)生、傳播和應(yīng)用模式隨著AI技術(shù)的快速發(fā)展而發(fā)生變革。知識(shí)的價(jià)值不僅在于創(chuàng)造和積累，還在于如何將其與人工智能相結(jié)合，使其發(fā)揮更大的作用。ChatGPT的誕生與應(yīng)用在知識(shí)領(lǐng)域引發(fā)了新的探索和機(jī)遇，也帶來了意想不到的風(fēng)險(xiǎn)與沖擊。如何利用ChatGPT獲得更多的知識(shí)，并使其作為輔助工具，幫助人們創(chuàng)造新的知識(shí)，促進(jìn)跨學(xué)科和跨領(lǐng)域的創(chuàng)新，是未來值得深入討論的方向。

在知識(shí)權(quán)力的分配和知識(shí)生產(chǎn)秩序的塑造中，新技術(shù)也實(shí)現(xiàn)了一定程度的解構(gòu)和重建。但從知識(shí)權(quán)力的視角出發(fā)，無論是現(xiàn)有的知識(shí)權(quán)威和知識(shí)壟斷，還是由于技術(shù)算法所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)偏見，ChatGPT目前都無法有效規(guī)避。在知識(shí)生產(chǎn)和推廣的過程中，ChatGPT作為一個(gè)技術(shù)工具，在背后對(duì)齊功能的影響下，進(jìn)一步加深了知識(shí)滲透，盡管它從形式上解構(gòu)了現(xiàn)有的知識(shí)生產(chǎn)秩序，但實(shí)際上可能繼續(xù)強(qiáng)化現(xiàn)有的生產(chǎn)性知識(shí)權(quán)力。面對(duì)這些問題時(shí)，個(gè)人和社會(huì)都要發(fā)揮創(chuàng)新和積極的策略來應(yīng)對(duì)這場(chǎng)由技術(shù)發(fā)展帶來的知識(shí)革命，正視ChatGPT帶來的機(jī)遇和困境，提升個(gè)人的批判性思維，學(xué)會(huì)思考和甄別，同時(shí)在社會(huì)層面也要繼續(xù)推動(dòng)模型的發(fā)展迭代，加強(qiáng)與AI相關(guān)的教育和培訓(xùn)，使ChatGPT真正成為人類的知識(shí)發(fā)展的推動(dòng)力量，促進(jìn)知識(shí)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

作者簡(jiǎn)介

王婷瑜，女，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新媒體研究中心研究助理。研究方向：知識(shí)傳播。

張新俏，女，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新媒體研究中心研究助理。研究方向：知識(shí)傳播。

杜智濤，男，博士，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新媒體研究中心執(zhí)行主任。研究方向：知識(shí)傳播。

參考文獻(xiàn)

[1]朱光輝，王喜文.ChatGPT的運(yùn)行模式、關(guān)鍵技術(shù)及未來圖景[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，44（4）：113-122.

[2]撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤.西方哲學(xué)史[M].鄧曉芒，匡宏，等譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2019：48-49，74.

[3]彼得·伯克.什么是知識(shí)史[M].章可，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2023：8-10，51，157.

[4]趙如涵.媒介演進(jìn)中的知識(shí)重構(gòu)與認(rèn)識(shí)論變革[J].新聞與寫作，2023，（10）：12-22.

[5]鄧建國.概率與反饋：ChatGPT的智能原理與人機(jī)內(nèi)容共創(chuàng)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2023（3）：86-94，142.

[6]WAYNE XIN Z， KUN Z， JUNYI L，et al. A survey of large language models[J].arXiv， 2023（3）：18223.

[7]HAGENDORFF T，F(xiàn)ABI S，KOSINSKI M.Thinking fast and slow in large language models[J]. Nature Computational Science， 2023，3（10）： 833-838.

[8]高奇琦.知識(shí)革命還是知識(shí)墮化：ChatGPT與知識(shí)生成秩序[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2023（2）：8-13.

[9]夏益群，蔣天平.權(quán)力的力量：?？滤枷氲慕鈽?gòu)之維[J].求索，2009（5）：96-98.

[10]MICHEL F. Power/Knowledge：Selected interviews and other writings 1972-1977[M]. New York： Pantheon Books，1980：52，194-228.

[11]PETER B. A social history of knowledge： Volume 2[M]. London： Cambridge University Press，2012：151-159.

[12]王前，陳佳.“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”的機(jī)體哲學(xué)解讀[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：1-7.

[13]WINNER L. The whale and the reactor： A search for limits in an age of high technology[M]. Illinois： The University of Chicago Press，1980.

[14]哈羅德·英尼斯.帝國與傳播[M].何道寬，譯.北京：中國大百科全書出版社，2021：129-135.

Deconstruction and Reinforcement of Power： ChatGPT Rebuilding the Order of Knowledge Production

WANG Tingyu1，2， ZHANG Xinqiao1，2， DU Zhitao1，2

1. School of Journalism and Communication，? University of Chinese Academy of Social Sciences， 102448， Beijing， China; 2. New Media Research Centre， University of Chinese Academy of Social Sciences， 102401， Beijing， China

Abstract： Generative AI represented by ChatGPT has challenged traditional knowledge production order， triggering a realistic questioning of the order and boundaries of knowledge production in the era of intelligent communication and a rethinking of hidden knowledge power. On this basis， it is necessary to further clarify the knowledge production logic of generative AI oriented to data and algorithms. As a knowledge production agent participating in social construction， ChatGPT broke the monopoly trend of “knowledge capital” through decentralized knowledge supply， and indirectly promoted the richness and balance of knowledge power. At the same time， the value alignment of ChatGPT may be influenced by hidden values and existing power structures， thus further strengthening the productive power of technology platforms. In addition， universal knowledge produced by large language models put local knowledge at risk and increased the risk of knowledge generalization and bubbling. Individuals and societies should adopt proactive coping strategies in the face of this knowledge revolution and make use of ChatGPT to achieve breakthroughs in knowledge production.

Keywords： ChatGPT; Knowledge power; Knowledge production; Artificial intelligence; Knowledge revolution

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金國家應(yīng)急管理體系建設(shè)研究專項(xiàng)“重大突發(fā)事件中知識(shí)傳播對(duì)社會(huì)共識(shí)的作用機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20VYJ014）階段性成果。