[摘要]隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的日益猖獗，作為其犯罪鏈條之一的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件數(shù)量日益高發(fā)。司法實(shí)踐中存在公訴機(jī)關(guān)量刑不統(tǒng)一、犯罪行為定性不穩(wěn)定、被告人主觀明知認(rèn)定難等實(shí)務(wù)困境，亟需采用正向引導(dǎo)、聯(lián)動(dòng)治理和規(guī)范適法的方式，加強(qiáng)對犯罪鏈條的全方位綜合管控，協(xié)力破解當(dāng)前幫信案件高發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境。

[關(guān)鍵詞]幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；主觀明知

[中圖分類號]D924? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.01.010

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高速發(fā)展，極大地促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的繁榮進(jìn)步，同時(shí)也衍生出新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化與網(wǎng)絡(luò)犯罪的常態(tài)化給刑事歸責(zé)帶來了巨大的危機(jī)與挑戰(zhàn)。[1]2015年11月1日，隨著《刑法修正案（九）》正式實(shí)施，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為正式入刑，當(dāng)下本罪已然成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)前列的罪名，其案件數(shù)量激增的背后折射出刑事治理的意義重大性與情勢迫切性。[2]

一、抽絲剝繭：幫信案件高發(fā)的原因剖析

（一）電信網(wǎng)絡(luò)犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢

2020年10月10日，國務(wù)院召開打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議，決定在全國范圍內(nèi)開展“斷卡”行動(dòng)，重點(diǎn)打擊、治理、懲戒實(shí)名制辦理手機(jī)卡、銀行卡以出售、出借、轉(zhuǎn)借等方式提供他人用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪或者其他違法犯罪的行為。隨著“斷卡”行動(dòng)的不斷深入，一大批買賣“兩卡”的犯罪嫌疑人陸續(xù)被查處并被提起公訴，幫信行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)逐漸清晰，法律適用規(guī)則不斷明確。

（二）行為人法律意識淡薄，對行為違法性認(rèn)知不清

從司法實(shí)踐中判處的被告人來看，相當(dāng)程度的被告人對于出借個(gè)人銀行卡等供他人支付結(jié)算行為的違法性認(rèn)識不足，認(rèn)為其僅僅是出借了銀行卡，對造成嚴(yán)重后果的認(rèn)識不足，這一方面是由于被告人的文化程度普遍不高，法律意識相對比較淡薄，另一方面是因?yàn)楸咀锏姆缸锍杀据^之于其他犯罪較低。以“涉卡型”幫信案件為例，被告人僅需出借個(gè)人銀行卡即可，并不需要具有專業(yè)的技術(shù)背景和知識儲備，加之理論上個(gè)人可以開立的銀行卡數(shù)量非常龐大，如有人出高價(jià)收購，在不影響個(gè)人日常使用的前提下，還可以獲得較為可觀的收益，所以很多人抱著逐利和僥幸心理將銀行卡出借他人，后被用于犯罪活動(dòng)而案發(fā)。

（三）網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)扮演了“幫兇”角色

在信息網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中，存在著規(guī)模龐大的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，它不斷升級演化、蔓延滋長，已然形成了一個(gè)平臺化、專業(yè)化、精細(xì)化，相互獨(dú)立又緊密協(xié)作的產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)是指為網(wǎng)絡(luò)違法犯罪提供物料供應(yīng)、技術(shù)支撐、引流推廣、資金結(jié)算等的產(chǎn)業(yè)鏈，物料供應(yīng)是犯罪原料和技術(shù)工具，如身份證、銀行卡、U盾、和手機(jī)卡“四件套”；技術(shù)支撐是指提供非法網(wǎng)站源代碼、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺、網(wǎng)絡(luò)賬號注冊服務(wù)以及系統(tǒng)維護(hù)、更新升級服務(wù)；引流推廣是指通過網(wǎng)絡(luò)與受害群體聯(lián)系，利用話術(shù)拉人頭，再將其推給詐騙或賭博等犯罪團(tuán)伙；資金結(jié)算是為犯罪獲取的贓款提供資金支付通道和平臺，如利用跑分、第四方支付等形式進(jìn)行洗錢兌付等。[3]幫信罪作為電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的上游或下游犯罪，亦已經(jīng)形成相當(dāng)?shù)捏w系規(guī)模，以“涉卡型”幫信案件為例，其中就存在“卡頭”“卡商”“卡農(nóng)”等層級清晰、分工明確的角色安排，他們以貪圖小利、心存僥幸的對象為聯(lián)絡(luò)目標(biāo)，最終被拖入犯罪深淵。

二、檢視審思：幫信案件審理的實(shí)踐困境

（一）公訴機(jī)關(guān)提出量刑建議的標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一

司法實(shí)踐中，幫信罪案件絕大部分均適用速裁程序或簡易程序?qū)徖?，公訴機(jī)關(guān)在案件提起公訴時(shí)一般會隨案提出量刑建議，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)定，提出的量刑建議如無明顯不當(dāng)，人民法院依法應(yīng)予采納。司法實(shí)踐中，公訴人在對個(gè)案提出精準(zhǔn)量刑建議時(shí)一般均在合理區(qū)間內(nèi)，但如對全部幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪案件進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋y免會出現(xiàn)因不同的公訴人在求刑時(shí)自由裁量的尺度把握差異等原因，導(dǎo)致相似犯罪情節(jié)的案件的量刑建議不統(tǒng)一的情況，這客觀上對法院類案同判、量刑統(tǒng)一提出了新的挑戰(zhàn)。

（二）各訴訟階段對于本罪定性存在不穩(wěn)定的現(xiàn)象

司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)多以詐騙罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等罪名對犯罪嫌疑人立案偵查并采取刑事拘留的強(qiáng)制措施，這部分案件在報(bào)檢察機(jī)關(guān)批捕后，有部分案件繼續(xù)以原罪名對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕，另有部分案件調(diào)整為以幫信罪對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕。由此可見，在公安機(jī)關(guān)在負(fù)責(zé)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴的過程中，對被告人犯罪行為的定性并不統(tǒng)一，這是因?yàn)殡S著偵查的不斷推進(jìn)，證據(jù)線索逐漸趨于完備，定性可能也會隨之出現(xiàn)變化；亦可能因偵查部門在對電信網(wǎng)絡(luò)犯罪案件進(jìn)行綜合治理、一體打擊的過程中，為了實(shí)際辦案需要對相關(guān)上下游犯罪均按照主罪名統(tǒng)一定性；這容易影響被告人對其行為定性的預(yù)判，進(jìn)而影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰工作的開展。

（三）主觀明知的認(rèn)定存在舉證困難

以“涉卡型”幫信案件為例，成立本罪，要求被告人在主觀方面具有明知他人將銀行卡用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)的故意，即被告人應(yīng)當(dāng)明知其上游犯罪系信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。實(shí)踐中，往往存在著較大的舉證困難。一方面，該類案件通常只有被告人供述作為認(rèn)定其“明知”的主要證據(jù)，而缺乏其他相關(guān)的客觀證據(jù)予以印證；因本罪的通常表現(xiàn)方式為提供銀行卡等業(yè)務(wù)性幫助行為，被告人并不直接與上下游犯罪的被害人發(fā)生聯(lián)系，而向其收卡的犯罪分子又尚未抓獲到案，在案證據(jù)較為缺乏。另一方面，多數(shù)被告人在筆錄和庭審中反復(fù)辯解其并不知道對方將其提供的銀行卡等用于電信詐騙等犯罪活動(dòng)，不少被告人因人情關(guān)系將銀行卡等無償出借給親戚、朋友“收取兼職工資”“暫時(shí)借用”的，并未希望從中牟利；還有部分被告人因聽信對方可以刷銀行卡流水，幫助其辦理貸款而將銀行卡付費(fèi)提供給他人，向?qū)Ψ街Ц端^“手續(xù)費(fèi)”。在這些案件中，證明被告人主觀明知對方用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪就存在著更大的困難，司法實(shí)踐中的處理方法通常是降低“明知”內(nèi)容的證明標(biāo)準(zhǔn)，將其擴(kuò)大到被告人應(yīng)當(dāng)知道銀行卡等支付工具按照辦理規(guī)定僅能自己使用、不得出借他人，否則就將自行承擔(dān)他人用其進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)與后果。

三、破局進(jìn)路：幫信案件治理的綜合舉措

（一）加強(qiáng)防范，正向教育，形成全覆蓋宣傳合力

幫信案件中，犯罪分子往往因蠅頭小利而輕信他人蠱惑，被害人亦缺少必要的防范意識和手段，因此預(yù)防和遏制該類犯罪首先是要進(jìn)行全社會的廣泛宣傳，加強(qiáng)相關(guān)法律知識普及教育，使群眾能夠有效識別、快速應(yīng)變。

一是加大普及，提高法律意識和違法性認(rèn)識。監(jiān)管部門、公安部門、宣傳部門、新聞媒體等要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，充分利用各種宣傳媒介，開辟“線上線下”雙陣地，一方面利用短信投放、微博、微公號等新媒體開展多方位宣傳，普及搭建網(wǎng)站、租賃服務(wù)器、出租通訊號碼、銷售違法軟件等該罪典型行為類型；另一方面通過地鐵、公交車站、社區(qū)公告欄等公益宣傳投放進(jìn)行廣泛呼吁，提示廣大群眾注意個(gè)人信息保護(hù)，不要因一時(shí)貪念成為犯罪分子的幫兇。

二是“以案說法”，提升識別防范和處置能力。借助法官進(jìn)社區(qū)、園區(qū)、校區(qū)等平臺深入宣傳，結(jié)合案例揭露本罪的作案特點(diǎn)、作案方式，詳細(xì)講解普通群眾日常生活中可能涉及的幫信罪情形及防范措施；同時(shí)普及電信詐騙、開設(shè)賭場等上下游犯罪的鑒別和防范知識，實(shí)現(xiàn)全方位、全鏈條、無死角的法制教育。

三是開門納諫，積極推進(jìn)“法治公開課”。妥善安排該類案件的庭審直播，全面落實(shí)裁判文書網(wǎng)上公開，挑選典型案件，邀請人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)居民或在校師生等各界人士參與旁聽庭審；同時(shí)加強(qiáng)走訪調(diào)研，下沉企業(yè)、街道開展調(diào)研活動(dòng)，通過召開座談會等方式，向社會各界征集意見建議。

（二）齊抓共管，綜合施策，促進(jìn)多方位聯(lián)動(dòng)治理

幫信罪作為電信網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條中的一環(huán)，具有跨地域、跨部門、跨行業(yè)作案的特點(diǎn)，僅依靠司法機(jī)關(guān)的圍堵打擊難以治標(biāo)治本，還需要工信部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、街道社區(qū)等各相關(guān)行政主管部門加強(qiáng)工作的溝通與協(xié)調(diào)，形成信息資源共享、技術(shù)監(jiān)管統(tǒng)一的一體化防范處置協(xié)作機(jī)制。

一是要推動(dòng)關(guān)口前移，強(qiáng)化源頭治理。強(qiáng)化整治涉案“兩卡”較多的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，著力解決“兩卡”實(shí)名不實(shí)人現(xiàn)象，嚴(yán)格規(guī)范電話卡、物聯(lián)卡、銀行卡等開辦渠道，加大信用懲戒力度，對于購買、出借手機(jī)卡、銀行卡、對公賬戶的單位或個(gè)人實(shí)施限制新設(shè)賬戶、暫停銀行非柜面業(yè)務(wù)及網(wǎng)上交易功能等措施。另外，銀行應(yīng)加強(qiáng)發(fā)卡審核，注重核實(shí)申領(lǐng)人資信情況，提高發(fā)卡質(zhì)量；同時(shí)要嚴(yán)格申領(lǐng)程序，確保申領(lǐng)人開戶資料真實(shí)、完整、合規(guī)，降低多頭授信、以卡養(yǎng)卡等行為可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

二是要建立共享平臺，完善通報(bào)機(jī)制。各相關(guān)責(zé)任主體間應(yīng)加強(qiáng)溝通聯(lián)動(dòng)，充分利用各自領(lǐng)域的信息優(yōu)勢及時(shí)互通情況，建立犯罪活動(dòng)的信息交流平臺，共享信息數(shù)據(jù)，緊緊抓住電信詐騙渠道和贓款流通渠道這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實(shí)監(jiān)管措施，著力堵塞監(jiān)管漏洞；對一些可能存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，并將監(jiān)管信息進(jìn)行匯總，由社區(qū)或街道向公眾及時(shí)傳達(dá)。

三是要提高技術(shù)水平，加強(qiáng)技術(shù)攻關(guān)。銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立健全需要依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等系統(tǒng)，要進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)升級探索，完善各類技術(shù)改革與運(yùn)營，優(yōu)化數(shù)據(jù)采集流程和系統(tǒng)設(shè)置，提高信息查詢、發(fā)布、共享效能；同時(shí)應(yīng)加快建立和完善互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入、第三方支付、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、銀行卡支付管理等一系列制度設(shè)計(jì)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者、第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等各方的權(quán)利和義務(wù)，提供多種救濟(jì)渠道。

（三）理性謙抑、寬嚴(yán)相濟(jì)，推動(dòng)規(guī)范化適法統(tǒng)一

《刑法》作為社會保護(hù)的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)明確其適用的邊界，保有謙抑性，切不可為了追求打擊威懾效果而盲目地從嚴(yán)處刑，對實(shí)施幫信行為的行為人宜采取區(qū)別對待、寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。

一是嚴(yán)控入罪標(biāo)準(zhǔn)，明確刑法適用邊界。對本罪應(yīng)當(dāng)明確具體的入罪與出罪、從輕和從重標(biāo)準(zhǔn)，正確理解和把握“從嚴(yán)、從快”的辦案要求；對被告人“從嚴(yán)、從快”處罰的前提是依法處置，不能忽視從寬情節(jié)和出罪情形的適用。司法機(jī)關(guān)要充分保障被告人在訴訟各階段的訴訟權(quán)利，嚴(yán)控入罪門檻、嚴(yán)把罪與非罪界限、嚴(yán)守證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)守謙抑原則，切不可讓幫信罪淪為“口袋罪名”。

二是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)，堅(jiān)持精審慎刑理念。應(yīng)重點(diǎn)打擊犯罪層級較高的“卡頭”和“卡商”，而對于達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的“卡農(nóng)”及出借銀行卡的行為人，要綜合考慮其主觀惡性程度、在犯罪中所起作用大小、社會危害程度及人身危險(xiǎn)性，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，對其從輕或減輕處罰，真正做到區(qū)別對待、寬嚴(yán)并用和科學(xué)量刑，確保罰當(dāng)其罪。

三是促進(jìn)適法統(tǒng)一，發(fā)揮類案指導(dǎo)作用。類案適法統(tǒng)一是司法公正的重要載體，必須不斷探索類案裁判方法總結(jié)工作機(jī)制，充分發(fā)揮類案的示范指導(dǎo)作用，凝聚最優(yōu)裁判共識，匯集最優(yōu)裁判智慧，提煉歸納類案審理中的審判經(jīng)驗(yàn)及裁判規(guī)律，全面提升辦案能力和審判質(zhì)效，維護(hù)和提升司法公信力。

四、結(jié)語

幫信案件數(shù)量激增的背后，折射出的是刑事治理模式轉(zhuǎn)變的緊迫性。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。當(dāng)前，我國犯罪態(tài)勢的深刻變化，亦推動(dòng)著刑事治理模式從注重犯罪懲治效果向兼顧犯罪治理效果轉(zhuǎn)軌。法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病，必須堅(jiān)持治罪與治理并重，加強(qiáng)正向引導(dǎo)，強(qiáng)化聯(lián)動(dòng)治理，嚴(yán)格規(guī)范適法，以能動(dòng)司法履職助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁根林.傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化：歸責(zé)障礙、刑法應(yīng)對與教義限縮[J].法學(xué)，2017（2）：3-13.

[2]特日格勒.幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪司法認(rèn)定疑難問題探討[D].吉林：吉林大學(xué)，2023.

[3]錢箐旎，郭子源.網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)治理刻不容緩[N].經(jīng)濟(jì)日報(bào)，2023-04-25.

作者簡介：李宇（1992.5-），男，漢族，山東臨沂人，碩士，法官助理，研究方向：經(jīng)濟(jì)刑法。