何邦武

隆興元年（1163）四月，繼位不久的宋孝宗為了改變南宋在對(duì)金國關(guān)系中的頹勢，決心派兵渡過淮河北進(jìn)，對(duì)金一戰(zhàn)?？墒?，天不遂人愿，加之冷兵器時(shí)代草原騎兵的碾壓性優(yōu)勢，使得以步兵為主的南宋大軍在符離（今安徽宿州）大敗，形勢隨之急轉(zhuǎn)直下。另一邊，大概也是天意，由于金國大軍連年征戰(zhàn)以致人困馬乏，在南宋虞允文率兵擊退金軍攻勢取得“采石大捷”后，金軍雖又取得“符離之捷”，然已無力南下。雙方再度休戰(zhàn)議和，這就是歷史上著名的“隆興和議”。雖然宋、金在和議中的不平等依舊，但較之此前的“紹興和議”，南宋受侮虐的形勢稍稍有些改變?！奥∨d和議”之后，直到韓侂胄發(fā)動(dòng)開禧北伐，宋、金兩國之間近四十年無戰(zhàn)事。南宋在宋孝宗治理之下，政治轉(zhuǎn)向清明，一改高宗朝貪污腐敗的局面，加上宋室南渡時(shí)，大量掌握先進(jìn)手工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的北方人口南遷所致的人口和技術(shù)紅利，以及海上貿(mào)易的啟動(dòng)，使治下本即屬富庶之地的南方，經(jīng)濟(jì)一時(shí)呈繁盛之勢，社會(huì)太平，百姓安樂，史稱“乾淳之治”。

然而，終南宋一朝，邊患始終是懸在南人頭上的一把達(dá)摩克利斯劍，亡國滅種之憂的交逼，有時(shí)甚至讓人產(chǎn)生一種窒息感。畢竟，“靖康之恥”尚在不久之前，亡國喪家之痛仍如錐尖直刺人心。對(duì)于一向明夷夏之辨、嚴(yán)夷夏之防的士人而言，興王師以北定中原，雪洗前恥，無不念茲在茲——“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”。這種執(zhí)念和灼痛，還與如何富國強(qiáng)兵、重振國運(yùn)并徹底弭除邊患一起，形成疊加效應(yīng)，促成了士人對(duì)作為王朝治道運(yùn)行根基的王霸之術(shù)、事功之道的再度反思。南宋歷史上著名的朱、陳“王霸義利之辨”就此拉開序幕。

乾道中，陳亮在浙東永康壽山石洞內(nèi)設(shè)壇授學(xué)，以他自己所期許的“推倒一世之智勇，開拓萬古之心胸”的氣勢，向被他視為“風(fēng)痹不知痛癢”的理學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)。隨后，呂皓、呂祖謙、葉適、時(shí)少章等人紛紛來此講學(xué)，四方學(xué)子慕名前來。南宋淳熙九年（1182），朱熹應(yīng)陳亮所邀，曾此講學(xué)數(shù)月，聽課者多達(dá)數(shù)百人。朱、陳在壽山的講學(xué)、傳道、論辯，一時(shí)盛況空前。

需要說明的是，朱、陳一方面因道不同而諍于公義，另一方面又保持了一定的私誼，學(xué)術(shù)上的論爭并不妨礙性格迥異的二人在人格上的相互尊重。這跳出了“文人相輕，自古而然”的怪圈，成為歷史上不同學(xué)派學(xué)者之間學(xué)術(shù)論爭的一段佳話。

陳亮與朱熹之間的“王霸義利之辨”是以書信往來的方式進(jìn)行的。爭辯起因于陳亮銜冤入獄，朱熹知悉后，以規(guī)勸的口吻給陳亮回了一封信。信中除了一些安慰的話外，還委婉地分析了陳亮系獄的原因，意在以此規(guī)勸：“然觀老兄平時(shí)自處于法度之外，不樂聞聽儒生禮法之論……老兄高明剛決，非吝于改過者，愿以愚言思之，絀去‘義利雙行‘王霸并用之說，而從事于懲忿窒欲、遷善改過之事，粹然以醇儒之道自律，則豈獨(dú)免于人道之禍……”朱熹這樣的分析與勸誡雖然言語不多，但涉及陳亮的為人、思想等。這對(duì)于剛擺脫冤獄的陳亮來說是根本無法接受的。陳亮便復(fù)信展開辯論，從淳熙十一年（1184）到淳熙十三年（1186），往來的重要信件有十幾封之多，各自闡述觀點(diǎn)，但二人誰也說服不了誰，始終沒能就王霸、義利的關(guān)系問題達(dá)成共識(shí)。

朱、陳之爭由王霸之辨開始，在論辯過程中同時(shí)觸及義利問題。朱熹從道德理想主義角度出發(fā)，認(rèn)為義和利、王道和霸道都是各自分離的，應(yīng)該堅(jiān)持義和王道。在朱熹看來，上古及至夏商周三代，統(tǒng)治者為圣王，圣王之間以道心相傳，心術(shù)純正，所以社會(huì)天理流行，是“王道政治”。而三代之后，道心失傳，所以漢唐的帝王沒有道心，只知道利益和人欲，而他們所做的仁義之舉，只是恰好與上古圣王道心一致的偶然之舉。因?yàn)闆]有道心，所以漢唐是“霸道”，“其全體卻只在利欲上”。也就是說，三代的王道本乎天理，而漢唐的霸道，則是“利欲之心”使然，朱熹因此在歌頌王道、拒斥霸道的同時(shí)，崇義黜利，認(rèn)為義利不可兩立。這是由于夏商周三代之帝王能承接“堯舜禹相傳之密旨”，因而“惟有天理而無人欲”。對(duì)此，陳亮明確表示反對(duì)，并從功利主義視角出發(fā)，主張義利、王霸是統(tǒng)一的，利與霸道是手段，而義與王道是目的，經(jīng)由利能實(shí)現(xiàn)義，通過霸道可以實(shí)現(xiàn)王道。他在給朱熹的信中強(qiáng)調(diào)，劉邦、李世民的事功，“其德義又真足以君天下”，因而他們與湯武等三代之君沒有差別，可以直接三代的王道，王道正是通過霸道來實(shí)現(xiàn)的。顯然，與朱熹王霸對(duì)峙觀不相融、不一樣的是，陳亮認(rèn)為，霸道本于王道，王霸統(tǒng)一，霸道輔助“王道”。同理，與朱熹恥言事功且認(rèn)為義利不兩立不同，在義利關(guān)系上，陳亮認(rèn)為，利欲本乎人心，是生民的自然需要，并認(rèn)為義要體現(xiàn)在利上。但他所說的利，并非一己私利，而是泛指“生民之利”。針對(duì)朱熹所說的漢唐“無一念之不出于人欲”的觀點(diǎn)，陳亮反其道而行之，認(rèn)為從漢高祖、唐太宗的“真心”看，“無一念之不在斯民”，內(nèi)中其實(shí)承載著三代的義理。陳亮就此主張，義理就在利欲中，利體現(xiàn)了義，人欲體現(xiàn)了天理，因此，明確反對(duì)朱熹頌王貶霸、貴義賤利的觀點(diǎn)，主張“義利雙行，王霸并用”，認(rèn)為“霸道”本乎“王道”，后者需要以前者彰顯自身，故王霸并用。

陳亮進(jìn)而指出，如果“三代專以天理行，漢唐專以人欲行”，萬物何以蓄衍不絕，道何以常存不息？即使是三代亦不免于人欲，只是“三代做得盡，漢唐做不到盡者”。劉邦、李世民“禁暴戢亂，愛人利物”，是惻隱之心，正因?yàn)橛小按蠊Υ蟮隆薄熬让裰摹?，所以“漢唐之君本領(lǐng)非不洪大開廓，故能以其國與天地并立”。劉、李的功業(yè)與湯、武無異，其心可以上接三代。管仲助齊稱霸，也是仁者之事，是王道的需要?；谕醢圆⒂玫睦碚?，他還認(rèn)為義要體現(xiàn)在利上，義利并行，缺一不可。假如禹無功業(yè)，不能成六府（形成天地萬物的水、火、金、木、土、谷）。乾（天）無利，不能具四德（元、亨、利、貞）。

朱、陳的王霸、義利之辨，關(guān)涉人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中如何立身處世，如何做人即成人之爭的問題。關(guān)于“成人之道”，朱熹要人安坐不動(dòng)，不問國家存亡、生民之利，只須“獨(dú)善其身”，做道德自我完善的君子儒。陳亮針鋒相對(duì)，指出儒者應(yīng)該以天下為己任，關(guān)心天下國家大事，要做“志在天下”和“大有為”的英雄豪杰，這樣的人才能“推倒一世”“開拓萬古”，才是大智大勇、才德雙行之人。并認(rèn)為朱熹的王霸義利之說，割裂歷史，“架漏過時(shí)”，“不能使人心服”。針對(duì)當(dāng)時(shí)頹廢不振的風(fēng)氣，提倡“各務(wù)其實(shí)”的功利主義，指斥世儒“自以為得正心誠意”者，實(shí)皆麻木不仁，“舉一世安于君父之仇，而方低頭拱手以談性命”，不講求治國之實(shí)效，實(shí)是用空言掩飾無能，不是真正的“成人之道”。

朱、陳之爭本質(zhì)上是在“道”上的分歧，涉及“人”與“道”之間關(guān)系的根本思考。朱熹主張道是一種客觀的存在，離人而存，雖然看不到，摸不著，但是它始終存在，如果哪天人們失去了義理之心，那么人道也就消失了。而當(dāng)人們能夠砍掉人欲，那人們就可以去認(rèn)識(shí)道、去履行道。陳亮則認(rèn)為，道的存在離不開人?！叭瞬涣t天地不能以獨(dú)運(yùn)，舍天地則無以為道矣?！钡酪廊硕妫蚨?，三代與漢唐時(shí)期，只有道德實(shí)現(xiàn)程度不同，而其中道的本質(zhì)并沒有什么不同。由于對(duì)“人”與“道”之間關(guān)系的認(rèn)知不同，二者主張的實(shí)踐方式也自然不同。朱熹認(rèn)為，道是客觀存在的，那么，便存天理，滅人欲，引導(dǎo)人們?nèi)グ盐仗炖?，正人心，明道心。陳亮則主張：“天地之間，何物非道？赫日當(dāng)空，處處光明。閉眼之人，開眼即是，豈舉世皆盲，便不可與共此光明乎！”因此，他的主張是“事功主義”，鼓勵(lì)人們敢于去“爭道”。

王霸義利之辨由來已久，是中國歷史上的軸心時(shí)代即已開始爭論的話題，集中于早期儒家和法家之間的相互辯詰中。為了盡可能還原朱、陳王霸義利之辨的歷史場景，這里仍需就王霸義利思想發(fā)展的歷史作一番簡要梳理，以期初步澄清朱、陳爭辯的思想淵源以及該思想演進(jìn)的歷史邏輯。

作為王道思想的創(chuàng)始者，孔子主張“為政以德”。在相傳由孔子編纂的《尚書》中，記錄了對(duì)王道的最早觀點(diǎn)，即“無偏無陂，遵王之義；無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直”。在孟子那里，第一次把“王”和“霸”對(duì)舉，明確提出尊王賤霸的思想，批評(píng)法家的霸道主張：“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大，湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也?！币酝醯婪磳?duì)霸道，認(rèn)為三代實(shí)行王道，五霸奉行霸道，“五霸者，三王之罪人也”。孟子還認(rèn)為只要“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也”。商鞅則最早提出霸道思想，認(rèn)為“法令者，民之命也，為治之本也”，他主張“當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮”。韓非依據(jù)性惡論，進(jìn)一步論證了實(shí)行霸道的必要性。他認(rèn)為人們都是以“計(jì)算之心”相待，“吾以是明仁義愛惠之不足用，而嚴(yán)刑重罰之可以治國也”。

關(guān)于義和利之間的關(guān)系，孔子重義輕利，但這種義利關(guān)系實(shí)際根植于其關(guān)于君子小人的分野之論。因?yàn)閳?jiān)信“君子喻于義，小人喻于利”，所以主張“君子義以為上”，其背后的執(zhí)念是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)君君臣臣社會(huì)秩序的維護(hù)。孟子認(rèn)為提倡利將會(huì)引起人們利己的欲望，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂，使天下不得安寧，因而勸誡梁惠王：“王何必曰利，亦有仁義而已矣?！逼浜螅x利關(guān)系觀對(duì)后世影響最大的是董仲舒，董氏提出“正其誼（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功”，將義利關(guān)系對(duì)立化。盡管有研究者認(rèn)為，根據(jù)董氏此語的語用邏輯，董氏對(duì)義利關(guān)系的理解并非如后世所說的徹底割裂對(duì)立，甚至與義利本身無關(guān)，而認(rèn)為董氏對(duì)立二者的關(guān)系實(shí)屬對(duì)其思想的誤讀，但被誤讀的董氏此語對(duì)后世影響極為深遠(yuǎn)，尤其是為宋儒程、朱等人所崇奉。

得益于宋代理學(xué)的發(fā)達(dá)，兩宋理學(xué)家們再度復(fù)興王霸、義利之辨，并使其更加抽象化和哲理化。程顥堅(jiān)持“得天理之正，極人倫之至，堯舜之道也；用其私心，依仁義之偏者，霸者之事也”的觀點(diǎn)，繼續(xù)闡揚(yáng)王霸、義利之爭中的王道、義理一面，甚至主張“滅私欲，則天理明矣”，因而必須懲忿窒欲，使王與霸、義與利成為不可調(diào)和的對(duì)立理論。而到了朱熹那里，這種王霸、義利不并立的理論更加縝密精致，并上升到“道”的高度。畢竟，因其理學(xué)的精粹，朱熹在當(dāng)時(shí)已經(jīng)名氣很大，因而被人稱為“道學(xué)”，僅憑這一光環(huán)，也使人不能對(duì)其王霸、義利的思想有半點(diǎn)輕忽。

除了引發(fā)王霸、義利之辨的外部壓力（如外患），以及思想史上因不斷演繹詮釋從而使某種思想理論或知識(shí)體系逐漸豐富的內(nèi)在動(dòng)因外，朱、陳的這場爭辯還是一種時(shí)代的風(fēng)云際會(huì)的必然產(chǎn)物。

1922年，中國學(xué)京都學(xué)派的創(chuàng)始人內(nèi)藤湖南在日本《歷史與地理》第九卷第五號(hào)上發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》，提出唐和宋在文化的性質(zhì)上有顯著差異。唐代是中世紀(jì)的結(jié)束，而宋代則是近世的開始，這就是內(nèi)藤氏著名的“唐宋變革論”?；谛碌臍v史分期方法，內(nèi)藤氏認(rèn)為：“由于過去的歷史家大多以朝代區(qū)劃時(shí)代，所以唐宋和元明清等都成為通用語，但從學(xué)術(shù)上來說這樣的區(qū)劃法有更改的必要。不過，為了便于討論，在這里暫且按照普通的歷史區(qū)劃法使用唐宋時(shí)代一詞，嘗試綜合說明從中世轉(zhuǎn)移到近世的變化情形。”據(jù)此，內(nèi)藤將中國歷史的時(shí)代劃分為：上古（從開天辟地至東漢中葉）；中世（中古，從五胡十六國至唐中葉）；近世（前期為宋元，后期為明清）。其后，宮崎市定進(jìn)一步指出古代、中世、近世的三分法亦適用于東洋史，并從世界史的角度重新解釋“近世”概念，認(rèn)為宋以后是中國的近世文藝復(fù)興時(shí)代，并斷言“中國文明在開始時(shí)期比西亞落后得多，但是以后這種局面逐漸被扭轉(zhuǎn)。到了宋代便超越西亞而居于世界最前列”。

陳寅恪先生曾經(jīng)說過，“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，而造極于趙宋之世”。以現(xiàn)代性的標(biāo)尺衡量兩宋，其社會(huì)組織、社會(huì)思想觀念中確實(shí)蘊(yùn)藏著諸多現(xiàn)代性的因子。

有宋一代，一方面，商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，催生了社會(huì)生活和交往中個(gè)人主體意識(shí)的覺醒，使精英階層在傳統(tǒng)的義利之辨中必然需要眼光向下，直面俗世的權(quán)利、義務(wù)觀念與思想，并作出回應(yīng)。另一方面，宋太祖確立的與士大夫共同治天下的治國策略，激發(fā)了士大夫階層的事功意識(shí)，推動(dòng)了本有入世傾向的傳統(tǒng)儒家思想更加積極地向入世轉(zhuǎn)變。在儒家思想之外，自唐開始的佛教世俗化（士大夫創(chuàng)立的中國禪）的變革以及本土道教本已蘊(yùn)含的與時(shí)俱進(jìn)的變革機(jī)理，最終使釋道兩家也與儒家思想一起，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)宗教倫理、士人精神的世俗化。宋室南渡，以經(jīng)濟(jì)一向發(fā)達(dá)的江南為中心，復(fù)使上述經(jīng)世致用的思想觀念有了地利之便。浙東學(xué)派因此風(fēng)生水起，其思想迅捷傳播，并在全社會(huì)擁有了更多的話語權(quán)和社會(huì)民眾基礎(chǔ)，最終得以與理學(xué)那套由不得人身和人性的所謂“懲忿窒欲”的抽象說教分庭抗禮。