楊景騫，黃中意，王杰，鄭逸，陳子欣，楊懿昕

摘要：為探索特大城市中新市民社會融入的情況，收集并分析了269份上海市新市民調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)。研究結(jié)合各項指標(biāo)統(tǒng)計各樣本的社會融入水平，并通過有序Probit回歸模型分析影響因素。實證結(jié)果表明，在個體特征方面，年齡與融入程度無顯著正相關(guān)，且相比新市民原籍所在的區(qū)域，當(dāng)前持有上海戶籍與否對其社會融入的影響更為顯著；在個人能力方面，新市民的社會融入情況與收入和學(xué)歷呈正相關(guān)，與職業(yè)屬性的關(guān)聯(lián)較小；在住房狀況方面，居住模式對融入的影響最為顯著。最后，基于分析結(jié)果，從提升住房保障與購房優(yōu)惠、鼓勵在職再學(xué)、簡化落戶政策等角度提出建議。

關(guān)鍵詞：社會融入；新市民；有序Probit

中圖分類號：C912.81文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673－4513（2024）－01－001－10

引言

廣義上的新市民指的是原籍不在當(dāng)?shù)?，因工作或上學(xué)等原因來到一個城市的流動人口的集合統(tǒng)稱。隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程也在明顯推進(jìn)中，自20世紀(jì)80年代中期以來，我國國內(nèi)移民規(guī)模和增長速度都呈現(xiàn)了大幅躍升的形勢。據(jù)中國國家人口計生委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告（2022）》顯示，截至2022年底，我國流動人口規(guī)模高達(dá)2.47億人，占總?cè)丝诘?8%，這表明每六個人中就有一人是流動人口。而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特大一線城市憑借著完善的社會保障制度、優(yōu)質(zhì)的公共資源和良好的就業(yè)機(jī)會形成了對流動人口具有巨大吸引力的移居影響。目前根據(jù)發(fā)布的2022年上海市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，至年末，全市常住人口為2489.43萬人。其中，戶籍常住人口1457.44萬人，外來常住人口1031.99萬人。為了能夠更加客觀準(zhǔn)確地反映當(dāng)前上海市工作和居住的流動人口的特質(zhì)與趨勢，本文采用的“新市民”概念是指以畢業(yè)大學(xué)生和進(jìn)城務(wù)工人員為主，再加上部分引進(jìn)人才的群體。該群體對上海市繁榮的現(xiàn)狀做出了貢獻(xiàn)，對城市的持續(xù)發(fā)展也有深遠(yuǎn)的促進(jìn)作用。

本文采用崔巖所提出的“社會融入”概念[1]，其核心是指社會中某一特定人群，融入社會主流群體，與社會主流群體同等地獲取經(jīng)濟(jì)社會資源，并在社會認(rèn)知上去差異化的動態(tài)過程。黨的二十大報告提出要增進(jìn)民生福祉，提高人民生活品質(zhì)。新市民的社會融入感越強(qiáng)，其留城意愿越強(qiáng)烈，對自身發(fā)展前景越有信心。因此，研究新市民的社會融入水平有助于了解目前上海市新市民的城市生活狀況，對改善人才福利的政策具有重要意義。本項目思路主要分為兩個部分：通過問卷調(diào)查并計算得出新市民在上海融入程度，以及基于問卷結(jié)果分析融入程度的影響因素。調(diào)查將社會融入水平細(xì)分為八個不同的因素，分別為物價、房價、社會保障、子女教育資源、生活節(jié)奏、社交活動、氣候飲食、心理認(rèn)同，并讓參與調(diào)查者對各個因素進(jìn)行滿意程度評價和重要性排序，進(jìn)而通過模型整合和計算，得出新市民的社會融入水平，描繪一個新市民在上海社會融入的真實圖景。其次，通過參考相關(guān)的理論與文獻(xiàn)，構(gòu)建了新市民社會融入影響因素分析模型，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了社會融入影響的多元回歸分析，最后對提高新市民城市融入的角度進(jìn)行了策略研究。本項目從現(xiàn)實問題出發(fā)設(shè)計一套完整的收集數(shù)據(jù)、分析問題的方法，具有一定的理論研究價值和現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)外學(xué)者對于新市民的社會融入研究較為豐富，從內(nèi)容看，研究主要分為兩大類。第一類：集中于社會融入的過程、狀況、以及構(gòu)成要素的描述性分析，研究新市民社會融入現(xiàn)狀; 第二類：注重探討和挖掘影響新市民社會融入的因素，指標(biāo)建構(gòu)和量化分析。

在社會融入描述方面，許多學(xué)者結(jié)合我國國情和歐美社會融合理論和實證測量指標(biāo)提出了自己的主張：楊菊華提出了經(jīng)濟(jì)整合、社會適應(yīng)、文化習(xí)得和心理認(rèn)同的四維指標(biāo)[2]，夏倫、沈寒蕾構(gòu)建了生理適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)融入、社會適應(yīng)、身份認(rèn)同、心理融入的五維指標(biāo)[3]，陳超，蔡一村將社會融入劃分出18個指標(biāo)，并指出青年在社會融入的過程并不簡單依循“從經(jīng)濟(jì)到身份”的線性發(fā)展模式，而是在多維度上同時展開[4]。

然而，現(xiàn)有的研究主要聚焦在擴(kuò)充和完善社會融入的評判指標(biāo)，而較少有研究構(gòu)建出合理的社會融入水平模型，在楊菊華的中國流動人口的社會融入研究中，社會融入與主要分類自變量的相關(guān)分析模型僅僅通過將各個維度指標(biāo)得分相加求得平均數(shù)的方式得到社會融入分?jǐn)?shù)[5]。社會融入的各維度之間并非一種均衡關(guān)系，各個指標(biāo)都分別代表了社會融入不同維度的復(fù)合情形，故而各維度之間及各指標(biāo)之間的權(quán)重應(yīng)不相等且應(yīng)根據(jù)權(quán)重設(shè)置賦值規(guī)律。本文嘗試在先行研究的基礎(chǔ)上，解決此類問題。

在因素分析方面，大量研究分析單個指標(biāo)對新市民的融合狀態(tài)的影響。盧盛峰、陳悅利用工具變量法研究講本地話是否能促進(jìn)流動人口社會融合，研究表明講本地話能促進(jìn)融入意愿、主觀融入狀況和客觀融入狀況[6]；李劍強(qiáng)、丁仁船研究流動人口就業(yè)狀況對其社會融入的影響，良好的工作收入、職業(yè)性質(zhì)、工作時長、參保情況對流動人口社會融入有著積極的影響，就業(yè)質(zhì)量越高，流動人口的社會融入意愿也就越高[7]；高雅婧研究了關(guān)于新市民信息能力對其城市融入的影響[8]；朱小練研究了基本公共服務(wù)對流動人口城市社會融入的影響[9]。這些研究在視角上關(guān)注單個指標(biāo)的多，從地區(qū)、社區(qū)、家庭、個體等多層面同時考察融入影響因素的研究很少。在個體因素上，關(guān)注客觀要素的多，關(guān)注主觀因素的少。社會融入程度作為一種多因素綜合作用的變量，在單因素影響的研究中，很難控制其他變量，得出完全客觀的結(jié)論。而在多因素研究中，如何將各個因素分類整理進(jìn)行研究，如何找出主要因素和次要因素也是值得研究的難題。

在研究群體方面，大部分研究關(guān)注點在于城鄉(xiāng)流動人員，而非更加全面的新市民群體。已有文獻(xiàn)研究建立了測量新市民社會融入的基本框架，為進(jìn)一步研究提供了理論基礎(chǔ)。同時，對影響社會融入因素的復(fù)雜性分析，也為后續(xù)的驗證提供了啟發(fā)。然而對于先前研究存在的以上三類問題，本文將在這三個方面進(jìn)行嘗試修改，以獲得更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嶒灲Y(jié)果。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

在當(dāng)今社會人口流動規(guī)模較大的背景下，居住在特大城市的新市民多數(shù)來自經(jīng)濟(jì)較轉(zhuǎn)入地落后的地區(qū)。其中，原籍來自經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與上海差距較小地區(qū)的新市民，其對當(dāng)?shù)氐纳钆c環(huán)境更加適應(yīng)，融入社會的難度可能較小。但原籍作為新市民個人背景的客觀因素，其對個人的具體客觀情況表現(xiàn)較少，相較而言，新市民無論原籍與否，當(dāng)前的戶籍狀態(tài)（即是否加入上海戶籍）更能體現(xiàn)其對社會的融入程度。因此，對于新市民融入社會的情況，應(yīng)當(dāng)看重是否獲得新戶籍或居住證，而非其原籍所在地的發(fā)展情況，基于此做出如下假設(shè)：

H1：相較新市民原籍地區(qū)的情況，其當(dāng)前的戶籍狀況對推動其社會融入情況的影響更大。

針對市民的個人實力及可支付能力所處的階段，Rubin通過研究表明，個人的社會階層對其社會融合與適應(yīng)具有顯著的影響與作用[10]。對于生活在上海的新市民而言，其個人能力大致反映在個人收入狀況、參與的工作以及學(xué)歷水平，通常認(rèn)為個人的收入狀況越好，對當(dāng)?shù)胤績r、物價的接受度越高，可支付能力也就越強(qiáng)，更好融入當(dāng)?shù)厣鐣?；個人參與工作的性質(zhì)越穩(wěn)定，其在上海的留城扎根的意愿越強(qiáng)；同時，個人的文化程度越高，其在特大城市的發(fā)展?jié)摿^大，就業(yè)與發(fā)展機(jī)遇多，對社會的融入速度也越快，因此做出如下假設(shè)：

H2：新市民的個人能力水平（個人收入狀況，工作狀況以及學(xué)歷水平）會顯著影響其社會融入的情況。

諸如上海一類的特大城市，較高的房價和對居住情況的滿意程度會成為新市民融入社會較為敏感的一個因素。為較好反映新市民的住房狀況，將相關(guān)指標(biāo)分為租購狀況（居住模式為租房、購房或分配住房）、生活的地段以及住房總面積。對于新市民而言，其住房品質(zhì)及房型、面積問題、對房價或租金的壓力和居住環(huán)境的便利問題會顯著影響對社會的歸屬感和融入感。對此，本研究做出如下假設(shè)：

H3：住房狀況（租購狀況、生活地段、住房總面積）會影響新市民的社會融入情況，其中住房狀況越好，社會融入的狀況也就越好。

（二）數(shù)據(jù)與變量

隨著上海近年新增常住人口不斷增長，以其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力和發(fā)展?jié)摿ξ酥車罅苛鲃尤丝冢忠蛞咔橛?022年放寬了其落戶政策。因此，本課題選取居住在上海市的新市民為調(diào)查對象，具有一定的代表性。實證數(shù)據(jù)采用線上問卷的調(diào)查方式，調(diào)查時間為2023年1月，共得到269份有效樣本。線上問卷統(tǒng)計的內(nèi)容主要由個人信息數(shù)據(jù)和衡量社會融入情況的排序表與量表數(shù)據(jù)兩部分組成，分別對應(yīng)后續(xù)實證分析中的解釋變量與被解釋變量。

1.被解釋變量——社會融入情況 由于外來人口的融入社會的指標(biāo)涉及多方面，從多維度調(diào)查其社會融入情況較為嚴(yán)謹(jǐn)。本文將社會融入指標(biāo)分為對物價的接受度、對房價的接受度、對社會保障（五險一金）完善程度的滿意度、對教育資源的滿意程度、對生活與工作節(jié)奏的接受度、個人社交頻率、對上海氣候及飲食習(xí)慣的接受度和心理是否認(rèn)同自己已經(jīng)融入社會的程度的八個主觀維度。針對此八個指標(biāo)，設(shè)置排序題得到每個指標(biāo)的權(quán)重大小，再通過量表題獲取個體在各個指標(biāo)維度上的接受度與滿意度。

首先，通過排序題讓調(diào)查對象將八項指標(biāo)對社會融入影響的程度進(jìn)行從大到小的主觀排序，再依據(jù)排名次序?qū)Π藗€指標(biāo)由高到低賦予8至1的分?jǐn)?shù)（第一名賦予8分，最后一名賦予1分，分?jǐn)?shù)越高即排名越靠前，說明該指標(biāo)更重要），隨后將各指標(biāo)所得的平均分?jǐn)?shù)進(jìn)行歸一化處理以求得每個因素的權(quán)重。其中，權(quán)重的計算公式如下：

Wk=Rk∑8i=1Ri（1）

式（1）中，Rk為第k個指標(biāo)經(jīng)排名所得分?jǐn)?shù)的平均數(shù)，將其除以每項指標(biāo)分?jǐn)?shù)平均數(shù)之和（即進(jìn)行歸一化）從而得到該指標(biāo)的權(quán)重Wk。最終計算求得各指標(biāo)的權(quán)重向量W=（0.1443，0.2218，0.1087，0.1424，0.1068，0.1168，0.0666，0.0926），結(jié)果如圖1所示。

由圖1可知，房價的權(quán)重占22.18%，位列影響新市民社會融入情況的各主觀因素之首，主要原因是上海作為特大城市坐擁較高的房價與租金，對于外來人口而言，房價的高低決定其在當(dāng)?shù)卦目赡苄?；其次為物價與子女教育，前者表明新市民生活成本，后者是對后代繼續(xù)發(fā)展的體現(xiàn)，因而對社會融入的影響較大；影響程度較小的主觀因素包括社交情況、社保滿意度、工作及生活節(jié)奏、心理認(rèn)同及飲食氣候的適應(yīng)程度，此類因素隨著科技的進(jìn)步和保障政策的完善，均能被較好解決和提升。

在獲得各指標(biāo)的權(quán)重后，采用量表評分的方式對每個樣本在八個維度上的滿意程度進(jìn)行分析，將滿意度（接受度）劃分為1到5的等級，從低到高表示每個樣本在各維度上的評分，最終將各因素的評分與對應(yīng)權(quán)重相乘并累加，可得到每個樣本的社會融入情況（計算公式詳見式（2））。量表的描述性統(tǒng)計情況如表1所示（各指標(biāo)評分的均值與標(biāo)準(zhǔn)差供參考）。

2.解釋變量——個人信息 為驗證研究假設(shè)并使歸因分析更加全面，減少內(nèi)生性，引入三類影響新市民社會融入情況的個人信息作為解釋變量：個體特征、個人能力和住房狀況：

個體特征因素包括性別、年齡、婚姻狀況、原籍省市、到滬生活時間和戶籍狀況。原籍省市按地區(qū)分為東北、華北、華東、華南、西北、西南和海外；戶籍狀況將新市民的當(dāng)前狀況分為未取得居住證、已取得居住證和已獲得上海戶籍。

個人能力因素主要反映新市民工作水平和可支付能力，包括當(dāng)前職業(yè)、收入狀況和學(xué)歷水平，其中將當(dāng)前職業(yè)分為企業(yè)機(jī)構(gòu)/個體商戶、事業(yè)單位/政府機(jī)關(guān)和其他（學(xué)生、自由職業(yè)等），有助于研究工作類型和穩(wěn)定程度對個體融入社會情況的影響。

住房狀況因素主要反映新市民住房質(zhì)量和居住環(huán)境，分別調(diào)查新市民的居住模式為租房還是購房、戶型面積大小和生活居住所處的地段。三類個人信息的描述性統(tǒng)計如表2所示。

三、實證分析

（一）量表的檢驗

為檢驗問卷中量表的內(nèi)部一致性和準(zhǔn)確性，對該量表進(jìn)行信度與效度檢驗。由表3的結(jié)果可知，量表的克隆巴赫Alpha值為0.755＞0.7，表明數(shù)據(jù)的可信度較高；由表4中KMO和巴特利特球形檢驗結(jié)果所示，量表部分的KMO值為0.739＞0.7，顯著性為0，效度較好，因而可在其基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的分析。

（二）社會融入程度的求解

對于衡量新市民社會融入情況的八項因素，問卷中通過排序題獲得各項指標(biāo)的權(quán)重W=（0.1443，0.2218，0.1087，0.1424，0.1068，0.1168，0.0666，0.0926），通過量表獲得各樣本的對各指標(biāo)滿意程度的評分S，得出每位新市民的總體社會融入情況I（Inclusion），其計算方法如式（2）所示。

I=W*ST（2）

將所得社會融入情況的數(shù)據(jù)分別以（1-1.5），（1.5-2.5），（2.5-3.5），（3.5-4.5），（4.5-5）五個區(qū)間分為1-5的衡量標(biāo)準(zhǔn)，分別對應(yīng)“無法融入”“融入較少”“部分融入”“融入較多”和“完全融入”，結(jié)果如表5所示。

由表5可得，社會融入情況的平均值為2.88，接近“部分融入”一項，可見多數(shù)市民對上海的生活已經(jīng)部分接納。

（三）實證方法

由于本文選取的被解釋變量的表現(xiàn)形式為用于衡量融入程度的整數(shù)量表，因此該變量回歸分析應(yīng)當(dāng)采用多元有序回歸模型。本文選用Ordered Probit有序回歸模型進(jìn)行分析并選取Ordered Logit回歸方法進(jìn)行前者的穩(wěn)健性檢驗。被解釋變量I回歸模型的具體形式如下：

Ii*=β0+β1X1i+β2X2i+…+βnXni（3）

Ii=1，? ? ? ? ? ? ? ?Ii*≤μ0

2，? ? ? μ0≤Ii*≤μ1

3，? ? ? μ1≤Ii*≤μ2

4，? ? ? μ2≤Ii*≤μ3

5，? ? ? μ3≤Ii*（4）

上式當(dāng)中，Ii*為新市民社會融入情況的潛變量，Xni（n=1，2，…）為解釋變量且為虛擬變量，β0為常數(shù)項，βn（n=1，2，…）為待估的解釋變量的回歸系數(shù)，μ0，μ1…μ4為待估的切點，滿足μ0<μ1<μ2<μ3<μ4。本文使用極大似然估計法推導(dǎo)出待估參數(shù)，由于該模型中的估計系數(shù)僅能反映其顯著性和正負(fù)性，因此本文在次序回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步得到各參數(shù)的邊際效應(yīng)，從而更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜嬎愠龈鹘忉屪兞繉σ蜃兞康挠绊憽?/p>

為得到更準(zhǔn)確的回歸結(jié)果，本文采用逐步回歸的方式，使個體特征、個人能力以及住房狀況依次加入到有序回歸模型當(dāng)中。模型一中僅包括個體特征所涵蓋的變量，模型二在模型一的基礎(chǔ)上引入個人能力相關(guān)的變量，模型三在模型一與模型二的基礎(chǔ)上再加入住房狀況的變量。同時，為避免異方差對回歸結(jié)果的影響，回歸過程中采用穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤，使參數(shù)估計、假設(shè)檢驗均可正常進(jìn)行。在各模型中，記錄各模型中的每個變量的回歸系數(shù)及經(jīng)過穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整過的統(tǒng)計量z，其結(jié)果見表6。

（四）實證結(jié)果與分析

對模型1所示的個體特征回歸結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)年齡與戶籍狀況對社會融入狀況產(chǎn)生顯著影響。在不同年齡段當(dāng)中，0-50歲的新市民社會融入隨年齡段的增長而逐漸減緩，在51-60歲區(qū)間段有所上升，可見新市民的年齡增長會減少其對新的生活環(huán)境的接納度，而隨著工齡與職位的提升和對社會的逐漸適應(yīng)，51-60歲的新市民融入社會的概率會增加。對新市民的戶籍狀況而言，獲得上海戶籍對新市民融入社會的幫助最大，其社會融入程度較未持有居住證的市民高103.3%，且高于持居住證的新市民。相比較而言，新市民遷出地的原戶籍對其融入社會的情況無顯著影響，說明相較新市民原籍地區(qū)的情況，其當(dāng)前的戶籍狀況對推動其社會融入情況的影響更大，因而假設(shè)H1成立。

模型2加入了代表個人能力的三個因素，由回歸結(jié)果可得，職業(yè)的屬性對被解釋變量無顯著影響，表明職業(yè)的穩(wěn)定程度與其融入社會的程度關(guān)系不大。同時，相比其他因素而言，收入與學(xué)歷對社會融入情況的影響較為特殊，兩者的顯著指標(biāo)均反應(yīng)在低收入與低學(xué)歷群體，相比于50萬及以上年收入的新市民，收入為10萬及以下和10萬-20萬的市民融入社會的程度分別低了119.0%和92.7%；同時，文化程度為大專、高職及以下的新市民較碩士研究生的社會融入程度降低了87.0%和42.8%?？梢?，在學(xué)歷與收入兩項個人能力因素中，較低的條件與水平會限制其對社會的接納與融入。綜上所述，本文的假設(shè)H2部分成立。

模型3引入住房狀況變量，對全樣本進(jìn)行回歸。其中住房模式對社會融入的影響最為顯著，將租房與其他住房模式（宿舍、分配房）的新市民與已購房的新市民進(jìn)行對比，可得前兩者的融入社會的程度較后者分別低75.8%和107.6%。由于擁有房產(chǎn)權(quán)的市民的居所比較穩(wěn)定，住房與生活條件較好，因而該種類的新市民對上海當(dāng)?shù)氐牧舫且庠父鼜?qiáng)，融入進(jìn)度更快。對生活地段而言，居住在中環(huán)至外環(huán)間的市民，其融入情況反而比生活在外環(huán)以外的市民低，主要原因是位于上海外環(huán)之外的五大新城吸納了大量外來人口前往居住，其生活環(huán)境與居住條件不亞于中環(huán)至外環(huán)間的市民，因此對于城市化程度較高的上海而言，住房地段與住房狀況的關(guān)聯(lián)較少。同時，問卷描述性統(tǒng)計表明存在超過半數(shù)的新市民居住在外環(huán)以外的區(qū)域，也印證了該結(jié)果。對住房面積因素的回歸結(jié)果顯示，面積為100-200平米的指標(biāo)較顯著，其融入程度相較住房面積為50平及以下的新市民高44.7%。因此通過回歸驗證得出，住房狀況越好，市民的社會融入情況越好，因而假設(shè)H3成立。

表6中加入Ordered Logit回歸模型，針對上述結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。Ordered Logit模型與Ordered Probit模型同為有序回歸模型，且因變量為序級變量，同時兩者之間可做相互的穩(wěn)健性檢驗。通過對比發(fā)現(xiàn)，該模型與Ordered Probit模型回歸反映的結(jié)果接近，從而證實原實證分析的結(jié)果穩(wěn)健可靠。

四、政策建議與展望

二十大報告指出要發(fā)展全過程人民民主、保障人民當(dāng)家作主，研究特大城市的新市民的融入情況切實的反應(yīng)了以人民當(dāng)家作主為目標(biāo)的政策實施結(jié)果。本文通過研究與分析發(fā)現(xiàn)房價、教育、落戶情況和文化融入對社會融入情況影響十分顯著。基于上述情況，提出如下政策建議，為進(jìn)一步提高社會融入程度，改善民生福利提供幫助。

（一）提升住房保障，實施多元化住房政策

根據(jù)問卷調(diào)查描述性統(tǒng)計和回歸分析結(jié)果顯示，新市民對上海房價的接受程度和住房問題較大程度上影響了其社會融入程度。為了提升新市民住房的可得性，提高社會融入程度，增加新市民的留城意愿。就要滿足“房子是用來住的、不是用來炒的”的定位，加快建立多元化供給，多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓更多新市民“住有所居”。其中新市民的構(gòu)成主要包括畢業(yè)大學(xué)生和進(jìn)城務(wù)工人員為主，再加上部分引進(jìn)人才的群體。對于不同的人群需要制定多元化的住房政策才能有效精準(zhǔn)的提升住房水平。將住房政策分為保障住房政策、支持住房政策、刺激住房政策三個層面，根據(jù)不同收入水平人群和對住房的個性化需求提供多元化的政策支持。保障住房政策主要是針對長期進(jìn)城務(wù)工人員和中低收入家庭，為其提供最基本的住房保障，做到“有房可住”；支持住房政策主要針對到城市時間較長且具有較穩(wěn)定的收入水平人群或新就業(yè)具備一定支付能力的畢業(yè)生，解決階段性穩(wěn)定住房問題，支持他們購房或進(jìn)行長期穩(wěn)定的租賃；刺激住房政策主要針對人才引進(jìn)如新遷入的具有高技能人才型新市民，更適合采用刺激住房政策，刺激人才型新市民在上海買房落戶，滿足個性化需求，制定便民買房落戶政策，增加留城意愿。制定好針對新市民的住房政策將有利于促進(jìn)住房可得性提高社會融入程度，更有助于城市的持續(xù)發(fā)展。

（二）突出教育重要性，鼓勵在職再學(xué)

科教興國一直以來都是我國在高質(zhì)量發(fā)展上重點強(qiáng)調(diào)的問題。高質(zhì)量的教育體系使人民素質(zhì)、生活得到同步提升，教育的支持不僅要放在青少年身上，還要鼓勵已工作人群繼續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提升自身素養(yǎng)?；貧w模型顯示，相較與普通文憑和低學(xué)歷人群，較高學(xué)歷包括大學(xué)生、研究生、碩士等人群的社會融入情況更加可觀。鑒于在職本科、在職研究生的興起，鼓勵再教育、在職再學(xué)同樣也可幫助新市民提高生活水平，提高社會融入程度?？赏ㄟ^對參與再教育的人員提供教育補(bǔ)貼，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)等形式的知識傳播來促進(jìn)再教育，提高群眾文化素質(zhì)，建立全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會。

（三）簡化落戶政策，深化本土文化熏陶

回歸模型顯示已取得上海戶籍的新市民社會融入情況更好，而落戶政策是新市民在遷入新城市并選擇長期定居時要執(zhí)行的必要手續(xù)。簡化落戶政策不僅可以提高新市民落戶的積極性，加快落戶效率；也可以減少政府處理相關(guān)落戶申請時所花費(fèi)的人力成本，消除新市民對上?！奥鋺綦y，落戶繁”的印象。其次，對已落戶的新市民要深化本土文化熏陶，提升社會融入感。對于新遷入上海的市民，僅擁有戶籍但對語言和文化了解較少會大大降低其社會融入感，社區(qū)可通過開展文化交流，如方言、習(xí)俗溝通等，政府可通過舉辦文化活動、節(jié)日活動向外來市民展現(xiàn)傳統(tǒng)文化氛圍，提升歸屬感。使其真正感到落戶在本地，融入于本地。

（四）大力發(fā)展城市高鐵，縮短新城與主城

區(qū)的通勤時間鑒于調(diào)查結(jié)果顯示居住環(huán)境對融入情況的影響不如居住面積顯著，因此應(yīng)大力發(fā)展新城，增加居住區(qū)與住房規(guī)模，改善新市民居住環(huán)境。同時，針對新市民多數(shù)居住在外環(huán)以外區(qū)域的情況，為解決新市民日常通勤問題，可通過建設(shè)城市高鐵，縮短新城與主城區(qū)的通勤時間，從而促進(jìn)新市民的生活與居住水平，并進(jìn)一步加快其融入社會的過程。

（五）展望

本文從八個主要的維度衡量新市民社會融入的情況，實際上針對社會融入的主觀因素仍有較多的指標(biāo)可供參考。因此，該社會融入情況模型可進(jìn)一步改良，在不同因素的基礎(chǔ)上引入如層次分析、因子分析等方法，更好地計算各因素的權(quán)重。

同時，對于樣本的數(shù)量而言，本研究過程中收集較少，未來可從更多方向收集問卷數(shù)據(jù)。在做到擴(kuò)大樣本規(guī)模與種類、提升研究數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性的同時，可增加更多的因素與指標(biāo)，從而使該分析更加全面。例如，可從外環(huán)以外五大新城的新市民進(jìn)行分類，并觀察在不同新城新市民的生活狀況與社會融入程度等。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究[J].社會學(xué)研究，2012，27（5）：141-160+244.

[2]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合：流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）：17-29.

[3]夏倫，沈寒蕾.流動人口真的融入社會了嗎？——基于結(jié)構(gòu)方程模型的流動人口社會融入研究[J].人口與發(fā)展，2022，28（2）：138-151.

[4]陳超，蔡一村，張遂新.“實用主義的過客”：臺灣青年在大陸社會融入的指標(biāo)建構(gòu)與現(xiàn)狀評估[J].臺灣研究集刊，2018，155（1）：15-25.

[5]楊菊華.中國流動人口的社會融入研究[J].中國社會科學(xué)，2015，230（2）：61-79+203-204.

[6]盧盛峰，陳悅.語言的力量：講本地話增進(jìn)了流動人口的社會融合嗎？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019，232（4）：118-128.

[7]李劍強(qiáng)，丁仁船.流動人口就業(yè)狀況對其社會融入的影響[J].安徽建筑大學(xué)學(xué)報，2022，30（5）：65-72.

[8]高雅婧.新市民信息能力對其城市融入影響研究[D].廣東：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[9]朱小練.基本公共服務(wù)對流動人口城市社會融入的影響研究[D].廣東：廣州大學(xué)，2022.

[10]RUBIN M.Social class differences in social integration among students in higher education：A meta-analysis and recommendations for future research [J].Journal of Diversity in Higher Education， 2012，5（1）：22-38.

Researchon Social Inclusions of New Citizens in Megacities and Correlative Factors

——Taking Shanghai as an Example

YANG Jingqian1， HUANG Zhongyi1， WANG Jie2， ZHENG Yi1， CHENG Zixin1， YANG Yixin1

（1.Business School， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China;2.School of Medical Instrument and Food Engineering， University of Shanghai for Science and Technology， Shanghai 200093， China）

Abstract： In order to explore the social inclusion of new citizens in megacities， the data of 269 questionnaires of new citizens in Shanghai were collected and analyzed. The social inclusion level of each sample was counted by combining various indicators， and the influencing factors were analyzed by Ordered Probit regression model. The empirical results show that there is no significant positive correlation between age and the level of social inclusion in terms of individual characteristics， and the impact of current Shanghai household registration on social inclusion is more significant than that of the area where new citizens are originally located. In terms of personal ability， the social inclusion of new citizens is positively correlated with income and educational background， with a weak correlation with occupational attributes. Finally， based on the analysis results， the paper makes several suggestions on polities of improving the housing security system and discounts for house-purchasing， encouragement of continuing education while employed， simplification of household registration policies and so forth.

Keywords：social inclusion; new citizen; Ordered Probit regression

（責(zé)任編輯：黃艷超）