倪毅

[摘 ? 要] ? 目的：觀察iRoot單尖法充填治療慢性根尖周炎的臨床效果。方法：慢性根尖周炎患者140例隨機分為觀察組和對照組各70例。觀察組采用iRoot單尖法充填，對照組采用熱牙膠垂直加壓法充填，比較兩組根管充填效果、充填時間；術(shù)前及術(shù)后24 h、48 h、72 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分；術(shù)前及術(shù)后3個月、6個月新根尖周指數(shù)（N-PAI）評分；術(shù)后3個月、6個月根尖暗影總有效率；術(shù)后6個月內(nèi)并發(fā)癥總發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者中超填4例，欠填8例，恰填58例；對照組患者中超填5例，欠填9例，恰填56例。兩組充填效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組充填時間為81.02±8.16 s，對照組為110.34±10.23 s，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后24 h、48 h、72 h，觀察組的VAS評分分別為3.02±0.20分、1.88±0.17分、0.55±0.12分，低于對照組的3.65±0.29分、2.57±0.21分、1.07±0.24分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后3、6個月觀察組的N-PAI評分為2.08±0.30分、0.78±0.21分，低于對照組的2.70±0.34分、1.02±0.21分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后3、6個月觀察組的根尖暗影總有效率為85.71%、95.71%，高于對照組的62.86%、77.14%。結(jié)論：iRoot單尖法充填有助于緩解患者疼痛，提高治療效果，值得臨床應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞] ? 慢性根尖周炎；iRoot單尖法充填；垂直加壓法

[中圖分類號] ? R781.34+1 [文獻標(biāo)志碼] ? B [DOI] ? 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.01.025

根管治療中根管充填是影響成功的關(guān)鍵步驟，迄今為止尚無能使整個根管系統(tǒng)全方位封閉且徹底避免微滲漏的治療方法[1]。醫(yī)務(wù)人員進行根管充填時，需先采用鎳鈦手動與機動器械清理好根管，產(chǎn)生較大的錐度，維持以往的根管形態(tài)。目前臨床上常采用熱牙膠垂直加壓法開展根管充填，該方法雖然可取得良好的充填效果，但容易讓糊劑超出根尖孔，一旦出現(xiàn)失誤會加重根尖周病變程度，安全性有所欠缺[2]。iRoot單尖法是一種操作較為簡便的根管充填手段，具有更好的抗菌效果，還能降低微滲透率，誘導(dǎo)骨質(zhì)成型[3]。本研究選擇2020年2月—2023年2月在南通市口腔醫(yī)院就診的慢性根尖周炎患者140例，對其進行分組，分別采用熱牙膠垂直加壓法與iRoot單尖法，比較兩種充填方法的有效性及安全性。

1 ? 資料與方法

1.1 ? 一般資料 ? 慢性根尖周炎患者140例通過隨機數(shù)字法將其均分為對照組與觀察組各70例。對照組中男女比例為31 ∶ 39，年齡21～53（39.25±1.14）歲，病程3～16（6.71±1.25）個月；觀察組中男女比例為29 ∶ 41，年齡22～54（39.06±1.04）歲，病程3～17（6.60±1.18）個月。兩組基本資料比較，存在可比性（P＞0.05）。納入標(biāo)準：（1）牙體松動不超過Ⅰ度；（2）根尖孔發(fā)育完善、開口度正常；（3）根尖周密影直徑≤5 mm。排除標(biāo)準：（1）牙槽骨吸收在根尖1/2以上；（2）根管重度彎曲；（3）患牙存在竇道，無治療修復(fù)價值。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準，患者均已簽署知情同意書。

1.2 ? 治療方法 ? 患者行X線攝片，明確病變狀況。開髓揭頂，全面清潔髓腔，不銹鋼K銼對根管探查，做好疏通工作。在根管測量儀輔助下完成長度測量。啟動鎳鈦系統(tǒng)制備根管，換銼時需用足量次氯酸鈉等溶液全面沖洗，并輔以超聲蕩洗，吸干根管后開始根管填充。對照組：采用熱牙膠垂直加壓法行充填治療。按照比例攪拌根管封閉劑，去除尖端0.5～1.0 mm，取些許AH-Plus糊劑涂在根管壁上。然后將熱頭緩緩置入根管，在距根尖4 mm位置稍作停留，清理干凈殘余的牙膠，進行垂直加壓，以交替注射的方式填充到根管口的位置。觀察組：運用iRoot單尖法開展填充治療，預(yù)先調(diào)節(jié)好牙膠尖尖端，合理控制工作長度，并維持一定阻力，準備就緒后開始填充操作。待iRoot充滿整個根管，向其中置入預(yù)先調(diào)節(jié)好的牙膠尖，燙斷處理超出根管口的部位。治療結(jié)束后，兩組患者均接受為期半年的隨訪，觀察其術(shù)后恢復(fù)情況。

1.3 ? 觀察指標(biāo) ? （1）充填效果：參考《口腔科疾病臨床診斷與治療方案》[4]評估兩組患者的充填效果。（2）疼痛程度：術(shù)前、術(shù)后24 h、48 h、72 h，分別通過視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）來評定兩組患者的疼痛程度[5]。VAS評分標(biāo)準：分數(shù)范圍為0～10分。分數(shù)越高，表示疼痛越劇烈。0～3分被歸類為輕微疼痛，4～6分為中度疼痛，而7～10分則表示重度疼痛。（3）觀察并記錄兩組患者的根管數(shù)、充填時間（封閉劑置入到牙膠尖切斷的時間）。（4）根尖周病損情況：術(shù)前及術(shù)后3個月、6個月采用新根尖周指數(shù)（new-periapical index，N-PAI）對患者根尖周病損進行評分[6]。（5）根尖暗影：術(shù)后3個月、6個月依據(jù)《口腔科疾病臨床診斷與治療方案》對患者根尖暗影進行評價[7]。評判標(biāo)準：①痊愈：影像檢查顯示暗影完全消失或基本消失，且無任何臨床癥狀和體征；②好轉(zhuǎn)：影像檢查顯示暗影較術(shù)前稍有縮小，且無臨床癥狀或體征；③無好轉(zhuǎn)：影像檢查顯示暗影未減小甚至增大，或者伴有臨床癥狀或體征。（6）術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計并分析兩組患者術(shù)后半年內(nèi)感染、腫脹等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 ? 統(tǒng)計學(xué)處理 ? 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ? 結(jié) ? ? ? ?果

2.1 ? 兩組充填效果比較 ? 兩組患者中超填、欠填、恰填例數(shù)見表1。兩組充填效果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 ? 兩組VAS評分比較 ? 術(shù)后24 h、48 h、72 h，觀察組的VAS評分均比對照組低（P<0.05）。見表2。

2.3 ? 兩組根管數(shù)、充填時間比較 ? 觀察組中磨牙與前磨牙分別為33例、17例，使用根管108根；對照組中磨牙與前磨牙分別35例、15例，使用根管107根。觀察組充填時間為81.02±8.16 s，對照組為110.34±10.23 s，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=23.243，P=0.000）。

2.4 ? 兩組N-PAI評分比較 ? 術(shù)后3、6個月，觀察組的N-PAI評分明顯比對照組低（P<0.05）。見表3。

2.5 ? 兩組根尖暗影總有效率比較 ? 術(shù)后3、6個月，觀察組的根尖暗影總有效率為85.71%、95.71%，高于對照組的62.86%、77.14%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.6 ? 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 ? 術(shù)后6個月內(nèi)觀察組發(fā)生腫脹1例（1.43%），并發(fā)癥總發(fā)生率為1.43%；對照組發(fā)生腫脹、感染各2例（2.86%），并發(fā)癥總發(fā)生率為5.71%。兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.191，P=0.571）。

3 ? 討 ? ? ?論

慢性根尖周炎屬高發(fā)性口腔病癥，由細菌感染、局部創(chuàng)傷等多因素引起，可發(fā)生于任何年齡段。慢性根尖周炎會導(dǎo)致患處持續(xù)疼痛，對日常進食有較大影響，重者可繼發(fā)其他嚴重口腔病，所以需及早治療。目前臨床上將根管治療視作治療慢性根尖周炎的一線方法。規(guī)范的根管治療可清除殘留于根管中的各種感染物，并通過預(yù)制、充填等一系列操作來消除根尖周受到的不良刺激，為組織修復(fù)創(chuàng)造有利環(huán)境和條件。充填可謂是治療的關(guān)鍵一環(huán)，充填效果的優(yōu)劣決定治療能否成功[8]。充填時將適宜的材料送入根管，但可能會出現(xiàn)一定間隙，需要借助封閉劑來消除這些間隙，使根管內(nèi)部形成一個完整的封閉體。當(dāng)前可供臨床所用的封閉材料有多種，但不同性質(zhì)材料所發(fā)揮的效用以及潛在副作用差異顯著，同時這些材料直接接觸根尖周組織，二者的接觸反應(yīng)對療效有極大影響。

熱牙膠垂直加壓法是臨床常用的方法，但在充填階段會形成一定的氣泡封閉效果，容易影響最終療效。比如說，當(dāng)細小根管器械不能實施匹配時，牙膠會發(fā)生軟化不徹底現(xiàn)象，容易引發(fā)腫脹、感染等癥狀，加大并發(fā)風(fēng)險[9]。iRoot對生物礦化有良好促進作用，在抑菌、加速組織修復(fù)等方面具有積極效用。iRoot充填在術(shù)中使用的糊劑以磷酸鈣、硅酸鈣為主要成分，可減輕充填過程中的疼痛和不適感，更大程度加大粘接面積，起到良好的根管封閉效果；同時能誘導(dǎo)成骨細胞分化，減輕牙周炎癥反應(yīng)，預(yù)防不良反應(yīng)。iRoot單尖法根管封閉劑無需混合其他物質(zhì)，能夠直接進行操作，簡單易行。本研究結(jié)果表明，觀察組術(shù)后充填效果、疼痛評分，術(shù)后3個月、6個月根尖暗影總有效率、N-PAI評分均優(yōu)于對照組，提示iRoot單尖法充填有助于緩解患者疼痛，提高治療效果，值得臨床應(yīng)用推廣。

[參考文獻]

[1] 王明增. 熱牙膠法與iRoot SP單尖法充填根管對根尖周炎患者預(yù)后的影響［J］. 河南醫(yī)學(xué)研究，2021，30（28）：5295-5297.

[2] 赫頔，楊亞萍，苗雷英. 生物陶瓷類根管封閉劑結(jié)合單尖充填法與熱牙膠垂直加壓充填法臨床效果比較的Meta分析［J］. 中國實用口腔科雜志，2022，15（4）：453-457，461.

[3] 陳亮，張振芳，蔡梁婧. iRoot SP結(jié)合單尖充填技術(shù)治療磨牙慢性根尖周炎的臨床療效觀察［J］. 北京口腔醫(yī)學(xué)，2022，30（5）：346-349.

[4] 劉櫻，李陽，丁小玲. 不同根管倒充填材料對慢性根尖周炎顯微根尖手術(shù)效果的影響［J］. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2021，16（3）：303-306.

[5] PENG L，YE L，TAN H，et al. Outcome of root canal obturation by warm gutta-percha versus cold lateral condensation： a meta-analysis［J］. J Endod，2007，33（2）：106-109.

[6] ESTRELA C，BUENO M R，AZEVEDO B C，et al. A new periapical index based on cone beam computed tomography［J］. J Endod，2008，34（11）：1325-1331.

[7] 陳益燕，PRADAN S P，楊錦波. 302例顯微根尖手術(shù)的回顧性研究［J］. 華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，39（4）：458-463.

[8] 胡靜，楊麗平，胡輝，等. iRootSP、GuttaFlow2、AHPlus根管封閉劑的臨床應(yīng)用比較［J］. 口腔疾病防治，2020，28（7）：433-437.

[9] TIBRCIO-MACHADOC S，MICHELON C，ZANATTAF B，et al. The global prevalence of apical periodontitis： a systematic review and meta-analysis［J］. Int Endod J，2021，54（5）：712-735.

[收稿日期] 2023-11-17

（本文編輯 ? 趙喜）