李會勛 張琳

[摘 要]自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，應急征用行為已成為突發(fā)事件處理的必備手段之一。但由于現(xiàn)有法律法規(guī)對突發(fā)事件中應急征用的條款適用范圍太窄，以及個別領(lǐng)域的規(guī)定付之闕如，疫情期間的應急征用和補償?shù)臓幾h案件不斷發(fā)生，尤其是上位法的缺乏導致地方規(guī)章和規(guī)范性文件高度同質(zhì)化，可操作性不強，在實踐中出現(xiàn)了征用主體和征用范圍不明確、征用程序缺乏細致規(guī)定、補償標準模糊等突出問題。因此，應當從突發(fā)事件的應急征用與補償事前預防法律體系、高效公平的應急征用事中處理程序框架、突發(fā)事件的應急征用事后救濟機制三個方面建立一套完整的應急征用與補償法律體系，化解行政應急征用與補償過程中產(chǎn)生的糾紛，平衡突發(fā)事件處置中公益維護和私權(quán)保護二者的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]應急征用；征用補償；突發(fā)事件應對；補償制度；反思完善

[中圖分類號]D922.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2024）01-0095-10

The improvement path of administrative emergency requisition and compensation system

— legislative response to emergencies in the post-epidemic era

LI Hui-xun，ZHANG Lin

（School of Humanity and Law，Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266590，China）

Abstract：Since the outbreak of COVID-19，emergency requisition has become one of the necessary means of emergency management. However，due to the narrow application scope of the provisions of emergency requisition in emergencies in existing laws and regulations，and the absence of provisions in a few fields，the dispute cases of emergency requisition and compensation during the epidemic have occurred constantly. In particular，the lack of superior law leads to a high degree of homogenization of local regulations and normative documents，which is not strong in operability. In practice，there are prominent problems such as unclear subject and scope of expropriation，lack of detailed provisions of regulations procedures，and vague compensation standards. Therefore，a complete legal system of emergency requisition and compensation should be established from three aspects：the pre prevention legal system for emergency requisition and compensation，the efficient and fair procedure framework of emergency requisition and post-relief mechanism of emergency requisition. In doing so，we could resolve disputes arising in the process of administrative emergency requisition and compensation，and balance the relationship between public interest protection and private rights protection in the handing of emergencies.

Key words：emergency requisition；compensation for expropriation；emergency response；compensation system；reflection and improvement

一、引言

行政應急是我國法制建設(shè)在改革開放時期的重要組成部分。自黨的十六大以來，黨中央、國務院作出了全面加強應急管理工作的重大決策，出臺實施的突發(fā)事件應對法為有效實施應急管理提供了更加完備的法律依據(jù)和法制保障[1]。從法理上來說，行政應急權(quán)適用于強突發(fā)性的、偶發(fā)性的事件，在本質(zhì)上仍屬于緊急狀態(tài)中的行政權(quán)，而且因其發(fā)生概率相較于其他行政管理活動要低得多，所以我國的應急法律制度建設(shè)進展相對緩慢、應急法治理念發(fā)展相對滯后、應對突發(fā)事件的相關(guān)行政應急措施存有欠缺。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，行政應急征用及其補償制度引起了法律學術(shù)界和實務界的較大關(guān)注，主要集中在以下四個方面：

其一，應急征用主體。薛峰等認為從特別法優(yōu)于一般法的角度來看，應急征用主體應當適用《中華人民共和國傳染病防治法》的規(guī)定，即將范圍限定在縣級以上人民政府[2]；而張亮則持相反觀點，認為縣級以上人民政府和法律法規(guī)專門授權(quán)的應急職能部門均可以作為應急征用的主體[3]。王紅建等認為，我國對于應急征用主體的現(xiàn)有規(guī)定已不符合現(xiàn)實狀況，除政府和應急管理部門外，還應當對社會應急力量以及某些企事業(yè)單位的應急征用權(quán)作出規(guī)定[4]。

其二，應急征用范圍。對于在司法實踐中產(chǎn)生諸多爭議的一次性使用物品的征用，劉連泰以司法實踐中征收口罩事件為例進行了探討，認為對口罩這類一次性使用物品的征用實際上是由征用轉(zhuǎn)化來的征收，即形式上為征用，實際上為征收[5]；劉銳從一次性使用物品的所有權(quán)與使用權(quán)的不可分離屬性出發(fā)，論證了一次性使用物品征用的正當性[6]；林鴻潮等的研究認為，對一次性使用物品事實上可以進行征用，因為這類行為屬有償，且實質(zhì)上是對其使用權(quán)的分配[7]。另外，對于勞務征用是否應當納入補償范圍的問題，王開元認為相較于私有財產(chǎn)的征用，勞務征用對于相對人的法益侵損更重，因此在我國應急行政領(lǐng)域應形成規(guī)范的勞務征用補償原則，以保護相對人合法的勞動財產(chǎn)利益[8]。

其三，應急征用程序。霍登科認為在引入正當程序的理念和制度的前提下，應當分步驟實現(xiàn)應急征用行為的程序化[9]；宋宗宇等認為，基于兼顧效率與公平的考慮，應當設(shè)立征用補償?shù)暮喴壮绦騕10]；金成波認為，雖然緊急行政權(quán)的行使需要快捷迅速，但必須保障被征用人的知情權(quán)[11]。

其四，應急征用補償制度。關(guān)于是否應當補償應急征用的問題，學界一致認為應當給予補償。至于補償?shù)姆秶?，張雨田認為，對于不同的征用物應當以“損失回復”為基礎(chǔ)建立對應的補償標準，并應以相對人的合法預期為準，引入第三方評估機構(gòu)，以保證補償標準的客觀性[12]；劉連泰認為按照合憲性解釋的要求，一次性使用物品被征用后的補償范圍應當包括一次性使用物品損毀、滅失的損失以及被征用物品征用期間的使用權(quán)損失[5]；蔣紅珍認為征用導致的額外“特別犧牲”也應當包含在補償范圍之內(nèi)[13]。

上述學者們的研究表明，在行政應急征用過程中把

三、突發(fā)事件行政應急征用實施的法律障礙

通過對當前我國應急征用法律規(guī)范的分析，結(jié)合新冠肺炎疫情期間應急征用實踐中的糾紛爭議點，可以分析出我國突發(fā)事件行政應急征用實施過程中仍然存在以下四個方面的缺陷與障礙：

（一）應急征用主體不明確、征用范圍缺乏規(guī)定

第一，應急征用主體的規(guī)定不明確。突發(fā)事件中應急征用的主體是征用的決定部門和實施機關(guān)。根據(jù)《突發(fā)事件應對法》第12條的規(guī)定可知，縣級以上人民政府及相關(guān)部門為征用主體，但是在其第52條中，“及相關(guān)部門”被抹去，征用主體僅?！翱h級以上人民政府”。然而《傳染病防治法》第45條卻明確規(guī)定征用主體為“縣級以上地方人民政府”。征用主體的法律規(guī)定存在差異，在同部法律的適用中必會體現(xiàn)沖突。2020年2月云南省大理白族自治州大理市衛(wèi)生健康局因發(fā)出《應急處置征用通知書》，引發(fā)了公眾的關(guān)注。其主要爭議點就是大理市衛(wèi)生健康局是否為適格的征用主體。通過查閱《云南省突發(fā)事件應急征用與補償辦法》可以看到，其第3條中規(guī)定應急征用的主體為縣級以上人民政府。關(guān)于《突發(fā)事件應對法》與《傳染病防治法》對征用主體規(guī)定上的差異，在學界也存在爭議。一種觀點認為根據(jù)《突發(fā)事件應對法》第12條的規(guī)定，大理市衛(wèi)生健康局應當享有征用權(quán)；另一種觀點則認為，《突發(fā)事件應對法》的第52條為第五章的特殊規(guī)定，在“特殊性規(guī)定優(yōu)于一般性規(guī)定使用”的原則下，大理市衛(wèi)生健康局就不應當享有征用權(quán)，而且地方管理辦法也并未賦予相關(guān)部門權(quán)力，故大理市衛(wèi)生健康局不應當為應急征用的適格主體[16]。

第二，征用范圍沒有規(guī)定。在新冠肺炎疫情期間，一次性消耗物品能否納入應急征用范圍引發(fā)了學界的廣泛討論。主要有兩種不同的觀點：一種觀點認為，口罩、防護服等一次性消耗品在使用后隨即喪失其原有價值，因此此種“征用”并不單純的是對于此類物品使用權(quán)的限制，而是對于其所有權(quán)的剝奪，故一次性消耗品不應該被納入應急征用的范圍[5];另一種觀點則認為，對于一次性消耗品的征用并沒有改變其原有的法律狀態(tài)，在法律屬性上其所有權(quán)并沒有變更，雖然一次性消耗品征用后會被損毀甚至滅失而喪失其應有的價值，但這僅僅是對于此類物品在使用后產(chǎn)生的事實狀態(tài)變更，其法律狀態(tài)并沒有受到影響，被征用的一次性消耗品沒有使用完畢的部分，所有權(quán)人有權(quán)請求返還，對于已經(jīng)使用完畢而被損毀或滅失的部分，所有權(quán)人有權(quán)請求補償[6]。除此之外，對勞務征用的規(guī)定也存在法律上的缺失。我國《憲法》第10條①和第13條②中明確規(guī)定了國家征用的范圍僅包括土地和公民的私有財產(chǎn)，對勞務的征用未作規(guī)定。但我國《傳染病防治法》第45條卻規(guī)定：“縣級以上地方人民政府有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)集人員……緊急調(diào)集人員的，應當按照規(guī)定給予合理報酬?！币嗉闯姓J人員的“勞務”可以作為被征用的對象。在實踐中，對于勞務的“征用”也屢見不鮮。如在新冠肺炎疫情期間的伴隨物資調(diào)用所調(diào)動的物流運輸?shù)葎趧站蛯儆诒徽饔玫姆秶?。然而，由于法律上對于勞務征用的?guī)定仍為空白，實踐中諸如此類的勞務征用補償也就不了了之，被征用人的合法權(quán)益遭受侵害。這不但會降低政府公信力，還有可能會影響公共秩序。

（二）應急征用程序與補償標準不清晰

江必新曾在《中國行政合同法律制度：體系、內(nèi)容及其構(gòu)建》一文中提出，程序的運用可以推開法治文明的大門，實現(xiàn)馴服統(tǒng)治者、把權(quán)力曬在陽光下的夢想，使得人類自此與恣意和專橫的人治相揖別[17]。事實上，程序的確是法治的生命。由于我國“重實體、輕程序”的法律傳統(tǒng)，我國應急法律程序的規(guī)定存在一定程度的缺乏?！吨腥A人民共和國立法法》（下文簡稱《立法法》）第11條第7款③規(guī)定，對于非國有財產(chǎn)的征收、征用只能通過制定法律的方式來規(guī)制。表4是對我國突發(fā)事件應急征用程序法律規(guī)范內(nèi)容的羅列。

根據(jù)表4可知，我國當前的應急征用程序性規(guī)范僅以“依照法律規(guī)定”為概括且并未有具體確切的法條指向，這就使得地方政府制定的規(guī)章或規(guī)范性文件的程序性規(guī)定既模糊又缺乏體系性，導致地方政府在進行應急征用時，對于模糊的程序規(guī)定的踐行完全需要依靠自身的執(zhí)法水平和法制觀念。各地執(zhí)法標準不一，行政機關(guān)由于缺乏應急法律程序規(guī)則的規(guī)制，征用與補償行為的不規(guī)范也就在所難免。另外，行政相對人的民主權(quán)利也因征用程序的缺失而難以行使。在實踐中，群眾對于無具體規(guī)定的應急征用行為若存在較為強烈的質(zhì)疑，無疑會對突發(fā)事件中的應急征用進程帶來巨大阻礙。

《突發(fā)事件應對法》和《傳染病防治法》也都未對應急征用補償?shù)臉藴首鞒雒鞔_界定④，只是使用概括性的“應當補償”字眼，對于“如何補、誰來補、什么標準補、什么程序補”都無具體性規(guī)定。而各地方政府出臺的規(guī)章和規(guī)范性文件幾乎都是簡單翻印上位法，以“應當進行合理補償”草草了事。這不但會導致實踐中因征用主體補償?shù)淖灾鳈?quán)過大，被征用公民的財產(chǎn)權(quán)益無法得到保障，而且還會在相關(guān)人員征用物資時，無法對于征用對象進行細致的價值評估，致使被征用人即使事后受到補償也會遭受較大的財產(chǎn)損失。因此，補償標準關(guān)系到被征用后財產(chǎn)的補償認定數(shù)額等問題，行政主體應高度關(guān)注，以免激發(fā)社會公眾的抵觸情緒，不利于突發(fā)事件的處理與應對[18]。地方政府顯然也關(guān)注到了補償標準問題，如武漢市人民政府頒布的《武漢市應對突發(fā)事件應急征用和補償實施辦法》對于應急征用補償程序和標準做了較為細致的規(guī)定，明確了補償方式、補償原則等。武漢政府的這種先行先試，對完善應急征用法律體系提供了可靠的實踐樣本。

（三）應急資金沒有列明補償資金的具體份額

突發(fā)事件應急征用的補償資金屬于應急資金的一部分，然而我國突發(fā)事件應急征用的補償資金尚缺乏穩(wěn)定可靠的來源與法律保障。突發(fā)事件的應急資金通常來源于國家財政，但是在突發(fā)性事件的處理過程中，用于救災搶險、保障社會公眾安全以及維護公共秩序已經(jīng)是一筆巨大支出，加之突發(fā)事件過后的災后重建，可供用于征用后補償?shù)馁Y金是少之又少。盡管《突發(fā)事件應對法》規(guī)定各級人民政府應當采取財政措施保障應急資金，在突發(fā)事件發(fā)生后可以請求上級政府提供資金支援，但是各級政府應急征用補償?shù)闹С鲐熑蝿澐植]有細致性規(guī)定。從嚴格意義上來說，我國應急征用補償并沒有法律規(guī)定的穩(wěn)定資金來源渠道[19]?！锻话l(fā)事件應對法》第34條雖規(guī)定突發(fā)事件工作的資金鼓勵由公民、法人和其他組織來為人民政府提供支持和捐贈①，但是，不論是捐贈還是募集，都屬于社會公眾的自發(fā)行為，存在穩(wěn)定性不足的問題，因而只能作為國家財政的補充。此外，即使捐贈和募集的資金總量足夠，但難以預測的募集周期也有可能導致補償?shù)闹芷跓o限制地延長，被征用人的權(quán)利依然受損。

（四）應急征用事后救濟乏力

公權(quán)力內(nèi)生的擴張性需要私權(quán)利相應的力量予以抗衡[20]。應急征用行為本質(zhì)上屬于具體的行政行為，因此對于應急征用，相對人也應當然地享有行政訴訟和行政復議的權(quán)利。然而我國現(xiàn)有應急征用立法并沒有對被征用主體的行政訴訟和行政復議權(quán)利進行闡釋?！锻话l(fā)事件應對法》第63條雖然對于地方各級人民政府和縣級以上各級人民政府有關(guān)部門違反《突發(fā)事件應對法》的規(guī)定以及不履行法定職責的法律責任進行了規(guī)定，但其內(nèi)容僅僅為“由其上級行政機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)責令改正”②。此外，即使認定被征用人享有上述行政訴訟和行政復議的權(quán)利，理論上認定相對人可以采取此種方法對自己的合法權(quán)利進行維護，但實際上往往救濟無門。究其原因，首先，盡管在應急條件下行政程序的某些步驟可以相比較常態(tài)下的一般情況進行省略，但必要的如通知并聽取當事人意見、說明征用原因和方法、闡述補償方案等環(huán)節(jié)是應予保障的。而實踐中由于征用程序的缺失，相對人無法了解征用的流程，征用材料、證據(jù)往往并不全面，甚至有未經(jīng)程序直接征用的做法。如新冠肺炎疫情期間，武漢軟件工程職業(yè)學院根據(jù)武漢市委以及武漢市防控指揮部的決定，征用校區(qū)內(nèi)的學生宿舍作為疫情防控臨時隔離點，然而卻沒有在征用事前通知并征求學生意見，也未對征用造成損失的補償標準給予說明。因此，在此類補償訴訟中，基于被征用人提出初步證據(jù)證明損失的舉證規(guī)則下，一旦其權(quán)益受損，就難以通過足夠的證據(jù)證明權(quán)益受損的程度。其次，行政訴訟、復議過程所需要耗費的人力、物力，包括時間等成本都無法估量，應急征用本身對于公民的財產(chǎn)權(quán)益就造成了侵害，即使最后通過救濟手段得到了救濟，也會因僅限于補償直接損失而不能得到完全補償。因而，應急征用和征用后的補償不足和救濟乏力，通常會導致利益受損群體通過網(wǎng)絡(luò)輿論尋求救濟，這就可能引發(fā)公眾對政府的猜忌，降低政府公信力。

四、我國行政應急征用與補償制度的完善對策

新冠肺炎疫情雖已平息，但由疫情防控引發(fā)的關(guān)于我國應急征用法律體系的缺漏尚存。我們應當從事前、事中、事后三個方面化解行政應急征用與補償過程中可能產(chǎn)生的糾紛，通過兼顧效率與公平，更標準、合理地規(guī)制應急征用權(quán)，維護相對人的合法權(quán)益。

（一）構(gòu)建突發(fā)事件應急征用與補償事前預防法律體系

1.出臺上位法，健全突發(fā)事件應急征用法律規(guī)范

我國對于應急征用的上位法規(guī)定散見于《憲法》《民法典》《突發(fā)事件應對法》等法律之中，尚缺乏系統(tǒng)的專門上位法。對于突發(fā)事件應急征用的專門立法多存在于地方規(guī)章和規(guī)范性文件之中。然而這些規(guī)章和規(guī)范性文件的條文缺乏上位法的依據(jù)，各地自行創(chuàng)設(shè)的條文既缺乏統(tǒng)一性，又沒有一套完整的體系與標準，導致公民的合法權(quán)益易遭受損害。另外，由于我國《立法法》對于法律保留性條款的規(guī)定，地方規(guī)章和規(guī)范性文件因法律保留條款的限制而難以細化具體規(guī)則。如新冠肺炎疫情期間，街道或者社區(qū)疫情防控人員入戶消殺，導致侵犯財產(chǎn)權(quán)的案例時有發(fā)生③。2021年12月20日舉行的十三屆全國人大常委會第三十二次會議對《突發(fā)事件應對法》進行了修訂，但《突發(fā)事件應對管理法（草案）》也只是對于“建立健全應急物資儲備保障制度”做了較以前更為詳細的內(nèi)容表述[21]，對于應急征用與補償?shù)牧鞒桃?guī)定并未增設(shè)。《突發(fā)事件應對法》作為應對突發(fā)事件的總體性上位法，并不適宜增加過多詳細的應急征用與補償條文。因此出臺一部專門針對行政應急征用與補償?shù)姆墒亲顬檫m行的辦法。

《突發(fā)事件應對管理法（草案）》對于應急物資保障制度的具體安排和《關(guān)于健全公共衛(wèi)生應急物資保障體系的實施方案》對于加強公共衛(wèi)生應急物資儲備建設(shè)的目標確定[22]為應急物資保障與管理體系的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。因此，應當出臺《應急物資保障與管理法》，即在應急物資保障制度的基礎(chǔ)上增設(shè)應急物資管理辦法條文，增加應急征用與補償?shù)木唧w實施辦法，并以應急物資儲備、應急物資征用、應急物資征用補償、救濟途徑、法律責任為一體構(gòu)建突發(fā)事件應急物資保障與管理體系—《應急物資保障與管理法》。以這種架構(gòu)構(gòu)建的專門立法，可以體現(xiàn)“應急征用”置后的觀點。應急征用實際上是對于公民合法權(quán)利的限制，因此應當在國有財產(chǎn)調(diào)用不足的情況下再進行私人財產(chǎn)的征用，以保障突發(fā)事件應對的高效有序，從而最大限度地減少對公民合法權(quán)益的侵害，維護突發(fā)性事件下的社會穩(wěn)定。在非應急狀態(tài)下，政府應當做好常態(tài)化應急物資的儲備保障工作，建立應急物資儲備保障制度，對于應急物資的儲備品種目錄進行實時更新，并應根據(jù)不同地區(qū)特點結(jié)合物資儲備情況進行突發(fā)事件狀態(tài)下應急征用方案。此外，應急征用方案應透明，應向社會公眾公開并吸納合理意見，并針對特殊的可能涉及應急征用的物品、勞務，提前溝通、簽訂預征用協(xié)議，以保證應急物資的生產(chǎn)與供給，為突發(fā)事件的發(fā)生隨時做好應急征用準備。

2.豐富補償資金來源，完善征用補償金獲得渠道法律規(guī)范

為保證應急征用后對被征用主體的補償，應當豐富我國補償資金的獲得渠道。《突發(fā)事件應對管理法（草案）》第56條規(guī)定，對于巨災風險保險體系的建立，可以通過建立應急征用保險制度，以政府為投保主體來交付保費，在突發(fā)事件發(fā)生時可以得到相應的資金保障，以此來緩解政府的財政壓力[23]。另外，《突發(fā)事件應對管理法（草案）》第55條也鼓勵慈善組織在政府的領(lǐng)導下依法開展募捐活動，建立專門的救濟金征用補償賬戶，對于募集的資金應按照一定比例存入補償金賬戶，以專門應對征用結(jié)束后的補償工作，為國家財政提供補充，分擔補償壓力[23]。

（二）推動建立高效公平的應急征用事中處理制度框架

1.明晰應急征用與補償?shù)膶嵤┲黧w

第一，對于征用的實施主體而言，應當明確為縣級以上人民政府而非縣級以上人民政府相關(guān)部門。目前我國法律規(guī)定中的應急征用主體多元而不規(guī)范，“縣級以上地方各級人民政府部門能否成為應急征用的主體”引發(fā)諸多爭議。筆者認為，縣級以上人民政府部門不能成為應急征用的主體。首先，在突發(fā)事件的背景下，對于物資的征用需要快速有力地實施，縣級以上人民政府統(tǒng)一行使職權(quán)對物資進行征用能夠高效快捷，但若由各政府部門進行應急征用，則會導致諸多問題，如物資征用不及時、物資征用不全面、物資征用后使用途徑不適宜等等。其次，縣級以上人民政府部門作為征用的實施主體，公民的合法權(quán)益更易受到侵害，政府部門的征用行為更容易產(chǎn)生權(quán)利的濫用，從而難以將完整的征用行為以合理的限度進行規(guī)制，致使征用結(jié)束后的補償與救濟更容易產(chǎn)生問題，進而侵害公民權(quán)益[24]。因此，縣級以上人民政府部門不宜成為應急征用的主體。

此外，《突發(fā)事件應對法》第8條規(guī)定的“突發(fā)事件應急指揮機構(gòu)”只是相當于地方政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，需通過地方政府的行政授權(quán)才能獲得行政征用權(quán)而統(tǒng)一領(lǐng)導和協(xié)調(diào)開展突發(fā)事件應對工作。因此，此類機構(gòu)也應當成為行政應急征用的適格主體，在其職責消滅后，其責任義務應當由地方人民政府進行承擔。

第二，對于補償主體，應當貫徹“誰征用、誰補償”的原則。在法律中規(guī)定，實施征用行為的主體即為補償主體。例如，前文中提到的突發(fā)事件應急指揮機構(gòu)解散后的補償責任應由人民政府承擔。

2.明確應急征用范圍

第一，“過境物資”不應被納入征用范圍。目前我國對于應急征用的范圍僅規(guī)定為單位和個人的動產(chǎn)與不動產(chǎn)，但為了應急征用制度能更好地適應突發(fā)事件的應急管理工作，應該對于目前的征用范圍進行調(diào)整與明確。譬如《突發(fā)事件應對法》第7條規(guī)定禁止征用主體跨行政區(qū)域行使征用權(quán)①。而“過境物資”應屬于“涉及兩個以上行政區(qū)域”的征用范疇。雖然突發(fā)事件的征用是采用“屬地管理為主”，但若僅以“屬地管理”處理突發(fā)事件應急征用問題為原則，極易造成地方保護主義，使得過境物資有被任意征用的可能。盡管對于“過境物資”的征用是為了應對突發(fā)事件而做出的緊迫性行為，但是這并不能被擴大解釋為“保護公共利益的應急處理措施”。過度地擴大征用權(quán)的行使范圍只會導致權(quán)利的濫用，損害公民的權(quán)益，對整體的防疫大局也會產(chǎn)生不利的影響。

第二，應當將勞務、一次性消耗物品的征用規(guī)定納入應急征用范圍。明晰的征用對象范圍可以限制行政主體的自由裁量權(quán)，減少“亂征”現(xiàn)象，為征用后的補償劃定合理范圍。通過這次新冠肺炎疫情的應急處理，我們應當認識到一次性消耗品納入征用范圍是必要的。諸如口罩、防護服等一次性消耗物品，雖然在使用后會損毀、滅失而喪失其價值，但是其所有權(quán)并未發(fā)生變更。從另一種角度來看，諸如口罩、防護服這類一次性消耗品在處理突發(fā)事件中既是必不可少的，也是國家應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件等的必備物品。因此，對于一次性物品的征用在公共利益的維護中是不可或缺的，這類一次性消耗品應當納入應急征用的范疇。而且在對此類消耗品產(chǎn)生損毀或使用后滅失的情形下，應當按照被征收物品損毀滅失而無法返還的標準對于所有權(quán)人進行補償。此外，在征用醫(yī)院、酒店、企業(yè)、運輸車輛之時，實踐中通常也將對應的勞務，如醫(yī)療服務、酒店管理、企業(yè)勞動生產(chǎn)、運輸服務等一同予以征用。因而，為提高應急狀態(tài)下政府對勞務征用的可操作性，此類勞務也應納入征用范圍，從而保障此類勞務人員在尋求勞務補償?shù)男袨楹戏ê弦?guī)，保護相對人的合法權(quán)益。

3.構(gòu)建應急征用程序

應急征用程序不同于一般行政程序。突發(fā)事件的緊迫性決定了應急征用的高效性，但是簡化程序并不意味可無限制地簡化?！罢敵绦蛟瓌t”為行政行為設(shè)定了“最低限度”，因而面對突發(fā)事件，應急征用的執(zhí)行必須以公共利益為核心“化繁為簡”，但是這種“簡”也必須是在《憲法》等法律的規(guī)范內(nèi)進行簡化，并非一味地擴大政府的行政權(quán)力。因此，可以參考我國臺灣地區(qū)的應急征用實施程序，設(shè)定程序框架，以保證行政權(quán)依法行使，防止征用權(quán)濫用。

第一，征用主體應當書面告知被征用人，履行其應盡的告知義務，制定征用決定書。在征用決定書中應當詳細記載包括征用的法律依據(jù)、征用主體對被征用人財產(chǎn)征用的目的及原因、征用的決定以及實施主體、被征用物品的詳細信息以及保障途徑、征用行為何時以及何地履行、征用行為結(jié)束后的未損毀滅失或未使用的征用物品的返還時間及地點、征用行為的補償方案、對征用決定不服的救濟途徑以及法律責任在內(nèi)的條款。對于事發(fā)突然來不及制作出具書面決定書的，可以在征用后48小時之內(nèi)補充開具書面決定書。在征用物品進行交接時，應當由征用機關(guān)和被征用人共同制作物品清單，在清單中需詳細記載被征用物品的數(shù)量、用途等信息，并由征用機關(guān)出具已受領(lǐng)征用物的書面證明。以上所有文件均應一式兩份，由征用機關(guān)和被征用人妥善保管。

第二，征用主體在應急征用結(jié)束后應當盡快推進應急征用與補償制度的“事后階段”。在應急征用結(jié)束后，征用主體應當主動聯(lián)系被征用人返還征用物品或?qū)τ谄茡p滅失的部分進行補償。被征用人應當攜帶領(lǐng)取被征用物資的憑證如前文所述的征用決定書、物品清單、已受領(lǐng)證明前往領(lǐng)取剩余物資。

第三，征用主體應當積極聯(lián)系被征用人對于征用損失進行補償方案的協(xié)商。對于已經(jīng)損毀或滅失的被征用物資，征用主體應當在30個工作日之內(nèi)主動聯(lián)系被征用物資權(quán)利人協(xié)商補償方案，委托其他機構(gòu)對于被征用物資損毀滅失的情況進行評估，完善行政應急征用聽證程序[25]。人民政府應當針對協(xié)商結(jié)果出具征用補償決定書并交予被征用人，對于未達成一致的情況，允許被征用人尋求救濟。

4.合理界定補償范圍和標準

在“青海玉樹地震應急征用與補償情況的調(diào)查分析”的調(diào)查結(jié)果中，被調(diào)查者對政府的補償以及政府補償?shù)募皶r情況不滿意率合計超過55%，民眾對此次玉樹地震中的政府征用行為和補償結(jié)果均表達了不滿之情，而且在后續(xù)的調(diào)查中，有42.5%的被調(diào)查者表示今后不愿意接受政府對自己財產(chǎn)的征用。其中最大的原因就是擔心后續(xù)的返還以及補償款不能按時足量給付。因此，為保證今后突發(fā)事件發(fā)生時應急征用行為的正常進行，必須清晰補償規(guī)定，明確補償標準[26]。

第一，在征用后的補償進程中應當明確補償標準。要明確補償?shù)馁M用，就需明確補償標準，并以補償標準為指導來確定補償?shù)姆秶头绞?。在制定補償標準時，必須貫徹落實公平合理補償?shù)脑瓌t，在上位法中規(guī)定一個統(tǒng)一的原則性補償標準，以此來指導各地按照各自的經(jīng)濟、特點完善各自的補償標準?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第36條規(guī)定行政機關(guān)對于個人財產(chǎn)的其他損害以直接損失為標準進行賠償①。這表明在賠償標準里，間接損失未被納入。因此，在征用后的補償標準中，間接損失也不應當被納入補償標準內(nèi)。因為間接損失的范圍過于寬泛，若將間接損失也納入補償標準，只會盲目地增加補償主體的補償負擔，進而會出現(xiàn)更多的問題。至于學界以“合法預期原則”為基礎(chǔ)提出的對預期損失進行補償?shù)挠^點，筆者認為，合法預期原則雖然事實上是為了保護相對人的信賴利益，將相對人財產(chǎn)被征收時對于征收補償?shù)暮侠眍A期納入保護范圍，但若將預期損失用于突發(fā)事件征用的補償標準之中，實踐中預期損失的范圍難以估量，極易導致協(xié)調(diào)不成而產(chǎn)生糾紛的情況，故而預期損失也不應當被納入補償標準之中。

第二，擴大補償范圍，將勞務、精神損失納入補償范圍之內(nèi)。在突發(fā)事件背景下，征用的勞務往往也面臨高強度的工作。譬如在此次新冠肺炎疫情的應急征用中，口罩廠的制作工人、防疫物資的運輸司機、方艙醫(yī)院的建筑工人都面臨高壓高強度的工作，極易產(chǎn)生遠高于常人的精神壓力；而那些與疫情近距離接觸的被征用的勞務人員同樣也承擔著巨大的心理壓力。因此，在這幾種情況下，精神補償被納入補償標準中是完全可行的，并應該對此進行進一步的相關(guān)研究，以確定這類精神損失的補償標準，以便將之納入整體的原則性補償標準之中，助力社會公眾齊心協(xié)力地對抗突發(fā)事件，協(xié)助政府穩(wěn)步有序地進行應急征用、處理突發(fā)事件、維護社會穩(wěn)定。

第三，確立多元化的補償方式，提供更多補償方式。當前我國對于突發(fā)事件應急征用的補償均以貨幣為主[27]，而以貨幣為主的補償方式并不能涵蓋所有的應當被補償?shù)那闆r，這就在實踐中往往會造成事實上的不公平補償。因此應當建立一個以貨幣補償為主，實物補償、政策補償、榮譽補償?shù)葹檩o的補償方式，以多元化的補償方式為被征用人提供更多選擇，提升被征用人對于補償?shù)臐M意度，進而實現(xiàn)更寬泛意義上的公平公正[10]。

（三）健全突發(fā)事件應急征用事后救濟機制

應急征用作為一種政府行為，相對人當然地享有救濟的途徑包括行政復議和行政訴訟。行政復議作為一種行政機關(guān)“內(nèi)部監(jiān)督”的方式，當相對人認為征用或補償對自身合法權(quán)益產(chǎn)生侵害時，可以向上一級行政機關(guān)進行行政復議以此來尋求救濟。但行政復議也有一定的局限，若相對人因為行政機關(guān)之間的監(jiān)督而難以完全得到救濟，那么相對人可以選擇行政訴訟的方式。因此，應當將突發(fā)事件中的應急征用行為與補償行為在行政機關(guān)和相對人之間產(chǎn)生的爭議納入行政訴訟的受案范圍之中，并按照征用與救濟行為作出的行政主體提高訴訟級別進行一審案件管轄。因為應急征用行為中相對人事實上很難獲得相應的證據(jù)，并且行政機關(guān)在征用與補償行為中因處于主導地位而具有更強的舉證能力。所以在應急征用行為事后的救濟訴訟中有必要采取舉證責任倒置的方式，由征用主體來舉證，以此來更好地保護相對人的利益，防止行政權(quán)力的濫用。

五、結(jié)語

人類正處于一個風險頻發(fā)的社會，而風險社會中突發(fā)事件的難以預測性和超強破壞力，給各國突發(fā)事件的應對提出了巨大挑戰(zhàn)。突發(fā)事件的發(fā)生考驗著行政機關(guān)的風險防范能力和糾紛化解水平。新冠肺炎疫情的突發(fā)帶給人類諸多反思，不僅有人與自然應當和諧共處，還有國家和政府在應對突發(fā)事件時應當與民眾一道共同面對挑戰(zhàn)的共享與共治。過往實踐揭示，我國在應急征用和補償中還存在著制度短板和機制弊端，需要通過健全立法，特別是通過明確征用與補償主體、厘定征用范圍、規(guī)范征用程序、健全征用與補償救濟機制等手段提升未來制度的可操作性和實效性。未來在突發(fā)事件發(fā)生時，以制度化、科學化和規(guī)范化的手段來應對是大勢所趨，建立一個高效完善的應急征用與補償法律體系更是勢在必行。因此，唯有建立健全應急行政征用制度機制，劃定政府在應急征用與補償過程中公權(quán)力運行的基本框架，方能在保護公共利益和社會公共秩序時，兼顧保障行政相對人的合法權(quán)益，提升我國應對突發(fā)事件的整體治理水平。

［參考文獻］

華建敏. 依法全面加強應急管理工作：在全國貫徹實施突發(fā)事件應對法電視電話會議上的講話[J]. 中國應急管理，2007（10）：5-10.

薛峰，張婷婷，李靜怡，等.疫情防控應急征用的法律風險與合法性規(guī)制[J].法律適用，2020（6）：80-90.

張亮.應急征用權(quán)限及其運行的法律控制：基于我國《突發(fā)事件應對法》第12條的法釋義學分析[J].政治與法律，2020（11）：77-89.

王紅建，劉輝.應急征用制度完善研究[J].河南財經(jīng)政法大學學報，2020（1）：20-28.

劉連泰. 疫情防控中征用對征收規(guī)范的借鑒：以甲市征用乙市口罩事件為例[J]. 財經(jīng)法學，2020（3）：30-39.

劉銳. 從云南大理征用口罩事件反思我國緊急征用制度[J]. 中國應急管理科學，2020（6）：61-73.

林鴻潮，張雨田. 完善應急物資保障制度的公法路徑：以應急物資保障協(xié)議為切入點[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（12）：42-48.

王開元.基于責任規(guī)則的政府應急征用補償制度完善研究[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2023（2）：9-16.

霍登科.政府應急征用法律問題研究[D].北京：中國政法大學，2011：34-35.

宋宗宇，李南樞.重大公共衛(wèi)生事件中政府應急征用的法制構(gòu)造：兼評我國《突發(fā)事件應對法》第12條[J].廣東社會科學，2022（2）：252-263.

金成波.論應急征用制度的構(gòu)建[J].河南社會科學，2021（4）：17-25.

張雨田. 疫情防控中的應急征用補償制度及其完善進路[J]. 行政法學研究，2021（5）：148-163.

蔣紅珍. 疫情防控中的征用補償：適用范圍的思考[J]. 財經(jīng)法學，2020（3）：40-48.

王洪婧，王薇，胡友利，等.我國重大疫情應急征用制度研究[J].中國醫(yī)院管理，2022（1）：75-79.

宋敏，張顥瀚.應急征用與補償制度之地方立法比較分析[J].青島科技大學學報（社會科學版），2021（2）：100-107.

劉銳.從云南大理征用口罩事件反思我國緊急征用制度[J].中國應急管理科學，2020（6）：61-73.

江必新.中國行政合同法律制度：體系、內(nèi)容及其構(gòu)建[J].中外法學，2012（6）：1159-1175.

林鴻潮，劉文浩.緊急征用 ?有原則 ?有限制[J].中國應急管理，2020（4）：26-27.

蘇明，劉彥博，李成威，等.應急財產(chǎn)征用補償制度研究[J].中國應急管理，2011（9）：13-20.

汪淵智.理性思考公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2006（4）：61-67.

突發(fā)事件應對法修訂 擬進一步完善應急物資儲備保障制度[EB/OL].[2023-06-01].http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202112/t20211220_315367.html.

國家發(fā)展改革委：研究制定健全公共衛(wèi)生應急物資保障體系實施方案[EB/OL].[2023-06-01].http：//news.cctv.com/2020/06/16/ARTIFMzDZj1vuQdssZD6kCzY200616.shtml.

突發(fā)事件應對管理法（草案）征求意見中[EB/OL].[2023-06-01].https：//m.thepaper.cn/baijiahao_16036778.

薛峰，張婷婷，李靜怡，等.疫情防控應急征用的法律風險與合法性規(guī)制[J].法律適用，2020（6）：80-90.

高蕾.論聽證在行政應急征用中的適用[J].行政與法，2022（3）：71-80.

王世靚，何梅青.青海玉樹地震應急征用與補償情況的調(diào)查分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2014（3）：187-189.

王敬波.略論政府應急征用法律制度的完善[J].行政法學研究，2011（4）：16-24.

[責任編輯 祁麗華]