李榮

摘要：文章聚焦“完善質(zhì)量評價機制，破除‘五唯評價方式”的要求，分別從“五唯”的含義及根源、弊害及缺陷、完善研究生教育質(zhì)量評價體制機制三個方面展開論述，并以“破唯”為目標建立了新的評價指標體系。

關(guān)鍵詞：五唯；研究生教育質(zhì)量；評價體制機制；評價指標

2020年9月21日教育部、國家發(fā)展改革委、財政部三部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》（教研〔2020〕9號）（以下簡稱《意見》），其中第22條提出“完善質(zhì)量評價機制，破除‘五唯評價方式”。該條建議為規(guī)范我國研究生教育評價機制提供了改革動向，有助于推動我國“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵式建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展。

一、文獻綜述

（一）基于政策含義的研究

中國高等教育學會會長杜玉波認為，破除“五唯”需要嚴格從教育規(guī)律和人才成長規(guī)律出發(fā)，在‘唯與‘不唯之間找到平衡，搞清楚從哪里突破，規(guī)則是什么，路徑是什么，堅持破中有立、破立結(jié)合。基于此，部分學者確立了“新四維”理念，即改進結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價和健全綜合評價；還有學者構(gòu)建了“新五維”理念，從學術(shù)組織、學術(shù)傳承、學術(shù)創(chuàng)新、學術(shù)激勵和學術(shù)倫理五個維度來引導(dǎo)學術(shù)的發(fā)展與評價。

（二）基于政策實施的研究

本文從“雙一流”建設(shè)出發(fā)，提出“雙一流”建設(shè)成效評價須辯證看待‘唯與‘不唯、“雙一流”建設(shè)成效評價必須堅持“不唯”、改革創(chuàng)新以及“雙一流”建設(shè)成效評價必須避免陷入新的“唯”三個方面詳述具體辦法；從高校職稱改革展開探討，指出職稱制度改革中迫切需要實現(xiàn)“五唯”的破與立，需要高校建立多維評價體系，形成全面評價機制，并強化代表作評價制度。

（三）基于其他國家和地區(qū)的比較研究

部分學者通過對比中美兩國的教育質(zhì)量評價機制，提出破除“五唯”，提倡多元化評價的論點，主張學習西方教育評價“Testing（測試）、Assessment（評估）和Evaluation（評價）”的評價理念。還有學者從中日比較的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在評價主體、評價對象和評價方法上存在較大差異，并提出“防止教育質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)中心主義”觀點。

梳理以上文獻可以得出結(jié)論，已有諸多學者對破除“五唯”評價體系進行了一定的探討，這些研究成果為本文的繼續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。但是現(xiàn)有研究多是從質(zhì)性研究和比較研究出發(fā)，鮮有深入探究研究生教育評價機制的演進規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系。基于此，本研究將系統(tǒng)梳理國家發(fā)布的相關(guān)政策文件及講話精神，深入理解“五唯”的本質(zhì)內(nèi)涵，建立新的研究生教育指標評估體系。

二、“五唯”的含義及根源

“五唯”是指唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項，其成因極其復(fù)雜，既有歷史因素，又有現(xiàn)實因素；既有物質(zhì)世界因素，又有人為作用因素。因此，在破除“五唯”教育評價體制機制的改革行動中，相關(guān)部門要綜合考慮多方面因素的作用，深入剖析其復(fù)雜的成因及結(jié)果，找到解決復(fù)雜問題的根本路徑和方法。

2020年《意見》發(fā)布后，大部分學術(shù)人員認為，SCI（科學引文索引）論文評價指標的剔除會造成學術(shù)圈的混亂，即失去了一個兼具公正性及大眾接受度的指標來對學者的學術(shù)能力進行評判。與此同時，在實際操作中，研究生教育評價仍過度強調(diào)此五項指標，從側(cè)面反映出了部分高校學者對論文排名及職稱測評的依賴性和盲目性。因此，評價指標體系的建立亟須厘清盲從、單一的評價標準與科學、多元化評價指標的特征和邊界。

三、“五唯”評價的問題

“五唯”是不科學、不符合新時代發(fā)展要求的教育觀、評價觀，其弊害在于背離了教育的本質(zhì)和規(guī)律，偏離了教育真正的發(fā)展路線，主要表現(xiàn)在評價價值導(dǎo)向不明確、評價指標機制不科學、評價主體對象不多元。

（一）評價價值導(dǎo)向不明確

價值導(dǎo)向是政策實施的根本風向標，教師只有充分明確了價值導(dǎo)向的真正內(nèi)涵，才可以成功、順利地開展工作。目前，國內(nèi)開展研究生教育質(zhì)量評價活動缺乏統(tǒng)一的核心價值體系指導(dǎo)，在實際操作過程中也存在不遵循評價目標、為評價而評價等問題。同時，部分評價僅是對高校內(nèi)部教育過程和教學主體的評價，缺乏對大眾心理訴求和社會發(fā)展需求的調(diào)研，無法更有針對性地達成教育評價的真正作用。

（二）評價指標機制不科學

評價指標是高等教育評價的根本參照量，其對評判研究生教育的內(nèi)涵式建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展起到了舉足輕重的作用。然而，現(xiàn)代社會評價指標的制定存在評價機制不夠健全、評價標準缺乏針對性、評價指標不夠科學等問題。目前，國內(nèi)大部分高校與評價機構(gòu)對新興信息技術(shù)的技能掌握不足，嚴重滯后于時代發(fā)展。這種情況導(dǎo)致了教育評價指標單一、教育質(zhì)量評價數(shù)據(jù)無法得到有效運用等問題的出現(xiàn)。

（三）評價主體對象不多元

評價程序主要包括評價主體、評價客體和評價工具。其中，評價主體在評價中占據(jù)主導(dǎo)地位，由社會、政府、用人單位、機構(gòu)與師生等個人和組織綜合構(gòu)成。然而，當前國內(nèi)研究生教育評價體制機制主要將政府作為主體，較難實現(xiàn)多元組合。這種現(xiàn)象使得大部分評價活動以政府的意志和利益為主導(dǎo)，忽視了大眾需求和人民利益。這種具有強制性的評價結(jié)果容易導(dǎo)致公信力和代表性的缺失。

四、破除“五唯”，完善研究生教育質(zhì)量評價體制機制

評價是高等教育發(fā)展的指揮棒，科學、高效的評價有助于引領(lǐng)新時代研究生教育的健康發(fā)展。要想改變“五唯”不合理的評價方式，相關(guān)部門必須樹立新的目標和價值，尋找新的方法和路徑。本文認為完善研究生教育質(zhì)量評價體制機制要從以下方面著手。

（一）健全動態(tài)的評價機制，加強信息化監(jiān)測

動態(tài)評價是結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)的新型評價方式。實行動態(tài)監(jiān)測，即高校應(yīng)通過建立信息化動態(tài)監(jiān)測體制機制，利用信息化手段動態(tài)監(jiān)測高校研究生發(fā)展狀態(tài)，建成研究生教育動態(tài)監(jiān)測的常態(tài)化機制，實現(xiàn)對研究生教育培養(yǎng)情況的長期性、實時性跟蹤。

動態(tài)監(jiān)測的新潮流和新發(fā)展，引領(lǐng)高校堅持在黨的方針政策引導(dǎo)下，全面貫徹落實“改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”的思想指導(dǎo)，建立多方面協(xié)調(diào)的動態(tài)評價體制機制，用全面的、發(fā)展的眼光進行科學評價。動態(tài)監(jiān)測貫穿研究生教育的始終，因此在加強研究生自我監(jiān)測和第三方監(jiān)測的同時，高校需要不斷加強動態(tài)監(jiān)測體制機制的建立和完善，有效發(fā)揮動態(tài)監(jiān)測與評估在各個環(huán)節(jié)、各個過程階段的功能和作用。

（二）建立科學的評價指標體系，提高專業(yè)水平

建立科學的評價指標體系，對中國高等教育改革發(fā)展至關(guān)重要。研究生教育評價指標體系的構(gòu)建既要扎根中國大地，符合中國實際，又要結(jié)合世界水平，追求世界先進。王戰(zhàn)軍教授曾指出，深化教育評價改革，要摒棄簡單排名思維；深化教育評價改革，要堅持本真思維；深化教育評價改革，要創(chuàng)新評價理念、方法和工具。創(chuàng)新創(chuàng)立科學的研究生教育評價指標體系既是一項攻堅克難的艱巨任務(wù)，又是一項亟待解決的教育難題。

本研究依據(jù)《意見》中第22條中的三項宏觀指標，綜合考慮高校在人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新、社會服務(wù)等核心維度上的貢獻，科學調(diào)諧算法，合理協(xié)調(diào)系數(shù)，繪制出研究生教育質(zhì)量評價指標體系，如表1所示。

該體系嚴格遵照量級、量化的指標制定原則，從人才培養(yǎng)成效、科研創(chuàng)新質(zhì)量和社會服務(wù)貢獻三項A、B、C元指標衍生出A0～A2、B0～B4、C0～C1一級指標共計10項，一級指標再次衍生出S0～S25二級指標共計26項。其中，A項人才培養(yǎng)成效元指標占指標權(quán)重的60%，B項科研創(chuàng)新質(zhì)量元指標和C項社會服務(wù)貢獻元指標分別占指標權(quán)重的20%。最后，通過綜合評判S0～S25二級指標對研究生教育評價的影響度，將其指標權(quán)重劃定為總體指標的0.02～0.05。

（三）引入多元的評價主體，促進多方參與

研究生教育自我監(jiān)測體系強調(diào)多元評價主體的共同參與，不同評價主體包括行政部門、高校、機構(gòu)、用人單位、評估專家、師生等不同個體或組織。因此，多元參與主張構(gòu)建一個以高校自我評估為基礎(chǔ)，兼顧多方參與的多元化評價體系。

《意見》中指出，鼓勵引入第三方專業(yè)機構(gòu)對研究生培養(yǎng)質(zhì)量進行診斷式評估。第三方專業(yè)評估包括由政府部門主導(dǎo)下建立起來的第三方評估機構(gòu)，依托高等院校建立起來的評估機構(gòu)以及同政府或高校沒有行政上的隸屬，經(jīng)濟上往來的純民辦高等教育第三方評估機構(gòu)等。第三方評估機構(gòu)可以在滿足多方利益的同時，促進研究生教育的內(nèi)涵式建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展，但由于其既沒有設(shè)置專業(yè)的培訓(xùn)部門，又在現(xiàn)行法律制度中沒有明確的法規(guī)條例對其進行約束，因此存在欠專業(yè)、欠規(guī)范等弊端。

參考文獻：

[1]杜玉波.推動“十四五”時期高等教育高質(zhì)量開局[N].中國教育報，2021-01-04.

[2]段從宇.中國式現(xiàn)代化進程中教育、科技、人才一體推進的理論邏輯與實施路徑[J].學術(shù)探索，2023（3）.

[3]馬陸亭，王小梅，劉復(fù)興，等.深化新時代教育評價改革研究（筆談）[J].中國高教研究，2020（11）.

[4]王戰(zhàn)軍.深化教育評價改革首先要解決思想問題[J].中國高教研究，2020（12）.

[5]劉振天.破“五唯”立新規(guī)：教育評價改革的本體追求與成本約束[J].高等教育研究，2022（4）.

[6]王傳毅，程哲.“雙一流”建設(shè)成效評價如何超越“五唯”[J].大學教育科學，2020（6）.

基金項目：中央財經(jīng)大學教育教學改革基金2023年度課題“財經(jīng)類高校普通本科專業(yè)設(shè)置與結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”。