邢振江，柴 佳

2021 年7 月24 日，中共中央辦公廳國務院辦公廳印發(fā)了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱《意見》）［1］，“《意見》以前所未有的力度治理義務教育生態(tài)，其根本出發(fā)點是讓課堂教學回歸育人的原旨”。［2］減輕學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔（以下簡稱“雙減”），是黨中央站在實現中華民族偉大復興的戰(zhàn)略高度作出的重要決策部署［3］，亦是以中辦國辦名義大力貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、推動高質量發(fā)展、促進學生健康成長的教育改革重大戰(zhàn)略布局的關鍵舉措。要真正科學、準確、深刻地把握“雙減”改革須剖析“雙減”大思維、大格局、教育改革發(fā)展中的深層邏輯，應對挑戰(zhàn)從而大力推進現代教育治理之道，推動基礎教育公共服務體系和治理體系的重構。

一、深層邏輯

（一）重塑教育生態(tài)：強化學校育人主體地位

“教育生態(tài)”指教育和對教育的產生、存在和發(fā)展起制約和調控作用的多元環(huán)境體系，亦是以生態(tài)觀為核心理念和價值追求的教育治理方式，遵循系統(tǒng)、能動、可持續(xù)原則，促進內部諸要素之間相互聯結，并在教育內外產生能量、物質、信息的交換。［4］政府、學校、家庭、社會都是這一體系中的關鍵要素，這些要素相互關聯，有機構成了“教育生態(tài)”這一整體［5］。學校教育在現代教育體系之中處于核心地位，在培育人才方面發(fā)揮著巨大作用，但在“雙減”政策實施之前的一段時期內，學校教育教學出現了不良現象。為追求升學率，片面延長學生學習時間，應試教育下“題海戰(zhàn)術”大行其道，學生學業(yè)負擔過重，且由于教育資源有限以及優(yōu)質資源在區(qū)域、城鄉(xiāng)、學校之間分布不均衡等原因，出現了重點學區(qū)、重點學校、重點班等現象；此外，校外培訓市場干擾了學校教育活動，如校外培訓機構在資本的介入下，以高薪吸引公立學校教師資源在機構“兼職”，導致優(yōu)秀教師資源外流，學生和家長從自身利益出發(fā)傾向于選擇校外培訓機構，越來越多的學生卷入校外培訓機構，倒逼學校不得不調整教學內容和進度，在校外培訓機構的裹挾下，學校育人主陣地作用受到削弱。

“雙減”政策倡導學生回歸學校，學校是國家培育學生的專門機構，承擔著為黨和國家培育人才的重大使命，同時也是貫徹國家教育政策的主陣地，“雙減”文件中強調要“強化學校教育主陣地作用”“發(fā)揮學校主體作用”“學生學習更好回歸校園”［1］，進一步明確基礎教育事關我國教育方針的落實，影響社會主義辦學方向。“雙減”政策從校內和校外兩點同時發(fā)力，減輕學生壓力的同時，整治和規(guī)范校外培訓機構，警惕資本過度流入校外機構，讓教育資源重新流回校內，強化學校的育人主陣地作用。從提高學校教育教學質量入手，以科學合理管理學生作業(yè)、提升學校課后服務水平、完善質量評價、強化配套措施為著力點，盡量滿足學生學習多樣化需求，讓學生在校內學足學好，從而減少對校外培訓的需求，更好地回歸校園，多方面、綜合系統(tǒng)、全鏈條推進“雙減”工作落地?？傊半p減”政策弱化了市場對教育活動的干擾，重新確定了國家在教育資源配置中的主導地位。

（二）推進教育治理：克服教育體系功利化追求

“雙減”政策出臺前，校外培訓市場嚴重影響了學校教育，我國基礎教育領域出現“校內上課、校外補課”雙軌現象。當前面向義務教育階段的校外培訓機構種類繁多，無序擴張，且質量參差不齊，在追逐利益最大化的過程中，虛假宣傳引導消費、師資隊伍魚龍混雜、販賣焦慮“綁架家長”等亂象屢禁不止。［6］校外培訓服務對學生進行超前和超標教學，背離育人初衷，違背學生成長的客觀規(guī)律，拔苗助長，犧牲學生身心健康。此外，校外培訓機構收取大量培訓費，資本流入教培市場，導致教育資本化，“燒錢”大戰(zhàn)加重家庭經濟壓力，“卷錢跑路”“退費難”等現象時有發(fā)生，嚴重影響教育和社會的良性發(fā)展。校外培訓機構本應是學校主陣地之外的補充性、選擇性資源，以滿足學生學習的多樣化需求，但當前校外培訓市場失范，干擾了正常的教學秩序，破壞了正常的教育生態(tài)，如果任其發(fā)展，將會獨立于我國國家教育體系之外自成體系。

“雙減”政策明確提出要嚴厲整頓校外培訓亂象，并指出校外培訓機構不能將教育作為謀利的工具，更不能讓資本主導校外培訓市場，校外培訓應轉向非營利方向，政府主導教育回歸公益性正軌。全面規(guī)范校外培訓機構行為是“雙減”的重要環(huán)節(jié)。具體來講，“雙減”政策從源頭出發(fā)，嚴格審批培訓機構，不再審批新的義務教育階段學科類校外培訓機構；規(guī)范培訓服務行為，對“超前培訓”“高薪挖老師”等不良行為進行監(jiān)督管理；校外培訓機構運營監(jiān)管常態(tài)化，及時掌握校外培訓機構的動態(tài)信息，建立完善“黑白名單”等。政策更具體地指出了校外培訓機構組織學科類培訓的時間范圍，如規(guī)定線上培訓課程間隔不得少于10 分鐘，每課時不得超過30 分鐘等。實踐表明，校外培訓機構整頓取得了長足成效，教培市場大幅降溫，資本快速撤離，規(guī)模得到有效控制，線下校外培訓機構由原先的12.4萬個壓減至9 728個，壓減率為92%，線上校外培訓機構由原先的263 個壓減至34 個，壓減率為87%，“營轉非”“備改審”完成率達100%。［7］

（三）復歸教育理念：反對教育體制內卷化競爭

所謂“內卷化”是指某種意識、制度或者現象保持原有方式無休止的內旋，并且一直沒有實質的發(fā)展和進步。［8］教育內卷化競爭不斷加大的同時，教育質量本身并沒有得到發(fā)展和提升?！半p減”政策出臺前，教育行業(yè)逐漸市場化，優(yōu)質教育資源短缺和近十年來校外培訓機構資本化運作，導致教育內卷化競爭越來越激烈。教育片面追求分數和應試技能，家長和學生受“贏在起跑線”心理和教育機構販賣焦慮的影響，被迫卷入內卷化競爭，轉向校外培訓機構，不斷延長學習時間，增加學習負擔，其他同學也會盲目跟風，形成內卷氛圍，直接影響教育行業(yè)風氣，破壞基礎教育生態(tài)。

“雙減”政策聚焦立德樹人，以人為本，關注學生全面發(fā)展，注重學生素質教育，落實立德樹人、健康第一教育理念，旨在提高學校教育教學質量，推進“五育并舉”，實施德智體美勞全面發(fā)展的素質教育，徹底解決當前教育功利化、短視化問題。當前，我國教育片面注重“智”，妨礙了學生全面發(fā)展，鑒于此，“雙減”政策立足學生身心健康，對內減輕過重的作業(yè)負擔，縮減作業(yè)總量和時長，同時不同學校根據自身特點設置豐富、具體的課后服務，因材施教，開闊學生視野，促進學生全面發(fā)展；對外嚴格規(guī)范校外培訓，嚴禁將教育與資本捆綁，肅清校外教培市場，校外培訓機構逐漸退出主流舞臺，同時素質教育、職業(yè)教育逐步升溫，內外雙管齊下減輕學生負擔，擺脫無意義的內卷化競爭，打破頑固的“唯分數論”教育，促使“應試教育”向“素質教育”轉軌。

（四）承擔教育使命：促進教育資源均衡化配置

義務教育本不應具有競爭性，校際之間應做到均衡，教育公平最基本的意義是讓公眾平等享受優(yōu)質教育資源的分配，教育尤其是義務教育應不分民族、地域、性別、職業(yè)等，為個人提供平等的受教育機會。教育與經濟社會發(fā)展緊密相關，隨著市場逐步開放，教育產業(yè)崛起并逐漸盛行，市場機制的優(yōu)勢外加資本逐利本性，使得校外培訓機構瘋狂擴張，商業(yè)行為介入到教育領域，教育公平面臨嚴峻挑戰(zhàn)，人們受教育越來越受到經濟收入的影響，經濟條件較好的學生可以通過購買校外優(yōu)質教育資源等方式，獲得更強的教育競爭優(yōu)勢。此外，我國經濟發(fā)展不均衡造成城鄉(xiāng)、區(qū)域之間差距擴大，教育資源受制于以上因素，呈現出分配不均衡的現象。教育資源的配置以經濟為導向，勢必會導致教育不公平現象愈演愈烈。

“雙減”政策立足學校教育，嚴打資本干預稀缺教育資源，促進教育成果更好、更公平地惠及人民，維護和鞏固教育基本公平，以教育公平促進社會公平。其一，“雙減”政策明確指出要促進義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、學校之間的教育水平差距，更要具體地推進集團化辦學、學校共同體建設以提升學校辦學水平，實施全域優(yōu)質教育發(fā)展戰(zhàn)略，讓優(yōu)質教育資源配置均等化，縮小公共教育服務差距。［9］其二，“雙減”政策對外打擊校外培訓機構，有力地扭轉了近年來的教育方向偏離，一定程度上削弱了學生對于校外培訓機構的需求和依賴；對內提升課堂教學質量，促使學生重新回歸校園。其三，政策提出要深化高中招生改革，如優(yōu)質普通高中分配給區(qū)域內初中的招生指標比例要逐步提高，盡量保障學生的入學公平，均衡教育資源配置。

二、現實挑戰(zhàn)

（一）教育公平面臨壓力

一是學校之間的差距短期內難以縮小。“雙減”政策實施前，相對弱勢學校的學生可以通過校外補習等方式來縮小自己與優(yōu)質學校學生的差距。隨著“雙減”政策實施，校外培訓機構的調節(jié)作用相應降低，在“雙減”大背景下，教育主陣地回歸學校，學校成為影響學生成績更重要的因素。對于擁有更加優(yōu)越的師資和硬件設備等條件的學校而言，學生能夠享受更高質量、優(yōu)越的教育資源，助益于未來的升學、就業(yè)。相對而言，偏遠地區(qū)學校、小規(guī)模學校則處于不利境地，更弱勢的師資、設備使其更加難以吸引學生，“強者更強，弱者更弱”。

二是學生之間的差距沒有消除。由于“雙減”政策的實施，校外培訓機構大幅收縮，但我國中高考競爭機制仍然存在，所以學生對于校外補習的需求并不會降低，校外培訓會以私人家教的形式轉入地下。私人家教具有隱蔽性，加大了監(jiān)督治理難度，且費用較高，受眾群體由普通大眾轉向中高收入群體，這導致不同經濟條件的學生差距拉大。另外對于更加自覺自律、學習習慣良好的學生來講，“雙減”政策的實施對其學習效果影響并不顯著，而對于自律性較差的學生，在校時間縮短、家庭作業(yè)約束減弱以及缺乏老師監(jiān)督，可能會導致學習效果變差，學生之間兩極分化。［10］最后，政策實施后，部分家長可以輔導孩子，提供良好的家庭教育，而部分家長無法提供除學校教育之外的額外教育，長此以往，學生之間的教育差距會被擴大和延伸。

三是地域之間的差距客觀存在。其一，城鄉(xiāng)之間教育資源分布不均衡，優(yōu)質教育資源積聚城市。Wind數據顯示，1997—2019年，在生均公共財政預算教育事業(yè)費支出上，城鄉(xiāng)差距逐步擴大，尤其是在2013—2019 年，城鄉(xiāng)小學差距從46.81 元擴大至515.99 元，城鄉(xiāng)初中差距從62.6元擴大至1 467.2元。［11］家長和學生在擇校時，傾向于選擇更加發(fā)達地區(qū)的學校。其二，大城市的私人家教行業(yè)更加成熟和發(fā)達，盡管“雙減”政策下校外培訓市場大規(guī)?？s水，但部分教培市場可以通過私人家教等形式來彌補；而小城市、偏遠地區(qū)等私人家教市場規(guī)模小、發(fā)育不完善，使得這些地區(qū)的學生在獲取學習資源方面處于不利地位。若這些現象得不到解決，將會導致地域之間的教育資源鴻溝，擴大不同地域學生的差距。

（二）標本兼治尚待努力

一是校外培訓機構治理有待觀察。“雙減”政策實施以來，教培市場整頓取得了很大成果，然而，由于“搶跑心理”“讓孩子贏在起跑線上”，家長們對于孩子培訓的熱情和需求并沒有消減，校外培訓仍有巨大市場。“按下葫蘆浮起瓢”，校外培訓機構受利益驅使，鋌而走險，躲避教育部門追查，開設各種違規(guī)補習班，新型補課形式悄然興起，上演了一場教培機構“變形記”。如教培機構轉入地下成為“地下黨”、以“高端家政”的名義掩人耳目、教師之間“易子而教”、以“研學”“眾籌私教”等名義進行變相違規(guī)培訓；又如教培機構從以前的大班制轉向如今的“一對一”家教形式，從“大鍋飯”變成了“開小灶”。“變形”后的校外培訓機構更隱蔽、更靈活，無疑加大了治理難度。校外培訓班被整頓，大量教培從業(yè)人員下崗，教培市場教師資源供不應求，補習價格也被越炒越高，縱然如此，補習班名額仍是“一票難求”。在此背景下，校外培訓市場仍然欠規(guī)范欠合理。

二是學生減負有待進一步努力。我國學生學業(yè)負擔重有一個長期的形成過程，中小學生學業(yè)負擔不僅是教育問題，更是社會問題，減負是我國基礎教育研究和實踐中的重大課題。為減輕學生課業(yè)負擔，促進學生德智體美勞全面發(fā)展，國家從上世紀50年代開始制定減負政策，多次下達“減負令”，教育減負歷程主要分為四個階段，從學生身體健康出發(fā)減輕課業(yè)負擔、以緩解升學壓力為目標減輕課業(yè)負擔、以推進素質教育為抓手減輕課業(yè)負擔、以基礎教育課程改革為依托減輕學生課業(yè)負擔［12］，陸續(xù)出臺共計五十多項減負政策，平均每個減負政策生命周期不到兩年。自各類減負政策出臺以來，學生學業(yè)負擔有所減輕，但從整體上來看，減負效果還有待觀察。

（三）政策落實有待加強

我國自20世紀50年代起開始制定有關中小學生的減負政策，包含各種法律法規(guī)、意見、規(guī)劃等，但到目前為止這些政策的實施效果不夠理想。究其原因，很大程度上是因為政策落實過程中出現折扣，“雙減”政策的推進和有效落實仍有進步空間。

一是從主體角度看。對家庭而言，“雙減”政策的實施勢必會縮減學生學習時間，然而對于學生來說，升學壓力并沒有減小，所以一部分家長和學生不會嚴格執(zhí)行“雙減”政策；對于學校而言，國家教育部門要求減少學生作業(yè)量，但學校會考慮到自己的升學率、學校排名和學校榮譽，所以部分學?？赡軙笳餍詧?zhí)行或者不執(zhí)行政策；對于政府而言，減負政策陸續(xù)出臺，但平均壽命較短，會折損減負政策在公眾心中的公信力，再加之部分地方政府在執(zhí)行中央政策的過程中，存在理念偏差或利益關聯，導致“雙減”政策難以順利實施；對于校外培訓機構而言，雖表面上維護“雙減”政策，但也有“坐等時機”“暫避風頭，等風頭過了再卷土重來”的打算。綜上，“雙減”政策全面落實的社會協(xié)同力欠佳。

二是“雙減”政策需制定可操作的、配套的措施?！半p減”政策中部分內容缺乏可操作性，如政策對作業(yè)量作出了規(guī)定，小學一二年級在校內可適當安排練習，不得布置家庭書面作業(yè)，以及對小學三至六年級、初中學生的書面作業(yè)完成時間作出了具體的規(guī)定，但由于每個學生的基礎、學習能力有所差異，所以這些量化標準在實際操作中很難把握。［13］此外，政策本身與其他政策之間協(xié)調和配套問題尚待解決。譬如素質教育要求學生全面發(fā)展，這會導致學生家長爭先恐后為孩子報輔導班，再如中國的考試升學制，以分數決定學生能否升學。欲從根本上解決學生學業(yè)壓力重的問題，需多頭并進，改革考試制度。

三是“雙減”政策的落實需要加強監(jiān)督?！半p減”政策落實過程中出現折扣，原因之一是監(jiān)督乏力。其一，監(jiān)督方式比較單一，“雙減”政策的落實需要上級教育行政部門例行監(jiān)督，這種單一的監(jiān)督方式可能無法及時發(fā)現政策落實過程中出現的問題；其二，問責制度不健全，對于違背政策的行為，缺乏詳細明確的問責制度，或者只對于群眾反映強烈的問題展開問責程序，抓典型進行問責，這樣會導致一些違法違規(guī)行為的處罰無法可依，違法違規(guī)成本較低，監(jiān)督成為“走過場”的行為。

（四）家長因對政策不解而形成新的焦慮

“雙減”政策實施以來，緩解了家長原有教育焦慮的同時也產生了新的焦慮，部分家長沒有充分理解“雙減”政策，持疑惑觀望態(tài)度，一些家長擔心“雙減”政策實施后自己的孩子在“減負”，而別的孩子“不減”，還有一些家長擔憂校外培訓班取消后，自己孩子的學習效果會受到影響。此外，升學焦慮、教育分流焦慮等在部分家長群體中進一步擴散和蔓延。

一是家長焦慮的根源在于“雙減”政策與升學制度之間的矛盾。我國雖實行素質教育多年，但從實際情況來看，綜合素質評價在高考錄取中發(fā)揮的作用非常有限，素質教育并沒有得到很好的落實，應試教育仍占主體，對學生的評價“唯分數論”，高考以分數作為選拔人才的唯一標準，“有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向”，學生和學校為追求更高的分數和升學率，片面追求應試教育，破壞了基礎教育生態(tài)環(huán)境?！半p減”政策聚焦減輕學生學業(yè)負擔，但作業(yè)與練習是提高應試分數的有效途徑，在升學考試面前，學生不得不繼續(xù)卷入更加激烈的教育競爭中，“雙減”政策與我國目前的高考錄取制度形成一對矛盾，只是“雙減”而不解決造成學生學業(yè)負擔背后的根本原因，減負工作仍任重而道遠。因此，即使“雙減”政策的實施在減輕學生壓力方面發(fā)揮了積極作用，但對于被應試教育升學制度捆綁的家長而言，教育焦慮一時難以消除。

二是引起家長焦慮的又一原因在于社會階層流動的訴求。我國深受傳統(tǒng)儒家思想的影響，推崇“學而優(yōu)則仕”“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)觀念，社會中沒有形成平等的職業(yè)觀念，不同職業(yè)的待遇和社會地位差距較大。我國正處于社會轉型時期，社會階層不斷分化，由于政治、經濟、文化等多方面因素，社會上升通道狹窄化，而教育在階層流動中扮演著非常重要的角色，充當著社會分層的工具。研究表明，學歷越高的人群能夠擁有更好的職業(yè)、更高的報酬以及更高的社會地位，階層固化大背景的存在以及試圖通過教育突破階層限制的訴求，勢必會引發(fā)家長的焦慮。

三、治理之道

（一）戰(zhàn)略層面：保障公平性條件，促進教育公共性構建

一是推動教育資源均衡分布。首先，作為政策的制定者和執(zhí)行者，政府要起到正確的引導作用，實現教育均衡發(fā)展。從中央層面來說，針對不同地區(qū)，因地制宜制定相應的教育政策，公正合理地分配教育資源，引導我國教育資源均衡向好向善發(fā)展。對地方政府而言，要及時有效執(zhí)行中央政策，通過集團化辦學、校際聯盟、學校共建等制度設計有效解決學校間師資力量不均衡的問題，推動校際教育資源均衡發(fā)展。其次，要均衡發(fā)展區(qū)域經濟。教育和經濟密切相關，優(yōu)質教育資源積聚在經濟水平更發(fā)達的地區(qū)，經濟水平較差的地區(qū)教育資源相對較為匱乏。因此可以通過均衡區(qū)域經濟發(fā)展水平來推動優(yōu)質教育資源的均衡布局，從而帶動當地教育發(fā)展，實現教育高位均衡發(fā)展。

二是增強私人家教的有序性?！半p減”政策落地會導致私人家教現象增多，應規(guī)范和調整私人家教行為，引導其回歸教育本性，將私人家教的負面效應降至最低。其一，可以建立透明的家教信息平臺，將家教行業(yè)相關信息透明公開化，登記記錄家教的科目、收費標準、課時等信息，全面掌握私人家教的基本信息。其二，要加強私人家教行業(yè)的監(jiān)督管理，“雙減”政策的實施使得私人家教行為地下化，若不加以監(jiān)管，會導致家教行業(yè)亂象叢生，因此要全面規(guī)范校外培訓機構家教業(yè)務，對家教業(yè)務的收費標準、課時時長等進行嚴格監(jiān)控，扭轉其功利化和地下化的趨勢。［14］其三，要探索建立志愿性質的家教服務機構，為落后地區(qū)、貧困家庭、弱勢群體的孩子提供志愿服務，或者積極開發(fā)優(yōu)質的線上教學，免費向學生提供高質量教育資源，鼓勵家教行業(yè)承擔社會責任。

（二）主體層面：多方協(xié)同合作，齊抓共管推進政策落地

相關主體要共同行動，多元合作共治，共同促進“雙減”政策落地開花。

1.校外機構：積極轉型，尋求生路

“雙減”政策出臺后，大部分校外培訓機構紛紛倒閉，教培從業(yè)者面臨著何處去的問題，校外教育培訓機構必須吃透“雙減”精神，校外培訓機構和教培人員要積極謀求轉型，須從以前的逐利心態(tài)轉向公益心態(tài)，從資本化運作到去資本化，從做生意到做純粹的教育。培訓機構面臨的轉型，不僅僅是業(yè)務轉型，更是思維轉型。其一，機構可以利用自身現有資源，積極謀求生路，如轉向書法、美術、閱讀等非學科類業(yè)務，抑或轉向成人職業(yè)教育、公考、職業(yè)技能、資格證書考試、考研等；其二，校外培訓機構要嚴格遵守國家規(guī)定，自查自糾，規(guī)范自身行為，提高培訓教師準入門檻，在辦學資質、廣告宣傳等方面定期進行考核，自覺接受社會各界監(jiān)督；其三，校外培訓機構可以努力突破傳統(tǒng)的教學方式和授課思路，依托現有的技術、設備，發(fā)展線上教育，為失業(yè)的教培工作者創(chuàng)造就業(yè)機會，打破當下僵局。

2.政府部門：統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合施策

“雙減”政策提出要堅持政府主導和強化政府統(tǒng)籌的工作原則，政府在“雙減”政策落實過程中組織規(guī)劃總體框架，肩負重任。其一，政府應加大對“雙減”政策的宣傳力度，政策的出臺勢必會觸及到部分既得利益者的利益，所以應加強宣傳工作，讓利益各方認識到教育是國之大計、黨之大計，針對政策中具體的條款進行深度解釋，回應社會疑惑，深化各界對“雙減”政策的認知和理解。其二，強化政府部門監(jiān)管職責，針對校外培訓亂象，建立常態(tài)化、智能化檢查機制，一方面加大對校外培訓機構師資力量的監(jiān)管，嚴查校外培訓機構教師私下補課、無證上崗等現象；另一方面要加強對校外培訓機構的監(jiān)管。規(guī)模龐大的校外培訓機構擁有強大的慣性，且“變形”后更加隱蔽，因此規(guī)范校外培訓機構無法起到立竿見影的效果，要建立常態(tài)化監(jiān)管，不定時、多途徑、深挖掘，嚴查“一對一”“住家家教”等包裝行為。其三，政府應加大資源投入，政策執(zhí)行需要一定的政策資源，人力、物力、財力是必不可少的，政府應該保證這些要素的供給，使政策執(zhí)行更加有力。

3.家校社一體：轉變觀念，全力配合

“雙減”是一項系統(tǒng)工程，沒有各方的配合，減負只能是獨角戲。其一，賦能家長助力“雙減”落地，家長要疏解焦慮，樹立正確的教育觀念和教育理念，回歸教育理性，尊重青少年發(fā)展規(guī)律，重視個性特色發(fā)展，糾正只重“智力”而輕“德體美勞”的錯誤觀念，不盲目報輔導班，保護孩子的休息權、娛樂權等權利，幫助孩子養(yǎng)成良好的學習習慣，促進孩子身心健康發(fā)展，同時也有助于疏解自身焦慮，從內卷的怪圈中解放出來。其二，學校要主動推進育人實踐，探索科學有效的教育教學方法，提高學校教學管理質量，打破“唯分數論”“唯升學論”的育人導向，還要密切家校聯系。家長要主動了解學校動態(tài)，主動與教師溝通，配合學校的減負行為；學校也要主動向家長提供學生在校情況，引導家長形成正確的教育觀念和良好的家庭氛圍，避免“校內減負、家庭增負”的現象出現，通過學校和家庭合力共育，發(fā)揮“1+1＞2”的功效，合力保障學生科學健康成長。其三，社會也要發(fā)揮其在育人方面的協(xié)同作用和補充作用，開拓家庭和學校教育的視野，創(chuàng)造良好的社會氛圍，鼓勵更多的社會資源參與到教育中來，在家校社之間搭起橋梁，打造正能量場域。家庭、學校、社會要協(xié)力共育、協(xié)同推進、同向而行，整合家校社資源，努力形成減負共識。［15］

（三）制度層面：認清“標”與“本”，實現“標”“本”兼治

“標”與“本”是對立統(tǒng)一的，優(yōu)質教育資源配置不充分不均衡是“本”，校外培訓機構趁機做大、傳播焦慮是“標”；招生考試“唯分數論”、教育評價方式“一刀切”是“本”，片面追求升學率、應試教育是“標”；“雙減”政策提出教育減負不是簡單地減輕學生校內負擔和校外負擔，而是要做到標本兼治，也不能急功近利，破解沉疴非一日之功。［16］針對“標”與“本”問題，要從法律和制度方面進行有效治理。

1.依法治理：推進“雙減”政策納入法治化軌道

我國出臺眾多減負文件，效果卻不盡如人意，究其原因，根本之處在于未能將學生“減負”問題納入法治化軌道?！皽p負”工作要有法可依，常態(tài)化和科學化，告別運動式治理、一刀切。一方面要盡快啟動修改《義務教育法》，將有關內容納入法律規(guī)定，決策部署上升為法律明文，為“雙減”工作確定行為規(guī)范，為依法治教提供法律保障，提升義務教育領域依法治理水平，并使法律法規(guī)得到適用和遵循，有效發(fā)揮其固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。另一方面要綜合運用《憲法》《義務教育法》《民法典》等法律法規(guī)為學校教育、線上教育、校外教育提供法律依據并規(guī)范其行為。例如對校外機構要從登記注冊、上市融資等方面全方位依法規(guī)范和治理。此外，還要加強執(zhí)法隊伍建設，開展日常巡邏，對違法違規(guī)行為依法依規(guī)嚴肅查處，增加違法違規(guī)成本。

2.制度保障：推進教育評價機制改革

無聊重復的校內作業(yè)、種類繁多的競賽、內卷、培訓機構的無序擴張，均為現象，而非本質，要解決問題，首先要破除“唯分數論”“唯名校論”的育人傾向，創(chuàng)新評價方式，改進完善我國當前的教育評價機制，發(fā)揮好教育評價這個“指揮棒”的正面作用。單一評價模式勢必會助長應試教育的發(fā)展，在實施素質教育的大背景下，評價學生的方式應該從“分數本位”走向“綜合素質本位”，從“重視結果”到“重視過程”，改革教育評價制度，取而代之以學生的品德發(fā)展狀況、學業(yè)發(fā)展水平、學習能力水平和學業(yè)負擔量等為評價目標的多元評價，要將高考與綜合素質掛鉤，使其在高考中發(fā)揮作用，對于綜合素質的測量和評價，可以借助互聯網+、區(qū)塊鏈等技術，一方面可以節(jié)省時間和精力，另一方面評價結果也更加公正客觀。

（四）路徑層面：積極探索，為落實政策保駕護航

1.試點先行，積極總結經驗

“雙減”政策的制定和執(zhí)行，需要將“頂層設計”與“基層探索”相結合，“雙減”政策在全面開展治理工作的同時，確定北京市、上海市、沈陽市、廣州市等9 個市為全國試點，其他省份至少選擇一個地市開展試點。［18］北京市啟動教師輪崗試點，此次輪崗是大面積、大比例的，將單體學校的供給變成集團供給、學區(qū)供給，推動優(yōu)質教師資源合理配置，努力保障義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展。上海市加快推進教育數字化轉型，全面升級在線學習平臺，增加優(yōu)質教輔資源，向優(yōu)質培訓機構購買高質量課程充實平臺資源，遴選骨干師資組建名師團隊錄制名校名師慕課，打造“永不落幕的空中課堂”。［17］廣州市提出了以“一少兩優(yōu)三提”為主要舉措，“三提”即提高課堂教學質量、作業(yè)設計質量和學生身體素質，“兩優(yōu)”即優(yōu)化校內課后服務和作息安排，“一少”即減少考試次數，還推行了“5+2”課后服務模式，鼓勵每周一天“無作業(yè)日”。［18］在落實“雙減”政策的過程中，要積極總結各試點的先進經驗，并結合實際情況，因地制宜推廣“雙減”政策，促使“雙減”政策遍地開花。

2.強化責任督導監(jiān)查

一項優(yōu)質政策，除政府層面的制定和執(zhí)行，下面各主體的執(zhí)行也非常重要，執(zhí)行過程中若缺乏相應的監(jiān)督機制，會使各利益相關主體做出符合自身工具理性的行為。其一，建立健全相關的問責制度。建立健全“雙減”政策問責制度，對政策制定者和執(zhí)行者進行有效約束，及時跟進政策落實情況，對落實不到位的主體進行問責，推動“雙減”政策貫徹落實。其二，強化各主體的監(jiān)督責任?！半p減”大背景下，可能會有無證無照以及各種隱形變異的校外培訓機構，單靠政府主體進行監(jiān)督并不現實，可以借助其他各主體的力量來進行有力監(jiān)督，暢通獲取線索渠道，充分發(fā)揮社會監(jiān)督作用，依法依規(guī)嚴厲打擊隱形變異培訓行為。其三，充分利用互聯網+、區(qū)塊鏈等信息技術，建設智能化平臺，強化技術支撐。一方面可以通過大數據對學校教育教學質量進行日常監(jiān)測，另一方面可以利用信息技術對校外培訓市場進行資質監(jiān)管、資金監(jiān)管等，為政府提供更高效的管理工具。

四、結語

“雙減”政策是為建設高質量教育體系所做出的事關基礎教育改革發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略決策，為高質量教育體系的教育生態(tài)、教育治理、教育理念、教育使命等方面提供了強大的邏輯支撐。在推進“雙減”政策實施過程中，針對教育欠公平、家長焦慮等困境，應從戰(zhàn)略、主體、制度和路徑等方面多管齊下，共同助力于推動基礎教育回歸本質，落實義務教育階段學生的減負工作，重構基礎教育治理體系。