王旭

【摘要】“樂“本質(zhì)上是一種國家制度和治理手段，而“非樂“正是建立在這種意義之上的。夏、商、周三代是禮樂文化興盛時期，中華文化蓬勃發(fā)展，成就輝煌。禮樂是祭祀神靈和祖先的一種手段，是服務(wù)于宗教信仰的一種儀式，夏商時期的禮樂體現(xiàn)了濃厚的宗教色彩。到了西周，人們擺脫了宗教神權(quán)的束縛，維護人倫關(guān)系、社會秩序和諧和人文精神，禮樂合一，形成禮樂體系。墨子發(fā)現(xiàn)了禮樂的負(fù)面意義，在政治、經(jīng)濟和道德提出了批判，矛頭直指音樂。墨子非樂思想提出的時代背景是諸侯爭霸，禮崩樂壞，春秋諸子批評禮樂制度；非樂思想提出的階級背景，正是因為他出身“賤人”，深諳百姓疾苦；非樂思想的衡量標(biāo)準(zhǔn)是“上欲中圣王之道，下欲中國民之利”。墨子非樂思想的主要內(nèi)容——墨子直陳樂的三大危害。喜經(jīng)濟勞民傷財，百害而無一利；于政喪天下，禮樂矛盾于國治；于道義上窮奢極欲，使人貪圖享樂，不可自拔。墨子以保障人民生活所需，減少不必要的浪費為宗旨，主張非樂而不為，其根本之處就在于節(jié)流。

【關(guān)鍵詞】墨子；非樂；春秋戰(zhàn)國時期；現(xiàn)實意義

【中圖分類號】B224 ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）02-0010-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.02.003

一、墨子及其“非樂”思想

（一）墨子其人

中國自古是禮樂之邦。自夏商周三代以來，禮樂并舉，樂與禮相連，禮、樂演變?yōu)橹螄氖侄?，禮外樂內(nèi)，以樂治國，以樂教民。樂教活動是當(dāng)時社會政治文化中一個十分重要的內(nèi)容。

墨子是一個身份多重的人物。一方面，他是一位手工業(yè)者，從事各種生產(chǎn)工作，自稱為“賤人”和“鄙人”。另一方面，作為沒落貴族的后裔，他曾接受過文化教育。長期與下層社會接觸，墨子在日常生活中深刻體會到了百姓的疾苦，他深感“上無君上之事，下無耕農(nóng)之難”的困難，并對“農(nóng)與工肆之人”深表同情。這些經(jīng)歷為他后來反對儒家禮樂制度、主張社會公平等思想奠定了堅實的基礎(chǔ)。

墨子的身份使他能夠從不同的角度看待社會問題。他的手工業(yè)者身份使他了解下層人民的苦難，而他的貴族血統(tǒng)使他有能力對社會不公發(fā)聲。墨子的思想和主張對當(dāng)時的社會產(chǎn)生了重要影響，為后來的思想家和政治家提供了借鑒?？偟膩碚f，墨子的身份和經(jīng)歷為他的思想提供了堅實的基礎(chǔ)。他的手工業(yè)者身份和貴族血統(tǒng)使他能夠深入了解社會的不公和下層人民的困境，從而形成了他反對儒家禮樂制度、主張社會公平的思想觀點。

（二）墨子“非樂”與儒家“禮樂”的對立

春秋戰(zhàn)國時期，是中國歷史上的一段暴亂和動亂時期，各諸侯國之間相互爭霸、攻伐，勢力擴張，戰(zhàn)事頻繁，城濮之桂陵之長平之戰(zhàn)，都是當(dāng)時戰(zhàn)事較為慘烈、死傷無數(shù)的一段時期。尤其是在墨子生活的戰(zhàn)國時期，堪稱最黑暗的時期，處于“戰(zhàn)國七雄并立”穩(wěn)定局面形成前諸侯激烈兼并的時期，此時廣大民眾不僅要承受諸侯年年爭城奪地造成的積貧積弱，命在旦夕，還要為執(zhí)政者長期喪葬和繁禮淫樂帶來的沉重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)埋單。除了戰(zhàn)爭威脅人們的生命之外，禮崩樂壞所帶來的危害，是造成人民生活困頓、不堪重負(fù)的罪魁禍?zhǔn)?。諸侯反叛天子，家臣掌控諸侯政權(quán)，君王不君、臣子不臣，對君臣之間頻繁發(fā)生的倫理秩序事件置之不理。

墨子的“非樂”與儒家的“禮樂”之間存在著一場精彩的爭論，是中國古代思想史上的重要事件。墨子主張“非樂”，強調(diào)克制欲望，摒棄享樂主義，追求道德的理想境界。而儒家則倡導(dǎo)“禮樂”，認(rèn)為通過禮儀和音樂的教化，可以培養(yǎng)人的品德和修養(yǎng)。墨子對音樂的批評體現(xiàn)了他的“非樂”思想，他認(rèn)為音樂過于華麗繁復(fù)，會誘使人們追求享樂和私欲，導(dǎo)致道德敗壞?！袄笔悄颖鎰e一切是非的根本。從功利主義的立場出發(fā)，墨子認(rèn)為音樂不能促進勞動力的變革，不能改善人們的生活條件，也無法改變混亂無序的社會環(huán)境。不僅不能改善社會現(xiàn)狀，實現(xiàn)利于人的目的，甚至還對社會有害，體現(xiàn)在制造樂器、演奏音樂、欣賞音樂三個方面。儒家的“禮樂”思想則主要體現(xiàn)在孔子及其弟子的教育實踐中。他們認(rèn)為，通過禮儀和音樂的教化，可以培養(yǎng)人的品德和修養(yǎng)，使人們具備良好的道德觀念和行為習(xí)慣。儒家注重人際關(guān)系和社會秩序的維護，認(rèn)為禮儀和音樂是社會穩(wěn)定和和諧發(fā)展的重要因素。墨子和儒家的觀點在一定程度上存在對立。墨子批評儒家的“禮樂”過于虛浮，認(rèn)為它只是一種表面的形式，無法真正提升人的道德修養(yǎng)。他認(rèn)為，只有通過克制欲望，摒棄享樂主義，才能真正實現(xiàn)道德的完美。而儒家則認(rèn)為，禮樂是培養(yǎng)人的品德和修養(yǎng)的有效途徑，通過禮儀和音樂的教化，可以使人們具備良好的道德觀念和行為習(xí)慣。

然而，盡管墨子和儒家在“非樂”與“禮樂”的觀點上存在一定的對立，但他們的思想都對中國古代社會產(chǎn)生了重要的影響。墨子的“非樂”思想對后世的道德教育和倫理觀念有著深遠的影響，強調(diào)了道德的重要性和人的自我約束。而儒家的“禮樂”思想則成為中國古代文化的重要組成部分，對社會秩序和人際關(guān)系的維護起到了重要的作用。墨子的“非樂”思想反映了當(dāng)時社會中受剝削的人們的聲音，他們提出了反對音樂和等級制度的觀點。其中重要的一點是，孔子和墨子的分歧不僅僅是學(xué)派之間的爭論，更多地反映了他們對社會現(xiàn)實的擔(dān)憂以及尋求解決社會問題的政治觀點的不同。盡管他們的主張有所不同，但他們都希望通過不同的方式實現(xiàn)社會和平與安定。這一點顯示出，盡管他們在背后可能有爭論和互相質(zhì)疑，但最終的目標(biāo)都是為了實現(xiàn)社會的和諧與安寧。

總之，墨子的“非樂”與儒家的“禮樂”在中國古代思想史上形成了一場精彩的對立。盡管他們在一些觀點上存在分歧，但他們的思想都對中國古代社會產(chǎn)生了重要的影響，為后世的道德教育和文化傳承作出了重要貢獻。這場爭論也使我們更加深入地理解了中國古代思想的多樣性和復(fù)雜性。

二、“非樂”論主要內(nèi)容

（一）“非樂”思想的進步性

墨子的思想在當(dāng)時社會背景下具有重要的進步性，他以小手工業(yè)者的身份代表了受苦人民群眾，堅決批評和抗議了貪圖享樂的統(tǒng)治者，通過有理有據(jù)的論證展示了音樂勞民傷財?shù)膯栴}。他的思想系統(tǒng)性強，內(nèi)容廣泛涵蓋多個方面，因此在當(dāng)時具有廣泛性和代表性，發(fā)揮了重要作用。

墨子的“非樂”思想具有濃厚的現(xiàn)實性，反映了歷史背景和社會實際情況。墨子的思想不僅揭示了社會的弊病，還為執(zhí)政者提供了治國依據(jù)，表現(xiàn)出他強烈的救國濟世情懷，深刻反思和批判了當(dāng)時社會的政治混亂、經(jīng)濟問題以及民生困苦的現(xiàn)實。他的思想也起到了警示作用，提醒當(dāng)權(quán)者牢記“百姓興則天下興，百姓亡則天下亡”的重要真理。

墨子及其“非樂”思想在當(dāng)時社會背景下確實具有先進性，他是第一個大膽提出反對音樂活動和享樂主義的聲音，這為后來的思想和政治觀點提供了重要的啟示和借鑒。

（二）“非樂”思想的局限性

從當(dāng)代的視角出發(fā)，可以看到墨子的“非樂”思想在某些方面顯得偏激和個人主義。

“非樂”從生產(chǎn)出發(fā)來討論音樂，并通過發(fā)展音樂帶來的危害來反對音樂，由此可見墨子已意識到藝術(shù)生產(chǎn)與物資生產(chǎn)的相互依存關(guān)系，并清晰認(rèn)識到關(guān)系失衡所帶來嚴(yán)重危害這一事實。這是對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，但墨子夸大并加以絕對化藝術(shù)依賴于物質(zhì)這一方面，將無用之物視為有害之物，便出現(xiàn)了偏頗。音樂作為統(tǒng)治階級娛樂的一部分，對國家可能產(chǎn)生的負(fù)面影響或多或少，有時微乎其微。相反，適當(dāng)?shù)囊魳芬矔苿訃业陌l(fā)展。但墨子認(rèn)為音樂不但無益，而且有害，甚至將音樂看作是統(tǒng)治者荒廢政事的主要原因，就顯得片面化。誠然歷史上因為貪圖享樂致使國家滅亡的例子不在少數(shù)，但導(dǎo)致王朝衰亡的客觀因素卻是多方面的。音樂并非唯一決定因素，其他因素有時也發(fā)揮了一定的作用。而墨子主觀地把一切問題歸結(jié)到音樂上并過度夸大其危害，認(rèn)為從事音樂是亡國的唯一原因，這樣的行為明顯過于偏激。

墨子以“利”（是否“利人”，是否能“興天下之利，除天下之害”）作為判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，過于強調(diào)實用性，同時作為小生產(chǎn)者，狹隘的功利主義和偏頗的理論視野直接將便于自身獲利的“生產(chǎn)”作為步入理想社會的唯一道路。墨子在主觀上開始盲目排斥不利于勞動的事物，主張取消或禁止一切有害勞動的東西。音樂被視為一種多余的娛樂品，認(rèn)為它不僅缺乏實際用途，反而對社會各階層帶來了負(fù)面影響。這一觀點主觀色彩十分強烈，使評價失去了客觀性，說法也不能令人信服。

因“費時”與“費財”等原因明確否定儒家倡導(dǎo)的受禮制約的音樂，也反映出墨子的一知半解。在對音樂藝術(shù)的本質(zhì)和特點缺乏了解的情況下，只承認(rèn)它的美感作用，卻否認(rèn)音樂藝術(shù)在獨特認(rèn)識和積極改造社會方面的作用。就社會功能性來講，一定尺度的音樂可以營造相應(yīng)氛圍，使人產(chǎn)生美感，同時良好的音樂氛圍也有助于社會風(fēng)氣的形成。適當(dāng)享受音樂也可以放松精神，使勞動者以愉悅的心情投入生產(chǎn)與工作，而完全禁止音樂不利于個人發(fā)展與社會建設(shè)。

三、“非樂”論評價

而墨子的“非樂”主張，則是太絕對了。他把“船車”與“樂”作對比，認(rèn)為音樂沒有像“船車”那樣具有現(xiàn)實的功效就應(yīng)該被否定，這是由墨子小生產(chǎn)者的階級定位所決定的事物的實際功效看成是事物存在的必要，把物質(zhì)功能與精神生活對立起來，而忽視了音樂帶給人們的滿足感?！皹贰辈皇琴F族的特權(quán)，低層人群也有簡單的“音樂之樂”，音樂作為一種藝術(shù)產(chǎn)品，可以帶給人們情感的傾訴和撫慰，其作用是無法替代的。而且，如果運用得當(dāng)，音樂也可以在一定程度上促進勞動生產(chǎn)，這也是當(dāng)代一些勞動號子出現(xiàn)的由來。所以墨子在否定王公大臣享樂的同時，把能夠滿足人們情感需要的音樂活動一并否定掉，就太片面了。

同時，墨子對音樂的否定，反映了他追求功利的一面，是情趣不足的一種表現(xiàn)。基于功利心的態(tài)度，墨子對音樂的理解是忽略擱置“樂”的審美趣味等功能，甚至對音樂本身產(chǎn)生排斥心理。墨子并沒有否定音樂的審美功能，承認(rèn)“安”“甘”“美”這些感覺的客觀存在，但他并沒有以這些作為“樂”存在的合理基礎(chǔ)。墨子看來，這些“美”“安”“甘”在生存問題面前不值一提，在音樂審美與生存之間需要選擇，或者兩者發(fā)生直接沖突時，再高超的音樂技巧、再動人的旋律，也一定會被擱置，必要時強烈排斥。所以胡適曾經(jīng)說過，儒墨兩家的根本區(qū)別就在于認(rèn)識論的不同，在于方法論的不同?？鬃邮抢硐胫髁x者，他追求的是一種理想情境下的目的，墨子則是實干家，追求如何改變現(xiàn)狀的實操方法，先于“利”。

而現(xiàn)代對此也有贊賞的觀點：從“非樂”的初心，即體恤民情進行解讀，認(rèn)為其具有現(xiàn)實性與合理性。主要代表人物及觀點有：伍非百認(rèn)為“非樂”是為了拯救社會；周通旦指出墨子本意并非徹底否定音樂，而是“在綜合現(xiàn)實情況下提出有利于社會發(fā)展的思想”；徐可超則認(rèn)為“非樂”所反對的是奢靡的音樂，僅僅針對“王公大人”。張永義《墨子與中國文化》與童書業(yè)《先秦七子思想研究》從“節(jié)用”的角度對“非樂”的積極意予以肯定。臺灣學(xué)者史墨卿在《墨學(xué)探微》一書中以“墨子生于禍亂頻仍民生凋敝之戰(zhàn)國，目之所見，哀鴻遍野；耳之所聞，靡樂淫聲。而其心之所惑，自以‘非樂為務(wù)，救人為急者也?！边@些學(xué)者強調(diào)了從音樂勞民傷財?shù)慕嵌葋砜矗拥摹胺菢贰庇^點在維護社會穩(wěn)定和促進民生發(fā)展方面具有積極的價值。曹耀湘、章太炎、張純一、薛葆綸、譚宇權(quán)等學(xué)者也對墨子的“非樂”觀點持有贊賞的態(tài)度。

四、小結(jié)

綜合來看，墨子的“非樂”思想雖然是基于社會實際情況，但卻帶有絕對的偏激和主觀否定色彩，導(dǎo)致其原本合理的訴求失去了理性基礎(chǔ)。“非樂”是墨子“節(jié)用”思想的核心觀點。“樂”就是詩、歌、舞、器為一體的綜合藝術(shù)形式，是情感的表達?！胺菢贰彼枷肽嘶凇岸Y崩樂壞”時代背景和“上不厭其樂，下不堪其苦”的現(xiàn)實境遇。墨子出身“賤人”，深諳百姓之苦，以“上欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利”為行事原則，細(xì)數(shù)制“樂”、奏“樂”、賞“樂”造成禮節(jié)繁復(fù)與勞民傷財?shù)牡溁?，以表明其“非樂”觀點?！胺菢贰敝敝溉寮叶Y樂文化的鋪張浪費、勞民傷財，是對儒家禮樂制度的反對，是對當(dāng)時社會享樂、縱欲之風(fēng)的抗議。

墨子并未反對儒家認(rèn)可的樂之教化功能，但對王公貴族奢靡的享樂和儒家繁瑣的“禮樂”制度持強烈反對態(tài)度。他基于樸素功利主義立場駁斥“樂”的奢靡之風(fēng)，把儒家“質(zhì)勝文”的一面推向極端?！胺菢贰彼枷虢o當(dāng)時在位者敲響了警鐘，成效卻不明顯，帶有一定歷史特殊性和現(xiàn)實必然性。

“摩頂放踵，利天下先”，墨子始終站在百姓生產(chǎn)生活的角度，反對統(tǒng)治者大興戰(zhàn)爭給百姓帶來的沉重徭役賦稅，反對統(tǒng)治者為滿足自身奢侈享樂掠奪欺凌平民財富的行為。墨子時刻踐行了他代表的勞動者立場的初心使命，高聲疾呼統(tǒng)治階級若不重視平民生活，不關(guān)注平民呼聲，還在為滿足自身私欲而竭盡民力，亡國就是最后的下場。

參考文獻：

[1]楊蓁.和樂·禮樂·非樂·天樂——中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)核心范疇論[J].戲劇之家，2021（05）：54-55.

[2]趙鑫.墨子“非樂”之“樂”[J].西部學(xué)刊，2020（05）：138-141.

[3]萬志全.先秦諸子文藝思想及其現(xiàn)代性[J].山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，34（04）：75-79+88.

[4]陳倩楠，趙雄雄.淺談墨子“非樂”思想[J].黃河之聲，2019（04）：23+30.

[5]邵珠春.論墨子“非樂”及“非樂”批判下的墨子美學(xué)[J].荊楚學(xué)刊，2018，19（05）：70-76.

[6]田寶祥.墨子“非樂”思想新論[J].中北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，32（02）：26-29.

[7]肖勁飛.墨子“非樂”思想新探[J].戲劇之家，2016（07）：289+295.

[8]雷珣.墨子“非樂”思想內(nèi)涵及評議[J].北方音樂，2015，35（13）：146.

[9]李婷婷.墨子“非樂”思想芻議[J].北方音樂，2014（07）：224.

[10]張振臺.論墨子“非樂”與“為樂”[J].職大學(xué)報，2012（06）：19-22.

[11]蓋青.以叛逆的名義繼承：墨子非樂論[J].求索，2012（08）：210-212.