張 峰, 孫澤涵

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院, 陜西 西安 710127)

章學(xué)誠是傳統(tǒng)社會后期在史學(xué)理論方面取得卓越建樹的史學(xué)家。長期以來,中外學(xué)界對章學(xué)誠及其《文史通義》相繼作出了很多探討,取得了可觀的成績。重訪章學(xué)誠的學(xué)思?xì)v程與學(xué)林網(wǎng)絡(luò),發(fā)現(xiàn)他與弟子史致光交流密切、互動頻繁。循此線索,不僅可以勾勒出史致光這位被學(xué)界估計不足的人物,而且可以考察在章學(xué)誠的學(xué)問不為時人理解的時代,他的學(xué)術(shù)思想、教育思想是如何傳播的,進(jìn)而有助于復(fù)原乾嘉時代學(xué)術(shù)史上這段被遮蔽的史實。

章學(xué)誠生逢考證學(xué)如日中天的乾嘉時代。其時,考證學(xué)風(fēng)披靡學(xué)界,人人趨之若鶩,正如梁啟超所言:“家家許、鄭,人人賈、馬,東漢學(xué)燦然如日中天。”[1]學(xué)者以考證作為治學(xué)門徑,認(rèn)為學(xué)問舍此別無他途,殊不知對于枝節(jié)問題的考證,已被他們視為治學(xué)的目標(biāo)。章學(xué)誠因不善考證,常被同時代人“視為怪物,詫為異類”[2]801。但他頂住外界壓力,獨樹一幟,逆于時趨,艱難獨行,敢于批判煩瑣考證的不良學(xué)風(fēng),從事“舉世所不為”[2]817的理論探索工作。他深知,僅僅依靠一個人的力量很難力挽狂瀾、匡正時弊,于是他希望構(gòu)建“吾黨”(1)如章學(xué)誠在《與邵二云書》(《文史通義》外篇三)、《又與朱少白》(《章學(xué)誠遺書·佚篇》,文物出版社1985年版)與《與王春林書》(《章學(xué)誠遺書》卷二十九《外集二》)等書信文獻(xiàn)中,均使用了“吾黨”一詞。,壯大隊伍,有更多的同道與他一起形成一個學(xué)派。章學(xué)誠所說的“吾黨”,成員主要包括邵晉涵、史致光、章宗源、章正甫、朱錫庚等人。其中,史致光作為章學(xué)誠之弟子,于乾隆五十二年(1787)高中狀元,頗受章氏青睞。章學(xué)誠在與朱錫庚談及洪亮吉彈駁其文史之事時,認(rèn)為洪亮吉的這些辯駁文字即便成書于自己身后,也無需擔(dān)心,因為在章氏看來,“兒輩力量,尚能駁正”。章氏此處所提“兒輩”,即是平日聞其教導(dǎo)的史致光。[2]779可見,在章學(xué)誠的心目中,史致光繼承了自己的學(xué)術(shù)衣缽,因此對其極為器重。

一、學(xué)術(shù)暗流的傳遞

章學(xué)誠一生“知己落落,不過數(shù)人”[2]817,史致光即是其中之一。章學(xué)誠每有學(xué)術(shù)新作,便抄寄史致光,并囑咐“足下觀之可耳,勿示人也”[2]690。久而久之,章學(xué)誠“凡論文之言,俱匯史余村處”[2]808。《文史通義》中現(xiàn)存五封章學(xué)誠寫給史致光的書信,其中所論內(nèi)容不僅折射出章、史二人的學(xué)術(shù)交誼,而且還涉及章氏治學(xué)的新見與創(chuàng)獲、與乾嘉諸老的交鋒、對于當(dāng)時學(xué)術(shù)風(fēng)氣的評騭,以及自身學(xué)術(shù)主張不為學(xué)界理解的苦悶。

師生之間的交往,往往以請教問學(xué)為主要內(nèi)容,章學(xué)誠與史致光的書信往返亦不乏此類議題。如史致光曾致函章學(xué)誠,“欲學(xué)古文,苦無題目”[2]720,請章學(xué)誠予以指導(dǎo);章學(xué)誠也曾結(jié)合自身的治學(xué)經(jīng)歷,教導(dǎo)史致光“為文不可不知師承,無師承者,不能成家學(xué)也”。怎樣才能做到文自成家?章學(xué)誠對史致光說:“夫為文欲自成家,初非專法一家,非謂古人不足學(xué)也,師主于一,則耳目心思自有所范圍而成功易也?！盵2]688在問學(xué)之外,師生之間亦有學(xué)術(shù)辯難。乾隆五十三年(1788)歲暮,章學(xué)誠“到武昌,投畢沅于督署”[3]。翌年,章氏撰有《原道》等文,意在闡釋作為“哲學(xué)根本和理論核心的‘道’”與“人類社會演進(jìn)法則的‘道’”是怎樣產(chǎn)生、如何演變,以及“道”與學(xué)術(shù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[4]此時,史致光正擔(dān)任湖北鄉(xiāng)試正考官,因此得覽《原道》諸篇文字。他評價章學(xué)誠“《原道》諸篇與《通義》他篇不類”,認(rèn)為此文沾染“宋人習(xí)氣,不見鮮新”。為此,章學(xué)誠解釋說,因為《原道》篇名在前人著述中疊見層出,致使史致光等學(xué)術(shù)知己“見題襲前人,遂覺文如常習(xí)”,然而在問題闡發(fā)上,“其所發(fā)明,實從古未鑿之竇”[2]717。章學(xué)誠正是在與史致光交流為學(xué)之道中,傳遞了他的學(xué)術(shù)主張與創(chuàng)新之見。

在章學(xué)誠與史致光的學(xué)術(shù)互動中,亦可管窺章氏通過辨析乾嘉諸老觀點、批評學(xué)界不良風(fēng)氣以傳達(dá)自身學(xué)術(shù)見解的現(xiàn)象。乾隆五十五年(1790),章學(xué)誠與段玉裁在“神交之久”后得以相見。段玉裁在寫給邵晉涵的信札中稱譽章學(xué)誠“于史學(xué),可謂得其本源”[5]。章學(xué)誠也說:“通人如段若膺,見余《通義》有精深者,亦與嘆絕?！钡嵌斡癫脜s又不無遺憾地指出章學(xué)誠《文史通義》中的若干“文句有長排作比偶者”,其間混雜了“時文句調(diào)”。章學(xué)誠對于段玉裁的批評很是不滿,遂致信史致光申明其學(xué)術(shù)觀點:“夫文求其是耳,豈有古與時哉!即曰時文體多排比,排比又豈作時文者所創(chuàng)為哉!使彼得見韓非《儲說》、淮南《說山》《說林》、傅毅《連珠》諸篇,則又當(dāng)為秦、漢人惜有時文之句調(diào)矣。論文豈可如是!此由彼心目中有一執(zhí)而不化之古文,怪人不似之耳?！盵2]690章學(xué)誠有著卓越的史識,他不同于許多沉迷于補苴襞績的考證學(xué)者。在舉世不談學(xué)術(shù)經(jīng)世的時代背景下,他一再向史致光強(qiáng)調(diào),文章是“經(jīng)世之業(yè)”,立言要“有補于世”;批評當(dāng)時學(xué)者討論學(xué)問“不求心術(shù)”,不知“何者為學(xué)為問”,所以他們也不知道從事學(xué)問“又將何所用”。實際上,章學(xué)誠一針見血地指出了考證學(xué)風(fēng)盛行的學(xué)界,眾多學(xué)者循風(fēng)治學(xué),卻不解治學(xué)的旨趣。他又向史致光說道:“近三四十年,學(xué)者風(fēng)氣,淺者勤學(xué)而闇于識,深者成家而不通方,皆深痼之病,不可救藥者也?！彼源髡馂槔?指出“乾隆年間未嘗有其學(xué)識,是以三四十年中人,皆視為光怪陸離,而莫能名其為何等學(xué);譽者既非其真,毀者亦失其實”,認(rèn)為戴震“學(xué)識雖未通方,而成家實出諸人之上,所可惜者,心術(shù)不正”。他同時告訴史致光,自己寫有討論戴震學(xué)問的專篇,析論深細(xì),不是“好辨”,也“無私心勝氣”,只是對于戴震學(xué)問的評析,關(guān)乎“世道人心”和“名教大義”,不得不辨,但他又“恐驚一時之耳目”,所以并未將辨析戴震的專文“舉以示人”。[2]686從此信可以看出章學(xué)誠敏銳的學(xué)術(shù)洞察力和自覺推動學(xué)術(shù)前進(jìn)的使命感、責(zé)任感,同時也間接地反映出他這套學(xué)問并不為時人認(rèn)可,所以只能向史致光等人傾訴心聲,私下流傳。

章學(xué)誠一生研討史書體裁義例,并將研究心得付諸修志實踐。乾隆五十五年,他在完成《亳州志》的編纂之后致信史致光,言其“近撰《亳州志》,更有進(jìn)境”,主要體現(xiàn)在他于《亳州志》編纂時借鑒了班固《漢書·古今人表》的做法。他強(qiáng)調(diào),“班氏《古今人表》,史家詬詈,凡如眾射之的;仆細(xì)審之,豈惟不可輕訾,乃大有關(guān)系之作,史家必當(dāng)奉為不祧之宗”,認(rèn)為“此例一復(fù),則列傳自可清其蕪累”[2]689。章學(xué)誠的學(xué)術(shù)創(chuàng)新見解,在當(dāng)時不僅未能獲得學(xué)界認(rèn)可,反而成為眾矢之的,正如他給汪輝祖《史姓韻編》作序時,提出“史家急復(fù)班固《人表》之例,以清列傳”的觀點,結(jié)果“聞?wù)叨啻笮χ?他在《湖北通志》的編纂中亦用此例,結(jié)果亦“為眾射之的”[2]764。究其原因,在于當(dāng)時學(xué)者不滿班固強(qiáng)分古今人物為九品,且多以靜態(tài)眼光看待《漢書·古今人表》,認(rèn)為斷代史中置以通史體例,尤其是名為《古今人表》,卻不載漢代之人,頗為不倫。于是,千百年來,班固《漢書·古今人表》一直成為史家詬病的對象。清代學(xué)者不察志書編纂的實情,遂譏章學(xué)誠在修志實踐中借鑒《古今人表》,實受思維定式影響,這也同樣表明了章學(xué)誠的諸多學(xué)術(shù)創(chuàng)新觀點,不為時人所解,只能作為一種暗流在史致光等“吾黨”人員之間加以流播。

盡管史致光寫給章學(xué)誠的函札今不可見,無法全面復(fù)原兩人的學(xué)術(shù)往來,但是從章學(xué)誠寫給史致光及其他師友的書簡中,依然可以體現(xiàn)師生二人深厚的情誼,以及章學(xué)誠學(xué)術(shù)思想的暗流涌動與向下傳遞。

二、史致光的政治人生

在章學(xué)誠的學(xué)林網(wǎng)絡(luò)中,史致光顯然占有重要的位置,然則對于史致光其人其事,學(xué)界卻缺乏相應(yīng)的認(rèn)知。今以《國朝耆獻(xiàn)類征初編·史致光傳》為基礎(chǔ),參以其他文獻(xiàn),勾勒史致光生平事跡,借以窺探其政治人生。

史致光(1752—1828),字漁村,一作余村,浙江山陰人,早年曾跟隨章學(xué)誠學(xué)習(xí),后由拔貢生選湯溪縣教諭。乾隆五十二年,史致光高中狀元,被授予翰林院編修。據(jù)文獻(xiàn)記載,史致光祖母周太夫人早寡,喜行善事,族人因爭葬墳山,幾乎釀出人命,后經(jīng)史氏祖母出資將此事和解。史致光赴京參加會試,夢見神仙托夢言:“爾祖父救活人命,陰德不輕,故列爾名于榜首,以示果報,汝若再能謹(jǐn)慎承家,則前程不可量矣,揭曉有名及臚唱果第一?！盵6]這一記載,顯系史致光在考中狀元之后民間的附會之說。

史致光及第之后,仕途得志,扶搖直上,乾隆五十四年(1789),充任湖北鄉(xiāng)試正考官;五十八年(1793),授云南大理府知府。嘉慶元年(1796),史致光調(diào)云南府;十年(1805),升鹽法道;十九年(1814)五月擢按察使,六月調(diào)貴州按察使,十一月升布政使。嘉慶二十二年(1817),史致光由貴州布政使升任福建巡撫。這一時期,直隸天津水師為了充實自身力量,總兵許松年奏請調(diào)撥福建營兵中能充任舵繚斗椗和善泅者200人前往支援,同時要求營兵攜帶家屬,以免思鄉(xiāng)心切。史致光認(rèn)為,許松年的提議勞民傷財,不宜施行。首先,他從地理區(qū)位與氣候差異上分析說,福建水兵及其眷屬“生長南方,不耐寒沍”,不適應(yīng)天津冬天的嚴(yán)寒氣候;其次,“兵眷多者每至十余名口”,因用一兵而責(zé)令全家俱徙,不僅耗資巨大,而且讓這些水兵的眷屬棄其廬墓、親戚,闔門遠(yuǎn)徙,未免瞻前顧后,各有隱衷。因此,他偕總督董教增、提督王得祿上奏建議:從天津本地招募善操舟者,由福建水兵訓(xùn)練三年,待天津所募兵丁習(xí)知操駕,即將福建水兵撤回;儻有愿留天津營者,則聽其自然。此奏體現(xiàn)了史致光從實際問題出發(fā),不盲從聽信和對兵民的體恤,因此獲得批準(zhǔn)。

改革鹽務(wù)弊端,一直是史致光關(guān)心的議題。嘉慶二十三年(1818),正值史致光執(zhí)掌福建巡撫期間,他偕同閩浙總督董教增共同整頓鹽務(wù)。他認(rèn)為,福建省鹽船向來由浦下、西河、石碼三關(guān)驗掣,但自前督臣汪志伊奏裁各關(guān)驗掣大使、委以他官兼任之后,導(dǎo)致鹽船抵關(guān)不能隨時抽查核驗,因為兼管各官均有地方之責(zé),無暇顧及,于是他們委托胥差負(fù)責(zé),由此造成夾帶偷漏;加之私梟充斥,額引滯銷,以致弊端叢生。在史致光看來,這一切均是“由各關(guān)無專員稽察所致”。于是,他奏請恢復(fù)舊設(shè)所缺驗掣大使。針對鹽場分布密集、畫疆而理且“多設(shè)書役哨捕,徒滋煩費”的弊病,他請求合并臨近鹽場,并將一些鹽場繁缺改為簡缺。同時,史致光指斥前督臣汪志伊厘定鹽務(wù)章程過于苛刻,致使官商各幫倍形竭蹶。推導(dǎo)其因,主要有二:一是“裁革團(tuán)秤而又不加給耗鹽,故虧折甚大”;二是“折合篷擔(dān)而又飭收回代額,故賠累難堪”。史致光分析說,福建省配運鹽斤本用團(tuán)秤,團(tuán)秤100斤折申砠秤130斤至五六十斤,申出的30斤至五六十斤,主要用于抵價折耗,這也是過去百余年中官民相安的奧秘。因為官辦各幫課額重大,會從中酌撥若干分飭西路商人代為銷售,而西商也很情愿代勞,緣由在于官幫課輕,西商課重,商代官辦可從中獲利,故而團(tuán)稱、代額兩項措施是官商賴以調(diào)劑、共融的中介。但自汪志伊奏請“裁團(tuán)秤”和“將西商代銷官幫引額令各縣收回自辦”之后,官商之間的平衡被打破,尤其是“以擔(dān)引折成篷引,計百斤之鹽僅折給四十一斤有零”,導(dǎo)致西商無利可圖,裹足不前,不少商人因此破產(chǎn),而官運各幫更是“積今五載,顆粒未銷”,因而各官皆視鹽缺為畏途。此外,閩鹽運輸分東、西、南三路,西北依山,東南濱海,沿途有海耗、河耗、倉耗等各種損耗,所運食鹽經(jīng)過多日抵達(dá)之后,未能及時銷售,仍需倉儲守候,因此損耗更大。史致光實地考察廣西等70余埠實情后,建議參照其例,加貼鹽耗、整頓西商勻代、免其折合篷擔(dān),如此方可使國課“可期無缺”,同時使官商皆從中獲利。

嘉慶二十四年(1819),史致光調(diào)任云南巡撫。翌年,他鑒于云南安寧井“鹵源渙散”的現(xiàn)狀,偕同云貴總督伯麟奏言:將對安寧井的征課項“遞年短少”,若不量為酌減,則“必致欠課”。在奏言中,他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),瑯井煎鹽征銀16 337兩有余,核之瑯井現(xiàn)在情形,僅可收回課銀2 000兩,而石膏箐井頻崴溢銷,可撥補瑯井6 000兩,此外尚有8 300余兩不能收回。在這種情況下,對于無力納課的瑯井應(yīng)責(zé)成安寧等產(chǎn)量高的井予以煎辦。史致光在擔(dān)任福建巡撫和云南巡撫之前,曾任職云南鹽法道九年,掌管督察“場民之生計,商人之行息,適時平其鹽價;管理水陸挽運,計其道里遠(yuǎn)近,稽察往來時間,定其鹽價之貴賤”[7]。這種政治經(jīng)歷,使他對于鹽務(wù)運轉(zhuǎn)及其利弊洞若觀火,關(guān)注有加,其改革建議自然得以獲批實施。史致光也因治理云南有功,而被嘉慶帝擢升為云貴總督。

道光元年(1821)正月,云南永北廳土司所屬苗民與漢民因典地而發(fā)生沖突,后永北廳苗民又與云南接壤的四川大姚苗民共同起事,致使沖突愈演愈烈。道光帝命前督臣慶保、史致光與呢瑪善等人聯(lián)合鎮(zhèn)壓起事苗民,歷時四月有余,方平息起義。為防止沖突再起,道光帝命史致光“馳赴永北,著悉心體察情形……酌定章程,務(wù)令漢民、苗人俱各心服,庶可杜絕爭端,為一勞永逸之計”[8]。史致光遵照道光帝的旨意,從化解民族矛盾與加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的角度,制定了善后事宜14條,其中一些條款,如漢民典賣苗田皆令過戶、禁土司陋規(guī)荷派、裁革永北土司屬下行捕冗役、禁客民扣留苗人牲畜、嚴(yán)禁師巫左道等,對于緩和永北地區(qū)漢族與少數(shù)民族的緊張關(guān)系、維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定與安全,提供了制度性保障。同時,史致光又奏請免除嘉慶二十五年(1820)分派給永北、大姚2廳縣額征條公耗羨銀兩,將武定、元謀等25廳州縣額征條公耗羨銀兩免除十分之五,將昆明、呈貢等34廳州縣額征條公耗羨銀兩免除十分之三。此外,他基于鄧川州和鶴慶州孝廉村等64村因災(zāi)歉收的實情,復(fù)請豁除這些地區(qū)應(yīng)征銀米。對于史致光這些惠及民生的奏議,道光帝都一一“從之”。

為了提升云南省的治理效能,史致光于道光二年(1822)劾奏將“才不勝任及老邁庸劣”的官員“休致革職,改補有差”,其中涉及官員有云南麗江府知府溫之誠、晉寧州知州彭習(xí)恒、陸涼州知州世永署、廣西州直隸州知州周兼棨、永善縣知縣洪其照、太和縣知縣葉芳模等。經(jīng)此改革,裁汰庸員,任用賢能,提高了政府機(jī)構(gòu)的工作效率與基層社會的治理水平。他任職云貴總督期間,深入群眾,體察民情,在獲悉永善縣金沙銀廠自嘉慶十六年(1811)以來“廠衰課縮,爐戶僅能完納正課”而無力“捐解藩庫”后,奏請“自道光元年為始,免征金沙廠歸公銀兩”,道光帝允許了他的奏請。(2)參見李桓輯:《國朝耆獻(xiàn)類征初編》卷一百六《卿貳六十六·史致光》,光緒十年(1884)湘陰李氏刻本,第1—9頁。道光三年(1823)正月,史致光被調(diào)回京城,授都察院左都御史,官至從一品。半年后,他因病辭職,回歸故里,卒于道光八年(1828)。

史致光在為政期間勵精圖治,兩袖清風(fēng),其鄉(xiāng)邦李慈銘認(rèn)為“國朝先達(dá),德行事功,多有可紀(jì)”,而史致光之“清節(jié)”尤為“顯貴”。[9]這是對其為官四十載克己奉公形象的真實寫照。然則,為官之后的史致光,身為境累,疲于應(yīng)酬,不復(fù)能力于學(xué)。章學(xué)誠時時為之憂心,也曾因此去信勉勵,強(qiáng)調(diào)“學(xué)問之事”“不宜中輟”,“如云今困于世,姑且止之,俟他日償其夙愿,則夙愿將有不可得償者矣”[2]691。章學(xué)誠的另一位學(xué)術(shù)知己邵晉涵成名之后,同樣“困于應(yīng)酬”。章學(xué)誠在與其討論治學(xué)時說:“仆能撰著于車塵馬足之間,足下豈不可伏篋于經(jīng)折傳單之際!”并囑邵晉涵將此言示于史致光,“策以及時勉學(xué),無使白首無成,負(fù)其靈秀之鐘,而與世俗之人歸趣不相遠(yuǎn)也”[2]665。這些言論,都反映了章學(xué)誠對史致光的殷切期望。

三、章學(xué)誠的教育理念

史致光人生軌跡的轉(zhuǎn)折點始于他高中殿元,而作為其師的章學(xué)誠,也因此被坊間傳為有“秘本擬策”[2]803,可供科舉士子所資。此雖為訛傳,但從章學(xué)誠教育弟子的言論中,也傳達(dá)出他不同于流俗的教育理念及科舉觀。

章學(xué)誠久經(jīng)科場,自謂“庚辰以后,七應(yīng)鄉(xiāng)試”[2]804,“屢困棘闈,晚登甲第”[10]168。早年的他,常常表現(xiàn)出對科舉之業(yè)的熱衷追求,這一方面源于知識分子“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng);另一方面則與章學(xué)誠生活窮困潦倒,想借科舉出仕,以此改變生活境遇有關(guān)。乾隆三十年(1765),28歲的章學(xué)誠開始跟隨朱筠問學(xué),當(dāng)涉及科舉時文時,朱氏語云:“足下于此無緣,不能學(xué),然亦不足學(xué)也。”章學(xué)誠則答曰:“家貧親老,不能不望科舉?！盵2]695乾隆三十七年(1772),章學(xué)誠在寫給朱春蒲的信中說道:“學(xué)誠家有老母,朝夕薪水之資不能自給。十口浮寓,無所棲泊?！盵2]753在寫給其他師友的書信中,也隱約可見其生活的窘迫,以至常年輾轉(zhuǎn)各地書院講學(xué),“坎坷潦倒之中,幾無生人之趣”[2]691。隨著章氏學(xué)識、閱歷的增長,他的科舉之路也由此改觀。乾隆四十二年(1777)秋天,他第五次應(yīng)鄉(xiāng)試中舉;翌年,在會試中名列二等第51名。章學(xué)誠雖考中進(jìn)士,但“自以迂疏,不敢入仕”[10]168,仍以講學(xué)書院為業(yè)。長期的科考經(jīng)歷,使章學(xué)誠積累了豐富的科考經(jīng)驗,他將這種經(jīng)驗貫徹于書院講學(xué)與培養(yǎng)弟子的過程之中,收到了明效大驗,其中史致光狀元及第即是一個典型的案例。

在章學(xué)誠遺留下來的文字中,能夠反映他教育理念的文章不在少數(shù)。如乾隆四十二年,他主講定州定武書院,撰有《定武書院教諸生識字訓(xùn)約》《與定武書院諸及門書》;乾隆四十六年(1781),他主講肥鄉(xiāng)清漳書院,先后撰有《清漳書院會課策問四書大義六道》《清漳書院會課策問》《清漳書院留別條訓(xùn)三十三篇》;乾隆五十年(1785),他主講保定蓮池書院,撰寫了《論課蒙學(xué)法》。在這其中,《清漳書院留別條訓(xùn)三十三篇》,“涉及教育的方方面面”,“較為全面地反映章氏在教育方面的各種主張,諸如教育目的、教育內(nèi)容、教育方法等”。[2]625從章學(xué)誠討論教育的文字中,可以覘視他將學(xué)術(shù)識見與科舉對策相互融通的獨特人才培養(yǎng)理念。

在章學(xué)誠看來,應(yīng)對科舉考試要有自己的學(xué)術(shù)識見。他強(qiáng)調(diào),科舉之文應(yīng)兼采理法、氣機(jī)與詞采,三者缺一不可,而這三者恰恰對應(yīng)著劉知幾所謂的“才、學(xué)、識”三長,其中“氣機(jī)本于才”,“詞采本于學(xué)”,“理法本于識”。從“才”“學(xué)”“識”三者的遞進(jìn)關(guān)系來看,“學(xué)”可以養(yǎng)“才”而練“識”。科舉士子只有心中有了真正的識解,才能因應(yīng)科考策問的“千變?nèi)f化”,從而做到“一以貫之”;如果心中“無真識”,只是刻意“仿摹形似”,最終“勞苦而鮮有成功”。那么,如何能夠做到由“學(xué)”及“識”呢?章學(xué)誠認(rèn)為“博學(xué)”是產(chǎn)生識見的必由之路,“守約”是檢驗識見的重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂“博學(xué)”,即廣泛閱覽、誦習(xí)先輩成文,諸如名門大家房行窗稿、程墨試牘,少則三數(shù)千篇,多至萬余篇,分析辨其派別,錯綜通其變化,猶如山必積高而后能興云雨,水必積深而后能產(chǎn)蛟龍,所以一個人的識見來源于廣博的閱讀與日常的積累,此即章氏所謂:“積累不多,則神明變化不出,而數(shù)易盡也。”“博學(xué)”是路徑與手段,最終的結(jié)果是要“守約”。所謂“守約”,即將自己通過廣泛閱讀而形成的識見,運用于揣摩科舉之文,揣摩熟而變化生,使“一字一句皆從己心迎拒而去”,由此行成的舉業(yè)文字,即便是一篇、一句,也“終身運用不窮”,起到“什一而可當(dāng)千百之用”的效果。[2]613-616

章學(xué)誠指出,科舉策問是考察士子學(xué)殖的方式之一,需要科舉之士將學(xué)問之道融會貫通。反觀當(dāng)時“科舉之士,學(xué)不素豫,則取坊刻策括,擇與近事相關(guān)合者,記其名數(shù),臨場如款以對”。章學(xué)誠認(rèn)為,“科舉策問,本無一定”,而科舉之士的對策卻千篇一律,缺乏新意,只能回答出題者所問,而無法對出題者策問的深意作出解讀,因而也就難以告往知來,一隅三反。故而,他告誡參與科舉的士子一定要學(xué)有專長。他以自身科考策對經(jīng)歷為例,強(qiáng)調(diào)自己七應(yīng)鄉(xiāng)試以來的所有對策,皆與“平日口談以及筆存著述相為呼吸發(fā)明”[2]803-804,因此可以說他將科場策論與個人學(xué)術(shù)主張相互融通,取得了科舉考試的成功。

然而,在那個特殊的時代,章學(xué)誠的學(xué)術(shù)觀點并不被世俗所理解,這導(dǎo)致應(yīng)考少年弟子向其問學(xué)者多,而信其學(xué)說者少。其間,唯有史致光與章學(xué)誠之族子章廷楓對其教育理念深信不疑。在當(dāng)時,史致光與章廷楓向章學(xué)誠問學(xué),世俗之人皆言聽信章學(xué)誠的學(xué)說“即為不祥之兆”,“必將終身蹭蹬”。史、章二人雖然面臨著巨大的輿論壓力,但是在讀書與應(yīng)考上始終遵循著章學(xué)誠的指導(dǎo),不為所動。在科場上,他們“廷對敷揚,往往有其緒論,又皆為大臣激賞奏名,或擢大魁,或不免于知縣”[2]805。這也說明,在科舉時代,章學(xué)誠打通應(yīng)試教育與個人學(xué)術(shù)識見之間的壁壘,將二者融為一體的教育理念是行之有效的。

結(jié)語

章學(xué)誠一生矢志學(xué)問,孜孜不倦地對“道”進(jìn)行探索、對史法義例和校讎心法進(jìn)行研究,然其見解觀點“與一時通人全不相合”,以至于他的學(xué)術(shù)主張和教育理念猶如一股暗流被時代之光所遮蔽。正是在這樣苦悶的學(xué)術(shù)環(huán)境中,他意欲聚攏志同道合之士,構(gòu)建自己的學(xué)派,將史致光視為“吾黨”重要成員之一,并期冀自己的學(xué)問能夠通過史致光等弟子彰顯于后。他說:“每念古人開辟之境,雖不知歿身之后,歷若干世而道始大行,而當(dāng)其及身,亦必有子弟門人為之左右前后而道始不孤?！盵2]817然則,史致光因牽于官守,不僅未能在學(xué)術(shù)上有所建樹,而且也未能將章學(xué)誠的學(xué)問發(fā)揚光大。

從現(xiàn)有的文字來看,章學(xué)誠在友朋的書信中,屢屢提及史致光,并對其寄托厚望,但史致光在章學(xué)誠去世之后卻很少提及業(yè)師的名諱,也未能將自己匯聚的章氏文稿出版成冊。章學(xué)誠一生探討義理,針砭時弊,生前不為人知(3)嘉慶二年(1797),章學(xué)誠在寫給朱筠之子朱錫庚的信中提及,阮元在河南任職時,曾致信洪亮吉言:“會稽有章實齋,所學(xué)與吾輩絕異,而自有一種不可埋歿氣象,不知是何路數(shù),足下能定之否?愚意此亦一時之奇士也?！闭聦W(xué)誠不無感慨地說:“諸君至今不知鄙為何許人矣?！眳⒁娬聦W(xué)誠著、倉修良編注:《文史通義新編新注》外篇三《與朱少白書》,浙江古籍出版社2005年版,第787—788頁。;而史致光一生官運亨通,聲名顯赫,生前位極總督。人生路向的不同選擇,也為他們逝后的影響埋下了伏筆。時至今日,章學(xué)誠的學(xué)術(shù)思想已從暗流轉(zhuǎn)為主流并大放異彩,而史致光的政治人生卻鮮為人知。兩相比較,不啻云泥之別。

(本文在撰寫和修改的過程中,多次得到恩師陳其泰教授悉心指導(dǎo),謹(jǐn)致謝忱!)