王 博

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院, 山東 濟(jì)南 250100)

社會(huì)史論戰(zhàn)是近代中國(guó)史學(xué)史的重要事件,論戰(zhàn)各方第一次以歷史唯物主義方法分析中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí),對(duì)近代新史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。這次論戰(zhàn)各方的主要論戰(zhàn)文章及著作都由《讀書(shū)雜志》和神州國(guó)光社發(fā)表,今日研究者所看到的社會(huì)史論戰(zhàn)的樣貌,正是《讀書(shū)雜志》以四個(gè)論戰(zhàn)專號(hào)及若干部專著形塑而成的。《讀書(shū)雜志》處理社會(huì)史論戰(zhàn)的編輯方針和運(yùn)營(yíng)方法體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)媒介對(duì)學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)發(fā)展的作用與影響。但在已有關(guān)于社會(huì)史論戰(zhàn)的研究中,《讀書(shū)雜志》并未受到應(yīng)有的重視。在不多的以《讀書(shū)雜志》與社會(huì)史論戰(zhàn)關(guān)系為主題的研究中,往往只將《讀書(shū)雜志》作為承載社會(huì)史論戰(zhàn)內(nèi)容的客觀載體,而沒(méi)有考慮作為編輯主體的《讀書(shū)雜志》與社會(huì)史論戰(zhàn)之間的相互作用,甚至將論戰(zhàn)與雜志混同起來(lái),將論戰(zhàn)中出現(xiàn)的方法論問(wèn)題與局限說(shuō)成是雜志本身的問(wèn)題。(1)相關(guān)研究如李洪巖:《從〈讀書(shū)雜志〉看中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)》,載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇(1999年卷)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版,第273—296頁(yè);羅新慧:《〈讀書(shū)雜志〉與社會(huì)史大論戰(zhàn)》,《史學(xué)史研究》2003年第2期;金敏:《〈讀書(shū)雜志〉:救亡擠壓下的啟蒙》,載王來(lái)法主編:《思想政治理論教育新探索》,光明日?qǐng)?bào)出版社2007年版,第204—214頁(yè);金敏:《〈讀書(shū)雜志〉與中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》,《浙江學(xué)刊》2007年第5期;陳峰:《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的學(xué)術(shù)定位再認(rèn)識(shí)》,《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2009年第1期。學(xué)術(shù)傳媒“不僅為學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)交流提供了客觀的學(xué)術(shù)平臺(tái)與憑借,有時(shí)更與歷史的主體互動(dòng)而左右了學(xué)術(shù)討論、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴乃至近代史學(xué)的基本走向”[1]。本文擬從《讀書(shū)雜志》自身的編輯方針及運(yùn)營(yíng)方式入手,討論《讀書(shū)雜志》對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)的深入及唯物史觀傳播產(chǎn)生的具體影響。

一、《讀書(shū)雜志》與左翼知識(shí)分子的文化空間

在《讀書(shū)雜志》創(chuàng)刊號(hào)的“告白”中,王禮錫寫(xiě)道:“凡在思想突進(jìn)的時(shí)代,在思想界必有極激烈的爭(zhēng)辯,批評(píng)是爭(zhēng)辯的先驅(qū),也就是爭(zhēng)辯的表現(xiàn)。中國(guó)目前是思想極復(fù)雜的時(shí)代,不過(guò)缺少誘發(fā)的導(dǎo)線?！盵2]這句話概括了國(guó)共第一次合作破裂后中國(guó)思想界乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩與混亂。經(jīng)歷過(guò)大革命洗禮和國(guó)共合作破裂影響的中國(guó)知識(shí)界,一時(shí)之間有太多疑惑需要解答。許多曾經(jīng)參與大革命而如今無(wú)意卷入黨派斗爭(zhēng)的知識(shí)分子,以及初出茅廬的青年學(xué)生,也需要發(fā)表見(jiàn)解的平臺(tái)。

彼時(shí)的上海公共租界,是全國(guó)出版業(yè)的中心,僅1927—1931年間創(chuàng)辦的出版機(jī)構(gòu)就有50種以上,時(shí)人評(píng)論“蜂起新興的書(shū)店,有似近年來(lái)交易所、電影公司與跳舞場(chǎng)一般地風(fēng)行一時(shí)”[3]。許多在大革命后迷茫、避世,或想出人頭地和謀求發(fā)展的知識(shí)分子都來(lái)到上海。后來(lái)?yè)?dān)任《讀書(shū)雜志》總編輯的王禮錫就是一個(gè)典型。在1927年國(guó)民黨“清黨”后,王禮錫“對(duì)整個(gè)局面失望”,離開(kāi)南京,隨陳銘樞的十九路軍入閩,其后不久,“曾回上海編報(bào),曾在南國(guó)藝術(shù)學(xué)院教書(shū)”,還曾“去北平辦學(xué)?！?后又回到上海,“感到過(guò)去的凌亂的運(yùn)動(dòng)的無(wú)謂,決心從事理論的研究”[4]。社會(huì)史論戰(zhàn)中的諸“戰(zhàn)將”如李季、王亞南、朱其華等人也都在大革命后來(lái)到上海,“過(guò)著一種地下室的著述生活”[5]。另一方面,隨著中共在上海組織的恢復(fù)和發(fā)展,中共領(lǐng)導(dǎo)下的文學(xué)家和社會(huì)科學(xué)研究者也在1930年于上海先后成立了“左聯(lián)”和“社聯(lián)”,并創(chuàng)辦了機(jī)關(guān)刊物,上海成為20世紀(jì)20年代末30年代初左翼知識(shí)界的重要聚集地。

“社聯(lián)”建立前后,正值圍繞中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題爭(zhēng)論激烈之時(shí),各派先后創(chuàng)辦雜志宣傳自己的觀點(diǎn)。如代表中共觀點(diǎn)的《新思潮》,代表托派觀點(diǎn)的《動(dòng)力》和國(guó)民黨左派創(chuàng)辦的《新生命》。但不久之后,《動(dòng)力》和《新思潮》就因被查禁而停刊,陶希圣為首的《新生命》雜志也在1930年12月因刊物內(nèi)容的“越軌”[6]而不得不宣告“結(jié)束于軍事底定而政治開(kāi)展的今日”[7]。“左聯(lián)”建立后創(chuàng)辦的《萌芽月刊》《拓荒者》《大眾文藝》等刊物也都在1930年?？?。魯迅曾形容1930年上海出版界的狀況:“到三〇年的時(shí)候,期刊已漸漸的少見(jiàn),有些是不能按期出版了,大約是受了逐日加緊的壓迫?！墩Z(yǔ)絲》和《奔流》,則常遭到郵局的扣留,地方的禁止,到底也還是敷延不下去。那時(shí)我能投稿的,只剩了一個(gè)《萌芽》,而出到五期,也被禁止了,接著是出了一本《新地》。所以一年內(nèi),我只做了收在集內(nèi)的不到十篇的短評(píng)?！盵8]上海左派文化需要借助新的出版物回到文化舞臺(tái)上來(lái)。

正是在這樣的背景下,改組后的神州國(guó)光社登上了歷史舞臺(tái)。1930年,陳銘樞接手了經(jīng)營(yíng)不善的神州國(guó)光社(2)對(duì)于陳銘樞何時(shí)接手神州國(guó)光社以及何時(shí)請(qǐng)王禮錫擔(dān)任總編輯,說(shuō)法不一。陳銘樞在《神州國(guó)光社后半部史略》中回憶是1930年,同年秋其與王禮錫在日本討論了書(shū)店發(fā)展方向。朱伯康在《憶王禮錫先生》中說(shuō)此事發(fā)生在1929年。,并請(qǐng)對(duì)陳氏“思想影響最大”的王禮錫擔(dān)任神州國(guó)光社主編。王禮錫在接手神州國(guó)光社主編之前,就與陳銘樞商討了出版方針,即“翻譯共產(chǎn)主義典籍,印行世界進(jìn)步文學(xué)作品,創(chuàng)辦各種定期刊物,大量采用左翼作家作品,從經(jīng)濟(jì)上支援作家”[9]。此后,神州國(guó)光社很快出版了刊載馮乃超、朱鏡我、魯迅、馮雪峰等左翼作家作品的《文藝講座》第一冊(cè),幾乎同時(shí)又通過(guò)馮雪峰與魯迅簽訂了出版“現(xiàn)代文藝叢書(shū)”的合同。此后,馬克思主義理論著作和其他社會(huì)科學(xué)著作成為神州國(guó)光社出版的主要內(nèi)容。

1930年春,王禮錫產(chǎn)生了創(chuàng)辦一個(gè)綜合性刊物的想法,并在當(dāng)年6月到日本,一邊治病一邊準(zhǔn)備組稿[10]。在當(dāng)時(shí)的上海,出版機(jī)構(gòu)發(fā)行刊物是非常普遍的,如商務(wù)印書(shū)館發(fā)行的《小說(shuō)月報(bào)》,現(xiàn)代書(shū)局發(fā)行的《現(xiàn)代小說(shuō)》《大眾文藝》,泰東書(shū)局發(fā)行的《創(chuàng)造季刊》等。這些書(shū)局辦刊物主要是為了營(yíng)利。施蟄存在回憶其辦《現(xiàn)代》的經(jīng)歷時(shí)說(shuō):“出版一種期刊,對(duì)中小型書(shū)店來(lái)說(shuō),是很有利的,如果每月出版一冊(cè)內(nèi)容比較好的刊物,在上海市,可以吸引許多讀者每月光顧一次,買(mǎi)刊物之外,順便再買(mǎi)幾種單行本書(shū)回去。對(duì)于外地讀者,一期刊物就是一冊(cè)書(shū)店出版書(shū)籍廣告?！盵11]王禮錫想要?jiǎng)?chuàng)辦一份定期出版的刊物,一部分原因自然是想通過(guò)刊物提高神州國(guó)光社及其出版書(shū)籍的知名度,促進(jìn)神州國(guó)光社的發(fā)展;另一方面,也有為左翼作家提供寫(xiě)作園地和經(jīng)濟(jì)支持的意圖。

經(jīng)歷了近一年的準(zhǔn)備后,1931年4月,《讀書(shū)雜志》第一卷第一期由神州國(guó)光社出版,編者為王禮錫和陸晶清。在《讀書(shū)雜志》的創(chuàng)刊號(hào)上,王禮錫提出在革命高潮退卻時(shí),對(duì)革命中的各種理論,“要能沉潛能精細(xì)的向各方面去檢視,重新考慮前期留下來(lái)的問(wèn)題,并將前期所建下的輪廓去充實(shí)內(nèi)容”[12]。此后,《讀書(shū)雜志》以王禮錫這一主張為基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、史學(xué)及文學(xué)等各方面理論的反思,探索中國(guó)革命的前途。正是這種反思和研究革命理論問(wèn)題的辦刊精神,吸引了大量左翼知識(shí)分子和傾向左翼的年輕作者成為《讀書(shū)雜志》穩(wěn)定的作者群體。除了社會(huì)史論戰(zhàn)的參與者皆以唯物史觀為分析社會(huì)歷史的工具外,在文學(xué)方面,《讀書(shū)雜志》先后發(fā)表過(guò)田漢、茅盾、巴金等知名左翼作家的文學(xué)作品,也參與到“文藝自由論戰(zhàn)”之中,刊載了胡秋原、楊邨人等人與左聯(lián)間的辯論文章,王禮錫以唯物史觀為指導(dǎo)思想的《物觀文學(xué)史叢稿》也在《讀書(shū)雜志》上發(fā)表。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,《讀書(shū)雜志》也積極地宣傳馬克思主義學(xué)理,王禮錫、胡秋原、王亞南、郭大力、周谷城、李石岑、汪馥泉等左翼知識(shí)分子就馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、辯證唯物論和歷史唯物論及其在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的運(yùn)用撰寫(xiě)了大量論文,發(fā)表于《讀書(shū)雜志》,對(duì)學(xué)術(shù)界和青年讀者產(chǎn)生了重要影響。中共領(lǐng)導(dǎo)下的左翼知識(shí)分子如張聞天、劉蘇華、白英等都曾為《讀書(shū)雜志》撰文。在20世紀(jì)30年代初的上海出版界,《讀書(shū)雜志》已經(jīng)成為超越以往壁壘分明的左翼各派別的新的左翼知識(shí)分子的公共空間。

《讀書(shū)雜志》對(duì)左翼知識(shí)分子力量的聚集,與30年代初上海左翼出版所面臨的困難局面相關(guān)。南京國(guó)民政府建立后,加緊了對(duì)書(shū)刊出版的限制,多數(shù)傾向左翼的書(shū)刊遭到查禁,難以出現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定且有一定流通渠道的刊物作為左翼文化發(fā)表空間和傳播平臺(tái)?！蹲x書(shū)雜志》因與陳銘樞的密切關(guān)系而在這一特殊時(shí)期獲得了一定程度的政治保護(hù),雖然在辦刊過(guò)程中也一定程度上受到國(guó)民黨當(dāng)局的阻撓,但仍是當(dāng)時(shí)發(fā)行量最大、流通范圍最廣的左翼文化刊物。長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)表平臺(tái)不僅意味著可以更加充分地對(duì)理論問(wèn)題進(jìn)行討論,也使作者能夠獲得相對(duì)穩(wěn)定的稿酬收入,這對(duì)于當(dāng)時(shí)多數(shù)以著述維生的年輕左翼知識(shí)分子而言,顯然具有強(qiáng)大的吸引力。

30年代初經(jīng)濟(jì)危急與民族危機(jī)的交織與加劇,是推動(dòng)左翼知識(shí)分子由壁壘分明走向聯(lián)合的重要因素。尤其是“九一八”事變和“一·二八”事變后,戰(zhàn)火中的上海左翼知識(shí)分子“感到應(yīng)該貢獻(xiàn)他們可貢獻(xiàn)的力量于這個(gè)斗爭(zhēng),同時(shí)又感到在‘反日戰(zhàn)線’之下,應(yīng)當(dāng)可以把許多意見(jiàn)不同的知識(shí)分子,作一時(shí)的戰(zhàn)斗的集合”[13],戈公振、王禮錫、丁玲、馮雪峰等人發(fā)起了上海著作者抗日會(huì)。王禮錫、胡秋原、梅龔彬、王亞南等《讀書(shū)雜志》的主要作者在會(huì)上被選為執(zhí)行委員。此后,王禮錫等人又自發(fā)印刷了《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)號(hào)外》,向上海市民介紹十九路軍抵抗日軍的情況。《讀書(shū)雜志》群體在民族危急時(shí)刻挺身而出,擴(kuò)大了雜志的影響。

王禮錫作為《讀書(shū)雜志》編輯者,其學(xué)術(shù)興趣及人際交往為《讀書(shū)雜志》的左翼色彩提供了編輯方針和作者群體基礎(chǔ),對(duì)刊物的發(fā)展方向產(chǎn)生了重要影響。王禮錫對(duì)馬克思主義有著濃厚的興趣,在接手神州社以前,就進(jìn)行唯物史觀的文學(xué)史的研究,在1930年出版了“物觀文學(xué)史稿叢”的第一種《李長(zhǎng)吉評(píng)傳》。接手神州社之后,他開(kāi)始大量出版馬克思主義理論書(shū)籍,在《讀書(shū)雜志》中也時(shí)常提及馬克思主義的方法論。如在第二卷第一期發(fā)表的文章中,批評(píng)了實(shí)驗(yàn)主義和形式邏輯的方法論,認(rèn)為馬克思、恩格斯“從唯心論的神秘外衣中采取合理的核心——辯證法,而移植于堅(jiān)固的基礎(chǔ)(即唯物主義——引者注)上,于是形成這最高級(jí)最進(jìn)步的思維方法”[14]。王禮錫身邊重要的朋友和《讀書(shū)雜志》群體的主要成員,也都對(duì)馬克思主義及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋有深厚的興趣,這就決定了《讀書(shū)雜志》對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討,基本是從馬克思主義學(xué)理的角度進(jìn)行的。同時(shí),王禮錫等人又并未直接參與當(dāng)時(shí)的政黨政治,因此在《讀書(shū)雜志》的編輯中,更加保持了對(duì)于左翼各派觀點(diǎn)的中立態(tài)度,打破了以往左翼文化刊物間的森嚴(yán)壁壘,使《讀書(shū)雜志》成為左翼知識(shí)分子進(jìn)行相對(duì)自由的辯論和研究的公共空間。另一方面,王禮錫作為刊物和書(shū)店的經(jīng)營(yíng)者,十分重視《讀書(shū)雜志》對(duì)青年讀者閱讀興趣的滿足和引導(dǎo)?！蹲x書(shū)雜志》很快因價(jià)格低廉,內(nèi)容豐富,對(duì)左翼各派觀點(diǎn)的相對(duì)全面、客觀的介紹,以及編讀之間的良好互動(dòng),成為上海獨(dú)樹(shù)一幟的文化刊物,發(fā)行地涵蓋北平、南京、上海、武漢、廣州等大城市,每期銷量達(dá)到三四萬(wàn)份,以至于日本讀者稱贊《讀書(shū)雜志》是“貴國(guó)馬克思主義最高研究雜志”[15]?！蹲x書(shū)雜志》積累的作者力量和讀者資源,為社會(huì)史論戰(zhàn)的全面展開(kāi)提供了充分的理論基礎(chǔ)和物質(zhì)準(zhǔn)備。

二、《讀書(shū)雜志》編輯運(yùn)作與社會(huì)史論戰(zhàn)的開(kāi)展

社會(huì)史論戰(zhàn),其狹義的理解,“專指1931年至1933年以《讀書(shū)雜志》為陣地而展開(kāi)的關(guān)于中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)”[16]。在社會(huì)史論戰(zhàn)開(kāi)展的過(guò)程中,王禮錫作為《讀書(shū)雜志》編輯者,對(duì)論戰(zhàn)問(wèn)題、作者的選擇及文章的排布作出安排,一定程度上形塑了社會(huì)史論戰(zhàn)的具體樣貌,《讀書(shū)雜志》的編輯運(yùn)作由此對(duì)相關(guān)論題討論的深入展開(kāi)產(chǎn)生了重要影響。

王禮錫為引起論戰(zhàn)做了充分的準(zhǔn)備,使論戰(zhàn)從一開(kāi)始就方向明確,針?shù)h相對(duì)。王禮錫十分關(guān)注事關(guān)革命前途的理論問(wèn)題,認(rèn)為“沒(méi)有革命的理論,就沒(méi)有革命的行動(dòng)”[17]。他早在1930年在東京時(shí),就開(kāi)始關(guān)注社會(huì)史問(wèn)題,并準(zhǔn)備在新創(chuàng)辦的雜志上進(jìn)行社會(huì)史問(wèn)題的討論[18]。在日本期間,他曾與郭沫若探討中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題,在同胡秋原、梅龔彬等人的交往中,也時(shí)常提出中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、革命前途等問(wèn)題與眾人討論,因而對(duì)左派學(xué)者關(guān)于社會(huì)史的認(rèn)識(shí)有較為清晰的了解。正是因此,王禮錫在論戰(zhàn)第一輯的《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)序幕》一文中就說(shuō)明了論戰(zhàn)的目的、論題、各方研究的現(xiàn)狀,以及所面臨的困難,對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)的學(xué)術(shù)意義和社會(huì)價(jià)值作了準(zhǔn)確的定位。文中特別提出了研究中國(guó)社會(huì)史的幾大關(guān)鍵:“1.原始共產(chǎn)社會(huì)在歷史上的根據(jù);2.中國(guó)的封建制度從什么時(shí)候開(kāi)始,什么時(shí)候開(kāi)始崩潰?3.中國(guó)商業(yè)資本的發(fā)展及其在歷史上的作用;4.什么原因使中國(guó)不能自動(dòng)的發(fā)展到工業(yè)資本主義時(shí)代?”[19]其后四輯社會(huì)史論戰(zhàn)關(guān)于歷史問(wèn)題的爭(zhēng)論,基本上是圍繞著王禮錫所提的這些問(wèn)題展開(kāi)的?？梢?jiàn)王禮錫對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)的理論把握和對(duì)左翼文化界的熟稔,以及對(duì)論戰(zhàn)發(fā)展方向的把控。

王禮錫從《讀書(shū)雜志》第一期就用朱其華致陶希圣的一封信及陶希圣的回復(fù)拉開(kāi)了中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的序幕。以通信開(kāi)啟論戰(zhàn),在近代學(xué)術(shù)史上早有先例?！缎虑嗄辍肪陀袆朕r(nóng)和錢(qián)玄同的著名的“雙簧信”,古史辨運(yùn)動(dòng)也以顧頡剛《與錢(qián)玄同論古史書(shū)》和錢(qián)玄同的回信開(kāi)啟。這些通信都在思想傳播和學(xué)術(shù)交流中產(chǎn)生了良好的效果。此時(shí)王禮錫以兩封信來(lái)開(kāi)啟社會(huì)史論戰(zhàn),或有效仿成例之意。朱其華的信寫(xiě)于1931年1月23日,陶希圣的回復(fù)作于1931年1月31日。據(jù)朱其華后來(lái)所說(shuō),是朱其華將信寄給陶希圣,而后陶希圣將這封信連帶自己的回復(fù)一起寄給了神州社[20]。兩文已經(jīng)涉及社會(huì)史論戰(zhàn)的核心問(wèn)題——封建社會(huì)概念問(wèn)題、封建社會(huì)分期問(wèn)題和商業(yè)資本問(wèn)題等,這些問(wèn)題在后來(lái)的論戰(zhàn)中都是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。兩文針?shù)h相對(duì),朱其華先是否定了陶希圣“封建制度東周崩潰”的觀點(diǎn),認(rèn)為陶以“商業(yè)資本”和“中央集權(quán)”為標(biāo)準(zhǔn)判斷不足取,又認(rèn)為士大夫階層是地主階層的附庸,而非獨(dú)立的階級(jí),對(duì)陶希圣的社會(huì)史理論進(jìn)行了全方面的否定。陶希圣則在回復(fù)中更具體地提出了七條反對(duì)意見(jiàn),并強(qiáng)調(diào),“先定結(jié)論而后去求前提,遠(yuǎn)不如大小前提既定之后再定結(jié)論”,批評(píng)朱其華用“空洞的名詞”來(lái)“抹殺一切具體的現(xiàn)象”。[21]兩封書(shū)信既將社會(huì)史論戰(zhàn)的核心問(wèn)題提示出來(lái),又顯現(xiàn)出劍拔弩張的緊張氛圍,再加上是小人物朱其華質(zhì)疑“儼然是社會(huì)史研究的權(quán)威”的陶希圣,更是能夠吸引讀者的注意,為即將開(kāi)展的社會(huì)史論戰(zhàn)做了一個(gè)引人注目的廣告。由此也可見(jiàn)王禮錫作為論戰(zhàn)組織者和推動(dòng)者,對(duì)論戰(zhàn)的期待之高和用心之細(xì)。

《讀書(shū)雜志》第二期在發(fā)表朱伯康的《中國(guó)社會(huì)之分析》時(shí),加上了王禮錫寫(xiě)的一個(gè)小序,說(shuō)明了社會(huì)史論戰(zhàn)初起時(shí)的情形:“這個(gè)仗,漸漸打得熱鬧了。本期如果盡量的搜羅這類的稿件,幾乎超過(guò)八萬(wàn)字。為著篇幅有限,只好先披露這最短的一篇。萬(wàn)一收得更多些,不妨為這個(gè)問(wèn)題,出一個(gè)專號(hào)?！盵22]王禮錫并預(yù)告讀者,下一期將是“一個(gè)挑戰(zhàn)的專號(hào)”,并指出挑戰(zhàn)者均是對(duì)社會(huì)史發(fā)表過(guò)著作的知名學(xué)者,其中就有被認(rèn)為是社會(huì)史論戰(zhàn)“第一塊多米諾骨牌”的陶希圣和論戰(zhàn)期間最受關(guān)注的郭沫若。這無(wú)疑對(duì)于一般讀者產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。前兩期雜志出版后,《讀書(shū)雜志》在上海出版界小有名氣,到編輯第三期時(shí),已經(jīng)有不少作者投稿參加論戰(zhàn),因此王禮錫決定“暫停一期,在第四期出一個(gè)論戰(zhàn)專號(hào)”[23]。此后,社會(huì)史論戰(zhàn)專輯連出四輯,論戰(zhàn)進(jìn)入了白熱化的階段。

《讀書(shū)雜志》最終以四冊(cè)上百萬(wàn)言的社會(huì)史論戰(zhàn)專輯的樣貌將社會(huì)史論戰(zhàn)呈現(xiàn)出來(lái),這固然是各方作者的勞動(dòng)成果,同時(shí)也是王禮錫等《讀書(shū)雜志》編輯精心篩選的成果。當(dāng)我們整體觀察社會(huì)史論戰(zhàn)的特點(diǎn)與局限時(shí),不應(yīng)忽略雜志編輯的作用。雖然王禮錫一再表示編輯者只是“為各種立場(chǎng)的人辟一個(gè)公共的戰(zhàn)地”[24],但這并不意味著《讀書(shū)雜志》對(duì)論戰(zhàn)采取“輯而不編”、放任自流的態(tài)度。實(shí)際上,王禮錫一直在為增加論戰(zhàn)的分量和熱度而奔走,也通過(guò)編輯影響了論戰(zhàn)的發(fā)展。

首先,王禮錫作為《讀書(shū)雜志》的主編,不僅通過(guò)各種方式積極吸引作者和讀者的注意,同時(shí)也通過(guò)約稿收集各方面的意見(jiàn),豐富論戰(zhàn)專號(hào)的內(nèi)容。他尤其注重向已有相當(dāng)研究成果和名望的作者約稿。如在論戰(zhàn)專輯第一輯出版后,王禮錫便寫(xiě)信向陶希圣介紹第一輯出版情況,并提出希望“在十一月或十二月號(hào)出版論戰(zhàn)第二輯,甚盼彼時(shí)吾兄能有暇寫(xiě)一篇文章參加”[25]8。論戰(zhàn)第二輯出版后,王禮錫得知陶希圣的觀點(diǎn)有所改變,便給陶希圣去信,希望陶希圣在第三輯中發(fā)表對(duì)自己觀點(diǎn)的批判,做一個(gè)以往見(jiàn)解的“總清算”,以便為第三輯以后“偏重立的工作”打下基礎(chǔ)[26]。在王禮錫的再三促請(qǐng)下,陶希圣在論戰(zhàn)第三輯發(fā)表了《中國(guó)社會(huì)形式發(fā)達(dá)過(guò)程的新估定》。這篇文章提出,希望“論中國(guó)社會(huì)史的人不要為公式犧牲材料”,并希望“短篇論文減少,多來(lái)幾部大書(shū),把唯物史觀的中國(guó)史在學(xué)術(shù)界打下一個(gè)強(qiáng)固的根基”[27]。這篇文章為社會(huì)史論戰(zhàn)指出了發(fā)展方向。王禮錫還主動(dòng)聯(lián)系李季,希望他將批判胡適的作品中“關(guān)于先秦經(jīng)濟(jì)的分析在該雜志中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)第二輯上披露”[28]。王禮錫還致信嚴(yán)靈峰向其征求批判郭沫若的文章[25]8。王禮錫的“督促”,使得社會(huì)史論戰(zhàn)中的主要參與者能夠比較持續(xù)地進(jìn)行寫(xiě)作,既保持了論戰(zhàn)的熱度,也一定程度上提升了論戰(zhàn)的水準(zhǔn)。

王禮錫對(duì)名不見(jiàn)經(jīng)傳的年輕作者也持鼓勵(lì)的態(tài)度,像朱其華、王宜昌等在社會(huì)史論戰(zhàn)前都是普通作者,朱其華脫離中共后成了一個(gè)小職員,王宜昌當(dāng)時(shí)是成都大學(xué)的大學(xué)生。但是王禮錫并不因此對(duì)他們的文章不理不睬。朱其華寫(xiě)給陶希圣的一篇短文,被王禮錫作為社會(huì)史論戰(zhàn)的號(hào)角與廣告刊登在《讀書(shū)雜志》的創(chuàng)刊號(hào)上。在王宜昌給王禮錫寫(xiě)信提出“封建制度自五胡十六國(guó)起”的觀點(diǎn)后,王禮錫雖然自己并不贊同這一觀點(diǎn),但仍回信稱,“本志能得到像先生一樣的讀者的幫助,它的成長(zhǎng)一定是能意外的飛躍”[25]28,并希望王宜昌發(fā)表更詳細(xì)的論文。王禮錫對(duì)年輕學(xué)者的支持,不僅為社會(huì)史論戰(zhàn)注入了新鮮血液,豐富了論戰(zhàn)的觀點(diǎn),也激勵(lì)了年輕學(xué)者的學(xué)術(shù)熱情和學(xué)術(shù)信心,促進(jìn)了他們的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)。

收集代表各方觀點(diǎn)的稿件也是王禮錫推進(jìn)社會(huì)史論戰(zhàn)的方式之一。王禮錫在每一輯中盡量收集各方面的觀點(diǎn),即使是被胡秋原認(rèn)為未參加論戰(zhàn)的中共和“新思潮派”,每期專號(hào)也都有文章發(fā)表。如第一輯有著名的劉夢(mèng)云(張聞天)的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)之性質(zhì)問(wèn)題的研究》,第二輯有朱其華的《動(dòng)力派的中國(guó)社會(huì)觀的批判》(3)朱其華此時(shí)已經(jīng)脫離中共,但其觀點(diǎn)與中共“反帝反封建”的觀點(diǎn)一致,因此有學(xué)者也將朱其華作為“新思潮”派的人物。,第三輯中有署名“鐘恭”的《劉鏡園的中國(guó)經(jīng)濟(jì)新論》以及白英(4)白英的具體身份不詳,王禮錫說(shuō)“白英先生據(jù)傳是社會(huì)科學(xué)聯(lián)盟中人”。參見(jiàn)《通信》,《讀書(shū)雜志》1932年第11—12期,第26頁(yè)。的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之商榷》,第四輯有劉蘇華的《唯物辯證法與嚴(yán)靈峰》。托派的李季、嚴(yán)靈峰等人則每輯都有文章,其他作者的文章也被穿插于各輯之中,使得每一輯的內(nèi)容都反映了各方之間的討論。

編輯者還通過(guò)調(diào)整文章順序影響論戰(zhàn)的發(fā)展。論戰(zhàn)開(kāi)始后,很快受到了各地作者的關(guān)注,大量的文章集中到《讀書(shū)雜志》編輯部,王禮錫對(duì)稿件的選擇有了更大的自由空間。如在第二輯“編輯的話”中,王禮錫提到第二輯原本預(yù)定的文章有23篇之多,實(shí)際刊登的則只有9篇,其中“方法論依然成了主要的爭(zhēng)辯”[29]2。如王宜昌《中國(guó)社會(huì)史論史》著重討論了論戰(zhàn)第一輯中諸篇文章的“理論形式”,即研究者對(duì)唯物史觀及其方法論的運(yùn)用情況,批評(píng)了陶希圣、陳邦國(guó)、劉夢(mèng)云、朱新繁等人的觀點(diǎn);李季和杜畏之的文章則將批評(píng)的視野進(jìn)一步擴(kuò)大,將30年代以前的古史研究,包括外國(guó)學(xué)者的研究,“新漢學(xué)派”的胡適、顧頡剛等都納入批評(píng)的范圍,以突出方法論在指導(dǎo)具體研究上的重要性。將第二輯實(shí)際發(fā)表的文章與“編輯的話”中所列預(yù)定文章對(duì)比,不難發(fā)現(xiàn)后者論述各種社會(huì)史具體問(wèn)題的文章占半數(shù)以上,但最終王禮錫只選了直接涉及方法論的9篇發(fā)表在第二輯上。正如其在第二輯序幕中所說(shuō):“方法論上的辯論是最正確的辯論。更明顯些說(shuō),對(duì)于中國(guó)社會(huì)史論爭(zhēng)的解決,還在于方法論的解決”[29]4,第二輯文章的選擇,實(shí)際上是王禮錫對(duì)論戰(zhàn)認(rèn)識(shí)的直接體現(xiàn)。

對(duì)第三、四輯所刊文章進(jìn)行考察,可以發(fā)現(xiàn)編輯運(yùn)作對(duì)學(xué)術(shù)樣態(tài)的影響體現(xiàn)得更加明顯。在第三輯中,絕大部分作品寫(xiě)作時(shí)間是在1932年6月到1932年10月之間,但又加上了2篇一年前的文章:梁園東的《中國(guó)社會(huì)各階段的討論》(寫(xiě)于1931年12月)和鄭學(xué)稼的《資本主義發(fā)展之中國(guó)農(nóng)村》(寫(xiě)于1931年11月),第四輯中的文章主要寫(xiě)于1932年10月到1933年3月之間,但同樣也有王伯平的《易經(jīng)時(shí)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)》(寫(xiě)于1932年1月)和王宜昌的《中國(guó)封建社會(huì)史》(寫(xiě)于1931年12月)。這4篇文章發(fā)表時(shí)顯然已經(jīng)不能代表社會(huì)史論戰(zhàn)的“最新進(jìn)展”,那么為什么能夠與各方的新成果一同發(fā)表呢?處理舊稿固然是其中緣由之一,清理舊稿也并非照單全收,而是根據(jù)論戰(zhàn)發(fā)展需要將舊稿加入新的論戰(zhàn)之中。如果再看具體內(nèi)容,就更容易發(fā)現(xiàn)這4篇稿件的共同之處。如梁園東的文章雖然以批判郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》開(kāi)始,但并沒(méi)有止步于批評(píng),而是進(jìn)一步提出了自己的主張并加以論證,對(duì)堯舜及商周、西周、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)發(fā)展階段都提出了自己的意見(jiàn),破中有立,對(duì)論戰(zhàn)中提出的問(wèn)題作了自己的回答。王宜昌的《中國(guó)封建社會(huì)史》則分論與史兩部分,先破后立,以將近100頁(yè)的篇幅對(duì)封建制度各方面進(jìn)行了分析。鄭學(xué)稼、王伯平的文章也都觀點(diǎn)明確,論據(jù)豐富,且語(yǔ)言平實(shí)。結(jié)合王禮錫在編輯第二輯時(shí)所說(shuō)“論戰(zhàn)擬于三輯以前較關(guān)注破之工作,三輯以后,則將偏重立的工作”[26],可見(jiàn)這幾篇“舊文”陸續(xù)發(fā)表,很有可能是編輯者有意為之,通過(guò)文章整體風(fēng)格和內(nèi)容的轉(zhuǎn)變,來(lái)引導(dǎo)論戰(zhàn)的發(fā)展方向。以往研究中往往以雜志出版順序作為論戰(zhàn)發(fā)展順序來(lái)進(jìn)行敘述,但如果考慮論文寫(xiě)作與出版之間的時(shí)間差,則關(guān)于論戰(zhàn)階段的劃分,就不單單是學(xué)術(shù)自身發(fā)展邏輯的結(jié)果,同時(shí)也需要將編輯的意圖加入分析的視角,這也正是學(xué)術(shù)媒介對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展影響的具體體現(xiàn)。

當(dāng)然,王禮錫是書(shū)店和雜志的經(jīng)營(yíng)者,因此在以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織論戰(zhàn)的同時(shí),也有為雜志和書(shū)店招徠讀者的意圖。一方面,他對(duì)待論戰(zhàn)中的以“罵”代“論”頗有“事不關(guān)己”的態(tài)度。雖然近代各大論戰(zhàn)中謾罵和攻訐都不少見(jiàn),許多作者也對(duì)此并不以為意[30],但作為編輯的王禮錫在讀者對(duì)此表示不滿后,也沒(méi)有通過(guò)編輯手段改變這種局面,甚至說(shuō)“到自己‘理直’而‘氣盛’的時(shí)候,也難免說(shuō)幾句罵人的話”[25]12,對(duì)論戰(zhàn)中罵人的行為有所回護(hù)。在論戰(zhàn)中譏諷與謾罵自然是最容易吸引讀者眼球的,王禮錫這一態(tài)度,多少有為了雜志傳播而拉低論戰(zhàn)水準(zhǔn)之嫌。

三、《讀書(shū)雜志》編讀互動(dòng)與社會(huì)史論戰(zhàn)的傳播

社會(huì)史論戰(zhàn)開(kāi)啟了20世紀(jì)30年代唯物史觀史學(xué)研究,推動(dòng)了唯物史觀史學(xué)乃至于“以社會(huì)科學(xué)治史”新方法的廣泛傳播。在這一過(guò)程中,《讀書(shū)雜志》的編者充分發(fā)揮了刊物編輯的主觀能動(dòng)性,搭建起作者、刊物與讀者之間的溝通橋梁,有力地促進(jìn)了社會(huì)史論戰(zhàn)及其核心方法論歷史唯物主義的傳播。

對(duì)于廣大讀者,尤其是《讀者雜志》的預(yù)設(shè)讀者大中學(xué)生來(lái)說(shuō),“國(guó)家前途”“社會(huì)性質(zhì)”“革命理論”等概念頗為引人注目,但早在論戰(zhàn)剛開(kāi)始時(shí),就有讀者表示希望作者集中于“問(wèn)題的解答”,而不是“方法論上的詭辯”[29]1。要想吸引讀者長(zhǎng)久關(guān)注這場(chǎng)論戰(zhàn),《讀書(shū)雜志》不僅要成為論戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng),還要盡可能讓讀者讀得懂,讀得順暢。這就需要雜志對(duì)論戰(zhàn)背景、論戰(zhàn)意義和各方觀點(diǎn)加以介紹,使其成為作者與讀者之間的橋梁。

王禮錫為論戰(zhàn)專輯寫(xiě)的“序幕”“編后”及“通信”等組成了這一橋梁。在論戰(zhàn)一開(kāi)始,王禮錫就寫(xiě)了長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)序幕》,介紹社會(huì)史論戰(zhàn)的重要性和需要研究的問(wèn)題,以及研究方法等內(nèi)容,提出了論戰(zhàn)中應(yīng)當(dāng)討論的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的關(guān)鍵問(wèn)題,并在最后為讀者開(kāi)了一個(gè)社會(huì)史論戰(zhàn)的參考書(shū)單[19]?！靶蚰弧卑l(fā)表后,得到了很多讀者的關(guān)注和贊揚(yáng),原因在于王禮錫的分析和引導(dǎo)為讀者深入了解社會(huì)史論戰(zhàn)的背景及各方觀點(diǎn)提供了必要的知識(shí)基礎(chǔ)。王宜昌在給王禮錫的信中提到這篇“序幕”的發(fā)表“于仆智識(shí),增進(jìn)無(wú)量”;還有讀者寫(xiě)信請(qǐng)求王禮錫“做一個(gè)比較更詳細(xì)的研究中國(guó)社會(huì)史的書(shū)目”,“把每一種重要書(shū)報(bào)的中心內(nèi)容做一個(gè)扼要的介紹,并分門(mén)別類較有系統(tǒng)編制一下”。[25]5這說(shuō)明當(dāng)面對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)驟然興起和各方迭出的意見(jiàn)時(shí),一般讀者很難較為全面地把握如此大量的信息,因而需要編輯者加以解釋和整理,幫助讀者更好地理解論戰(zhàn)的內(nèi)容。

此后,王禮錫在每一輯都通過(guò)“序幕”“通信”“編后”等不同形式介紹參戰(zhàn)各方的簡(jiǎn)歷、基本觀點(diǎn),幫助讀者梳理論戰(zhàn)線索。論戰(zhàn)第二輯“序幕”中專門(mén)對(duì)讀者作出提示,強(qiáng)調(diào)正確運(yùn)用唯物史觀是社會(huì)史論戰(zhàn)的核心問(wèn)題。王禮錫的這些總結(jié)和提醒,對(duì)于普通讀者理解社會(huì)史論戰(zhàn)的關(guān)鍵問(wèn)題是十分重要的。

王禮錫還通過(guò)通信將讀者對(duì)社會(huì)史論戰(zhàn)的觀點(diǎn)發(fā)表出來(lái),讓讀者也直接參與論戰(zhàn)之中。這一做法既可以激發(fā)來(lái)信者的學(xué)術(shù)自信,使他們更加積極地投稿,擴(kuò)大論戰(zhàn)聲勢(shì),也使得更多的讀者有了參與討論的興趣。在王禮錫鼓勵(lì)下參與論戰(zhàn)的王宜昌,正是這類讀者的典型之一。

王禮錫為了讓更多人參與這場(chǎng)論戰(zhàn),在論戰(zhàn)一開(kāi)始就借神州讀書(shū)會(huì)的名義,組織“中國(guó)社會(huì)史研究組”。隨著論戰(zhàn)專輯的出版,讀者對(duì)參加研究組的興趣也越來(lái)越高,不到五天,“報(bào)名的已超過(guò)百數(shù)”。該研究組不但有“五百人為一集團(tuán)”的組織,還有具體的研究計(jì)劃。王禮錫還利用神州讀書(shū)會(huì)的讀書(shū)獎(jiǎng)金進(jìn)行征文,第一次征文中有關(guān)社會(huì)史論戰(zhàn)的題目有:對(duì)于參加社會(huì)史論戰(zhàn)任何一家或各家之批評(píng),對(duì)于中國(guó)社會(huì)史全部或一階段之分析,中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的把握。征文要求讀者在當(dāng)年12月完成文章,由《讀書(shū)雜志》在第二年第二期刊登獲獎(jiǎng)文章。據(jù)王禮錫在第三卷第二期說(shuō),因?yàn)橥陡遄髌愤^(guò)多,為了“不敢忽視作者的苦心”,對(duì)征稿的品評(píng)尚未完成,只能到第三期發(fā)表,可見(jiàn)讀者參與之積極。這些投稿中就有后來(lái)在中山大學(xué)創(chuàng)辦《現(xiàn)代史學(xué)》的陳嘯江、為貴州經(jīng)濟(jì)史研究作出突出貢獻(xiàn)的丁道謙等人的作品,雖然因?yàn)椤蹲x書(shū)雜志》不久?？?這些文章并沒(méi)有刊載出來(lái),但也可從中窺見(jiàn)《讀書(shū)雜志》對(duì)讀者的影響之深刻。

王禮錫還通過(guò)商業(yè)途徑擴(kuò)大《讀書(shū)雜志》和社會(huì)史論戰(zhàn)的影響。王禮錫通過(guò)在“編者的話”中預(yù)告社會(huì)史論戰(zhàn)的陣容和對(duì)戰(zhàn)各方的觀點(diǎn)來(lái)吸引讀者的注意,激發(fā)讀者的興趣,以此擴(kuò)大雜志的發(fā)行量。王禮錫自第一期就開(kāi)始為擴(kuò)大論戰(zhàn)進(jìn)行鋪墊,在引起讀者關(guān)注后在第三期上預(yù)告“挑戰(zhàn)的專號(hào)”。論戰(zhàn)第一輯出版后僅五天就再版一次,最終售出了三四萬(wàn)份,也使社會(huì)史論戰(zhàn)成為學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。論戰(zhàn)的發(fā)展促進(jìn)了雜志的銷量,雜志銷量的上升又提升了論戰(zhàn)的影響力,吸引更多作者參與,由此形成論戰(zhàn)與雜志之間的良性互動(dòng)。隨著論戰(zhàn)轉(zhuǎn)向社會(huì)史實(shí)際問(wèn)題的探索,短篇論文已經(jīng)難以完整展現(xiàn)參戰(zhàn)者的觀點(diǎn),出版單行本書(shū)籍的收益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)行雜志的收益[31],相較雜志,單行本更易保存,也更能完整體現(xiàn)作者的觀點(diǎn),因此,到1932年底,王禮錫就決定1933年只出一期論戰(zhàn)專號(hào),其他論戰(zhàn)文章則以單行本出版。這樣,既能增加書(shū)店收入,作者所得版稅也能更高,而讀者亦不用在厚厚數(shù)冊(cè)雜志中搜尋,使社會(huì)史論戰(zhàn)的社會(huì)影響力更上一層樓。

結(jié)語(yǔ)

1933年,王禮錫被國(guó)民黨當(dāng)局送到國(guó)外考察,其在離開(kāi)前完成了社會(huì)史論戰(zhàn)的第四輯。其后《讀書(shū)雜志》交由胡秋原主持,又出版三期后?？?社會(huì)史論戰(zhàn)因沒(méi)有了直接的戰(zhàn)場(chǎng)而沉淀下來(lái)。在整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程中,《讀書(shū)雜志》及其編輯者的參與和推動(dòng),深刻影響了社會(huì)史論戰(zhàn)的學(xué)術(shù)樣貌。

近代以來(lái),學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式隨著現(xiàn)代媒介的出現(xiàn)而發(fā)生巨大的變化,學(xué)術(shù)刊物的出現(xiàn)和發(fā)展在具體地、歷史地形塑著學(xué)術(shù)的樣貌。雜志編輯者的價(jià)值追求,雜志社的內(nèi)部制度、編輯方針及運(yùn)營(yíng)理念等都在一定程度上影響著最終呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)成果?！蹲x書(shū)雜志》編輯者沒(méi)有采取“輯而不編”的方法,而是積極參與論戰(zhàn)的發(fā)展和傳播過(guò)程,這才帶來(lái)了論戰(zhàn)與雜志之間的良性互動(dòng)。因此,對(duì)于學(xué)術(shù)刊物的制度、方針、運(yùn)營(yíng),及其編輯者的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,研究者應(yīng)予以更多關(guān)注,以期更加全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)近代學(xué)術(shù)發(fā)展體制,進(jìn)而為當(dāng)今學(xué)術(shù)發(fā)展提供有益的參考和借鑒。