李國琪

天津市醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)信息研究所《天津醫(yī)藥》編輯部 天津 300070

美國OpenAI公司于2022年11月30日推出了聊天機(jī)器人模型Chat Generative Pre-trained Transformer（ChatGPT），并引起了不小轟動，其發(fā)布后首月用戶達(dá)5 700萬［1］，發(fā)布2個月即擁有1億活躍用戶，已成為用戶數(shù)量增長最快的應(yīng)用程序。據(jù)統(tǒng)計，2023年1月，每天約有1 300萬獨立訪客使用ChatGPT，是2022年12月的2倍［2］。ChatGPT是一種人工智能（AI）技術(shù)驅(qū)動的大型語言模型（large language model，LLM）處理工具，其基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，在源自互聯(lián)網(wǎng)的人類語言文本大型數(shù)據(jù)庫中，通過模擬、理解、學(xué)習(xí)，根據(jù)用戶的需求或指令生成文本，并進(jìn)行互動交流［3］。既往AI模型主要為深度學(xué)習(xí)模型，設(shè)計目的是對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行學(xué)習(xí)和識別，LLM是一種新的AI算法，可基于既有文本字符預(yù)測字符間排序的可能性，從而產(chǎn)生新的符合人類自然語言特征的文本［4］。

在ChatGPT發(fā)布前不久，Nature即報道過聊天機(jī)器人用于輔助科研工作，如啟發(fā)研究思路、對工作進(jìn)行反饋、撰寫代碼及總結(jié)歸納文獻(xiàn)等［5］。經(jīng)訓(xùn)練后，ChatGPT可以自動學(xué)習(xí)大量文本數(shù)據(jù)集，然后生成復(fù)雜的、類似智能的文本。通過與ChatGPT就任何主題對話，可以快速得到與提出的問題或請求相匹配的類似人工撰寫的內(nèi)容。如針對某一主題撰寫文本、獲取信息，根據(jù)特定人、語氣及用途生成電子郵件或短信，對文本進(jìn)行潤色或修正等［6］。

ChatGPT能以英語或其他語種就廣泛范圍議題與用戶互動，并且使用免費、操作簡便、可持續(xù)學(xué)習(xí)，已有研究人員、學(xué)生等開始使用ChatGPT等工具完成作業(yè)或演講稿、分析總結(jié)文獻(xiàn)、撰寫論文、尋找研究空白、編寫計算機(jī)代碼及統(tǒng)計分析?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，ChatGPT能勝任研究設(shè)計、稿件撰寫、同行評議、稿件留用或拒收等流程工作。有科研人員認(rèn)為，AI工具可輔助完成部分枯燥、艱巨或重復(fù)的工作，從而加快科研進(jìn)程。因此，可將簡單、基礎(chǔ)的工作交予AI工具完成，以便集中精力思考“高層次”的問題。但ChatGPT在給人們帶來諸多新奇體驗的同時也引發(fā)了不少爭議［7］。多數(shù)人認(rèn)為，AI工具可用來輔助，而不是完全取代人的工作［8］。

ChatGPT的發(fā)布意味著LLM直接面向公眾提供免費服務(wù)，而社會公眾在使用過程中產(chǎn)生了大量令人啼笑皆非的情形；ChatGPT還很容易生成垃圾郵件、勒索軟件及其他令人擔(dān)憂的產(chǎn)物，盡管OpenAI公司力圖讓其步入正軌，但使用者總有辦法為其所用［9］。ChatGPT的廣泛使用已無法避免，但不加規(guī)范地隨意使用會對社會公眾及科技期刊出版造成不良影響［10］。本文初步描述了ChatGPT對科技期刊出版生態(tài)的沖擊和影響，并對出版機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織的反應(yīng)和對策進(jìn)行匯總，為期刊工作者了解AI技術(shù)介入科技期刊出版的利弊提供參考。

1 ChatGPT介入科技期刊出版的現(xiàn)狀

近期，已能在PubMed、Dimensions中檢索到多篇將ChatGPT列為作者的論文，其中一篇為Nurse Educ Pract的社評，但主編聲明此為工作疏忽所致，會盡快更正［11］。Pediatr Infect Dis J的一篇論文將ChatGPT列為第二作者，闡述了ChatGPT等AI技術(shù)對科技期刊出版的影響［12］。Oncoscience刊登了一篇以ChatGPT為合著者的論文，作者稱其所在公司已發(fā)表了超過80篇AI工具生成的論文［13］。預(yù)印本平臺也出現(xiàn)了ChatGPT輔助完成的論文，一篇發(fā)布于medRxiv的論文將ChatGPT列為第三作者，展示了ChatGPT在美國執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試（USMLE）過程中的出色表現(xiàn)，預(yù)測ChatGPT在醫(yī)學(xué)教育乃至臨床決策方面有潛在輔助價值，該文隨后刊登于PLOS Digit Health，但作者列表中已不見ChatGPT。

有學(xué)者采用ChatGPT輔助撰寫論文，但未將其列為作者。Manohar等［14］在撰寫一例罕見病例報告時，以ChatGPT為輔助，認(rèn)為使用體驗良好。Nachshon等［15］也展示了類似過程，并在致謝中說明了ChatGPT使用情況，認(rèn)為ChatGPT生成內(nèi)容與用戶輸入請求較為一致，能提供研究背景信息，但無法生成嚴(yán)格意義上的科學(xué)報告，甚至不能完成簡單的病例報告，也不能對該病例情感和人格方面的特點進(jìn)行歸納或評價。

一項針對672位Nature讀者的在線問卷調(diào)查顯示，約有80%受訪者至少使用過1次ChatGPT或類似AI工具，約38%的受訪者知道其他研究人員在研究或教學(xué)中使用AI工具；57%的受訪者表示僅將ChatGPT或類似AI工具用于娛樂，而不是研究。對489位使用ChatGPT或類似AI工具的受訪者的統(tǒng)計表明：將ChatGPT等AI工具用于研究時，最常見用途為頭腦風(fēng)暴，有27%的受訪者嘗試過，用于寫計算機(jī)代碼者為24%；寫論文、簡歷或進(jìn)行文獻(xiàn)綜述者為16%，申請基金資助時使用者僅為10%，還有10%將其用于生成圖表。

除輔助科學(xué)研究、論文寫作外，ChatGPT還可協(xié)助編輯篩查稿件中的問題（如剽竊、圖片造假、倫理學(xué)問題等）、對稿件進(jìn)行分類、核對參考文獻(xiàn)、將稿件編碼轉(zhuǎn)換為不同的媒體傳播類型、提高論文出版后的搜索熱度和曝光度等［16］。

2 ChatGPT對科技期刊出版的影響

2.1 ChatGPT是把雙刃劍

會話互動式AI可能引發(fā)學(xué)術(shù)研究及出版的變革，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。ChatGPT對科技期刊出版既有正面意義，又有負(fù)面影響。一方面，ChatGPT能提升科研效率、拓展科研視野，能極大地加速論文撰寫、修改進(jìn)程，有助于研究人員從繁重的論文寫作任務(wù)中解放出來，從而將精力更多集中于科研本身；同時，ChatGPT還能減輕期刊編輯的工作負(fù)擔(dān)，并協(xié)助同行評議專家審閱稿件。另一方面，ChatGPT等AI工具也會影響科研的質(zhì)量和透明度，能從根本上改變科研人員的主動性。ChatGPT及其他LLM生成的文本有可能是錯誤的，如不加區(qū)分地運用于實際，則會歪曲科研的本質(zhì)，并導(dǎo)致以訛傳訛。AI生成文本用于科技期刊出版會引發(fā)人們對倫理問題的擔(dān)憂，如AI的濫用可能導(dǎo)致論文質(zhì)量低劣、剽竊問題頻發(fā)，最終腐蝕科研誠信氛圍；ChatGPT還會造成科研人員作為論文作者角色的缺位或弱化，導(dǎo)致撰寫高質(zhì)量論文的技能隨之下降。

一項針對Nature讀者的在線問卷調(diào)查顯示，有受訪者寄希望于AI工具能通過提供快捷、簡便、可編輯為最終版本的模板來加速科技期刊出版進(jìn)程。這對于母語非英語的研究人員尤其重要，AI工具可扮演專業(yè)語言編輯的角色，能夠幫助作者更加順暢地完成論文寫作過程。也有人擔(dān)憂AI工具的可靠性及被濫用的可能性，如產(chǎn)生似是而非的虛假信息、被論文工廠用于制作論文等。AI可幫助研究人員組織、形成創(chuàng)新點、完成論文初稿，但AI生成內(nèi)容不能提出新的觀點，論文的寫作必須以作者本人的思路為出發(fā)點，AI不能取代研究者本人的認(rèn)知、創(chuàng)新性及批判思維。此外，由于ChatGPT等工具是基于既往的信息運行的，所以不能實時動態(tài)更新，過于依賴此類AI技術(shù)反而可能阻礙科技進(jìn)步。

2.2 ChatGPT生成內(nèi)容的可靠性

ChatGPT生成內(nèi)容的可靠性或準(zhǔn)確性是值得擔(dān)憂的問題，軟件可能由于未能收集到足夠的數(shù)據(jù)而導(dǎo)致得到錯誤的回復(fù)?；谒惴ㄓ?xùn)練，在對包含明確的科學(xué)結(jié)論和假設(shè)的內(nèi)容進(jìn)行分析后，ChatGPT輸出的文本可能是歪曲或有失偏頗的［17］。

有學(xué)者認(rèn)為，ChatGPT生成內(nèi)容明晰、易懂，能達(dá)到出版要求，尤其是參考文獻(xiàn)格式準(zhǔn)確，這對于未使用參考文獻(xiàn)管理軟件者是個福音［14］。但仔細(xì)審讀后，會發(fā)現(xiàn)文本看似流暢、富含信息量，卻并未提供正確的科學(xué)數(shù)據(jù)，不符合學(xué)術(shù)寫作的要求，參考文獻(xiàn)也有重復(fù)，且大多數(shù)文獻(xiàn)與實際需求關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，這是ChatGPT用于論文寫作時令人擔(dān)憂之處。當(dāng)論文提交出版時，期刊難以辨別每處參考文獻(xiàn)引用的準(zhǔn)確性，此類論文出版后會誤導(dǎo)讀者。

有學(xué)者展示了利用ChatGPT進(jìn)行學(xué)術(shù)論文語言編輯的過程和體驗，在就某主題向ChatGPT提問后，ChatGPT給出了一大段文字描述作為回答，隨后詢問ChatGPT有無參考文獻(xiàn)，ChatGPT列出了4條文獻(xiàn)，經(jīng)檢索，文獻(xiàn)題目、作者均為虛假；然而，ChatGPT在修改英文語法、句型錯誤及精煉、潤色語言方面的表現(xiàn)令人滿意，這對母語非英語的作者來說是利好消息。目前，對于將ChatGPT用于學(xué)術(shù)論文語言潤色、修改方面，尚無明確規(guī)范要求，但提供潤色服務(wù)者不能列為作者是無可置疑的，而且ChatGPT可能產(chǎn)生虛假信息，作者需要仔細(xì)甄別、核實后才能將其作為論文內(nèi)容的一部分，并在適當(dāng)位置說明AI工具的使用情況［18］。

創(chuàng)新是科學(xué)進(jìn)步的核心，也是學(xué)術(shù)論文的“靈魂”，即便ChatGPT解決了生成內(nèi)容的真實性、可靠性問題，但其在創(chuàng)新性方面堪當(dāng)大任嗎？Zheng等［19］選取了其于2022年發(fā)表的一篇論文，以該論文的關(guān)鍵內(nèi)容向ChatGPT提問，當(dāng)時ChatGPT的訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫僅更新至2021年，該論文不在ChatGPT的訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫中，ChatGPT的回復(fù)看似語句通順、令人信服，足以讓非該專業(yè)讀者或經(jīng)驗不足的審稿人難辨真?zhèn)危鶠殄e誤、虛假的內(nèi)容，更遑論創(chuàng)新性?，F(xiàn)階段，ChatGPT生成內(nèi)容尚不足信，無法直接用于學(xué)術(shù)論文，科研人員須慎重對待ChatGPT生成的所謂“事實”、陳述及參考文獻(xiàn)。作者應(yīng)對ChatGPT參與寫作的論文直接負(fù)責(zé)，而不是讓ChatGPT承擔(dān)學(xué)術(shù)不端的后果。期刊如不加審核把關(guān)就刊登ChatGPT參與寫作的論文，則可能面臨撤稿量明顯增加及期刊信譽(yù)度下降的問題。純粹由ChatGPT生成的內(nèi)容缺失人類嚴(yán)密的邏輯思維和推理過程，是沒有“靈魂”的作品，會潛在地危害學(xué)術(shù)誠信和阻礙科學(xué)進(jìn)步。原創(chuàng)性是學(xué)術(shù)論文寫作的根本所在，直接接收完全由ChatGPT生成的論文可能構(gòu)成剽竊。目前，ChatGPT尚不足以勝任學(xué)術(shù)論文寫作。

2.3 ChatGPT生成內(nèi)容的識別與鑒定

鑒別ChatGPT生成內(nèi)容是期刊出版方無法回避的難題。自ChatGPT發(fā)布起，學(xué)術(shù)界即對其可能產(chǎn)生的科研倫理問題表示擔(dān)憂，無論采用查重檢測系統(tǒng)，還是邀請科學(xué)家人工鑒定，準(zhǔn)確區(qū)分ChatGPT生成與科研人員親自撰寫的論文內(nèi)容都是比較困難的。在初審及同行評議過程中，對包含ChatGPT生成內(nèi)容的論文中可能存在的捏造、虛構(gòu)、造假問題進(jìn)行鑒別是對編輯和外審專家的一大挑戰(zhàn)，如作者未認(rèn)真核實相關(guān)內(nèi)容的準(zhǔn)確性，問題將更為嚴(yán)重［19］。發(fā)布于bioRxiv的一篇文獻(xiàn)顯示，研究者選取了JAMA、The New England Journal of Medicine、The BMJ、The Lancet、Nature Medicine刊登的50篇醫(yī)學(xué)論文的摘要，同時指令ChatGPT以論文題目及其來源期刊格式生成相應(yīng)的摘要。結(jié)果顯示，ChatGPT生成的摘要全部通過了論文剽竊工具的檢測，即未檢測到剽竊；人工智能檢測器（The AI-output detector）檢測出了50篇AI生成摘要中的33篇（66%），科學(xué)家準(zhǔn)確鑒定出了50篇AI生成摘要中的34篇（68%），但也將7篇原創(chuàng)摘要（14%）誤判為AI生成［20］。ChatGPT等聊天機(jī)器人生成的假論文或論文中的部分內(nèi)容如未被識別，則可能產(chǎn)生不良后果，會誤導(dǎo)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的研究方向、路線，還會對以研究結(jié)果為依據(jù)的政策制定過程施加負(fù)面影響。對學(xué)術(shù)界來說，最緊迫的問題之一是缺乏透明性，而ChatGPT的基礎(chǔ)訓(xùn)練集和LLM也未公開。

期刊方也期待采用更先進(jìn)的自動檢測系統(tǒng)對AI生成內(nèi)容進(jìn)行識別、標(biāo)記，但實施起來并不容易。雖然已經(jīng)出現(xiàn)了較傳統(tǒng)剽竊檢測工具、人工辨別更強(qiáng)的區(qū)分原創(chuàng)與ChatGPT生成的論文摘要的檢測工具，但有時也會錯誤地將原創(chuàng)摘要標(biāo)記為虛假。OpenAI公司發(fā)布的classifier能在一定程度上區(qū)分所提交文本“可能”還是“非?？赡堋庇葾I生成的，但也坦承其存在局限性，辨別“可能”的準(zhǔn)確率僅有26%，人們可通過重新編輯修改AI生成內(nèi)容的方式蒙混過關(guān)；如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)集中未囊括特定內(nèi)容，則classifier也無法準(zhǔn)確檢出。計算機(jī)專家表示，除classifier外，其他檢測工具也存在同樣的問題。也許更好的辦法即將出現(xiàn)，OpenAI聲稱，其正致力于對AI生成內(nèi)容進(jìn)行水印標(biāo)記，并能被搜索引擎檢測到。斯坦福大學(xué)一個研究團(tuán)隊推出了DetectGPT，與其他檢測工具不同，DetectGPT不需經(jīng)過訓(xùn)練，可通過創(chuàng)建多重檢測、隨機(jī)變異，并向文本生成工具提交詢問請求，進(jìn)而對文本為AI工具生成的可能性進(jìn)行排序，最終判斷文本源自特定AI工具的可能性，但還需進(jìn)一步完善才可用于稿件處理。TurnItIn公司旗下的剽竊檢測工具市場占有率較高，該公司宣稱將推出針對AI生成內(nèi)容的檢測工具，對ChatGPT生成文本的檢出率可達(dá)97%，假陽性率僅1%。目前尚無有效的工具軟件可持續(xù)檢測、分辨AI生成文本。

3 與科技期刊出版相關(guān)的機(jī)構(gòu)或組織的態(tài)度

英國科研誠信辦公室（UK Research Integrity Office）科研誠信負(fù)責(zé)人Matt Hodgkinson表示，作者資格指南中已明確ChatGPT不能作為合著者，成為合著者必須對論文有重要貢獻(xiàn)，ChatGPT等AI工具可能符合此條件，但另一條件是必須同意作為合著者并對研究內(nèi)容（至少是其參與的部分）負(fù)責(zé)，這是其成為合著者的一大障礙［21］。

世界醫(yī)學(xué)編輯協(xié)會（World Association of Medical Editors，WAME）2023年1月20日公布了科技期刊出版物中涉及ChatGPT等聊天機(jī)器人的推薦規(guī)范，主要包括：①聊天機(jī)器人不能被列為作者；②如使用聊天機(jī)器人，則作者應(yīng)明確披露并說明具體如何使用；③作者應(yīng)對論文中聊天機(jī)器人參與寫作的內(nèi)容負(fù)責(zé)，包括內(nèi)容的準(zhǔn)確性；④編輯應(yīng)利用有效的檢測工具對AI生成或修改的內(nèi)容進(jìn)行檢測，檢測費用應(yīng)當(dāng)合理，需在期刊可承受范圍之內(nèi)。鑒于AI技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展迅速，有關(guān)AI運用于科技期刊出版方面的推薦規(guī)范也應(yīng)及時更新［22］。

國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（Committee on Publication Ethics，COPE）2023年2月13日發(fā)布了《作者資格與人工智能工具》（Authorship and AI tools），立場聲明，COPE聯(lián)合WAME、JAMA Network等組織或機(jī)構(gòu)不接受ChatGPT或其他LLM等AI工具作為論文作者；AI工具無法對所投論文負(fù)責(zé)，不具備作者資格；如在論文撰寫中利用AI工具生成圖表、收集分析數(shù)據(jù)，則必須在資料和方法部分詳細(xì)披露AI工具名稱及使用方法；作者須對稿件內(nèi)容負(fù)全部責(zé)任，包括AI工具生成的內(nèi)容［23］。

第40次國際機(jī)器學(xué)習(xí)大會（International Conference on Machine Learning，ICML）宣布，此次會議征文不接收完全由ChatGPT及其他LLM工具撰寫的論文，但允許LLM相關(guān)內(nèi)容出現(xiàn)在研究方法部分；作者使用LLM對本人撰寫的論文進(jìn)行修改、潤色是無可非議的［24］。

4 科技期刊出版方的反應(yīng)

ChatGPT等AI工具運用于科研的趨勢已不可阻擋，作為科研全過程重要鏈條的科技期刊出版環(huán)節(jié)自然無法“獨善其身”，學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)會議組織方等科學(xué)評價、傳播、出版機(jī)構(gòu)應(yīng)針對AI生成內(nèi)容的相關(guān)問題制定政策，如果允許在適當(dāng)情形下使用AI語言工具技術(shù)，則應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的披露制度。在涉及人類安全和健康領(lǐng)域，尤其是醫(yī)學(xué)方面，期刊應(yīng)采取更為嚴(yán)格的措施，加強(qiáng)對信息準(zhǔn)確性的甄別。大部分出版商及預(yù)印本平臺認(rèn)為ChatGPT等AI工具無法對學(xué)術(shù)論文的內(nèi)容及真實性負(fù)責(zé)，所以不能被列為作者，也有一些出版商認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)AI工具在論文撰寫過程中的貢獻(xiàn)，并體現(xiàn)在文內(nèi)適當(dāng)位置，但不必列為作者［21］。技術(shù)在進(jìn)步，編輯出版政策也應(yīng)動態(tài)更新。

4.1 期刊或出版商的態(tài)度

部分期刊的新政策要求作者披露AI工具的使用情況并禁止將ChatGPT等LLM列為合著作者，重申了人類作者對文本準(zhǔn)確性的責(zé)任，Nature、Springer Nature系列期刊、JAMA Network及倡導(dǎo)出版過程最佳實踐的相關(guān)組織COPE、WAME均作如是觀。

Nature、Science的主編均不認(rèn)可ChatGPT具備作者的資格。Nature及所有Springer Nature系列期刊公布了以下2個原則作為現(xiàn)行作者指南的補(bǔ)充：第一，LLM工具不能作為學(xué)術(shù)論文的署名作者，因為AI工具無法對研究工作負(fù)責(zé)；第二，在論文寫作過程中，以任何方式合理輔助使用LLM時，都應(yīng)在方法、致謝或其他部分適當(dāng)位置明示。Science主編撰寫社論時指出，Science系列期刊的作者需簽署協(xié)議承諾其作品為原創(chuàng)，“原創(chuàng)”一詞足以否定ChatGPT生成的文本，換言之，Science系列期刊不接受剽竊自ChatGPT的內(nèi)容，作者須對其論文中的研究內(nèi)容負(fù)責(zé)。為了明晰相關(guān)規(guī)定，Science系列期刊正在更新編輯出版政策和協(xié)議，重申論文不得包含ChatGPT或其他AI工具生成的文本、圖片、表格等內(nèi)容，也不可將AI程序列為作者，違反以上規(guī)定則視為剽竊；在論文中合理地引用AI產(chǎn)生的合法的數(shù)據(jù)集（不作為論文內(nèi)容）不在上述禁止范圍；Science認(rèn)可AI在科研過程中有重要作用，但只能作為科學(xué)假設(shè)、研究設(shè)計、結(jié)果解讀的輔助工具，最終的研究結(jié)論應(yīng)由學(xué)者本人總結(jié)、闡釋、公之于眾［25］。

JAMA于2023年2月28日刊登了社論，闡述了非人類“作者”及其對科學(xué)出版誠信及醫(yī)學(xué)知識的可能影響，申明AI、語言模型、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)工具不具備作者資格，如其被用于創(chuàng)建內(nèi)容或輔助論文寫作，則作者須對相關(guān)內(nèi)容的誠信問題負(fù)責(zé)，并在方法中詳細(xì)說明［16］。

Elsevier發(fā)布了對學(xué)術(shù)寫作過程中使用AI及AI輔助技術(shù)的新要求，將適用范圍限定于提高論文的可讀性及改進(jìn)語言風(fēng)格，且必須在文內(nèi)披露使用情況；作者必須對AI生成內(nèi)容進(jìn)行人工核對；由于AI工具無法對論文負(fù)責(zé)，所以不能被列為作者［10］。

一些出版商尚未明確公布針對AI生成文本的政策。大部分出版商為避免徹底否定AI生成文本，要求作者披露AI工具使用情況。國際光學(xué)工程學(xué)會（SPIE）可能采取該措施：SPIE旗下系列期刊不接收將ChatGPT或其他LLMs列為作者的論文，如作者在研究或撰寫論文過程中使用了AI工具，則必須在論文的資料、方法中詳細(xì)闡明［26］。Taylor&Francis出版?zhèn)惱砼c誠信部門負(fù)責(zé)人Sabina Alam表示，尚未接收到將ChatGPT列為作者的稿件，公司正在評估出版政策，申明作者應(yīng)對研究工作的真實性和有效性負(fù)責(zé)，并在致謝部分對其使用LLM的情況進(jìn)行說明，如果作者在撰寫系統(tǒng)綜述時合理利用AI工具對文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，進(jìn)而決定是否納入相關(guān)文獻(xiàn)，則屬于可被接受的范疇，但將AI生成的內(nèi)容作為自己的觀點是不可取的；出版政策會隨著處理類似問題經(jīng)驗的累積而動態(tài)更新，如今是早期階段。

近期，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊也開始對ChatGPT的使用情形作出回應(yīng)，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》不接受任何LLM工具如ChatGPT單獨或聯(lián)合署名的論文，如在論文創(chuàng)作中使用過相關(guān)工具，則需詳細(xì)解釋如何使用及論證作者自身的創(chuàng)造性，對于引用AI工具寫作的論文作為參考文獻(xiàn)的，需提供詳細(xì)的引用論證?！短旖驇煼洞髮W(xué)學(xué)報（基礎(chǔ)教育版）》倡導(dǎo)合理使用新工具、新技術(shù)，建議作者在參考文獻(xiàn)、致謝等文字中對使用ChatGPT等AI工具的情況予以說明。

4.2 預(yù)印本平臺的態(tài)度

如前文所述，medRxiv發(fā)布過將ChatGPT列為作者的論文。bioRxiv共同發(fā)起人Richard Sever聲稱，正在討論學(xué)術(shù)論文寫作時使用ChatGPT等AI工具并將其列為作者是否恰當(dāng)。目前，bioRxiv平臺尚未檢索到將ChatGPT列為作者的論文。物理學(xué)預(yù)印本平臺arXiv正在準(zhǔn)備發(fā)布AI工具運用方面的要求，其負(fù)責(zé)人Steinn Sigurdsson表示，ChatGPT等工具不能作為投稿的作者，并即將制定新的作者資格指南［21］。

5 結(jié) 語

ChatGPT問世僅短短數(shù)月，但對科學(xué)研究、科技期刊的影響已初見端倪，期刊出版相關(guān)各方也迅速回應(yīng)，發(fā)表聲明，制定或更新指南、規(guī)范。雖然出現(xiàn)了將ChatGPT列為作者的個例，但大部分科技期刊出版機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)會議組織方或相關(guān)機(jī)構(gòu)對此表示反對，對于合理使用ChatGPT等AI工具則基本持開放但謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)作者的責(zé)任與義務(wù)，以規(guī)避科研倫理風(fēng)險。即使是起初采取更為嚴(yán)厲的措施、宣布拒收任何AI生成內(nèi)容的Science系列期刊也表示該政策可能會有所松動［17］。目前的風(fēng)險在于，如果部分作者沒有盡到披露、核實義務(wù)，甚至惡意使用ChatGPT，或論文工廠利用ChatGPT批量生產(chǎn)虛假論文，而期刊并無得力的檢測工具來應(yīng)對，則會出現(xiàn)比較混亂的局面。

ChatGPT也引發(fā)了軟件開發(fā)競爭熱潮，“中國版ChatGPT”呼之欲出。面對AI技術(shù)的沖擊，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊難以置身事外，應(yīng)盡快制定預(yù)案，更新編輯出版指南，防患于未然。