熊光清 王 瑞

在國際關(guān)系中，主權(quán)是國家平等和獨立的基礎(chǔ)，也是國家在國際社會中參與和協(xié)調(diào)各種事務(wù)的基礎(chǔ)。主權(quán)概念形成于西歐封建制度解體和現(xiàn)代民族國家興起之時，在世俗政權(quán)與宗教神權(quán)的斗爭中，世俗政權(quán)最終獲勝，主權(quán)權(quán)威產(chǎn)生，主權(quán)原則由此得以確立。傳統(tǒng)主權(quán)觀念一般認為，主權(quán)意味著國家對外的完全獨立以及對內(nèi)的最高權(quán)威。但是，互聯(lián)網(wǎng)突破了傳統(tǒng)的地理空間和疆域邊界，使得信息和數(shù)據(jù)可以自由流動和傳播，導(dǎo)致國家在其主權(quán)范圍內(nèi)的獨立權(quán)、平等權(quán)、管轄權(quán)和防衛(wèi)權(quán)都面臨嚴峻挑戰(zhàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛運用給社會觀念層面帶來強烈沖擊，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵和特點出現(xiàn)了新變化，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的維護成為一個重大難題，網(wǎng)絡(luò)空間秩序的建構(gòu)顯得十分迫切。

一、主權(quán)觀念的演變及網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的產(chǎn)生

主權(quán)是一個歷經(jīng)考驗而具有很強適應(yīng)性的概念，在不同的時代顯示出不同的具體內(nèi)涵?；ヂ?lián)網(wǎng)的去中心化特點和網(wǎng)絡(luò)設(shè)計之初自下而上的治理模式使得網(wǎng)絡(luò)空間具有很強的開放性、互動性和共享性。在互聯(lián)網(wǎng)時代，國家之間的相互依賴呈現(xiàn)日益增長的趨勢，網(wǎng)絡(luò)活動顯示出明顯的跨國特征(1)M.P.Ferreira-Snyman.“The Evolution of State Sovereignty：A Historical Overview”.Fundamina：A Journal of Legal History，2006，12(2)：1-28.，主權(quán)逐漸從具有絕對性的概念演變?yōu)榫哂邢鄬π院挽`活性的概念。

(一)傳統(tǒng)主權(quán)觀念的產(chǎn)生及演變

主權(quán)是國際關(guān)系理論和國家理論的核心概念。主權(quán)一詞起源于拉丁文Super和Superanus，意為最高和至上；后來，其演變?yōu)橛⑽摹癝overeignty”，譯為中文即為“主權(quán)”，指的是最高統(tǒng)治權(quán)和最高權(quán)威。(2)參見王滬寧：《國家主權(quán)》，序言1頁，人民出版社，1987。古希臘羅馬時期的政治思想家柏拉圖和亞里士多德等人曾就國家最高統(tǒng)治權(quán)展開論述。近代意義上的主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)。近代將主權(quán)理解為獨立和最高權(quán)威，這可以歸因于讓·博丹(Jean Bodin)在1577年的著作《國家論六卷》中的論述，他首次提出了主權(quán)的定義。博丹認為，主權(quán)的概念是指在一個國家的領(lǐng)土邊界內(nèi)制定法律的絕對的和唯一的權(quán)力，其特點是絕對性和永久性，不存在任何其他法律主體高于它。主權(quán)作為國家的最高權(quán)力，除了“上帝”的法律和自然法之外，不受其他限制，憲法也不例外。(3)Jean Bodin.On Sovereignty：Four Chapters from the Six Books of the Commonwealth.Cambridge University Press，1992，pp.1-45.在此之后，圍繞主權(quán)這一核心概念，西歐思想家提出了多種主權(quán)理論。1625年，胡果·格勞秀斯(Hugo Grotius)對博丹的主權(quán)理論進行補充，并將主權(quán)的內(nèi)涵從國內(nèi)層面擴展到國際層面，這為后來國際法中尊重國家主權(quán)原則奠定了理論基礎(chǔ)。他指出：“凡行為不從屬于其他人的法律控制，從而不致因其他人意志的行使而使之無效的權(quán)力，稱為‘主權(quán)’?！薄爸鳈?quán)權(quán)力的共同載體是國家”(4)格勞秀斯：《戰(zhàn)爭與和平法》，88頁，上海人民出版社，2005。。此后，一些啟蒙思想家對主權(quán)理論進行了深入探討，進一步豐富和發(fā)展了主權(quán)理論。

主權(quán)觀念被國際社會接受可以追溯至17世紀(jì)。16、17世紀(jì)正是西歐宗教沖突與歐陸霸權(quán)矛盾激化的時代。17世紀(jì)初，歐洲爆發(fā)的宗教改革運動導(dǎo)致了一系列大規(guī)模的宗教戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭以1648年簽訂《威斯特伐利亞和約》而宣告結(jié)束。威斯特伐利亞系列條約確立了國家主權(quán)原則，規(guī)定“教隨國定”，將世俗權(quán)力從宗教權(quán)力中解放出來；要求各國共同捍衛(wèi)和平，將主權(quán)原則與國家的權(quán)利義務(wù)結(jié)合起來，為以獨立主權(quán)國家為核心的現(xiàn)代國際秩序奠定了基礎(chǔ)?！锻固胤ダ麃喓图s》所確立的領(lǐng)土主權(quán)觀在理論層面上被廣泛認可，主權(quán)作為構(gòu)成國家的基本要素，通常被認為是一個具有較強絕對性的概念，意味著國家內(nèi)部權(quán)威的至高無上和對外關(guān)系中的完全獨立。

但是，在現(xiàn)實國際交往中，主權(quán)平等原則難以被嚴格遵循，強國干涉弱國內(nèi)政外交的行為屢見不鮮。隨著經(jīng)濟全球化的推進和“保護性原則”“新干涉主義”“人權(quán)高于主權(quán)”等主張的產(chǎn)生，《威斯特伐利亞和約》所確立的主權(quán)原則在國際關(guān)系實踐中受到了很多挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。盡管存在諸多挑戰(zhàn)主權(quán)原則的原因和行為，主權(quán)原則并沒有因為任何一種原因和行為的存在而被動搖。

(二)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的產(chǎn)生及內(nèi)涵

20世紀(jì)90年代中期以后，互聯(lián)網(wǎng)被廣泛運用于社會層面，同時，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為一個與現(xiàn)實空間相對獨立的人類活動的新的空間形態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)日益嵌入人類生產(chǎn)生活的各個領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)空間存在諸多利益各異的利益相關(guān)者，但對網(wǎng)絡(luò)空間行為的規(guī)范尚沒有形成較為完善的規(guī)則。(5)Jeffrey S.Lantis，and Daniel J.Bloomberg.“Changing the Code？Norm Contestation and US Antipreneurism in Cyberspace”.International Relations，2018，32(2)：149-172.與此同時，各種形式的網(wǎng)絡(luò)威脅和網(wǎng)絡(luò)犯罪越來越多，互聯(lián)網(wǎng)空間秩序構(gòu)建的需求愈加迫切。基于傳統(tǒng)地理疆界的國家主權(quán)概念是否能直接運用于網(wǎng)絡(luò)空間？主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間如何塑造和被塑造？對此，學(xué)者們展開了討論。

網(wǎng)絡(luò)空間的新特征與傳統(tǒng)主權(quán)觀念存在很強的內(nèi)在張力，使傳統(tǒng)主權(quán)觀念受到嚴峻的挑戰(zhàn)，并對主權(quán)觀念進行著深刻的改造與重塑。在互聯(lián)網(wǎng)得到廣泛運用之后，互聯(lián)網(wǎng)的強滲透性、去中心化特征使其影響力滲透到全球各個角落，同時，國家控制信息跨界流動的難度空前加大，交互式和參與式通信的變化導(dǎo)致人類活動方式發(fā)生重大變化，由此對傳統(tǒng)主權(quán)觀念產(chǎn)生了嚴峻的挑戰(zhàn)。(6)參見劉連泰：《信息技術(shù)與主權(quán)概念》，載《中外法學(xué)》，2015(2)。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，地理空間和邊界的模糊化使傳統(tǒng)主權(quán)觀念強調(diào)的空間和領(lǐng)土界線的明確性受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)主權(quán)觀念強調(diào)國家對于其領(lǐng)土內(nèi)的空間擁有最高管轄權(quán)和控制權(quán)，但是開放的互聯(lián)網(wǎng)使得國家獨立的管轄權(quán)難以得到保證。第二，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和應(yīng)用為跨境網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供了便利，從而對國家的安全和穩(wěn)定造成了威脅。第三，經(jīng)濟和貿(mào)易的全球化使經(jīng)濟活動在全球范圍內(nèi)展開，資源與人員的全球性流動日益頻繁。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得國際經(jīng)濟和貿(mào)易聯(lián)系更加緊密，國家的經(jīng)濟利益和產(chǎn)業(yè)政策面臨新的挑戰(zhàn)及調(diào)整。第四，互聯(lián)網(wǎng)為人們提供了自由和開放的信息交流空間，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，對國家的文化和價值體系也提出了新的挑戰(zhàn)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運用向國家主權(quán)發(fā)起了全方位的挑戰(zhàn)，國家領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)都受到了網(wǎng)絡(luò)的侵蝕。(7)參見魯傳穎：《主權(quán)概念的演進及其在網(wǎng)絡(luò)時代面臨的挑戰(zhàn)》，載《國際關(guān)系研究》，2014(1)。

在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與傳統(tǒng)主權(quán)觀念產(chǎn)生了沖突，但是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)并不能完全突破傳統(tǒng)主權(quán)觀念，它是對傳統(tǒng)主權(quán)觀念在特定范圍和特定語境下進行改造以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的新環(huán)境和新形勢而產(chǎn)生的。傳統(tǒng)主權(quán)概念的具體內(nèi)容可以分為三個方面：第一，領(lǐng)土主權(quán)。國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有絕對的管轄權(quán)和控制權(quán)，包括對領(lǐng)土、空氣、水域等自然資源的控制權(quán)。第二，政治主權(quán)。國家擁有自主決策權(quán)力、獨立政治制度和獨立的外交關(guān)系，以及獨立的立法、司法和行政等方面的權(quán)力。第三，經(jīng)濟主權(quán)。國家擁有獨立的制定經(jīng)濟政策、財政政策、貨幣政策、關(guān)稅和貿(mào)易政策等方面的權(quán)力。國際法的一個基本原則是國家主權(quán)平等原則，這規(guī)范了國家在國際關(guān)系中的行為和義務(wù)。在現(xiàn)代國際關(guān)系體系中，國家主權(quán)平等是國際法基本原則體系的核心，是國際法其他各項原則的基礎(chǔ)與前提，國家主權(quán)原則是難以撼動的。在互聯(lián)網(wǎng)廣泛運用的情況之下，主權(quán)的結(jié)構(gòu)層次發(fā)生了新的變化，即出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)仍然保留了主權(quán)含義中的內(nèi)核，但是，它又對主權(quán)中可以改造的內(nèi)容賦予了一定的新含義。

20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)在社會層面開始廣泛運用時，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的研究也逐步展開。此時，討論的首要問題是：“網(wǎng)絡(luò)空間是否存在主權(quán)？”對此問題的回答，主要觀點分為兩類：“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定說”和“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)肯定說”。1996年，約翰·巴洛(John Barlow)在《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》中聲明：“工業(yè)世界的政府們，你們這些令人厭倦的血肉巨人，我來自網(wǎng)絡(luò)空間，思想的新家園。我代表未來，請求你們過去的人離我們遠點。我們不歡迎你。我們聚集的地方，你們沒有主權(quán)?！?8)John Barlow.“A Declaration of the Independence of Cyberspace”，https：// www.wired.com/1996/06/declaration-independence-cyberspace/.1996年，大衛(wèi)·約翰遜(David Johnson)、大衛(wèi)·波斯特(David Post)認為，網(wǎng)絡(luò)空間需要一套新的規(guī)則體系，傳統(tǒng)規(guī)則不適用于網(wǎng)絡(luò)空間，因為互聯(lián)網(wǎng)從根本上顛覆了以地理邊界為基礎(chǔ)的規(guī)則體系。(9)David R.Johnson，and David Post.“Law and Borders：The Rise of Law in Cyberspace”.Stanford Law Review，1996，48(5)：1367-1402.2018年，彌爾頓·穆勒(Milton Mueller)仍對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)提出質(zhì)疑，他認為，要獲得網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，就必須犧牲互聯(lián)網(wǎng)的大部分價值，這是不可取的。反對的理由如下：一是有些領(lǐng)域不屬于主權(quán)范圍；二是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議創(chuàng)造了全球公共空間和非領(lǐng)土虛擬空間；三是網(wǎng)絡(luò)空間合法使用武力的權(quán)力不存在壟斷。(10)Milton Mueller.“Sovereignty and Cyberspace：Institutions and Internet Governance”.Essay from the Lecture at University of Indiana.October 3，2018.https：//dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/10410/5th-Ostrom-lecture-DLC.pdf？sequence=1&isAllowed=y.否認網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的學(xué)者傾向于認為，互聯(lián)網(wǎng)是自由的全球公域，應(yīng)該建構(gòu)獨立的生態(tài)系統(tǒng)實行自治，國家主權(quán)不宜介入。

但是，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，越來越多的學(xué)者認可網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并且認為應(yīng)該使用主權(quán)原則規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序。這些學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)空間不是絕對意義上的“全球公域”，主權(quán)國家有必要對其進行規(guī)制。詹姆斯·李維斯(James A.Lewis)認為：“網(wǎng)絡(luò)空間因其所謂的無國界而成為全球公域的概念，最好被視為一個愿望，而不是一種事實描述。各國政府正在尋求技術(shù)和政策方面的解決方案，以擴大其對網(wǎng)絡(luò)空間的控制。”(11)J.A.Lewis.“Sovereignty and the Role of Government in Cyberspace”.The Brown Journal of World Affairs，2010，16(2).沃爾夫·海因格(Wolff Heintschel Von Heinegg)認為，主權(quán)原則適用于位于一國陸地地區(qū)、領(lǐng)海和群島水域以及國家領(lǐng)空的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。因此，原則上，國家有權(quán)對這些領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)活動進行控制?！爸鳈?quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間組成部分和網(wǎng)絡(luò)空間活動，并不受制于網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)的創(chuàng)新性和新穎性。”(12)Wolff Heintschel Von Heinegg.“Territorial Sovereignty and Neutrality in Cyberspace”.International Law Studies，2013，89(1).杰克·戈德史密斯(Jack L.Goldsmith)認為，互聯(lián)網(wǎng)不是獨立于現(xiàn)實世界的法外之地，互聯(lián)網(wǎng)是一個司法管轄區(qū)的人們與另一個司法管轄區(qū)的人們進行交流的媒介。主權(quán)國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)，有權(quán)管理領(lǐng)土內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)使用者，有權(quán)對境內(nèi)通信手段(互聯(lián)網(wǎng)硬件和軟件)進行規(guī)制和監(jiān)管。(13)Jack L.Goldsmith.“The Internet and the Abiding Significance of Territorial Sovereignty”.Indiana Journal of Global Legal Studies，1998，5(2)：475-491.帕特里克·弗朗西斯(Patrick W.Franzese)也認為，應(yīng)該承認并確立國家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)。(14)Patrick W.Franzese.“Sovereignty in Cyberspace：Can it Exist”.The Air Force Law Review，2009，64(1)：1-42.

中國學(xué)者一般都認可網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。張新寶、許可認為，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)具有正當(dāng)性，他們對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的界定是：“(1)國家按其意志在領(lǐng)域內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體和網(wǎng)絡(luò)行為所擁有的‘最先權(quán)力’、‘最終權(quán)力’、‘普遍權(quán)力’；(2)國家向其他國家主張的、對網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為享有的‘單邊權(quán)利’和‘共治權(quán)利’以及相應(yīng)的合作義務(wù)?！?15)張新寶、許可：《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》，載《中國社會科學(xué)》，2016(8)。方濱興認為：“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是國家主權(quán)在位于其領(lǐng)土之中的信息通信基礎(chǔ)設(shè)施所承載的網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸，即對出現(xiàn)在該空間的信息通信技術(shù)活動(針對網(wǎng)絡(luò)角色與操作而言)和信息通信技術(shù)系統(tǒng)本身(針對設(shè)施)及其承載數(shù)據(jù)(虛擬資產(chǎn))具有管轄權(quán)(對數(shù)據(jù)操作的干預(yù)權(quán)力)。”(16)方濱興：《論網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)》，82頁，科學(xué)出版社，2017。黃志雄認為：“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是主權(quán)概念在網(wǎng)絡(luò)時代的新發(fā)展，雖然外部條件發(fā)生了變化，但其內(nèi)涵和邏輯并沒有顛覆主權(quán)范疇?！?17)黃志雄：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論——法理、政策與實踐》，3頁，社會科學(xué)文獻出版社，2017。劉楊鉞、張旭通過分析網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)的緣起，闡明了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)空間全球治理中的核心原則的邏輯正當(dāng)性，強調(diào)了主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的秩序性功能。(18)劉楊鉞、張旭：《政治秩序與網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)的緣起》，載《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》，2019(1)。

那么，應(yīng)該如何界定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)呢？可以認為，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是指國家主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸和拓展，國家可以在網(wǎng)絡(luò)空間中行使領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)和文化主權(quán)所賦予的主權(quán)方面的權(quán)力，從而保護本國網(wǎng)絡(luò)空間的安全和穩(wěn)定，保護本國公民、法人和其他組織在網(wǎng)絡(luò)空間中所享有的權(quán)益，同時，國家應(yīng)參與全球互聯(lián)網(wǎng)合作治理事務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)時代國家主權(quán)概念的延伸和拓展，反映了互聯(lián)網(wǎng)時代國家在網(wǎng)絡(luò)空間中行使主權(quán)的重要性和必要性。

二、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)內(nèi)涵的新變化及面臨的新問題

互聯(lián)網(wǎng)的開放互通使得世界更加緊密地聯(lián)系在一起，人類作為一個整體已經(jīng)變得非常依賴互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)交通、金融、通信、能源和軍事等各個領(lǐng)域的聯(lián)系，互聯(lián)網(wǎng)帶來巨大便利的同時也帶來了很多風(fēng)險和挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)突破了國家領(lǐng)土邊界，主權(quán)內(nèi)涵發(fā)生了新變化，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的維護造成了許多新問題。

(一)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)內(nèi)涵的新變化

傳統(tǒng)主權(quán)概念與地理邊界是相互關(guān)聯(lián)的，領(lǐng)土按照接壤、邊界、圈地和封閉等原則進行構(gòu)建，而互聯(lián)網(wǎng)具有相互連接、相互依賴和橫向或縱向分化的特征。(19)Bob Jessop，et al.“Theorizing Sociospatial Relations”.Environment and Planning D：Society and Space， 2008，26(3)：389-401.在以虛擬開放共享為重要特征、無固定領(lǐng)土和明確邊界的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的治理主體、治理內(nèi)容、治理理念、治理規(guī)則以及主權(quán)的維護手段方面都發(fā)生了顯著的變化。

1.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)治理主體：從一元主體走向多元主體

主權(quán)是國家權(quán)力的基本要素，意味著國家在內(nèi)部權(quán)威的至高無上和對外關(guān)系的獨立自主。查爾斯·蒂利(Charles Tilly)認為：“1500年以后的歐洲占統(tǒng)治地位的結(jié)構(gòu)是民族國家，國家與其他組織的區(qū)別在于：(1)它控制著界線清晰且連綿不斷的領(lǐng)土；(2)權(quán)力相對集中；(3)不同于其他組織機構(gòu)；(4)在其疆域內(nèi)，通過獲得對集中的強制力的壟斷傾向來強化其意志。”(20)Charles Tilly.The Formation of National States in Western Europe.Princeton University Press，1975，p.27.傳統(tǒng)的治理主體是主權(quán)國家，但是互聯(lián)網(wǎng)塑造出了物理空間以外的新領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)及其基礎(chǔ)架構(gòu)的設(shè)計是基于技術(shù)和市場的邏輯，網(wǎng)絡(luò)的兼容性、互操作性和連通性是網(wǎng)絡(luò)時代追求效益和效率的必要條件，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間治理主體呈現(xiàn)多元化的特點。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，技術(shù)社群、跨國公司、非政府組織和其他國際組織是除了主權(quán)國家之外的網(wǎng)絡(luò)治理的重要參與者。網(wǎng)絡(luò)空間治理存在一個從“去主權(quán)化”到“再主權(quán)化”的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)的前身“阿帕網(wǎng)”是20世紀(jì)60年代由美國國防部高級研究計劃署資助研發(fā)的，但是技術(shù)人員是研發(fā)過程的直接參與者，技術(shù)社群主導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的搭建和關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，技術(shù)社群及科技巨頭公司在他們所構(gòu)建的數(shù)字生態(tài)空間中享有巨大的利益和權(quán)力，基于此，他們嘗試自己構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間秩序。20世紀(jì)90年代，“網(wǎng)絡(luò)無政府主義”和“全球公域論”一度流行，受自由主義思想影響的技術(shù)社群主張，建立由非政府組織主導(dǎo)的自下而上的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，即創(chuàng)建無政府的單獨的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)。大衛(wèi)·約翰遜、大衛(wèi)·波斯特認為：“基于計算機的全球通信跨越了領(lǐng)土邊界，創(chuàng)造了一個人類活動的新領(lǐng)域，并削弱了基于地理邊界實施法律的可行性和合法性。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生出新的世界，它由屏幕和密碼組成，將虛擬世界與原子的‘真實世界’分開。這一新的邊界定義了一個獨特的網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)空間需要創(chuàng)建屬于自己的法律和法律機構(gòu)?！?21)David R.Johnson，and David Post.“Law and Borders：The Rise of Law in Cyberspace”.Stanford Law Review，1996，48(5).

在國家尚未把互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)制的人類活動的新領(lǐng)域及其社會關(guān)系納入國家規(guī)制范圍內(nèi)時，非政府組織率先以技術(shù)為導(dǎo)向進行網(wǎng)絡(luò)治理。直至今日，雖然國家權(quán)力日漸深入網(wǎng)絡(luò)空間，但是國家并不直接參與技術(shù)的維護、數(shù)據(jù)的儲存和信息的推送，排他性的秩序規(guī)約能力不再單獨屬于國家，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭以近乎壟斷的方式管理著他們根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和資源搭建的平臺。這些平臺依據(jù)商業(yè)利益和敘事偏好進行選擇性推送，對經(jīng)濟活動、公民的認知和選擇甚至對選舉活動都能起到很大作用。除了技術(shù)社群和科技公司以外，終端用戶、政府咨詢委員會和國際組織等利益相關(guān)方也發(fā)揮著各自的影響。網(wǎng)絡(luò)治理主體也就是權(quán)力主體，治理主體的多元化其實也是網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力來源的多元化，由此導(dǎo)致不同權(quán)力主體之間的地位關(guān)系和互動模式需要重新構(gòu)建。(22)封帥：《主權(quán)原則及其競爭者：數(shù)字空間的秩序建構(gòu)與演化邏輯》，載《俄羅斯東歐中亞研究》，2022(4)。

2.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)治理內(nèi)容：信息成為治理新要素

在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息的重要性大為提升，深化理解信息在主權(quán)治理領(lǐng)域的重要性十分必要。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認為，傳統(tǒng)主權(quán)具有以下內(nèi)容：“一個主權(quán)國家就是一個政治組織，它在有限的領(lǐng)土之內(nèi)，有能力立法，有效地制裁其組成部分，壟斷對暴力手段的處置權(quán)，控制與政府的國內(nèi)政治或行政形式相關(guān)的基本政策，以及處置作為其歲入基礎(chǔ)的國民經(jīng)濟成果?！?23)安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，331頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998。但是，網(wǎng)絡(luò)空間沒有明確的疆界，在這個跨國互動空間中，巨量的信息暢通無阻，以信息為載體的虛假消息和顛覆性觀點廣泛傳播、世界經(jīng)濟規(guī)模迅速擴展、網(wǎng)絡(luò)間諜和網(wǎng)絡(luò)攻擊等跨境活動持續(xù)活躍，這意味著傳統(tǒng)的領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)和文化主權(quán)都因網(wǎng)絡(luò)信息的自由流動而受到了影響。

當(dāng)前，信息已經(jīng)成為主權(quán)國家治理關(guān)注的重要因素。首先，信息本身成為一種武器，惡意軟件本質(zhì)上是以電子形式存儲的有害信息，隱匿性強、破壞力大的網(wǎng)絡(luò)攻擊對國家安全造成了巨大威脅?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的攻擊更微妙但更具破壞性，網(wǎng)絡(luò)攻擊對國家安全的非物理性威脅增多，煽動外交和軍事危機的能力增強，黑客對計算機核心系統(tǒng)的操縱和破壞能力提高。信息不僅僅是權(quán)力的來源，它已經(jīng)變成了力量本身。信息已經(jīng)成為具有顛覆性力量的一種武器，信息通過傳播能夠擾亂數(shù)字經(jīng)濟交易平臺、摧毀核濃縮渦輪機、使跨國公司的數(shù)萬個工作站瞬間陷入癱瘓狀態(tài)。(24)Lucas Kello.The Virtual Weapon and International Order.Yale University Press，2017，pp.4-5.其次，信息與數(shù)據(jù)的跨界流動超出了單一主權(quán)國家的領(lǐng)土范圍，用于規(guī)范這些行為的法律法規(guī)具有國家性和地域性，這一方面可能導(dǎo)致管轄有限，難以有效維護主權(quán)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的跨界性和互通性可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理效果的外溢，引發(fā)國家之間的主權(quán)糾紛。再次，信息通信技術(shù)的優(yōu)劣撕下了主權(quán)平等的面紗，掌握技術(shù)優(yōu)勢即具有更強大的數(shù)據(jù)處理能力和更快的數(shù)據(jù)傳輸能力的國家能夠收集到更多信息、更快地處理信息、更準(zhǔn)確地利用信息，從而在網(wǎng)絡(luò)活動中保持主動。網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)性特征使得網(wǎng)絡(luò)空間和物理空間呈現(xiàn)深度耦合的趨勢，兩個空間相互映射，越來越多的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)問題的結(jié)果和影響最終呈現(xiàn)在現(xiàn)實世界之中，現(xiàn)實世界的權(quán)力與利益關(guān)系也反映在網(wǎng)絡(luò)空間，形成網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實世界彼此互動、互相糾纏的局面，導(dǎo)致主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)層面與現(xiàn)實層面出現(xiàn)觀念及行使方面的碰撞和沖突。

3.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)治理理念：從絕對化走向靈活化

互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征使其與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)截然不同，網(wǎng)絡(luò)空間是一個全新的資源空間，新的技術(shù)圍繞著它開發(fā)，新的合作和權(quán)力關(guān)系也在圍繞它組建。(25)Milton Mueller.“Sovereignty and Cyberspace：Institutions and Internet Governance”.Essay from the Lecture at University of Indiana.October 3，2018.https：//dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/10410/5th-Ostrom-lecture-DLC.pdf？sequence=1&isAllowed=y.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的安全隱患威脅到國家的政治安全、經(jīng)濟福祉、社會職能、文化自主以及公民的個人隱私與安全。這意味著網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的廣泛運用挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)上基于明確疆域界線的主權(quán)觀念，超過了該領(lǐng)域法律、規(guī)則與程序的構(gòu)建速度，網(wǎng)絡(luò)空間目前已經(jīng)成為現(xiàn)代生活中不可或缺的重要組成部分，在這種情況下，主權(quán)治理理念需要進行調(diào)整。

在以往的范式中，屬地原則規(guī)定了國際法中國家主權(quán)原則關(guān)于管轄權(quán)的適用范圍，管轄權(quán)與位置、地理和領(lǐng)土邊界有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。但是在以持續(xù)流動和跨國互動為特征的網(wǎng)絡(luò)空間中，確定線上事件發(fā)生的地點是耗時且費力的，也就是說，嚴格的疆域邊界顯然是不合適的。因為，互聯(lián)網(wǎng)活動超越了地理和領(lǐng)土界線，在一個國家或地區(qū)訪問的數(shù)據(jù)可能存儲在世界的另一端，甚至可能存儲于多個國家或地區(qū)的服務(wù)器上。例如，2013年12月，美國政府根據(jù)1986年《電子通信隱私法案》向微軟發(fā)出搜查令。該搜查令授權(quán)搜查存儲在微軟都柏林公司的電子郵件賬戶信息，微軟對此提出反對，因為美國所要求的電子信息并不存儲于美國境內(nèi)，而是在愛爾蘭。在美國政府看來，他們的要求是合理且符合國際法的，因為檢索數(shù)據(jù)的行為發(fā)生在美國境內(nèi)。在歐洲看來，美國的行為是對愛爾蘭主權(quán)的干涉。(26)Dan J.B.Svantesson.“International Law and Order in Cyberspace-Cloud Computing and the Need to Revisit the Foundations of ‘Jurisdiction’ ”.March 15，2017. https：//www.aspen.review/article/2017/international-law-and-order-in-cyberspace-cloud-computing-and-the-need-to-revisit-the-foundations-of-jurisdiction/.

在網(wǎng)絡(luò)空間中，社會互動與領(lǐng)土管轄權(quán)呈現(xiàn)出不匹配的特征。(27)Milton L.Mueller.“Against Sovereignty in Cyberspace”.International Studies Review，2020，22(4)：779-801.在這樣的情況下，主權(quán)治理理念應(yīng)從絕對化向靈活化轉(zhuǎn)變。在互聯(lián)網(wǎng)時代，應(yīng)基于網(wǎng)絡(luò)空間的跨境性、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱性和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的獨特性(28)Wolff Heintschel Von Heinegg.“Territorial Sovereignty and Neutrality in Cyberspace”.International Law Studies，2013，89(1)：123-156.，對于什么是構(gòu)成侵犯領(lǐng)土主權(quán)的行為、哪些機構(gòu)和設(shè)施屬于關(guān)鍵核心部分、如何對網(wǎng)絡(luò)參與者的網(wǎng)絡(luò)活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行管理、如何追究網(wǎng)絡(luò)活動的責(zé)任等問題，國際社會應(yīng)形成共識，將模糊的概念具體化、可操作化，借此明晰國家之間權(quán)利和責(zé)任的范圍。

4.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)治理規(guī)則：由單一治理模式走向合作治理模式

國際社會對于使用何種規(guī)則治理網(wǎng)絡(luò)空間存在分歧。傳統(tǒng)物理領(lǐng)域的沖突發(fā)生在具體的領(lǐng)土區(qū)域內(nèi)，沖突方明確，而用于管理沖突的國際條約和協(xié)定是在上百年的歷史中不斷磋商與磨合形成的，在此過程中形成了對主權(quán)共同的理解和處理相關(guān)事務(wù)的規(guī)則與程序。但網(wǎng)絡(luò)空間不同于物理空間，“目前的網(wǎng)絡(luò)空間像是一場沒有商定規(guī)則的策略棋盤游戲‘Risk’——以擲骰子的方式?jīng)Q定移動位置，并沒有充分考慮其他‘玩家’和整體順序，一般來說，一定程度的‘公平競爭’需要足夠的善意才能得到認可”(29)Dan J.B.Svantesson.“International Law and Order in Cyberspace-Cloud Computing and the Need to Revisit the Foundations of ‘Jurisdiction’ ”.March 15，2017. https：//www.aspen.review/article/2017/international-law-and-order-in-cyberspace-cloud-computing-and-the-need-to-revisit-the-foundations-of-jurisdiction/.。

在“多利益攸關(guān)方治理模式”之下，以美國為代表的西方國家有機會利用他們在信息通信技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢擴張其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，這種治理模式既是其擴張的借口，也是其他國家維護自身利益的障礙?！爱?dāng)今全球網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)展中國家主要是用戶，發(fā)達國家主要是基礎(chǔ)設(shè)施提供者和關(guān)鍵應(yīng)用軟件提供者。這種新的‘中心—邊緣’結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)，而且是一種明顯不對稱的結(jié)構(gòu)，從而加劇了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間以及發(fā)達國家之間已經(jīng)存在的能力差距。世界各國，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都有意無意地對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則的適用性有了相應(yīng)的認識和比較系統(tǒng)的實踐。美國通過系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略實踐，展示了霸權(quán)主義如何以削弱和消除主權(quán)的名義，在全球網(wǎng)絡(luò)空間擴大單個國家的主權(quán)?！?30)Shen Yi.“Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace”.Chinese Political Science Review，2016，1(1).目前的網(wǎng)絡(luò)空間傳統(tǒng)治理規(guī)則是帶有西方血統(tǒng)的規(guī)則，隨著技術(shù)的革新和新參與者的加入，傳統(tǒng)規(guī)則也需要變革。中國政府提出，應(yīng)在聯(lián)合國框架下遵循聯(lián)合國憲章的精神構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則，兼顧多方利益，求同存異，攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體。這可成為網(wǎng)絡(luò)國際合作治理的重要理念和規(guī)則。

5.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)維護手段：由國家獨自治理轉(zhuǎn)向國際合作治理

網(wǎng)絡(luò)是一個被技術(shù)不斷重塑的環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)成為國家經(jīng)濟和國家安全的保障，在金融、能源、食品分配、醫(yī)療保健和交通等關(guān)鍵系統(tǒng)領(lǐng)域發(fā)揮著無可替代的作用。與此同時，技術(shù)的革新帶來了前所未有的復(fù)雜性和不確定性。近年來，不少重要基礎(chǔ)設(shè)施遭受到越來越多的網(wǎng)絡(luò)攻擊，并且造成的損害也越來越大。網(wǎng)絡(luò)攻擊的結(jié)果會反映在現(xiàn)實世界之中，因為網(wǎng)絡(luò)空間和物理空間在一個動態(tài)和相互構(gòu)成的過程中錯綜復(fù)雜地聯(lián)系在一起。(31)Matthew A.Zook，and Mark Graham.“Mapping DigiPlace：Geocoded Internet Data and the Representation of Place”. Environment and Planning B：Planning and Design，2007，34(3)：466-482.因此，主權(quán)國家需要采取適當(dāng)?shù)氖侄尉S護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

傳統(tǒng)上，主權(quán)維護是由“最高權(quán)威”對發(fā)生在“一定領(lǐng)土”內(nèi)的侵犯行為進行管制，通常是通過政治手段或軍事手段，由國家采取必要措施，捍衛(wèi)自身領(lǐng)土主權(quán)和權(quán)益。但是網(wǎng)絡(luò)空間攻擊有其獨特性：一方面，網(wǎng)絡(luò)攻擊手段更加多樣化、隱蔽化，更難以察覺和反制?；ヂ?lián)網(wǎng)空間存在植入病毒和木馬軟件、切斷域名、竊聽、監(jiān)控等對一個國家網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實施破壞的“硬攻擊”及利用互聯(lián)網(wǎng)對其他國家實行意識形態(tài)滲透和控制的“軟攻擊”。網(wǎng)絡(luò)攻擊無孔不入，這對國家審查、攔截、分析和反擊方面的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力提出了更高的要求。另一方面，網(wǎng)絡(luò)攻擊越來越多滲透進國家重要部門的網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)，造成巨大的恐慌和破壞，許多惡意行動甚至在短時間內(nèi)難以被檢測出來，追蹤網(wǎng)絡(luò)攻擊的IP地址花費昂貴且耗時。網(wǎng)絡(luò)攻擊是全球性行為，這要求國際社會進行溝通合作，共同維護網(wǎng)絡(luò)空間的和平與安全。

(二)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)面臨的新問題

肯定和尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)雖然賦予了維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的正當(dāng)性與合法性，但是，技術(shù)進步帶來的新變化、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)出現(xiàn)的新特征，以及網(wǎng)絡(luò)空間地緣政治屬性出現(xiàn)新變化，都對維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)形成了許多新挑戰(zhàn)，使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的維護面臨許多新問題。

1.網(wǎng)絡(luò)攻擊的隱匿性導(dǎo)致歸因困境

由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和互聯(lián)性，以及網(wǎng)絡(luò)攻擊參與主體的多樣化，使得網(wǎng)絡(luò)攻擊主體具有很強的隱匿性，這就增加了對網(wǎng)絡(luò)攻擊主體追責(zé)的難度，出現(xiàn)所謂歸因困境。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)用戶可以非常便利地購買和租用代理服務(wù)器、IP地址和域名，網(wǎng)絡(luò)攻擊者可以通過使用虛假身份、使用他人的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備或者使用匿名網(wǎng)絡(luò)進行攻擊，使得追蹤攻擊來源變得困難。網(wǎng)絡(luò)攻擊的IP地址可能會指向不相關(guān)的第三方用戶，真實的攻擊來源反而被隱藏起來，網(wǎng)絡(luò)攻擊很容易實現(xiàn)“借刀殺人”的目的。地理定位可以通過匿名化工具(例如代理或中繼服務(wù)器、VPN軟件)繞過服務(wù)器端，或者通過關(guān)閉智能手機的無線、電話和藍牙功能來規(guī)避。(32)Daniel Lambach.“The Territorialization of Cyberspace”.International Studies Review，2020，22(3)：482-506.由于缺乏對于歸因細節(jié)方面的共識，歸因困境直接影響網(wǎng)絡(luò)攻擊的責(zé)任追究。

網(wǎng)絡(luò)攻擊往往針對政府部門、軍工單位以及高校和科研機構(gòu)的核心機密與情報，也包括無差別化的監(jiān)視和監(jiān)聽普通網(wǎng)絡(luò)用戶，從而對國家主權(quán)和社會安全形成重大挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)攻擊往往涉及不同國家之間的法律和政治問題，追蹤攻擊者需要跨越國家邊界，涉及不同司法體系的合作和信息共享，這同樣會增加歸因的復(fù)雜性。有學(xué)者認為：“歸因問題也未能在以下方面形成一致：什么證據(jù)足以證明網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因結(jié)果的可信性，歸因是否應(yīng)該公開，以及成功歸因后應(yīng)該產(chǎn)生什么后果。更為根本的是，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、公開歸因和歸因的法律后果方面缺乏共識?！?33)William Banks.“Cyber Attribution and State Responsibility”.International Law Studies，2021，97(1).網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因困境需要綜合運用技術(shù)手段、情報分析和國際合作，提升網(wǎng)絡(luò)安全能力和加強國際間的信息交流與合作，以尋求更準(zhǔn)確的網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因和追責(zé)。

2.侵害網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)出現(xiàn)成本和收益難以匹配的難題

互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性使網(wǎng)絡(luò)信息的可復(fù)制性和可傳播性極強，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)攻擊的成本很低而破壞性很大，但是，主權(quán)國家對網(wǎng)絡(luò)攻擊進行防御和溯源的成本很高。一方面，網(wǎng)絡(luò)攻擊成本很低，危害性卻可能很強。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊目標(biāo)是國家機構(gòu)及其關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施時，造成的經(jīng)濟損失及社會和政治方面的影響會更巨大。比如，2007年，因愛沙尼亞首都塔林的“銅兵”雕像被拆除一事，一系列針對愛沙尼亞議會、政府部門、銀行、通信和廣播公司網(wǎng)站的持續(xù)性網(wǎng)絡(luò)攻擊致使這些機構(gòu)的在線服務(wù)癱瘓，嚴重影響了這些機構(gòu)的正常運行和民眾的正常生活。

另一方面，維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的成本相對較高。其中一個原因是網(wǎng)絡(luò)攻擊行為出現(xiàn)的頻次極高?！?020年中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全報告》顯示，利用安全漏洞針對境內(nèi)主機進行掃描探測、代碼執(zhí)行等方式進行的遠程攻擊行為日均超過2 176.4萬次。根據(jù)攻擊來源IP地址進行統(tǒng)計，攻擊主要來自境外，占比超過75%。(34)國家計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心：《2020年中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全報告》，19頁，人民郵電出版社，2021。另一原因是防御成本和損失大。網(wǎng)絡(luò)防御的前期預(yù)算投入、技術(shù)維護和攻擊所造成的損失，三者加起來是一筆不小的數(shù)字。網(wǎng)絡(luò)空間的安全隱患和漏洞防不勝防，這對國家的技術(shù)能力和財政實力都是考驗。

3.國家之間的數(shù)字鴻溝導(dǎo)致不同國家數(shù)字治理能力嚴重失衡

在網(wǎng)絡(luò)空間中，誰掌握了技術(shù)制高點，誰就擁有了網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)空間包括物理層、邏輯層和內(nèi)容層。先發(fā)國家在這三個層面擁有極大優(yōu)勢，后發(fā)國家在不同程度上依賴或者受制于先發(fā)國家，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間中數(shù)字治理能力呈現(xiàn)嚴重的不均衡性。

就物理層而言，包括計算機、處理器、路由器、線路等物理設(shè)備，這些設(shè)備是位于特定國家空域范圍內(nèi)的，相對獨立，受到其他國家控制的程度相對較少。邏輯層是指負責(zé)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)和信息傳輸?shù)幕緟f(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)。對互聯(lián)網(wǎng)起關(guān)鍵作用的TCP/IP(Transmission Control Protocol/Internet Protocol，即傳輸控制協(xié)議/網(wǎng)際協(xié)議)是由美國主導(dǎo)設(shè)計研發(fā)的。域名安全問題在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全中處于核心地位。全球13個根域名服務(wù)器，其中10個在美國、兩個在歐洲、一個在日本。只要互聯(lián)網(wǎng)的底層支持技術(shù)不發(fā)生徹底革命，那么后發(fā)國家不太可能獲得自己的根域名服務(wù)器。美國在邏輯層掌握生殺大權(quán)，既可以斷掉其他國家的網(wǎng)絡(luò)，也可以使用“星鏈”(Starlink)為其他斷網(wǎng)的國家續(xù)網(wǎng)。內(nèi)容層是指應(yīng)用軟件的開發(fā)和運營以及網(wǎng)絡(luò)用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺的行為。美國主導(dǎo)開發(fā)了大量包括操作系統(tǒng)、辦公學(xué)習(xí)軟件、娛樂生活在內(nèi)的基礎(chǔ)軟件。這些軟件廣泛應(yīng)用于電腦端和移動端，大量的數(shù)據(jù)信息處于開發(fā)公司的監(jiān)控之下。且這些平臺和系統(tǒng)通過內(nèi)容推薦、軟件捆綁等手段滲透西方意識形態(tài)，潛移默化影響著網(wǎng)絡(luò)用戶生活的生活方式和意識形態(tài)。這就極大地增加了網(wǎng)絡(luò)攻擊的溯源與追責(zé)難度。對于后發(fā)國家而言，如何應(yīng)對來自外部的持續(xù)性黑客攻擊、核心技術(shù)竊取和意識形態(tài)滲透等網(wǎng)絡(luò)安全威脅，是需要重點解決的問題。

4.網(wǎng)絡(luò)空間中的霸權(quán)行徑嚴重威脅其他國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)及國家安全

網(wǎng)絡(luò)空間中權(quán)力分布的不均衡性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的產(chǎn)生。“網(wǎng)絡(luò)空間并不是一個顛覆國際關(guān)系中現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的革命性空間，而是將傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)覆蓋到這個新領(lǐng)域?！?35)Mary McEvoy Manjikian.“From Global Village to Virtual Battlespace：The Colonizing of the Internet and the Extension of Realpolitik”.International Studies Quarterly，2010，54(2).網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達的國家或組織利用其資金、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn)、語言和網(wǎng)絡(luò)文化等方面的優(yōu)勢，控制互聯(lián)網(wǎng)，把符合本國或本集團利益的意志、價值觀念、意識形態(tài)等通過網(wǎng)絡(luò)強加于其他國家及其公民，妨礙、干涉或有意壓制其他國家及其公民對網(wǎng)絡(luò)信息的自由運用，以謀求和擴大自身的經(jīng)濟、政治、文化和軍事等方面的利益。(36)王正平、徐鐵光：《西方網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義與發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利》，載《思想戰(zhàn)線》，2011(2)。這就造成了網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義。

網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為一些國家實行霸權(quán)主義的新領(lǐng)域?！霸诂F(xiàn)實主義敘事中，國家和非國家行為者將他們長期以來的內(nèi)生偏好——對相對實力、防御鄰國以及領(lǐng)土和國家利益的擴張——帶到了網(wǎng)絡(luò)空間游戲中，本質(zhì)上是安全困境在虛擬世界中的再現(xiàn)?！?37)Mary McEvoy Manjikian.“From Global Village to Virtual Battlespace：The Colonizing of the Internet and the Extension of Realpolitik”.International Studies Quarterly，2010，54(2).網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義實施的手段主要有兩種：一種是“武器化的代碼”，另一種是“顛覆性的思想”。(38)Lucas Kello.The Virtual Weapon and International Order.Yale University Press，2017，p.165.前者，如2010年伊朗納坦茲核設(shè)施的電腦網(wǎng)絡(luò)遭到名為“震網(wǎng)”的病毒攻擊，因操作系統(tǒng)被劫持，致使1 000臺鈾濃縮離心機超負荷運轉(zhuǎn)，并產(chǎn)生爆炸，造成六氟鈾化物泄漏、精密儀器受損。后者，如美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭的情報機構(gòu)組成的“五眼聯(lián)盟”，對世界實施全面監(jiān)控。美國在北非和中東實行了多次“顏色革命”，利用互聯(lián)網(wǎng)社交平臺煽動反政府運動，擾亂其他國家政治秩序、顛覆其他國家政權(quán)。無論是“武器化的代碼”，還是“顛覆性的思想”，或是兩者的結(jié)合，都造成了被攻擊國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟和社會秩序的混亂，嚴重影響了這些國家或地區(qū)的政治穩(wěn)定和國家安全。這些行為侵犯了他國的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和國家利益，導(dǎo)致一些國家長期成為所謂“自由網(wǎng)絡(luò)”的受害者?？梢姡鞣揭恍﹪也蛔鹬仄渌麌业木W(wǎng)絡(luò)主權(quán)，利用網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義和網(wǎng)絡(luò)強權(quán)政治加強了對后發(fā)國家的控制與盤剝。

三、互聯(lián)網(wǎng)時代維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的策略選擇：基于發(fā)展中國家的立場

尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是維護網(wǎng)絡(luò)空間和平與安全的基礎(chǔ)和前提。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有結(jié)構(gòu)性特征，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在具體實踐中應(yīng)分層次進行。在物理層(基礎(chǔ)設(shè)施)要自給自足，減少對其他國家技術(shù)和設(shè)施的依賴；在邏輯層(協(xié)議和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))，發(fā)展中國家不能僅作為協(xié)議和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的接受者，也應(yīng)積極參與關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)制定，破除西方國家對國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷；在內(nèi)容層(信息與數(shù)據(jù))要嚴格控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)據(jù)和信息，避免重要數(shù)據(jù)泄露，減少虛假信息對國內(nèi)輿論和國際形象的影響。

(一)提升對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的共識從而增強網(wǎng)絡(luò)國際合作治理的思想基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)空間治理的分歧是主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性問題。近些年，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念逐漸被國際社會接受，越來越多的國家承認網(wǎng)絡(luò)空間是應(yīng)該具有主權(quán)的，一些國際文件(如2020年世界互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體行動倡議》，以及2013年、2015年和2021年聯(lián)合國信息安全政府專家組報告)肯定了國家主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性。此外，一些區(qū)域性國際文件也通過報告確認主權(quán)原則是適用于網(wǎng)絡(luò)空間的，如2021年《中非攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體倡議》、北約網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心組織國際專家編撰的《塔林手冊2.0版》都肯定了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的重要性。

但是，在網(wǎng)絡(luò)治理模式上，不同類型的國家之間存在重大分歧。美國倡導(dǎo)“多利益攸關(guān)方治理模式”，將其視為通往更加民主更加自由的網(wǎng)絡(luò)空間的唯一路徑；歐盟倡導(dǎo)包容性多邊治理或國家民主化治理模式，強調(diào)公民個體權(quán)益的保護；中國、俄羅斯等則倡議在聯(lián)合國多邊框架下構(gòu)建新型網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則。(39)Ama?l Cattaruzza，et al.“Sovereignty in Cyberspace：Balkanization or Democratization”.Proceedings of International Conference on Cyber Conflict(CyCon US).IEEE，2016，pp.1-9.不同治理模式分歧的焦點是主權(quán)國家在治理模式中是否起到主導(dǎo)作用，“多利益攸關(guān)方治理模式”之下，主權(quán)國家的意見只起參考作用，起主導(dǎo)作用的是非政府組織(實質(zhì)是背后站臺的美國政府)。2013年“棱鏡計劃”的曝光動搖了美國壟斷網(wǎng)絡(luò)空間治理的合法性，越來越多的發(fā)展中國家要求網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)資源的平等分配和網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)。隨著技術(shù)的更新迭代，網(wǎng)絡(luò)攻擊所造成的破壞性急劇增加，面對全球性的網(wǎng)絡(luò)安全威脅，即使堅定支持“多利益攸關(guān)方治理模式”的美國政府也發(fā)布《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，主張直接以主權(quán)國家的能力應(yīng)對越來越頻繁、越來越隱蔽的網(wǎng)絡(luò)安全威脅。

中國尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，并倡導(dǎo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，這為網(wǎng)絡(luò)國際合作治理貢獻了中國智慧，提出了中國方案。中國堅持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，主張每個國家在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有網(wǎng)絡(luò)的最終控制權(quán)和決策權(quán)。中國主張尊重各國在網(wǎng)絡(luò)空間中的平等地位和發(fā)言權(quán)，強調(diào)制定網(wǎng)絡(luò)規(guī)則和決策的多邊性與民主性，防止任何一方操控網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定和壟斷網(wǎng)絡(luò)資源的分配。中國倡導(dǎo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體，強調(diào)國際社會在網(wǎng)絡(luò)空間中共治共享、互利共贏，共同維護治理網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展，主張各國應(yīng)積極開展合作，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)威脅，共同維護網(wǎng)絡(luò)安全和穩(wěn)定，這對推動互聯(lián)網(wǎng)國際合作治理具有重要意義。

(二)積極參與網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定以提升在互聯(lián)網(wǎng)國際合作治理中的話語權(quán)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實踐應(yīng)該遵循國際法和國際關(guān)系的基本原則，應(yīng)該盡可能地維護網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域中的自由開放，同時通過加強對網(wǎng)絡(luò)空間的治理，確保網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定和安全。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的實踐應(yīng)該遵循多邊主義和合作原則，各國應(yīng)該加強協(xié)調(diào)和合作，共同制定和執(zhí)行有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全與治理的國際規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)所導(dǎo)致跨越地理邊界的具有法律后果的行為客觀上要求國際社會制定標(biāo)準(zhǔn)與界限，比如，A國人在B國使用C國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器和代碼擾亂了D國的網(wǎng)絡(luò)秩序，那么這種網(wǎng)絡(luò)糾紛的司法管轄權(quán)屬于哪個國家？以什么標(biāo)準(zhǔn)判定此次網(wǎng)絡(luò)活動是惡意的網(wǎng)絡(luò)攻擊還是無意的偶發(fā)事件？如何劃分責(zé)任？應(yīng)該采用哪個國家的法律進行規(guī)制？這些問題導(dǎo)致主權(quán)國家間協(xié)商與合作需要在一定準(zhǔn)則和框架下進行，但是網(wǎng)絡(luò)空間的國際規(guī)則由誰制定、怎么制定、應(yīng)制定什么樣的規(guī)則目前有很大爭議，在很多領(lǐng)域存在“法律的真空”。在這種情況下，發(fā)展中國家要積極參與網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定。

“多利益攸關(guān)方治理模式”是一種特定歷史時期反映特定國家利益要求的產(chǎn)物，后發(fā)國家參與少，其利益需求不能得到充分表達，規(guī)則的內(nèi)容與程序難以滿足現(xiàn)階段的需要，亟待更新。(40)參見王佳宜：《從分歧到共識：網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則制定及中國因應(yīng)》，載《中國科技論壇》，2021(8)。目前這一模式并未出現(xiàn)顛覆性的改變，所以在爭取多邊治理模式的同時，要堅持多邊參與、多方參與原則，推動建立多邊、民主、透明的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。這并不意味著與“多利益攸關(guān)方治理模式”完全對立和割裂，也并非徹底否定其他利益攸關(guān)方的參與權(quán)力，作為利益攸關(guān)方的技術(shù)社群、跨國公司、社會團體應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)空間治理提供不同的角度并進行思考。中國作為全球最大的發(fā)展中國家，應(yīng)該積極參與網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的制定。習(xí)近平總書記強調(diào)：“國際網(wǎng)絡(luò)空間治理，應(yīng)該堅持多邊參與、多方參與，由大家商量著辦，發(fā)揮政府、國際組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、技術(shù)社群、民間機構(gòu)、公民個人等各個主體作用，不搞單邊主義，不搞一方主導(dǎo)或由幾方湊在一起說了算?！?41)習(xí)近平：《論黨的宣傳思想工作》，175頁，中央文獻出版社，2020。這是中國基于實際考慮而提出的關(guān)于多元治理主體共同參與網(wǎng)絡(luò)空間合作治理的方案，體現(xiàn)了尊重歷史、逐步推動和平衡各方利益的原則。

(三)增強網(wǎng)絡(luò)安全能力以更好維護國家主權(quán)與安全

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國家安全緊密相關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)為國際交流提供了巨大的便利，與此同時，網(wǎng)絡(luò)空間作為一個自由開放的空間和場域，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)攻擊與網(wǎng)絡(luò)威脅的新舞臺。為維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全，必須強化對網(wǎng)絡(luò)攻擊和威脅的預(yù)防及響應(yīng)能力。

第一，要建立能夠明確識別網(wǎng)絡(luò)空間行為者的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和審查系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和審查系統(tǒng)可以幫助檢測與防御網(wǎng)絡(luò)攻擊、惡意軟件及其他安全威脅，有助于追蹤和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，監(jiān)測和管理網(wǎng)絡(luò)上的不良內(nèi)容、仇恨言論、恐怖主義宣傳等，以維護社會穩(wěn)定和公共安全。應(yīng)利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和審查系統(tǒng)，實時監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、帶寬利用率、交換機、路由器和流量，逐步擴大互聯(lián)網(wǎng)審查類別。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)可以通過對網(wǎng)絡(luò)流量進行監(jiān)測和分析來確定來源、目的地和內(nèi)容，保留相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)和日志記錄，以便用于調(diào)查和追蹤可疑活動。在建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和審查系統(tǒng)時，應(yīng)遵守法律、法規(guī)和隱私保護準(zhǔn)則，并進行必要的權(quán)衡和監(jiān)督。

第二，要加強核心網(wǎng)絡(luò)的防御能力。在網(wǎng)絡(luò)空間國際對抗加劇的背景下，網(wǎng)絡(luò)空間已成為國家間戰(zhàn)略競爭的重要場域。西方一些國家擁有更先進更有效的網(wǎng)絡(luò)武器庫、更多可用于網(wǎng)絡(luò)間諜活動和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的資源以及更強大的進攻型網(wǎng)絡(luò)能力。比如，美國在5G、量子計算和人工智能等領(lǐng)域掌握最前沿的技術(shù)，并逐步將高新技術(shù)推向軍事應(yīng)用。人工智能驅(qū)動的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)很可能是國家間戰(zhàn)爭的迭代模式。在這種背景下，為保障網(wǎng)絡(luò)安全，發(fā)展中國家應(yīng)將5G、量子計算和人工智能作為投資和發(fā)展的重點領(lǐng)域，建設(shè)強大的網(wǎng)絡(luò)防御系統(tǒng)。

第三，要強化國際科技合作，積極參與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定。西方國家無論是在科技實力方面還是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范制定方面都具有顯著優(yōu)勢，美國和歐盟是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，并希冀在以后仍作為技術(shù)的制定者引領(lǐng)全球技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定。在網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)達國家本身就具有技術(shù)優(yōu)勢和規(guī)則優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上通過各種民主科技聯(lián)盟再度實現(xiàn)意識形態(tài)和國家利益的綁定，“發(fā)達國家，尤其是美國，以各種方式降低、排除乃至阻斷發(fā)展中國家政府實質(zhì)性介入全球網(wǎng)絡(luò)空間治理的實踐過程中來，努力構(gòu)建一種非對稱、非均衡的治理體系”(42)沈逸：《為全球網(wǎng)絡(luò)空間治理良性變革貢獻中國方案》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2020(2)。。這顯然是極不合理的。在網(wǎng)絡(luò)時代的背景下，各國之間的相互依存性越來越高，因此，需要加強國際合作，共同應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)治理、網(wǎng)絡(luò)文化等方面的問題。發(fā)展中國家應(yīng)積極參與制定網(wǎng)絡(luò)治理的國際規(guī)則，推動建立公平、開放、安全、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)國際合作治理體系。

(四)促進網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新從而有效提升維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)能力的自主性

當(dāng)前，美國仍是一線的網(wǎng)絡(luò)強國，在網(wǎng)絡(luò)空間具有明顯優(yōu)勢，電信及科技公司很多是美國及其盟友主導(dǎo)的，美國擁有遍布全球的情報合作伙伴和全球聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)、大量的國際光纜、最精尖的技術(shù)和設(shè)備、最大的網(wǎng)絡(luò)平臺、應(yīng)用最廣泛的操作系統(tǒng)和最具創(chuàng)新力的人才。(43)U.S.-China Economic and Security Review Commission.“China’s Cyber Capabilities：Warfare，Espionage，and Implications for the United States”.February 17，2022. https：//www.uscc.gov/sites/default/files/2022-02/February_17_2022_Hearing_Transcript.pdf.發(fā)展中國家多為使用者而非掌控者，對外國制造商主導(dǎo)的操作系統(tǒng)和微處理器等設(shè)施的過度依賴可能會產(chǎn)生潛在的安全漏洞，使國家的政治、經(jīng)濟和軍事的關(guān)鍵要素處于危險之中。為此，要特別注意以下幾個方面的問題：

首先，要聚焦重點領(lǐng)域，打破技術(shù)壁壘。發(fā)展中國家需要加強技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，提高網(wǎng)絡(luò)安全與治理的技術(shù)水平和能力，為實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展提供技術(shù)保障。發(fā)展中國家應(yīng)該致力于建設(shè)穩(wěn)定、高速、可靠的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。發(fā)展中國家還可以采取措施，如推廣智能手機和平價的互聯(lián)網(wǎng)接入設(shè)備，為更多人提供網(wǎng)絡(luò)接入；同時，提供網(wǎng)絡(luò)教育和培訓(xùn)，提高人們對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的認知和使用能力，幫助他們參與數(shù)字經(jīng)濟活動。發(fā)展中國家更應(yīng)鼓勵和支持本國企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者及研究機構(gòu)在關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域進行研發(fā)和創(chuàng)新，例如，加快建立網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和高新技術(shù)研發(fā)中心、提供研發(fā)資金支持、制定高新企業(yè)創(chuàng)新優(yōu)惠政策等，以激勵技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步。

其次，要注重網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，提高維護網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的能力。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進步將改變未來經(jīng)濟和軍事競爭格局。美國正在探索人工智能驅(qū)動的“自動化信息作戰(zhàn)”。美國陸軍于2017年3月成立了一個認知計算和機器學(xué)習(xí)團隊，開展研究可以增強陸軍作戰(zhàn)的人工智能技術(shù)，包括電子戰(zhàn)、情報、監(jiān)視和偵察(ISR)，偵察、監(jiān)視和目標(biāo)獲取(RSTA)，進攻性網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)(OCO)，信號情報(SIGINT)，處理、開發(fā)和傳播(PED)以及大數(shù)據(jù)分析等方面。陸軍研究人員尋求對人工智能技術(shù)、算法和能力的更深入了解，以確定適合投資的人工智能領(lǐng)域。(44)John Keller.“Army Wants Artificial Intelligence Technology for Cyber and Electronic Warfare”.June 2，2018. https：//www. militaryaerospace.com/trusted-computing/article/16707202/army-wants-artificial-intelligence-technology-for-cyber-and-electronic-warfare.發(fā)展中國家要促進網(wǎng)絡(luò)安全工作的頂層設(shè)計，加強網(wǎng)絡(luò)防御能力，確保網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性，防止信息泄露和網(wǎng)絡(luò)攻擊，并注重將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則法律化、具體化，為維護自身網(wǎng)絡(luò)主權(quán)提供技術(shù)支持和理論支持。

最后，要強化網(wǎng)絡(luò)空間的信息主導(dǎo)權(quán)。雖然不少國家已經(jīng)承認網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則的重要性，但在具體操作方面仍然存在很大的短板。發(fā)展中國家應(yīng)嚴格審查跨境數(shù)據(jù)流動中存在的安全問題，推行重要數(shù)據(jù)本地存儲政策，從而有效維護信息安全和網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。同時，要提供有吸引力和有價值的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，增強網(wǎng)絡(luò)問題的議程設(shè)置能力，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，塑造良好的網(wǎng)絡(luò)形象，增強信息主導(dǎo)權(quán)。

四、結(jié)語

在互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、兼容性和共享性等特征挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)主權(quán)的絕對性特征，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的相對性和靈活性特征更加突出。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的治理主體、治理內(nèi)容、治理理念、治理規(guī)則和主權(quán)維護方式都出現(xiàn)了新的變化。但是，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間中的延伸和拓展，其所包含的主權(quán)原則的核心內(nèi)涵不容撼動，主權(quán)原則仍然是適用于網(wǎng)絡(luò)空間的。同時，互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題是全球性的，國際社會加強網(wǎng)絡(luò)國際合作治理是十分必要的，應(yīng)當(dāng)平衡不同類型國家的利益需求，鼓勵多方參與，加強對話協(xié)商，共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)國際合作治理的規(guī)則體系，共同推進網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體建設(shè)。