劉宇，趙媛媛，劉夢宇，孫世奇

摘要：以河北省中部某區(qū)域為例，構(gòu)建災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力、自救轉(zhuǎn)移能力一體化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估指標(biāo)體系，應(yīng)用優(yōu)劣解距離法TOPSIS綜合評估模型定量評估研究區(qū)域的綜合減災(zāi)能力，使用ArcGIS的均值標(biāo)準(zhǔn)差法分級進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃分研究。研究表明：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)風(fēng)險等級以中等、較弱等級為主；減災(zāi)能力在空間上呈現(xiàn)出東南部最強(qiáng)，西北部略強(qiáng)，南部、西部和東部次之，中部和北部最弱的特征。社區(qū)（行政村）減災(zāi)風(fēng)險等級以中等等級為主，減災(zāi)能力在空間上呈現(xiàn)出東部最強(qiáng)，西部和南部略強(qiáng)，中西部再次之，北部最弱的特征。評估結(jié)果較為準(zhǔn)確地識別了各鄉(xiāng)鎮(zhèn)減災(zāi)能力的優(yōu)勢和限制因素，其減災(zāi)能力的差異主要受物資儲備、公眾避險、風(fēng)險評估能力等因素影響。

關(guān)鍵詞：減災(zāi)能力；ArcGIS；優(yōu)劣解距離法；災(zāi)害管理

中圖分類號：X4號文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.7535/j.issn.1671-1653.2024.01.013

Study on Risk Zoning of Disaster Reduction?Capacity of Township Units：Taking a Certain Region in Central Hebei Province as an Example

LIU Yu， ZHAO Yuanyuan， LIU Mengyu， SUN Shiqi

（School of Civil Engineering， Hebei University of Science and Technology， Shijiazhuang 050018，China）

Abstract：Taking a certain region in central Hebei Province as an example， an evaluation index system for the integrated disaster management ability， disaster preparedness ability， and self-rescue and transfer capacity of townships （streets） and communities （administrative villages） was constructed. The TOPSIS comprehensive assessment model with the superiority and inferiority solution distance method was applied to quantitatively evaluate the comprehensive disaster reduction ability of the studied area. The mean-standard deviation method of ArcGIS was used to conduct the study of disaster risk area division. The results show that the risk levels of townships （streets） disaster reduction are mainly medium and weaker; The disaster reduction capacity is the strongest in the southeast， slightly stronger in the northwest， followed by the south， west and east， and the weakest in the middle and north regions. The disaster reduction risk levels of communities （administrative villages） are mainly medium levels， and the disaster reduction ability is the strongest in the east， slightly stronger in the west and south， followed by the central and western regions， and the weakest in the north. The evaluation results more accurately identify the advantages and limitations of the disaster reduction capacity of each township， and the differences in disaster reduction capacity are mainly influenced by factors such as material reserves， public hedging， and risk assessment capabilities.

Keywords：disaster reduction capacity; ArcGIS; the superior-inferior solution distance method; disaster management

區(qū)域綜合減災(zāi)能力是區(qū)域在防災(zāi)備災(zāi)、應(yīng)急處置、救援救助和災(zāi)后恢復(fù)重建等災(zāi)害管理全過程的綜合能力[1]（P13-22）。20世紀(jì)80年代起，美國政府開始建立社區(qū)、州、國家3個層級的綜合防災(zāi)減災(zāi)能力響應(yīng)框架[2]（P175-227）。澳大利亞政府將減少災(zāi)害風(fēng)險（DRR）必要性原則納入國家政策[3]（P285-295）。歐盟各國通過創(chuàng)新城市防洪減災(zāi)新方法，使城市減災(zāi)能力、管理能力更加科學(xué)有效[4]（P864-873）。日本由于頻頻受到地震、火山、臺風(fēng)等自然災(zāi)害的侵襲，已經(jīng)形成了一套完整有效的減災(zāi)能力體系[5]（P121-123，131）。我國為全面加強(qiáng)綜合減災(zāi)能力，2020—2022年開展第一次全國自然災(zāi)害綜合風(fēng)險普查[6]（P134-136），主要目標(biāo)是查明重點區(qū)域抗災(zāi)減災(zāi)能力，從注重災(zāi)后救助向注重災(zāi)前預(yù)防轉(zhuǎn)變[7]（P2-4）。所以，提升區(qū)域防災(zāi)備災(zāi)救災(zāi)水平，是減輕區(qū)域災(zāi)害風(fēng)險的重要途徑[8]（P47-58）。

綜合減災(zāi)能力涉及面廣、影響因素眾多，評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是減災(zāi)能力從理論到實踐的橋梁。曹國昭等[9]（P156-157，160）考慮各種災(zāi)害及其發(fā)展階段的不同特點，建立了農(nóng)村綜合防災(zāi)減災(zāi)能力評價指標(biāo)體系。易亮等[10]（P125-129）通過對社區(qū)內(nèi)常見公共防災(zāi)減災(zāi)資源歸納分析，總結(jié)各類型社區(qū)所對應(yīng)的不同災(zāi)害事故，構(gòu)建了社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)資源評價體系。Cutter S L[11]（P65-77）以美國各縣為研究對象，使用6個不同領(lǐng)域通用變量來衡量美國各縣的減災(zāi)能力。Lei Y等[12]（P609-627）提出，當(dāng)面對不可避免的災(zāi)害時，應(yīng)將脆弱性、抗災(zāi)能力和適應(yīng)能力的分析框架結(jié)合起來，通過可持續(xù)的適應(yīng)戰(zhàn)略減少災(zāi)害風(fēng)險，提高抗災(zāi)能力。國內(nèi)外學(xué)者通過對區(qū)域減災(zāi)能力的研究，建立了不同的區(qū)域減災(zāi)評價指標(biāo)體系。雖具有一定的理論指導(dǎo)意義，但大多數(shù)缺乏數(shù)據(jù)支撐。

關(guān)于多災(zāi)種減災(zāi)能力評估的方法，主要包括主成分分析法[13]（P45-53）、TOPSIS加權(quán)法[14]（P269-280）、熵權(quán)法、AHP[15]（P617-637）、減災(zāi)能力指數(shù)-GIS結(jié)合法[16]（P3-9）[17]（P116-130）等。張穎超等[18]（P74-80）采用主成分分析法對多個評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，建立改變的加權(quán)TOPSIS法的抗臺風(fēng)減災(zāi)能力評估模型，對浙江省抗臺風(fēng)減災(zāi)綜合能力進(jìn)行定量評估分析。王婷等[19]（P193-200，210）應(yīng)用ANP-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)多級模糊綜合模型定量評估臺風(fēng)洪澇地質(zhì)災(zāi)害鏈減災(zāi)能力。雷宏軍等[20]（P129-137，144）采用專家打分法和熵權(quán)法組合賦權(quán)，使用ArcGIS的分位數(shù)法分級，進(jìn)行干旱災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃研究。對已有文獻(xiàn)的分析表明，還沒有一個公認(rèn)和普適的評估方法應(yīng)用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)減災(zāi)評估，利用優(yōu)劣解距離法TOPSIS綜合評估模型定量評估研究區(qū)域綜合減災(zāi)能力，使用ArcGIS的均值標(biāo)準(zhǔn)差法分級，進(jìn)行災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃的研究還較少。因此，本文基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元減災(zāi)能力多源數(shù)據(jù)，以某地區(qū)減災(zāi)多要素資源為例，構(gòu)建災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力、自救轉(zhuǎn)移能力、減災(zāi)能力評估指標(biāo)體系，以及以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)為評估單元的災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型，開展區(qū)域減災(zāi)能力區(qū)劃研究，以期為區(qū)域災(zāi)害減災(zāi)能力建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

一、研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

研究區(qū)域位于河北省中部，位于北緯38°10′～40°00′，東經(jīng)113°40′～116°20′之間，屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候，四季分明。區(qū)域地處山前平原向中部平原過渡帶，西南北有沖積洼地平原，東有華北平原淡水湖泊，附屬河流有8條。由于地理環(huán)境復(fù)雜，并地處華北地震區(qū)4個地震帶中的郯城營口地震帶上，區(qū)域地殼活動頻繁，并且潛伏著復(fù)雜多樣的致災(zāi)因素，因此各種自然災(zāi)害較多，并有同時發(fā)生的可能，屬多災(zāi)區(qū)域之一。歷史上遭受自然災(zāi)害的類型主要包括：洪澇災(zāi)害、風(fēng)雹災(zāi)害、干旱災(zāi)害、低溫冷凍災(zāi)害和臺風(fēng)災(zāi)害。

（二）數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）12個，基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)主要來源于中國科學(xué)院計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云（http：//www.gscloud.cn），主要包括區(qū)域縣界、區(qū)域鄉(xiāng)界等政區(qū)界線，高速道路以及區(qū)域主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）駐地和行政村村委會（社區(qū)居委會）駐地位置。區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估的相關(guān)數(shù)據(jù)均依據(jù)應(yīng)急管理部制定的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)與社區(qū)減災(zāi)能力調(diào)查技術(shù)規(guī)范GB/T1.1-2020》［21］（P3-7），通過調(diào)查獲取。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1、表2。

二、研究方法

（一）評估指標(biāo)體系

區(qū)域縣綜合減災(zāi)能力的評估指標(biāo)體系參照《綜合減災(zāi)能力評估技術(shù)規(guī)范》[22]（P15-38）構(gòu)建，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力和社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力2項目標(biāo)指標(biāo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力包括災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力等3項一級指標(biāo)，隊伍管理能力（專業(yè)自然災(zāi)害管理工作人員數(shù)量，不包含臨時聘用人員）、風(fēng)險評估能力、財政投入能力（上一年度投入的防災(zāi)減災(zāi)資金總數(shù)）、物資儲備能力（災(zāi)害物資儲備的物資，裝備總額）、醫(yī)療保障能力、自救互救能力、公眾避險能力和轉(zhuǎn)移安置能力①等8個二級指標(biāo)。具體的評估指標(biāo)見表3。

社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力包括災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力、自救轉(zhuǎn)移能力3個一級指標(biāo)，預(yù)案建設(shè)能力、隱患排查能力、風(fēng)險評估能力、財政投入能力、物資儲備能力、醫(yī)療保障能力、自救互救能力、公眾避險能力、轉(zhuǎn)移安置能力9個二級指標(biāo)，評估指標(biāo)詳見表4。

（二）指標(biāo)權(quán)重

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估的一級指標(biāo)權(quán)重采用專家打分法制定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）一級指標(biāo)重要性排序為：災(zāi)害管理能力>自救轉(zhuǎn)移能力>災(zāi)害備災(zāi)能力。社區(qū)（行政村）一級指標(biāo)重要性排序為：自救轉(zhuǎn)移能力>災(zāi)害管理能力>災(zāi)害備災(zāi)能力。進(jìn)一步根據(jù)專家經(jīng)驗法確定一級指標(biāo)的判別矩陣（見表5、表6）。由此計算出各二級指標(biāo)權(quán)重（見表7）。

（三）評估區(qū)域模型

優(yōu)劣解距離法TOPSIS[23]（P60-67）（Technique for Order Preference by Similaritytoan Ideal Solution）是一種常用的組內(nèi)綜合評價方法，能充分利用原始數(shù)據(jù)的信息，其結(jié)果能精確地反映各評價方案之間的差距。該方法對數(shù)據(jù)分布及樣本含量沒有嚴(yán)格限制，數(shù)據(jù)計算簡單易行。TOPSIS法基本計算過程如下：

步驟1：構(gòu)造歸一化初始矩陣。假設(shè)有n個評價對象（單元），每個對象都有m個指標(biāo)（屬性），則原始數(shù)據(jù)矩陣為

X=x11…x1m

xn1…xnm。（1）

構(gòu)造加權(quán)規(guī)范矩陣，進(jìn)行屬性向量歸一化：

pij=xij∑nix2ij。（2）

根據(jù)專家知識（經(jīng)驗）判定法，得到每個指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行向量定權(quán)：

zij=wj×pij。（3）

據(jù)此得到歸一化和定權(quán)后的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為

Z=z11…z1m

zn1…znm。（4）

步驟2：確定最優(yōu)方案和最劣方案。最優(yōu)方案z+由Z中每列元素的最大值構(gòu)成為

z+j=maxz1j，z2j，…，znj。（5）

最劣方案z-由Z中每列元素的最小值構(gòu)成為

z-j=minz1j，z2j，…，znj。（6）

步驟3：計算各評價對象與最優(yōu)、最劣方案的距離。

D+i=∑mjz+j-zij2，（7）

D-i=∑mjz-j-zij2，（8）

其中，D+i為各評價對象與最優(yōu)方案的距離；D-i為各評價對象與最劣方案的距離。

步驟4：計算各評價對象與最優(yōu)方案的貼近程度Ci。

Ci=D-iD+i+D-i，（9）

其中，0≤Ci≤1，Ci越接近1，表明評價對象越優(yōu)。

步驟5：根據(jù)Ci大小進(jìn)行排序，給出評價結(jié)果。

（四）結(jié)果分級

在地理信息系統(tǒng)ArcGIS10.2支持下，利用均值標(biāo)準(zhǔn)差法［24］（P145-150）對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估結(jié)果進(jìn)行分級，分為強(qiáng)等級、較強(qiáng)等級、中等等級、較弱等級和弱等級（見表8）。

表8中的μ為評估區(qū)域綜合減災(zāi)能力指數(shù)的均值；σ為評估區(qū)域綜合減災(zāi)能力指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差；當(dāng)μ≤0.5σ時，區(qū)域綜合減災(zāi)能力分為3級：強(qiáng)、較強(qiáng)和中等（[0，μ+0.5σ））；當(dāng)0.5σ<μ≤15σ時，區(qū)域綜合減災(zāi)能力分為4級：強(qiáng)、較強(qiáng)、中等和較弱（[0，μ-0.5σ））。當(dāng)μ≥0.5σ時區(qū)域綜合減災(zāi)能力分為5級或4級：較強(qiáng)、中等、較弱和弱。

三、減災(zāi)能力評估分析

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力分析

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)風(fēng)險要素等級劃分見表9。

隊伍管理能力方面，由圖1（a）可以看出，東部隊伍管理能力最好，西部、西南部隊伍管理能力一般，中部、北部、南部隊伍管理能力較弱；在財政投入能力方面，由圖1（b）可以看出，區(qū)域東南部、西部整體財政投入能力較高，其他區(qū)域較低；在災(zāi)害備災(zāi)能力方面，由圖1（c）可以看出，區(qū)域東南部物資儲備能力較強(qiáng)，中部較低，其他區(qū)域良好；在醫(yī)療保障能力方面，由圖1（d）可以看出，區(qū)域東北部醫(yī)療保障能力較強(qiáng)，中部較低，其他區(qū)域有待加強(qiáng)；在自救互救能力方面，由圖1（e）可以看出，區(qū)域東北部、南部自救互救能力較強(qiáng)，其他區(qū)域有待加強(qiáng)；在公眾避險能力方面，由圖1（f）可以看出，區(qū)域西北部公眾避險能力較強(qiáng)、其他區(qū)域有待加強(qiáng)；在轉(zhuǎn)移安置能力方面，由圖1（g）可以看出，區(qū)域西北、東南部的公眾避險能力較強(qiáng)，其他區(qū)域有待加強(qiáng)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力評估主要包括災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力，其中災(zāi)害管理能力對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力的影響最大，災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力的影響略低。由評估指標(biāo)體系的評估結(jié)果（如圖2所示）可見，研究區(qū)域減災(zāi)能力等級分布為強(qiáng)等級1個（8.33%）、較強(qiáng)等級1個（8.33%）、中等等級5個（41.67%）、較弱等級5個（41.67%）。

I鎮(zhèn)在災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力均為強(qiáng)等級，自救轉(zhuǎn)移能力為中等等級，因此，I鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力為強(qiáng)等級。B鎮(zhèn)的自救轉(zhuǎn)移能力為強(qiáng)等級，災(zāi)害備災(zāi)能力為中等等級，災(zāi)害管理能力為較弱等級。因此，B鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力為較強(qiáng)等級。L鄉(xiāng)、K鎮(zhèn)的災(zāi)害管理能力為較強(qiáng)等級、災(zāi)害備災(zāi)能力為中等等級、自救轉(zhuǎn)移能力為較弱等級；C鎮(zhèn)、E鄉(xiāng)災(zāi)害管理能力為較強(qiáng)等級，災(zāi)害備災(zāi)能力、自救轉(zhuǎn)移能力為中等等級；N鄉(xiāng)災(zāi)害管理能力為較強(qiáng)等級，災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力都為較弱等級。因此，C鎮(zhèn)、E鄉(xiāng)、N鄉(xiāng)、K鎮(zhèn)、L鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力為中等等級。H鎮(zhèn)、D鎮(zhèn)、F鎮(zhèn)災(zāi)害管理能力為中等等級，災(zāi)害備災(zāi)能力、自救轉(zhuǎn)移能力為較弱等級。G鎮(zhèn)、A鎮(zhèn)自救轉(zhuǎn)移能力為中等等級，災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力為較弱等級。因此，A鎮(zhèn)、G鎮(zhèn)、D鎮(zhèn)、F鎮(zhèn)、H鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力為較弱等級。從空間格局上看，如圖3所示，研究區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)能力呈現(xiàn)出東南部最強(qiáng)，西北部略強(qiáng)，南部、西部和東部次之，中部和北部最弱的特征。

（二）社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力分析

社區(qū)（行政村）的災(zāi)害管理能力影響因素同鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）相同，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)的弱勢人群清單、地質(zhì)災(zāi)害等隱患點清單具備率均為50%。社區(qū)（行政村）減災(zāi)風(fēng)險要素等級劃分見表10。

預(yù)案建設(shè)能力方面，從圖4（a）圖可以看出，區(qū)域整體預(yù)案建設(shè)能力呈現(xiàn)南部強(qiáng)，中部、北部中等，其他區(qū)域較弱的趨勢；在隱患排查能力方面，從圖4（b）圖可以看出，區(qū)域整體風(fēng)險評估能力呈現(xiàn)南部強(qiáng)，北部、西部減弱的趨勢；財政投入能力方面，從圖4（c）圖可以看出，區(qū)域南部、東部財政投入能力較強(qiáng)，西部防災(zāi)減災(zāi)資金投入中等，北部最差；社區(qū)（行政村）災(zāi)害備災(zāi)方面，圖4（d）圖可以看出，區(qū)域東部物資儲備能力較強(qiáng)，南部到北部逐漸減弱；醫(yī)療保障方面，圖4（e）圖可以看出，區(qū)域東部、西部、南部、西北部物資儲備能力較強(qiáng)，中部較弱；從圖4（f）圖可以看出，區(qū)域自救互救能力南部、北部、中部較高，其他區(qū)域較弱；公眾避險能力方面，從圖4（g）圖可以看出，區(qū)域西部、西南部的公眾避險能力較強(qiáng)，其他區(qū)域有待加強(qiáng)；在轉(zhuǎn)移安置能力方面，從圖4（h）圖可以看出，區(qū)域東部轉(zhuǎn)移安置能力較強(qiáng)，其他區(qū)域較弱。

社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估包括災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力，且三方面對減災(zāi)能力評估的影響排序為：自救轉(zhuǎn)移能力>災(zāi)害管理能力>災(zāi)害管理能力。研究區(qū)域社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力等級共分為4級（如圖5所示），分別是強(qiáng)1個（7.69%）、較強(qiáng)1個（15.38%）、中等7個（46.15%）、較弱3個（30.77%）。

在社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力評估中，D鎮(zhèn)的社區(qū)（行政村）災(zāi)害備災(zāi)能力為強(qiáng)等級，且遠(yuǎn)強(qiáng)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，災(zāi)害管理能力和自救轉(zhuǎn)移能力為較強(qiáng)及強(qiáng)等級，因此，D鎮(zhèn)的社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力為強(qiáng)等級。K鎮(zhèn)自救轉(zhuǎn)移能力為強(qiáng)等級，災(zāi)害管理能力和災(zāi)害備災(zāi)能力分別為較強(qiáng)等級和中等等級，故K鎮(zhèn)的社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力為較強(qiáng)等級。L鄉(xiāng)、E鄉(xiāng)在災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力和自救轉(zhuǎn)移能力均有兩項為中等等級，G鄉(xiāng)、B鎮(zhèn)、H鎮(zhèn)、I鎮(zhèn)在災(zāi)害管理能力、災(zāi)害備災(zāi)能力均有一項為較強(qiáng)等級，一項為中等等級。F鎮(zhèn)的災(zāi)害管理能力和災(zāi)害備災(zāi)能力均為較弱等級，自救轉(zhuǎn)移能力為中等等級。上述7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力為中等等級；A鎮(zhèn)、C鎮(zhèn)、N鄉(xiāng)自救轉(zhuǎn)移能力都處于偏弱水平，災(zāi)害備災(zāi)能力均為弱等級，災(zāi)害管理能力分別為較弱、較弱、弱等級，因此A鎮(zhèn)、C鎮(zhèn)、N鄉(xiāng)的社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力為較弱等級。就空間格局而言，如圖6所示，研究區(qū)域社區(qū)（行政村）減災(zāi)能力呈現(xiàn)出東部最強(qiáng)，西部和南部略強(qiáng)，中西部再次之，北部最弱的特征。

四、討論

研究區(qū)域的減災(zāi)能力受到減災(zāi)資源、能力要素等因素的影響，分析其原因，第一，研究區(qū)域內(nèi)，受專業(yè)崗位限制，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層專職工作人員有限，萬人管理人員比例均值較低，其中6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)萬人管理人員比例不足1人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有專業(yè)消防人員，退役人員大多在外地務(wù)工，志愿者隊伍也均為臨時組建，每萬人中消防員、預(yù)備役和志愿者人數(shù)均值僅為107.58人，導(dǎo)致區(qū)域應(yīng)急管理能力和減災(zāi)輻射管理嚴(yán)重不足。第二，儲備物資裝備資金投入不足，由于儲備物資成本費、儲存費、維護(hù)費增大，但投入資金跟不上發(fā)展，使得儲備物資裝備資金投入僅為30.77%。第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級醫(yī)護(hù)單位多為衛(wèi)生院，各衛(wèi)生院醫(yī)療保障能力一般，萬人擁有床位數(shù)均值為17.62張，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)萬人擁有床位數(shù)僅為個位數(shù)。第四，大部分社區(qū)（行政村）沒有開展地質(zhì)災(zāi)害清單編寫工作，應(yīng)急預(yù)案也并不完備。個別社區(qū)（行政村）沒有開展防災(zāi)演練和培訓(xùn)，沒有避難所，不具備轉(zhuǎn)移安置條件。

由以上分析可看出，社區(qū)（行政村）是減災(zāi)能力提升的最基層單元和最薄弱環(huán)節(jié)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）是減災(zāi)能力提升的重要行政環(huán)節(jié)，二者都為綜合減災(zāi)能力提升的重要抓手。

五、結(jié)論及建議

本文基于綜合減災(zāi)能力評估技術(shù)體系，利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)與社區(qū)減災(zāi)能力評估調(diào)查數(shù)據(jù)、優(yōu)劣解距離法TOPSIS模型，結(jié)合GIS技術(shù)建立災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃模型，通過ArcGIS均值標(biāo)準(zhǔn)差法分級，繪制減災(zāi)風(fēng)險區(qū)劃圖。研究結(jié)果表明：鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）減災(zāi)風(fēng)險等級以中等、較弱等級為主，減災(zāi)能力空間上呈現(xiàn)出東南部最強(qiáng)，西北部略強(qiáng)，南部、西部和東部次之，中部和北部最弱的特征。社區(qū)（行政村）減災(zāi)風(fēng)險等級以中等等級為主，減災(zāi)能力空間上呈現(xiàn)出東部最強(qiáng)，西部和南部略強(qiáng)，中西部再次之，北部最弱的特征。評估結(jié)果有利于認(rèn)識各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的減災(zāi)能力，也反映各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的優(yōu)勢和限制因素。

鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（行政村）不同災(zāi)害要素，提出具有針對性的減災(zāi)策略建議。第一，要加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）風(fēng)險評估全覆蓋。動員社會力量建立防災(zāi)減災(zāi)基金會，通過籌集資金來減輕儲備物資裝備資金不足的問題。加強(qiáng)基層工作人員應(yīng)急管理方面的專業(yè)培訓(xùn)，提升基層應(yīng)急技術(shù)能力，練就過硬專業(yè)本領(lǐng)。政府加大醫(yī)療資源資金的投入，合理增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位總體規(guī)模，提高床位利用率，優(yōu)化提升醫(yī)療保障能力。從而提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的整體綜合減災(zāi)能力水平。第二，提升社區(qū)（行政村）災(zāi)害風(fēng)險地圖和隱患清單的完成度，做到災(zāi)害風(fēng)險、隱患清單了然于胸，防患于未然。完善社區(qū)（行政村）應(yīng)急預(yù)案，根據(jù)社區(qū)（行政村）特點，如村與村相連、大村包小村等情況，制定應(yīng)急預(yù)案，組織群眾廣泛參與應(yīng)急演練。開展社區(qū)（行政村）應(yīng)急宣傳和教育培訓(xùn)，在社區(qū)群眾中廣泛開展應(yīng)急法規(guī)政策、自救互救、逃生避險等知識的宣傳教育普及，增強(qiáng)群眾應(yīng)急意識，提高公眾抵抗風(fēng)險的能力。以集鎮(zhèn)等人口密集地區(qū)和易產(chǎn)生次生災(zāi)害等地區(qū)為重點，采取遠(yuǎn)近結(jié)合的方式，合理規(guī)劃和均衡配置應(yīng)急避難場，充分利用現(xiàn)有廣場、學(xué)校、田地等公共設(shè)施，使之具備避難的功能，補(bǔ)強(qiáng)社區(qū)（行政村）轉(zhuǎn)移安置能力，從而提升社區(qū)（行政村）的整體綜合減災(zāi)能力水平。

注釋：

①自然災(zāi)害應(yīng)急區(qū)為轄區(qū)居民提供臨時庇護(hù)的、設(shè)有明顯指示標(biāo)牌的安全場所。如開闊、較大面積的公園，學(xué)校操場，防洪樓等。不包含社區(qū)層面的應(yīng)急避難所，以及轄區(qū)內(nèi)縣級及以上級別的政府部門認(rèn)定、管理或建設(shè)的災(zāi)害應(yīng)急避難場所。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡俊鋒，張寶軍，楊佩國，等.區(qū)域綜合減災(zāi)能力評價模型和方法研究與實證分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2013（5）.

[2]Haddow G D， Bullock J A， Coppola D P. The Disciplines of Emergency Management： Response[A]. Introduction to Emergency Management［M］.Waltham：Butterworth-Heinemann，2014.

[3]Conant A， Brewer G. Principles and Practice： Towards Disaster Risk Reduction in New South Wales， Australia[J]. Urban Governance， 2022（2）.

[4]Djordjevi C＇ S， Butler D， Gourbesville P， et al. New Policies to Deal with Climate Change and Other Drivers Impacting on Resilience to Flooding in Urban Areas： the CORFU Approach[J]. Environmental Science & Policy， 2011（7）.

[5]郭正陽，董江愛.防災(zāi)減災(zāi)型社區(qū)建設(shè)的國際經(jīng)驗[J].理論探索，2011（4）.

[6]童玲，張華杰.基于第一次全國自然災(zāi)害綜合風(fēng)險普查成果在綜合防災(zāi)減災(zāi)方面的應(yīng)用研究[J].消防界（電子版），2023（2）.

[7]汪明.第一次全國自然災(zāi)害綜合風(fēng)險普查總體技術(shù)體系解讀[J].城市與減災(zāi)，2021（2）.

[8]張欣然，徐偉.區(qū)域減災(zāi)能力研究：進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].水利水電技術(shù)（中英文），2023（3）.

[9]曹國昭，閻俊愛.農(nóng)村綜合防災(zāi)減災(zāi)能力評價指標(biāo)體系研究[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2010（1）.

[10]易亮，張亞美，黃維，等.社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)資源評價體系探討[J].災(zāi)害學(xué)，2012（1）.

[11]Cutter S L， Ash K D， Emrich C T. The Geographies of Community Disaster Resilience[J]. Global Environmental Change， 2014（8）.

[12]Lei Y， Wang J， Yue Y， et al. Rethinking the Relationships of Vulnerability， Resilience， and Adaptation from a Disaster Risk Perspective[J]. Natural Hazards， 2014（1）.

[13]Kotzee I， Reyers B. Piloting a Social-ecological Index for Measuring Flood Resilience： A Composite Index Approach[J]. Ecological Indicators， 2016（6）.

[14]Yang W， Xu K， Lian J， et al. Integrated Flood Vulnerability Assessment Approach Based on TOPSIS and Shannon Entropy Methods[J]. Ecological Indicators， 2018（2）.

[15]Ekmekciolu， Koc K，zger M. District Based Flood Risk Assessment in Istanbul Using Fuzzy Analytical Hierarchy Process[J]. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment， 2021（3）.

[16]熊國鋒. 基于GIS的上海市防震減災(zāi)能力評價方法研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2007.

[17]A. Taramelli， E. Valentini， S. Sterlacchini，A GIS-based Approach for Hurricane Hazard and Vulnerability Assessment in the Cayman Islands［J］.Ocean & Coastal Management，2015（7）.

[18]張穎超，范金平，鄧華.基于加權(quán)TOPSIS法的浙江省抗臺風(fēng)減災(zāi)能力評估[J].災(zāi)害學(xué)，2013（4）.

[19]王婷，吳紹洪，高江波，等.區(qū)域臺風(fēng)-洪澇-地質(zhì)災(zāi)害鏈減災(zāi)能力評估[J].災(zāi)害學(xué)，2022（4）.

[20]雷宏軍，張保國，潘紅衛(wèi)，等.喀斯特地區(qū)干旱災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃研究——以遵義市為例[J].中國農(nóng)村水利水電，2023（10）.

[21]中華人民共和國應(yīng)急管理部.鄉(xiāng)鎮(zhèn)與社區(qū)減災(zāi)能力調(diào)查技術(shù)規(guī)范GB/T1.1—2020[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2021.

[22]中華人民共和國應(yīng)急管理部.綜合減災(zāi)能力評估技術(shù)規(guī)范GB/T-450—2022[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2022.

[23]潘金蘭，徐慶娟，劉合香.基于AHP-TOPSIS最優(yōu)組合賦權(quán)的臺風(fēng)災(zāi)害風(fēng)險評估[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021（1）.

[24]陳松林，王天星.等間距法和均值標(biāo)準(zhǔn)差法界定城市熱島的對比研究[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2009（2）.