郭宇燕，王宇琪

摘要：檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟的基礎(chǔ)性權(quán)力，對于實現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能、維護(hù)實體公正、推進(jìn)訴訟程序具有積極意義。該權(quán)力在運(yùn)行中仍存在被調(diào)查對象配合度不足、權(quán)力適用失范、調(diào)查核實成本過高等現(xiàn)象。因此，為了確保檢察機(jī)關(guān)正確理解并合理行使該權(quán)力，應(yīng)當(dāng)賦予調(diào)查核實權(quán)以強(qiáng)制力、完善立法供給、明確檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實權(quán)的目的、優(yōu)化鑒定配套機(jī)制等，從而為檢察公益訴訟工作的順利開展提供堅實的制度保障。

關(guān)鍵詞：檢察公益訴訟；調(diào)查核實權(quán)；公共利益；法律監(jiān)督

中圖分類號：D926.3號文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.7535/j.issn.1671-1653.2024.01.009

Operation Status and Institutional Guarantee of the Investigation and?Verification Right in Procuratorial Public Interest Litigation

GUO Yuyan，WANG Yuqi

（School of Law， Taiyuan University of Science and Technology， Taiyuan 030024， China）

Abstract： The right of investigation and verification of procuratorial public interest litigation is the basic power of procuratorial organs to carry out public interest litigation， and it is of positive significance to realizing the legal supervision function of procuratorial organs， safeguarding substantive justice， and advancing litigation procedures. There are still phenomena in the operation of this right， such as insufficient cooperation of the subject under investigation， irregular application of power， and excessive cost of investigation and verification. Therefore， in order to better ensure the correct understand and standardized operation of the right by the procuratorial organs， compulsory force should be given to the right of investigation and verification， the supply of legislation should be improved， the purpose of the procuratorial organs' exercise of the right of investigation and verification should be clarified， and the supporting mechanisms for appraisal should be optimized， so as to provide a solid institutional guarantee for the smooth development of procuratorial public interest litigation.

Keywords：procuratorial public interest litigation; right of investigation and verification; public interest; legal supervision

調(diào)查、收集案件的相關(guān)線索和核實證據(jù)材料的真實性及可訴性，是檢察公益訴訟辦案過程中的重要一環(huán)。早在2016年，試點檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實權(quán)及調(diào)查核實的具體方式就在《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》）中有所體現(xiàn)。公益訴訟的實踐經(jīng)驗充分證明了該項權(quán)力的確能夠在認(rèn)定違法事實、確定公益損害、推動公益訴訟進(jìn)程上盡其所長，但仍無法使檢察機(jī)關(guān)徹底擺脫調(diào)查難、取證難的困境。因此，深入探討和分析檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的運(yùn)行現(xiàn)狀，并為優(yōu)化該權(quán)力的制度安排提出建議確有必要，這不僅是對檢察機(jī)關(guān)高站位、高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量推進(jìn)公益訴訟工作提出新的期望，更是貫徹落實黨的二十大關(guān)于完善公益訴訟制度具體部署的應(yīng)有之義。

一、檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的應(yīng)然功能

檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)在辦理民事公益訴訟和行政公益訴訟案件過程中，為證明公益性侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件事實，依照法定程序主動進(jìn)行證據(jù)收集與案情核實的非實體處分性權(quán)力[1]（P148-161）。該權(quán)力的順暢運(yùn)行不僅是提升案件質(zhì)效的關(guān)鍵，更是推進(jìn)檢察公益訴訟工作高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。

（一）履行法律監(jiān)督職能的生動體現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)積極開展公益訴訟工作是“以訴的形式履行法律監(jiān)督本職”的直接表現(xiàn)。①作為憲法確認(rèn)的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在履行檢察公益訴訟職能的過程中，應(yīng)著眼于主動監(jiān)督公共利益是否遭受嚴(yán)重?fù)p害、法律行為是否違法。其法律監(jiān)督職能具體體現(xiàn)為：通過提起訴訟、訴訟監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等方式確保國家法律得以正確實施、違法行為得以及時懲處、公共利益得以統(tǒng)一保護(hù)。在有充足的證據(jù)證明違法事實的基礎(chǔ)上，一方面，能夠履行舉證、固定證據(jù)、質(zhì)證等訴訟義務(wù)；另一方面，能保證其所提出的檢察建議和訴訟請求有理有據(jù)，從而在司法實踐中達(dá)到實質(zhì)效果。因而，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟領(lǐng)域充分履行法律監(jiān)督職能的重要載體。

（二）維護(hù)實體公正的內(nèi)在要求

檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)旨在通過檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)及公益訴權(quán)，達(dá)到懲罰公益違法行為、維護(hù)司法公正、穩(wěn)定社會秩序的目的。檢察機(jī)關(guān)依法搜集證據(jù)、核實案件線索的真?zhèn)渭翱稍V性、查清有關(guān)行政機(jī)關(guān)是否依法履行職責(zé)、侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系等，對案件能否順利進(jìn)入訴訟程序和審判活動的順暢推進(jìn)有直接影響。符合規(guī)定的案件線索和符合標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)是公益訴訟勝訴的前提，也是檢察機(jī)關(guān)向法院提出訴求的基礎(chǔ)。因此，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)對維護(hù)實體公正具有重要的價值。

（三）推進(jìn)公益訴訟程序的重要保障

檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實這一手段，能夠收集訴訟所需的各項材料，而公益訴訟的推進(jìn)過程以證據(jù)為支點，調(diào)查核實權(quán)無疑是有效推進(jìn)訴訟流程以及保證訴訟效果的核心要件，高質(zhì)量地行使檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)為公益訴訟程序順利啟動和終結(jié)保駕護(hù)航。一方面，提交“被告的行為已經(jīng)損害社會公共利益的初步證明材料”是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件之一。如果沒有掌握足夠的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)便無法滿足公益訴訟的更嚴(yán)格的起訴條件[2]（P117-127），公益侵權(quán)行為自然也不會叩響法院的大門。另一方面，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的行使效果直接影響著檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的勝負(fù)結(jié)果。調(diào)查核實工作完成質(zhì)量越高，證明材料的真實性越強(qiáng)，違法事實越清晰，就越能支撐檢察機(jī)關(guān)的訴訟主張，還能最大程度地避免因證據(jù)不足、證據(jù)有誤，需重新進(jìn)行調(diào)查而耽誤訴訟進(jìn)程的現(xiàn)象發(fā)生。

二、檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的運(yùn)行困境

檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中行使調(diào)查核實權(quán)具有合法性、正當(dāng)性、必要性的特征，但是伴隨著公益訴訟案件專業(yè)化程度越來越高，調(diào)查核實工作難度逐漸加大，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行該權(quán)力時屢屢受阻，效果堪憂。

（一）被調(diào)查對象配合度仍顯不足

檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作絕非易事，該項工作是否可以落實到位一定程度上有賴于被調(diào)查對象的配合程度。目前已經(jīng)有不少地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)反映，在證據(jù)收集與案情核實工作的過程中，經(jīng)常會遇到有關(guān)單位、當(dāng)事人、案外人等不予配合的情況[3]（P1-6），甚至還有以故意毀壞證據(jù)、驅(qū)趕辦案人員等方式妨礙案件辦理。主要表現(xiàn)在以下方面。

1.有些行政部門出于部門利益或地方利益保護(hù)，對檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實持消極態(tài)度。比如，在南充市某基層檢察機(jī)關(guān)辦理一起污水排放污染周邊環(huán)境的案件②中，辦案人員前往當(dāng)?shù)刈〗ň?、公用事業(yè)管理局調(diào)取排水管網(wǎng)建設(shè)等資料，兩部門辦公人員均稱沒有相關(guān)書面資料可提供，又以不能及時與領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系為由，不同意出具情況說明。面對以上情況，檢察機(jī)關(guān)毫無有效應(yīng)對措施。

2.當(dāng)事人擔(dān)心自身違法行為受到處罰，故意毀壞證據(jù)與線索，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實難以推進(jìn)。比如，在“貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民檢察院訴聶某春生產(chǎn)地溝油犯罪刑事附帶民事公益訴訟案”③中，在被詢問時被告故意撒謊、含糊其辭，并將部分手工記賬本進(jìn)行改寫和撕毀，導(dǎo)致地溝油的生產(chǎn)數(shù)量、使用地溝油制作烤魚的銷售金額等案件情況難以準(zhǔn)確核實，無法直接計算懲罰性賠償金額，公益維護(hù)的時效性受到影響。

3.知情人具有趨利避害的防護(hù)本能，認(rèn)為案件與自身利益無涉，不想沾染是非，或者害怕提供線索后遭受被告打擊報復(fù)，從而抗拒配合調(diào)查。比如，在“海南省首例海洋環(huán)保民事公益訴訟案”④中，知情人因畏懼海南中匯疏浚工程有限公司這一在當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ膹?qiáng)勢被告，不愿向檢察機(jī)關(guān)詳細(xì)說明案件情況，導(dǎo)致調(diào)查核實工作停滯不前。

（二）調(diào)查核實權(quán)的適用失范

由于檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)缺乏明確的程序規(guī)范，加之各地檢察人員對調(diào)查核實權(quán)的理解參差不齊，導(dǎo)致該權(quán)力在實際運(yùn)行過程中存在諸多不規(guī)范，具體包括以下方面。

1.調(diào)查核實權(quán)的啟動較為隨意?！度嗣駲z察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡稱《辦案規(guī)則》）將調(diào)查程序置于立案程序之后，發(fā)出了“在立案之后方能啟動調(diào)查取證權(quán)”的訊號。但在“濱州市濱城區(qū)人民檢察院訴食品藥品監(jiān)督管理局不依法履職行政公益訴訟案”⑤中，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)線索、立案、發(fā)出檢察建議以及依當(dāng)事人申請四個環(huán)節(jié)中均有調(diào)查核實行為。而在“池州市貴池區(qū)人民檢察院訴原前江工業(yè)園固廢污染刑事附帶民事公益訴訟案”⑥中，檢察機(jī)關(guān)除了在發(fā)現(xiàn)線索、立案等環(huán)節(jié)外，在訴訟程序中也啟動了調(diào)查核實權(quán)。可以看出，兩地檢察機(jī)關(guān)在立案之前就已經(jīng)實質(zhì)運(yùn)用調(diào)查核實權(quán)對案件線索的真實性進(jìn)行了初步審查。如此，實踐中調(diào)查核實權(quán)的行使時機(jī)與《辦案規(guī)則》的規(guī)定相矛盾，顯然不利于該權(quán)力運(yùn)行。

2.調(diào)查核實方式運(yùn)用不均衡。通過分析2022年度“公益訴訟守護(hù)美好生活”專項監(jiān)督活動典型案例⑦（見表1），在16個記錄檢察機(jī)關(guān)具體辦案方式的有效樣本中，有11個案例的調(diào)查核實均運(yùn)用了簡單方式，比如調(diào)取卷宗、詢問、咨詢等；而委托檢測、無人機(jī)航拍、利用科學(xué)工具采集數(shù)據(jù)等需要較多經(jīng)費投入的方式只在5個案例中運(yùn)用?？梢钥闯觯瑱z察機(jī)關(guān)采用的調(diào)查核實手段中，傳統(tǒng)又單一的調(diào)查方式仍占主導(dǎo)，雖然無人機(jī)航拍、委托鑒定、勘驗物證等新興技術(shù)手段已經(jīng)出現(xiàn)在公益訴訟的辦案過程中，但仍處于尚未充分開發(fā)、未熟練掌握的起步階段。因此，調(diào)查核實方式運(yùn)用得不均衡，難以應(yīng)對日漸復(fù)雜的案件現(xiàn)狀和檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的要求。

3.調(diào)查核實權(quán)的終止文書形式單一。在公益訴訟案件程序逐步推進(jìn)的過程中，檢察機(jī)關(guān)會以《調(diào)查終結(jié)報告》這一文書形式宣告調(diào)查核實程序已經(jīng)結(jié)束。然而，調(diào)查取證工作在階段和內(nèi)容層面上均有差異，其中調(diào)查階段包含立案前、立案后、訴訟中等階段，甚至部分案件在執(zhí)行中仍需要檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查；取證工作的內(nèi)容包括收集、固定、保存和審查證據(jù)等。若統(tǒng)一使用《調(diào)查終結(jié)報告》的文書形式，難以區(qū)分檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)在不同訴訟階段的具體差異，也難以從文書名稱上快速了解公益訴訟案件的辦理進(jìn)度和檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的身份轉(zhuǎn)變[4]（P85-93，116）。

（三）調(diào)查核實成本過高

檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中行使調(diào)查核實權(quán)是一項既耗費成本又產(chǎn)生收益的活動[5]（P5-11）?！掇k案規(guī)則》第三十二條要求檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中對證據(jù)和案情進(jìn)行全面的調(diào)查核實?！稒z察機(jī)關(guān)民事公益訴訟案件辦案指南》（以下簡稱《辦案指南》）也采用“有足夠證據(jù)充分證明公益受損事實”這一立案標(biāo)準(zhǔn)。若要達(dá)到上述相對嚴(yán)苛的調(diào)查要求，檢察機(jī)關(guān)只得不遺余力地對案件所有的線索和材料進(jìn)行全面調(diào)查核實，而只有投入更大的成本才足以應(yīng)對復(fù)雜且專業(yè)性強(qiáng)的調(diào)查核實內(nèi)容，才能提供完整的證據(jù)鏈以充分證明涉事主體的違法行為損害了公共利益。以環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域內(nèi)的調(diào)查核實工作為例，一方面，檢察機(jī)關(guān)大多會因為缺乏調(diào)查技術(shù)手段而選擇委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估和鑒定，但截至2020年12月底，全國經(jīng)省級司法行政機(jī)關(guān)審核登記的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)只有200家，而2018—2020年，檢察機(jī)關(guān)辦理此類案件數(shù)量就高達(dá)212 292件⑧，有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足辦案需求，且公益訴訟專業(yè)領(lǐng)域案件中動輒超過百萬元、千萬元的評估鑒定費檢察機(jī)關(guān)實在難以負(fù)擔(dān)。另一方面，環(huán)境污染的復(fù)雜性和固定、收集證據(jù)的及時性需要配備更專業(yè)的檢察隊伍、更先進(jìn)的辦案設(shè)備、更充足的辦案資金，否則可能面臨無法起訴、證據(jù)滅失、受損公共利益得不到救濟(jì)、檢察權(quán)威受質(zhì)疑等不利后果。

三、檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)運(yùn)行困境的原因分析

（一）調(diào)查核實剛性不足

檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是一種宣示性權(quán)力?！掇k案規(guī)則》要求有關(guān)單位和個人具有積極配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實工作的義務(wù)，但對于被調(diào)查對象不予配合的情形，并未規(guī)定責(zé)任追究機(jī)制，其他法律和司法解釋也未對義務(wù)主體不履行法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的后果加以規(guī)范。那么，只有配合義務(wù)但無懲罰性規(guī)定的情況下，調(diào)查核實權(quán)則會面臨過度軟化的質(zhì)疑，無法應(yīng)對調(diào)查核實的重重困境[6]（P53-70）。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人理論與零和博弈理論，被調(diào)查主體有可能在主觀上出于各種原因不愿配合，而客觀上違反配合義務(wù)無法定后果。加之檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實權(quán)的手段缺乏剛性，檢察人員在面對機(jī)關(guān)單位、案外人、當(dāng)事人等以不配合、不露面、各種理由推脫不提供證據(jù)的態(tài)度敷衍調(diào)查核實工作時，時常陷入束手無策的狀態(tài)。

（二）調(diào)查核實法律供給不充分

目前，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)所涉法律規(guī)范呈現(xiàn)出層級較低、程序性規(guī)定內(nèi)容模糊、規(guī)則供給的體系化不足等不足。檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的行使，高度依賴《實施辦法》《辦案指南》《辦案規(guī)則》及2018年施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等內(nèi)部辦案規(guī)則。

1.立法滯后。法律對檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)僅停留在框架式的規(guī)定，條文的泛化導(dǎo)致權(quán)力行使出現(xiàn)運(yùn)行不暢、主觀隨意性較大等困境。檢察公益訴訟工作試點結(jié)束后，豐富的實踐經(jīng)驗和辦案需求均對制度供給提出更新、更高、更周全的要求。

2.立法內(nèi)容模糊。2018年修訂的《中華人民共和國人民檢察院組織法》和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》并非檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的直接依據(jù)，兩者僅表明檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職權(quán)時可以進(jìn)行“調(diào)查核實”，但并未明確細(xì)化至公益訴訟這一具體領(lǐng)域[7]（P115-132）?！秾嵤┺k法》進(jìn)一步明確了調(diào)查核實權(quán)的調(diào)查措施、調(diào)查范圍，但對于權(quán)力的啟動、監(jiān)督與救濟(jì)方式、調(diào)查核實的期限等問題都沒有具體的規(guī)定?！督忉尅吠瑯又皇谴_認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟享有調(diào)查核實權(quán)和被調(diào)查對象的配合義務(wù)，并未對如何行使權(quán)力作出更詳細(xì)的說明。

3.調(diào)查核實的規(guī)范層級偏低。上述內(nèi)部辦案規(guī)則均對檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的調(diào)查核實權(quán)有較為充分說明，但這些文件屬于檢察機(jī)關(guān)為順利進(jìn)行調(diào)查核實工作提供指引和依據(jù)而單方制定的內(nèi)部規(guī)范，無法避免規(guī)范效力層級偏低、對外約束性不足的問題出現(xiàn)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實的方式缺失法律上的規(guī)范性。調(diào)查核實工作缺乏有力的制度支撐，權(quán)力行使的預(yù)期效果難免會大打折扣[8]（P55-58）。

（三）檢察機(jī)關(guān)對權(quán)力運(yùn)行之目的把握不清

由于對行使調(diào)查核實權(quán)的目的是法律監(jiān)督還是追求勝訴，在認(rèn)知上還模棱兩可，檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)該達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)這一問題上明顯把握不清[9]（P5-18，206）。這就導(dǎo)致相對于普通公益訴訟原告，檢察機(jī)關(guān)的舉證明顯難度更大、要求更高。

“法律監(jiān)督論”認(rèn)為，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的根本功能是在公益訴訟領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)法律監(jiān)督。該觀點支持者把“法律監(jiān)督”和“一般監(jiān)督”加以區(qū)分，充分肯定有限性是檢察法律監(jiān)督功能的主要特征之一，將目光聚焦于調(diào)查核實法律行為的合法性問題，而不對案件相關(guān)的其他非法律事項進(jìn)行評價[10]（P685-692）?！霸V權(quán)論”則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的身份是當(dāng)事人，應(yīng)利用調(diào)查核實權(quán)全面搜尋有利于說服法官對主張事項達(dá)到內(nèi)心確信的證據(jù)材料，以獲得勝訴判決作為公共利益得到保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)將調(diào)查核實權(quán)視為服務(wù)訴訟的工具是其秉持“訴權(quán)論”的直接表現(xiàn)。為刻意追求勝訴結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)會傾向于調(diào)查核實內(nèi)容極其廣泛的“一般監(jiān)督”，進(jìn)而產(chǎn)生過度調(diào)查核實、權(quán)力功能異化、司法資源浪費等危害。比如，在“漢中市南鄭區(qū)人民檢察院訴被告漢中市南鄭區(qū)水利局不履行法定職責(zé)案⑨”中，檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)可以用以明確固體廢棄物確實造成水質(zhì)污染，但南鄭區(qū)城市管理局、南鄭區(qū)水利局等行政機(jī)關(guān)對水環(huán)境治理監(jiān)督管理職責(zé)是否依法履行這些事項的查明力度不夠，這樣不僅達(dá)不到對應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而且偏離了法律監(jiān)督這一主線，使得檢察公益訴訟制度“保護(hù)公共利益”的首要目的讓位于“督促行政機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)”這一附隨目的[11]（P25-42）。檢察機(jī)關(guān)對行使調(diào)查核實權(quán)的目的不明晰，不利于檢察公益訴訟制度的發(fā)展。

（四）專業(yè)鑒定的配套機(jī)制不完備

資金成本、時間成本、人力成本均是檢察機(jī)關(guān)在委托鑒定工作中必須考量的因素，而當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在行使公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的司法實踐經(jīng)驗表明，因其在人才配備、資金支持、部門協(xié)作三方面的保障略有不足，很難打破鑒定難的僵局。

1.檢察人員辦案專業(yè)性略顯薄弱，調(diào)查核實和舉證工作對鑒定機(jī)構(gòu)依賴度強(qiáng)。目前，很大一部分公益訴訟檢察人員并沒有接受過專業(yè)培訓(xùn)，對海洋污染程度、被擒鳥類性質(zhì)、文物修復(fù)價值等了解程度不高，在現(xiàn)場勘查等調(diào)查環(huán)節(jié)更是缺乏收集證據(jù)的敏銳性和規(guī)范性，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部在對調(diào)查核實成果的總結(jié)和專業(yè)說明上有所欠缺，不能形成專業(yè)意見，難以把握鑒定工作的主動權(quán)，只能依賴權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。

2.缺乏公益訴訟專項資金供給，難以有效解決高昂鑒定費的難題。公益侵權(quán)行為涉及領(lǐng)域廣泛，若只通過復(fù)制卷宗、詢問相關(guān)人員的傳統(tǒng)方式調(diào)查核實，難免會因缺乏損害評估、鑒定意見等關(guān)鍵證據(jù)，影響公益訴訟案件辦理效果。專業(yè)機(jī)構(gòu)稀缺且收費昂貴，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實工作亟須充足的資金供給。

3.各部門工作合力還未形成，檢察機(jī)關(guān)鑒定缺乏外力幫扶。一方面，檢察機(jī)關(guān)與鑒定機(jī)構(gòu)的工作配合制度欠缺，“先付費，后鑒定”是檢察公益訴訟調(diào)查核實工作中不可避免的難題。另一方面，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、社會組織等主體的工作互助機(jī)制仍有待建立。以上海市松江區(qū)檢察院為例，其與區(qū)生態(tài)環(huán)境部門、水務(wù)部門等具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的區(qū)級行政機(jī)關(guān)之間尚未形成委托鑒定的常態(tài)化機(jī)制，由此產(chǎn)生鑒定費用的承擔(dān)主體尚未明確，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)缺少鑒定經(jīng)費時，也沒有可以向何主體以何種形式暫時借款以應(yīng)對及時鑒定需求的規(guī)定[12]（P9-15）。

四、檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的完善路徑

（一）賦予調(diào)查核實權(quán)以強(qiáng)制力

為有效解決被調(diào)查對象不配合甚至故意擾亂工作秩序的實踐難題，促進(jìn)檢察公益訴訟的調(diào)查核實順暢運(yùn)行，增強(qiáng)權(quán)力剛性確有必要。⑩

1.明確違反配合義務(wù)的法律后果。若行政機(jī)關(guān)不配合調(diào)查核實，拒絕提供公益訴訟案件所需線索及執(zhí)法文件，檢察機(jī)關(guān)可以要求上級單位或主管部門配合調(diào)查，同時建議上級部門對無正當(dāng)理由拒不配合或消極配合的相關(guān)人員采取通報訓(xùn)誡、罰款、教育等懲罰措施；若上級行政部門依然敷衍了事，檢察機(jī)關(guān)則可以向行政機(jī)關(guān)所在層級的組織人事部申請予以政紀(jì)處分。面對有關(guān)企業(yè)、社會組織及公民個人不愿配合的，檢察機(jī)關(guān)可以建立社會誠信公示平臺，公開披露不配合主體的相關(guān)信息，通過社會輿論對其形成道德壓力。通過明確不配合的法律后果，更好地推進(jìn)調(diào)查核實工作。

2.增強(qiáng)調(diào)查核實行使手段的剛性。針對被調(diào)查核實對象可能采用偽造、毀滅證據(jù)或者以暴力、威脅等手段拒不配合的情況，可以允許檢察機(jī)關(guān)對調(diào)查核實妨礙者實施罰款、拘留、扣押等措施，也可以聯(lián)合不配合工作一方所在的社區(qū)對其進(jìn)行思想教育。同時要賦予檢察機(jī)關(guān)在緊急情況下的強(qiáng)制調(diào)查核實權(quán)，明確在證據(jù)即將毀損、公益侵權(quán)行為正在繼續(xù)，或違法行為人故意出逃以躲避調(diào)查等情況下，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制調(diào)查核實。辦案人員應(yīng)在首次采取強(qiáng)制性措施后，向檢察長報備。如此，允許檢察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制性調(diào)查核實措施能夠更好地滿足公益訴訟調(diào)查的實踐需求。

值得注意的是，調(diào)查核實權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)公共利益這一原則，辦案人員要慎重行使權(quán)力，時刻做好接受監(jiān)督的準(zhǔn)備，擁有強(qiáng)制力的調(diào)查核實權(quán)只有在被限制、被監(jiān)督的前提下才能防止其功能異化。

（二）完善立法供給以增強(qiáng)權(quán)力的可操作性

周全且細(xì)致的立法供給能為檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)回應(yīng)司法實踐的需求提供足夠的制度依據(jù)，具體可以通過兩種途徑實現(xiàn)。

1.細(xì)化司法解釋以明確調(diào)查核實權(quán)的具體操作。明確調(diào)查核實權(quán)的啟動階段、啟動方式和啟動主體。調(diào)查核實活動在線索發(fā)現(xiàn)、立案調(diào)查、訴前程序、訴訟程序和監(jiān)督執(zhí)行等各環(huán)節(jié)均有所體現(xiàn)，而只有在發(fā)現(xiàn)線索后，檢察機(jī)關(guān)才能開始評估涉案相關(guān)信息的真實性，故應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在線索發(fā)現(xiàn)階段即可依職權(quán)啟動調(diào)查取證權(quán)。其他適格原告若在“調(diào)查難”的情況下，可書面申請與檢察機(jī)關(guān)協(xié)作調(diào)查，此時，視檢察機(jī)關(guān)書面回復(fù)同意協(xié)作為調(diào)查核實權(quán)的啟動；為提高權(quán)力運(yùn)行效率，啟動一般公益訴訟案件的調(diào)查核實權(quán)由承辦檢察官依職權(quán)就可決定，而社會影響面廣、存在重大疑難問題、涉及強(qiáng)制性調(diào)查取證方式等重大案件的調(diào)查核實啟動應(yīng)報檢察長審批；在情況緊急下可以允許承辦檢察官先行啟動調(diào)查核實權(quán)，隨后補(bǔ)充完成報批流程。

在具體運(yùn)作方面，需要明確不同領(lǐng)域、不同案情、不同層級檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實所需配備的人員數(shù)量、職責(zé)分工及辦案工具，調(diào)查核實需遵守的時限、具體步驟及科學(xué)方法也需規(guī)范，特別注意的是，由于公益訴訟案件情況復(fù)雜，還需要明確檢察人員在公益正在受到侵害、證據(jù)即將被轉(zhuǎn)移或滅失等緊急情況下的應(yīng)急調(diào)查核實辦案方式。同時，尤其要注意檢察辦案人員在受到暴力攻擊時的安全保護(hù)問題。

在終結(jié)文書形式方面，有必要針對檢察機(jī)關(guān)在面對不同的審查情形時設(shè)立相對應(yīng)的終結(jié)文書名稱，由此便能夠一目了然地識別出調(diào)查核實工作進(jìn)展到哪一階段，從而便于區(qū)分檢察機(jī)關(guān)在各階段的權(quán)力及地位變化，也能為其在具體情形下實質(zhì)性地參與公益訴訟提供具有針對性的處理方案。在發(fā)現(xiàn)線索的初步審查階段，若線索虛假，檢察機(jī)關(guān)因不予立案而結(jié)束調(diào)查取證的，可以制定《不予立案決定書》；進(jìn)入立案階段后，檢察機(jī)關(guān)若因督促行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)而無須起訴的情況下，可以制作《訴前審查報告》來結(jié)束調(diào)查取證；在起訴階段，則應(yīng)制作《起訴審查報告》，表明其身份已轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮嬖V訟起訴人”，審判機(jī)關(guān)已經(jīng)實質(zhì)性地開始參與公益訴訟案件的辦理。

2.制定《檢察公益訴訟法》，對調(diào)查核實權(quán)予以專章規(guī)定。檢察公益訴訟專門立法已成為共識，希望能盡快制定出一部權(quán)責(zé)統(tǒng)一、體例完整、內(nèi)容詳盡的《檢察公益訴訟法》，將現(xiàn)有司法解釋中關(guān)于調(diào)查核實權(quán)的相關(guān)規(guī)定吸納其中，再加以更新和細(xì)化，推進(jìn)形成檢察公益訴訟特有的證據(jù)規(guī)則體系，提升立法層級與對外約束力的同時，為檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實權(quán)提供更完善的法律依據(jù)。

（三）明確檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實權(quán)的目的是履行法律監(jiān)督職能

行使檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的直接目的是為制發(fā)檢察建議或提起公益訴訟提供堅實的證據(jù)基礎(chǔ)，根本目的是通過履行憲法所賦予的監(jiān)督職權(quán)更好地維護(hù)公共利益。只有明晰調(diào)查核實權(quán)是法律監(jiān)督職能的外化，才能防止權(quán)力功能從“保障公益訴訟”異化為“片面追求勝訴”[13]（P17-22，45），才不會過分注重審判機(jī)關(guān)對其檢察行為及提供證據(jù)材料的認(rèn)可。

公益訴訟調(diào)查核實的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)聚焦于行為違法性的判斷上。面對公益訴訟案件的調(diào)查核實，檢察機(jī)關(guān)需要指出法律規(guī)范的實施是否違法，涉案的行政機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、案外人的行為違法與否，并積極采取制發(fā)檢察建議等方式督促相關(guān)主體對違法行為進(jìn)行糾正，及時補(bǔ)救違法行為對公共利益造成的損害，而無需花費大量成本，促使審判人員對調(diào)查核實后的成果達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)的程度。倘若進(jìn)入訴訟階段，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實權(quán)地位將“退居二線”，具體的事實問題及法律問題的調(diào)查核實應(yīng)由法院主導(dǎo)進(jìn)行。這樣不僅能避免檢察機(jī)關(guān)“自我施壓”而過度調(diào)查核實，而且有益于提升訴訟整體效益。檢察機(jī)關(guān)要明確行使調(diào)查核實權(quán)的目的，把握好證明標(biāo)準(zhǔn)，將“法律監(jiān)督”真正落到“法律”上來，保障法律得以有效實施、公共利益得以維護(hù)、檢察權(quán)威得以彰顯。

（四）優(yōu)化鑒定配套機(jī)制

鑒定難的實踐困境阻礙著檢察機(jī)關(guān)舉證，建議從提升檢察隊伍專業(yè)性、增強(qiáng)辦案資金供給、形成各部門工作合力三方面入手，使檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)能夠有效應(yīng)對鑒定難題，為案件進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)做好前期的鋪墊工作。

1.強(qiáng)化檢察公益訴訟隊伍專業(yè)性。首先，檢察機(jī)關(guān)可以招錄、聘請一批司法鑒定專業(yè)人員成立公益訴訟專家智慧庫，參與環(huán)境保護(hù)、國土資源、食品藥品安全等方面的鑒定工作，為公益訴訟部門辦案提供專業(yè)意見，在一定程度上幫助檢察機(jī)關(guān)解決過度依賴鑒定機(jī)構(gòu)的難題。其次，重視檢察辦案人員在公益訴訟領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的學(xué)習(xí)，通過研究典型案例、辦案人員開展交流會等措施，加深檢察人員對海洋污染、森林資源受損等基本知識的了解。同時，加強(qiáng)檢察隊伍辦案技能培訓(xùn)，使其熟練應(yīng)用無人機(jī)等高科技設(shè)備，為調(diào)查核實工作提供更周全、更符合標(biāo)準(zhǔn)的材料。最后，提升檢察人員對鑒定工作的經(jīng)驗儲備。通過交流和學(xué)習(xí)各地委托鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)經(jīng)驗，了解不同鑒定對象的取樣數(shù)量、取樣流程、鑒定價格等情況，提前對鑒定費用形成預(yù)估，若遇到鑒定機(jī)構(gòu)坐地起價，檢察機(jī)關(guān)則可以因知悉鑒定行情而具備議價能力。

2.完善檢察公益訴訟調(diào)查經(jīng)費保障。檢察公益訴訟調(diào)查核實工作中，司法鑒定專家的聘請費、委托專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定費、收集和固定證據(jù)的費用等支出必不可少，建議設(shè)立全國統(tǒng)一的公益訴訟專項資金，并制定資金管理辦法，以規(guī)范調(diào)查核實和鑒定工作的資金使用。資金可以由最高人民檢察院設(shè)立，資金來源于勝訴案件中被告的賠償金、社會公益組織捐贈、國家財政補(bǔ)貼等；也可以設(shè)立中央政法專項辦案基金，定期定量地直接撥款給各省級檢察機(jī)關(guān)，在基層檢察院的檢察長向省級檢察機(jī)關(guān)提交書面申請后，依照辦案實際需求直接撥付。上一級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對?？顚Ｓ玫墓嬖V訟專項基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督與限制，不得隨意調(diào)取、不得挪作他用。充足的資金保障有利于權(quán)力獨立運(yùn)行，減少資金短缺的后顧之憂。

3.加強(qiáng)部門協(xié)作，形成工作合力。一方面，建議檢察機(jī)關(guān)積極探索與鑒定機(jī)構(gòu)的長效合作機(jī)制。目前，上海市和安徽省正在探索檢察公益訴訟案件“先鑒定、檢驗，后付費”的工作機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)可以在總結(jié)先進(jìn)經(jīng)驗后與省級人大常委會溝通，嘗試以地方立法的形式將不預(yù)先收鑒定費這一做法制度化、規(guī)范化。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極建立與具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的行政機(jī)關(guān)的委托鑒定常態(tài)化機(jī)制。雙方在鑒定技術(shù)培訓(xùn)、科研課題、信息資料共享等方面相互支持。明確檢察機(jī)關(guān)在委托具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定時，可享有價格優(yōu)惠。若遇到案情復(fù)雜、急需出具鑒定結(jié)果而現(xiàn)有的辦案專項基金難以負(fù)擔(dān)的緊急情況時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)提供支持，為維護(hù)公共利益貢獻(xiàn)行政力量。

總之，檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是檢察機(jī)關(guān)履行檢察監(jiān)督職責(zé)的一種具體表現(xiàn)形式，該權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)，對于查清案件事實、維護(hù)公共利益、保障法律正確實施具有重大意義。而實踐經(jīng)驗說明，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中行使該權(quán)力仍面臨諸多挑戰(zhàn)，切實推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行仍是一項艱巨的任務(wù)，還有待于無數(shù)專家學(xué)者和實務(wù)人員進(jìn)一步的理論研究和實務(wù)探討。

注釋：

①最高檢第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列曾提出，檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的職能定位即是以訴的形式履行法律監(jiān)督本職。參見中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)：《檢察公益訴訟：以訴的形式履行法律監(jiān)督本職——最高檢第八檢察廳負(fù)責(zé)人就檢察公益訴訟起訴典型案例答記者問》，http：//www.fxcxw.org.cn/dyna/content.php？id=23798，2023-08-12。

②參見羅偉：《行政公益訴訟存在的問題和對策》，載澎湃新聞網(wǎng)，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16043463.2023-09-10。

③參見畢節(jié)檢察網(wǎng)：“地溝油制作烤魚案檢察官如何固定證據(jù)查明銷售金額”，http：//www.bijie.jcy.gov.cn/jchgs/202305/t20230517_4140647.shtml.2023-07-29。

④參見中華人民共和國最高人民檢察院網(wǎng)：“第二十九批指導(dǎo)性案例”，https：//www.spp.gov.cn/spp/jczdal/202109/t20210902_528296.shtml，2023-08-31。

⑤參見最高人民檢察院網(wǎng)上發(fā)布廳：“保障千家萬戶舌尖上的安全”公益訴訟專項監(jiān)督活動典型案例，http：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/201910/t20191010_434054.shtml，2023-08-31。

⑥參見北大法寶官網(wǎng)：“最高人民檢察院發(fā)布26件公益訴訟典型案例”，https：//www.pkulaw.com/chl/1d20718fec9192b0bdfb.html？isFromV5=2，2023-08-22。

⑦參見最高人民檢察院網(wǎng)上發(fā)布廳：2022年度“公益訴訟守護(hù)美好生活”典型案例，https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202302/t20230227_604248.shtml，2023-09-08。

⑧數(shù)據(jù)來源于《環(huán)境損害司法鑒定白皮書》。

⑨參見漢中市南鄭區(qū)人民法院（2020）陜0703行初29號行政判決書。

⑩關(guān)于檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)是否應(yīng)具有剛性這一議題，支持者認(rèn)為檢察活動應(yīng)當(dāng)具有法律監(jiān)督和司法辦案所應(yīng)有的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，賦予調(diào)查核實權(quán)適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制力能夠在一定程度上推進(jìn)調(diào)查核實的順利進(jìn)行。反對者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)本身就具有優(yōu)于普通訴訟人的地位優(yōu)勢和權(quán)勢優(yōu)勢，賦予其強(qiáng)制性調(diào)查核實權(quán)，將影響訴訟公正。還有學(xué)者認(rèn)為要在區(qū)分訴前、訴訟階段的基礎(chǔ)上討論是否賦予強(qiáng)制力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉加良.檢察公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的規(guī)則優(yōu)化[J].政治與法律，2020（10）.

[2]劉藝.檢察公益訴訟的訴權(quán)迷思與理論重構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（1）.

[3]劉華.檢察機(jī)關(guān)公益訴訟調(diào)查程序立法研究[J].人民檢察，2020（13）.

[4]劉顯鵬，詹林平.環(huán)境民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)的運(yùn)行機(jī)制探析[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（3）.

[5]趙勇，徐本鑫.成本收益理論下檢察公益調(diào)查核實權(quán)的制度優(yōu)化[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）.

[6]曹建軍.論檢察公益調(diào)查核實權(quán)的強(qiáng)制性[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2020（2）.

[7]王譯.“提起公益訴訟”職能視域下檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實權(quán)研究[J].河北法學(xué)，2021（11）.

[8]包冰鋒.檢察機(jī)關(guān)公益訴訟調(diào)查權(quán)立法完善[J].中國檢察官，2021（17）.

[9]樊華中.檢察公益訴訟的調(diào)查核實權(quán)研究——基于目的主義視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2019（3）.

[10]曹翊群，徐本鑫.公益訴訟檢察調(diào)查核實權(quán)的實踐進(jìn)路與規(guī)則優(yōu)化[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）.

[11]湯維建.檢察公益訴訟實施模式研究[J].學(xué)術(shù)交流，2023（1）.

[12]嚴(yán)軍，陶韻如.檢察行政公益訴訟調(diào)查核實權(quán)的運(yùn)行與完善[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2023（3）.

[13]徐本鑫，江芷珊.論行政公益訴訟檢察調(diào)查核實權(quán)的強(qiáng)制性[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）.