王太文 劉祖云

內(nèi)容提要：中國城鄉(xiāng)社會(huì)已進(jìn)入新的發(fā)展階段,如何實(shí)現(xiàn)由脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興的有效銜接成為當(dāng)務(wù)之急。通過構(gòu)建“主體性與組織化”理論分析框架,提取出村民主體性、村社主體性和市場(chǎng)發(fā)展型組織化、社區(qū)秩序型組織化兩類主要維度,分析了村社韌性力量主導(dǎo)新內(nèi)生式發(fā)展的內(nèi)在邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑,并提供了四個(gè)鄉(xiāng)村發(fā)展歷程作為案例檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn),村社小農(nóng)主導(dǎo)的村社韌性力量是新內(nèi)生發(fā)展的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),根據(jù)對(duì)維度細(xì)分可以提煉出:村民主體性+市場(chǎng)發(fā)展型組織化、村社主體性+市場(chǎng)發(fā)展型組織化、村民主體性+社區(qū)秩序型組織化、村社主體性+社區(qū)秩序型組織化的理想類型,而具體案例又存在各自差異化的實(shí)現(xiàn)路徑。研究驗(yàn)證了村社韌性力量內(nèi)在屬性的應(yīng)用價(jià)值和銜接新內(nèi)生發(fā)展的憑借路徑,揭示了結(jié)構(gòu)邏輯與行動(dòng)邏輯內(nèi)部要素具有互嵌性特征,進(jìn)而提出了“外生式引導(dǎo)”“內(nèi)生式促進(jìn)”等致力于新內(nèi)生發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑和政策建議。

一、 問題的提出

鄉(xiāng)村振興是一個(gè)時(shí)代命題,這一命題將持續(xù)成為未來數(shù)十年的一個(gè)重要問題,鄉(xiāng)村振興的狀況會(huì)極大影響整個(gè)國家的發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和現(xiàn)代化進(jìn)程。打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)后,推動(dòng)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接,是“十四五”期間“三農(nóng)”工作特別是脫貧地區(qū)“三農(nóng)”工作的重點(diǎn)任務(wù)。中共二十大報(bào)告指出,全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家,最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村(習(xí)近平,2022)。為深入貫徹和落實(shí)中共二十大精神,必須立足于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和全面實(shí)現(xiàn)共同富裕的大局,繼續(xù)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、突出難點(diǎn)與重點(diǎn),“著力增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力,建立健全鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的長效機(jī)制,扎實(shí)推動(dòng)從脫貧攻堅(jiān)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的有效銜接”(程國強(qiáng),2022)。在進(jìn)入鄉(xiāng)村戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的新階段,不僅國家的鄉(xiāng)村戰(zhàn)略需要應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型問題,以村社小農(nóng)為主體的村社力量也面臨同樣的挑戰(zhàn),即如何從參與脫貧攻堅(jiān)向參與鄉(xiāng)村振興有效銜接和轉(zhuǎn)型。

從現(xiàn)實(shí)考量出發(fā),鄉(xiāng)村管理者所面臨的最直接挑戰(zhàn)是,轉(zhuǎn)型階段如何塑造村社的內(nèi)生力量;對(duì)于村社內(nèi)部的小農(nóng)群體而言,他們的現(xiàn)實(shí)困境則是,在國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的階段中,如何切實(shí)激活自身內(nèi)在動(dòng)力?從何處切入村社內(nèi)生力量的激活?在理論層面上,這實(shí)際上引出了一個(gè)更具深意的理論命題,即在脫貧攻堅(jiān)全面勝利進(jìn)入鄉(xiāng)村振興的新階段后,脫貧攻堅(jiān)階段的“外生式或內(nèi)生式扶貧機(jī)制”如何升級(jí)為“新內(nèi)生式發(fā)展機(jī)制”?而“新內(nèi)生式發(fā)展機(jī)制”的理念意義和實(shí)踐方略又是什么?“新內(nèi)生式發(fā)展”與“村社力量”的互動(dòng)關(guān)系是什么?與之相匹配的村社力量應(yīng)該具備什么屬性?基于此,通過回應(yīng)上述現(xiàn)實(shí)問題和理論疑點(diǎn),將有助于推動(dòng)村社內(nèi)生性力量積極投身鄉(xiāng)村振興事業(yè)。

二、 主體性與組織化:新內(nèi)生式發(fā)展理念下的分析框架構(gòu)建

新內(nèi)生式發(fā)展理念是對(duì)內(nèi)生式發(fā)展與外生式發(fā)展理念的一種創(chuàng)新突破。在外生式發(fā)展模式中,村社居民居于被動(dòng)接受的地位,外來資源如資金、技術(shù)支持、政策傾向通過自上而下的方式傳遞,但是長期的路徑依賴致使村社的發(fā)展失去獨(dú)立性,進(jìn)而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、文化傳統(tǒng)、生態(tài)體系受到一系列破壞,因而招致各界的非議,這成為內(nèi)生式發(fā)展(endogenous development)產(chǎn)生的背景。內(nèi)生式發(fā)展理念的主要觀點(diǎn)是,通過動(dòng)員與整合鄉(xiāng)村內(nèi)在因素,推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村環(huán)境優(yōu)化和鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)完善,村社發(fā)展主要依靠村社內(nèi)驅(qū)力和村社農(nóng)民參與主動(dòng)性。盡管兩者立場(chǎng)不同,但是并非絕對(duì)對(duì)立,一種“內(nèi)生與外生”互相促進(jìn)融合的“新內(nèi)生式發(fā)展”(neo-endogenous development)理念成為鄉(xiāng)村發(fā)展的第三種選擇(文軍和劉雨航,2022)。

新內(nèi)生式發(fā)展具有三個(gè)理念特征。第一,繼承內(nèi)生式發(fā)展一貫秉持的主體性立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)村社自身和村社農(nóng)民在發(fā)展中占據(jù)中心位置,是地方長期有序可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ),并宣示地方應(yīng)享有發(fā)展模式的決定權(quán)、發(fā)展進(jìn)程的控制權(quán)、發(fā)展利益的共享權(quán)(李懷瑞和鄧國勝,2021)。第二,以村社發(fā)展為目標(biāo),重視整合內(nèi)生式與外生式、地方與超地方的資源,致力于建立消解內(nèi)生與外生對(duì)抗的共建共享發(fā)展場(chǎng)域(吳越菲,2022)。第三,在尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于村社發(fā)展的決定性作用之外,也增加了從社會(huì)維度權(quán)衡村社發(fā)展的考量,主張為實(shí)現(xiàn)人與村社的全面發(fā)展,應(yīng)將“社會(huì)資本”積累與“經(jīng)濟(jì)資本”構(gòu)建置于同等重要的地位(張文明和章志敏,2018)。

本文立足村社內(nèi)部力量參與鄉(xiāng)村振興的研究旨趣,并就新內(nèi)生式發(fā)展機(jī)制何以展開進(jìn)行深入論述。“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”的二重性是結(jié)構(gòu)化理論的核心,在此基礎(chǔ)上本文以“主體性”和“組織化”作為分析架構(gòu),延循結(jié)構(gòu)邏輯進(jìn)路與行動(dòng)邏輯進(jìn)路,重新建立起新內(nèi)生理念的闡述邏輯,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出村社力量參與鄉(xiāng)村振興的新內(nèi)生發(fā)展路徑。

1. 概念解釋——主體性、組織化與村社韌性力量

(1) 主體性。對(duì)于鄉(xiāng)村主體性,學(xué)界有不同的解讀。一類是關(guān)于“村社主體性”。吳重慶和張慧鵬(2018)認(rèn)為,村社主體性是相對(duì)于城市而言的,鄉(xiāng)村的主體性體現(xiàn)為鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)關(guān)系中成為對(duì)等發(fā)展單元。朱霞等(2015)同樣認(rèn)為,所謂“村社主體性”表現(xiàn)為鄉(xiāng)村與城市構(gòu)成一個(gè)連續(xù)統(tǒng),并實(shí)現(xiàn)主體有序互動(dòng),而非單極主體的支配或依附。毛一敬和劉建平(2021)從微觀層面概括了村社主體性的三個(gè)特征是,農(nóng)民具有積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)的主體意識(shí)、鄉(xiāng)村建設(shè)預(yù)留有村莊社會(huì)參與的制度空間、村莊社會(huì)是建設(shè)主體與受益主體的合一。溫鐵軍和董筱丹(2010)從交易成本和“組織租”的視角提出了“村社理性”的概念,作為村社共同體“內(nèi)部化處置外部性風(fēng)險(xiǎn)”的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和維系村莊內(nèi)部社會(huì)秩序的價(jià)值機(jī)制,這一概念從工具理性和價(jià)值理性的雙重視角詮釋了村社主體性的核心機(jī)理。

一類是關(guān)于“村民主體性”。王春光(2018)認(rèn)為,村民主體性主要是農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面都有主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、受益權(quán)和消費(fèi)權(quán)等;鐘曼麗和楊寶強(qiáng)(2021)進(jìn)一步豐富了其內(nèi)涵,即包括經(jīng)濟(jì)主體性、治理主體性、文化主體性、社會(huì)主體性。隋筱童(2019)提出村民主體性應(yīng)契合新型職業(yè)農(nóng)民發(fā)展方向,因其內(nèi)涵的重構(gòu)方略是以村集體為主體構(gòu)建實(shí)踐主體、以農(nóng)村土地集體所有制為基礎(chǔ)構(gòu)建生產(chǎn)主體、以參與市場(chǎng)議價(jià)能力為基礎(chǔ)構(gòu)建組織主體。

概言之,村民主體性是,農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中擁有的自覺自主意識(shí)、權(quán)責(zé)主體地位、自主選擇權(quán)利和主動(dòng)創(chuàng)造能力的有機(jī)統(tǒng)一體(董磊明和鄒松,2020)。而村社主體性是“具有主體性的村莊能夠在自我維持內(nèi)部秩序、滿足生產(chǎn)生活需要和解決公共問題的基礎(chǔ)上,面對(duì)國家、市場(chǎng)等外在力量介入時(shí),可以自我選擇接受程度,自我生產(chǎn)感情認(rèn)同、價(jià)值體系,產(chǎn)生集體行動(dòng),并對(duì)村落成員形成輿論道德制約”(梁麗芝和趙智能,2022)。需要注意的是,盡管學(xué)者們從實(shí)體性角度指出村莊主體性涵蓋著村民和村級(jí)組織兩個(gè)主體,但是絕不能簡單視為兩類主體的簡單疊加,這也是本文用“韌性村社力量”的用意,以著重強(qiáng)調(diào)這種從個(gè)體意志上升為集體意志所具有的復(fù)雜性。

兩者之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系是,村莊主體性是建構(gòu)出來的,不是自然而然產(chǎn)生的,不是單方面外力催生的,也非國家自上而下的制度安排,而是作為整體的村社對(duì)于自身能力認(rèn)知及能力基礎(chǔ)上發(fā)展過程中的自我覺醒,村社主體性自身也并非靜態(tài)固定的,而是變動(dòng)不居的,通常在后天的實(shí)踐中所習(xí)得。村民主體性是村社主體性的前提與基礎(chǔ),村民主體性之中潛伏著發(fā)展到村社主體性的內(nèi)在邏輯性,村莊主體性建構(gòu)是以村民對(duì)村莊公共事務(wù)參與為條件的,尤其是村民中的精英群體釋放并擴(kuò)大主體自身所蘊(yùn)含的能力,這就意味著村民主體性的發(fā)展可以推動(dòng)村社主體性的形成,但是村民主體性很多時(shí)候是片面的、異質(zhì)的,這是因?yàn)椤爸黧w有集體和個(gè)體兩種形式。集體主體性就是公共性,個(gè)體主體性不等于自私性……個(gè)體主體性既可表現(xiàn)自私性,也可表現(xiàn)公共性……需尊重個(gè)體價(jià)值,把個(gè)體價(jià)值與集體價(jià)值、個(gè)體主體性與集體主體性結(jié)合起來”(侯健,2021),只有上升為村社主體并與后者融合為一體,才能使自己獲得豐富與完善。換言之,只有當(dāng)村民主體意識(shí)到自身的集體責(zé)任與義務(wù),并通過溝通、協(xié)商、合作等互動(dòng)行為,才能將村民主體性結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的村社總體,形成村社主體性。

因此,兩者之間的一個(gè)重要區(qū)別是,村民主體性實(shí)現(xiàn)過程中所關(guān)注的問題通常是,自治的懸浮、權(quán)責(zé)主體地位客體化、自主選擇權(quán)利缺乏支撐、主動(dòng)創(chuàng)造能力弱等,而解決之道聚焦的是“個(gè)體層面”的賦權(quán)增能;而村社主體性立場(chǎng)是“村社本位”和整體主義的,關(guān)注的是“需求何以民主表達(dá)”與“資源何以自主分配”的問題,體現(xiàn)出的強(qiáng)烈價(jià)值旨?xì)w是,“人的自由全面發(fā)展,要處理好個(gè)體與集體的關(guān)系,要準(zhǔn)確理解主體性。鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)向內(nèi)構(gòu)建秩序,以挖掘村莊主體性為核心,以增進(jìn)人民福利為依歸”(洪大用和邵占鵬,2016),尤其是,強(qiáng)調(diào)村莊作為行動(dòng)主體,具有整體上的自主性傾向,其行動(dòng)方向不被各類型的“精英”所壟斷,因此關(guān)注的是集體行動(dòng)、集體意志、集體利益、集體規(guī)范等何以形成的問題,著眼于村社的整體利益、可持續(xù)發(fā)展、普惠性制度何以實(shí)現(xiàn)的問題。

從現(xiàn)實(shí)情境出發(fā),一方面,村民主體性與村社主體性是高度關(guān)聯(lián)的,另一方面,當(dāng)前鄉(xiāng)村主體性缺失的問題突出,表現(xiàn)為農(nóng)民自主意識(shí)受到基層群眾性自治懸浮的抑制、農(nóng)民主體地位遭遇客體化、農(nóng)民的自主選擇權(quán)利缺乏支撐與自主創(chuàng)造能力薄弱(梁麗芝和趙智能,2022),以及村級(jí)組織自治功能退化、村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯等,以上情況均指向一個(gè)共性問題,即村社內(nèi)生式發(fā)展生成困難。因此,村民主體性困境突圍關(guān)鍵在于“賦權(quán)賦能”,其主體性構(gòu)建必須建立在“權(quán)”“能”協(xié)同一致的基礎(chǔ)上,培育和激發(fā)農(nóng)民的自覺發(fā)展能力、自主建設(shè)創(chuàng)造能力、自發(fā)選擇能力需要依仗權(quán)力的賦予,而村社主體性困境破解在于實(shí)現(xiàn)“協(xié)同參與、權(quán)責(zé)一體、利益一致”,同樣需要在農(nóng)村內(nèi)外部要素互動(dòng)中強(qiáng)化鄉(xiāng)村多維發(fā)展能力構(gòu)建,以實(shí)現(xiàn)整體層面的規(guī)則內(nèi)生與價(jià)值重塑。在村社力量深度參與鄉(xiāng)村振興的過程中,務(wù)必始終緊扣“鄉(xiāng)村主體性”這一關(guān)鍵議題,將振興任務(wù)分解到主體自覺培育的邏輯遞進(jìn)中,將主體自覺嵌入行動(dòng)框架中,真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的擲地有聲。

(2) 組織化。鄉(xiāng)村主體性與鄉(xiāng)村組織化是緊密相關(guān)的,村社主體性、村民主體性的地位必須依憑組織化的形式才得以有效體現(xiàn),進(jìn)言之,組織化是彰顯鄉(xiāng)村主體性、完善鄉(xiāng)村治理體系、提升鄉(xiāng)村發(fā)展能力的基本路徑。

所謂鄉(xiāng)村組織化,是通過連貫的組織過程和組織策略,促使農(nóng)村社會(huì)能夠識(shí)別公共問題和達(dá)成公共利益,不僅涉及一系列微觀組織策略,也關(guān)系到社區(qū)內(nèi)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、問題識(shí)別、社會(huì)動(dòng)員、利益構(gòu)建和組織建設(shè)等中觀內(nèi)容,在宏觀層面體現(xiàn)為組織化相關(guān)的結(jié)構(gòu)設(shè)定與制度安排(吳越菲,2022)。

組織化亦存在不同形式的分類,一是功能分類:徐旭初(2019)指出鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)組織化、社會(huì)組織化、政治組織化是農(nóng)村主要的組織化類型。二是結(jié)構(gòu)分類:基于組織結(jié)構(gòu)的視角,可分為嵌入型組織與內(nèi)生型組織兩個(gè)類型,前者是村社外來力量介入并能夠參與和融入村社內(nèi)部的組織形式,后者是村社內(nèi)部自發(fā)形成的組織形式(李懷瑞和鄧國勝,2021)。

然而,組織化不足的問題是普遍彌散在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的,農(nóng)村組織化能力的潰敗引起了鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、農(nóng)村公共品供給能力弱化、社區(qū)自治的虛置化等問題(鐘麗娜,2021)。最為典型的是,農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織長期存在對(duì)外經(jīng)營能力弱、對(duì)內(nèi)制度不健全等問題,難以構(gòu)成對(duì)農(nóng)民的吸引力。當(dāng)然,農(nóng)村組織化困境也有其客觀原因,例如土地狀態(tài)細(xì)碎化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散化、農(nóng)村空心化和農(nóng)民原子化、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)地位和文化話語權(quán)式微等。因而,必須提高鄉(xiāng)村組織化水平以改變現(xiàn)狀,這也成為鄉(xiāng)村振興下一階段關(guān)鍵課題,因?yàn)橹挥袑⒎稚⒌膫€(gè)體“再組織化”,才能彰顯主體地位和發(fā)揮主體作用,增進(jìn)經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本,以最終促進(jìn)村社自身長期可持續(xù)發(fā)展。

基于上述分析,可將組織化形態(tài)劃分為外生組織化和內(nèi)生組織化兩個(gè)類型。自從稅費(fèi)改革以來,國家由“汲取型”不斷向“給予型”轉(zhuǎn)向,開始逐漸加大對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展的資源投入,大量政策資源、財(cái)政資源、智力資源等以項(xiàng)目制的形式被打包輸入鄉(xiāng)村,但是因與地方實(shí)踐的脫節(jié),外生資源大量注入反而會(huì)造成低效困境,致使鄉(xiāng)村走向“福利主義”依賴陷阱,不利于村社內(nèi)生力量發(fā)展,因此如何實(shí)現(xiàn)“外生推動(dòng)下的內(nèi)生發(fā)展”成為當(dāng)務(wù)之急,而這與“新內(nèi)生式發(fā)展”理念是高度一致的。在組織化的理論架構(gòu)下,村社力量參與的組織化屬于內(nèi)生組織化,村社小農(nóng)作為村社力量的主體,村社小農(nóng)的深度參與對(duì)鄉(xiāng)村組織化就顯得尤為關(guān)鍵。

(3) 村社韌性力量。全文對(duì)村社力量進(jìn)行了屬性界定,實(shí)際上回答了新內(nèi)生式發(fā)展何以可能的基礎(chǔ)問題,又回答了村社韌性力量在新內(nèi)生式發(fā)展的路徑指引下何以作為的關(guān)鍵問題。一方面,在“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)”互動(dòng)的語境中,新內(nèi)生式發(fā)展范式本身也在形塑村社力量,尤其是提出了與之匹配的屬性要求,文軍和劉雨航(2022)指出,“新內(nèi)生發(fā)展實(shí)踐將地方主體性的培育視作目標(biāo),又基于地方主體性而展開”,而其中一個(gè)關(guān)鍵屬性即“韌性”。文軍和劉雨航(2022)進(jìn)一步指出,治理格局與鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具備“韌性”,符合鄉(xiāng)村振興時(shí)期新內(nèi)生發(fā)展范式的結(jié)構(gòu)設(shè)想,顏文濤和盧江林(2017)也在考察一種鄉(xiāng)村內(nèi)生式發(fā)展實(shí)踐后指出,村民作為鄉(xiāng)村振興的主體“應(yīng)注重草根化的、微小漸進(jìn)式的鄉(xiāng)村韌性培育,從而不斷地推動(dòng)鄉(xiāng)村社區(qū)從外延的轉(zhuǎn)變到內(nèi)生的進(jìn)化”。

另一方面,村社力量的主要構(gòu)成是村社小農(nóng)。村社小農(nóng)被認(rèn)為具有韌性。這為鄉(xiāng)村內(nèi)生力量能夠?qū)崿F(xiàn)新內(nèi)生式發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從中國歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)來看,“韌性”被認(rèn)為是中國小農(nóng)的典型特性之一,這種“脆而不折、弱而不怠”的“韌性”根源于長期以來中國小農(nóng)的自主責(zé)任機(jī)制,在這個(gè)基礎(chǔ)上,陳軍亞(2019)提出了中國特色的“韌性小農(nóng)”概念,并概括其具有的適應(yīng)性、穩(wěn)定性、靈活性、吸納性、救助性本質(zhì)特征,指出了小農(nóng)韌性是村社韌性、國家韌性的重要來源之一。本文認(rèn)為韌性小農(nóng)作為村社個(gè)體的特征,需要經(jīng)過組織化的策略上升為村社的韌性力量,發(fā)揮其韌性特質(zhì)的內(nèi)在效應(yīng),支持鄉(xiāng)村的新內(nèi)生式發(fā)展,新內(nèi)生式發(fā)展理念也為村社韌性力量何以作為提供了路徑指引。

2. 結(jié)構(gòu)化理論視角下的分析框架闡述

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論試圖去整合社會(huì)理論中關(guān)于“社會(huì)結(jié)構(gòu)制約性與個(gè)人行為自主性”之間的“二元對(duì)立”困境,他認(rèn)為,“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果;社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動(dòng),而是反復(fù)不斷地卷入行動(dòng)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”(安東尼·吉登斯,1998)。董才生(2008)進(jìn)一步指出,所謂“結(jié)構(gòu)二重性”是指“結(jié)構(gòu)”同時(shí)具有使動(dòng)性和制約性這兩種屬性。結(jié)構(gòu)化理論為分析個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)及其能動(dòng)屬性與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系提供了一個(gè)新的理論視角。

首先,本文認(rèn)為鄉(xiāng)村主體性與組織化的關(guān)系“結(jié)構(gòu)二重性”具有一種結(jié)構(gòu)化的循環(huán)特征。當(dāng)鄉(xiāng)村主體性體現(xiàn)為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式,則鄉(xiāng)村組織化則成為一種能動(dòng)性的社會(huì)實(shí)踐。鄉(xiāng)村主體性的形塑過程直接影響著鄉(xiāng)村組織化實(shí)踐。鄉(xiāng)村個(gè)體或集體所具有的主體性地位和主體性意識(shí)影響到鄉(xiāng)村組織化的形態(tài)和水平,缺乏主體性的鄉(xiāng)村是難以開展組織化的實(shí)踐的。而鄉(xiāng)村組織化實(shí)踐行動(dòng)會(huì)通過主體權(quán)利保護(hù)、主體意識(shí)形塑、主體行動(dòng)開展,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村主體性的生產(chǎn)與再生產(chǎn),對(duì)以鄉(xiāng)村主體性為特征的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)起到強(qiáng)化作用。

其次是對(duì)主體性與組織化概念進(jìn)行類型學(xué)界定。鄉(xiāng)村主體性是新內(nèi)生發(fā)展理論中的核心范疇,根據(jù)學(xué)界研究可分為村民主體性與村社主體性兩個(gè)類型。一是村民主體性分析類型強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村建設(shè)中的個(gè)體的主動(dòng)性和能動(dòng)性,行動(dòng)構(gòu)想是通過為個(gè)體增能賦權(quán)逐步提升參與意愿和能力,并最終通過個(gè)體的聚合效應(yīng)推動(dòng)村莊整體發(fā)展能力和水平提升。二是村社主體性分析論述落腳點(diǎn)是相對(duì)于外生力量、城市主體而言,以地域范圍、行政區(qū)域?yàn)榻鐦?gòu)成了一個(gè)村社的發(fā)展主體,行動(dòng)構(gòu)想要求鄉(xiāng)村建設(shè)是以村莊整體發(fā)展需求和長遠(yuǎn)利益作為出發(fā)點(diǎn)。由于主體性地位是社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的一個(gè)核心范疇,在村社內(nèi)部力量投身鄉(xiāng)村振興的過程中,對(duì)于村民主體性和村社主體性這兩個(gè)維度的選擇取向,本文將其歸入結(jié)構(gòu)化理論中的結(jié)構(gòu)邏輯進(jìn)路。

根據(jù)前文分析,鄉(xiāng)村組織化可以分為“嵌入式”與“內(nèi)生式”,而本文重點(diǎn)關(guān)注的作為發(fā)展主體的鄉(xiāng)村主體性(村社與村民),其在形式上屬于內(nèi)生性力量推動(dòng)的“內(nèi)生式”組織化。鑒于新內(nèi)生發(fā)展理論主張,經(jīng)濟(jì)資本增加和社會(huì)資本增益是人和社區(qū)全面發(fā)展內(nèi)涵的一體兩面,因此在內(nèi)生式組織化的概念下,本文就村社力量參與鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)邏輯界定是,社區(qū)秩序型組織化和市場(chǎng)發(fā)展型組織化兩種維度,前者關(guān)注的是在社會(huì)資本維度推進(jìn)鄉(xiāng)村組織化,后者立足于在經(jīng)濟(jì)資本維度推進(jìn)鄉(xiāng)村組織化,二個(gè)維度分別呼應(yīng)了新內(nèi)生式發(fā)展理論對(duì)社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本的關(guān)切。因此,在結(jié)構(gòu)邏輯和行動(dòng)邏輯闡釋的基礎(chǔ)上,本文將村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的新內(nèi)生式路徑總結(jié)為四個(gè)“理想類型”,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起分析框架(見圖1),其中每一個(gè)發(fā)展類型又對(duì)應(yīng)了一種具體的建設(shè)路徑,結(jié)合四個(gè)鄉(xiāng)村案例的比較,進(jìn)一步闡釋村社力量參與鄉(xiāng)村振興的新內(nèi)生式路徑內(nèi)在機(jī)理。

圖1 村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的模式及路徑分析框架

圖2 新內(nèi)生式發(fā)展范式與村社韌性力量互構(gòu)關(guān)系

三、 村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的案例類型比較

本研究以四組案例為觀察對(duì)象,考察村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐過程及內(nèi)在機(jī)理,這四個(gè)差異化案例構(gòu)建具有“理想類型”的特征,理想類型(ideal type)是馬克斯·韋伯在研究新教倫理時(shí)采用的一種概念分析工具,“它不是假設(shè),但它為架設(shè)的構(gòu)造提供指導(dǎo);它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述,但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段”(馬克斯·韋伯,1999),借助理想類型的建構(gòu),以審視現(xiàn)實(shí)與概念之間的差異,并基于差異作出因果性分析,這有助于達(dá)到認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象真相的目標(biāo)。四類案例選擇是基于筆者對(duì)村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的調(diào)研反思和相關(guān)文獻(xiàn)總結(jié)。此外,本文將“村社韌性力量”視為對(duì)以村社韌性小農(nóng)為主的村莊整體性內(nèi)生力量的簡化,具有能動(dòng)性、價(jià)值觀、利益傾向一致的特征,為了更好抽象出“理想類型”,暫時(shí)性忽略了實(shí)踐過程中更為復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)理,并重點(diǎn)選取了村社力量改造鄉(xiāng)村中最具典型性的事件和歷程作為分析對(duì)比的對(duì)象。

1. 箭塔村

箭塔村屬于“村民主體性+市場(chǎng)發(fā)展型組織化”的新內(nèi)生式發(fā)展類型,具有“資源整合-市場(chǎng)賦能”的路徑特征。作為成都平原西南的邊陲小城,箭塔村屬于典型的丘陵地區(qū)農(nóng)業(yè)村,全村總?cè)丝诮咏?700人,其中農(nóng)村人口占比達(dá)64%,屬于相對(duì)貧困村。2016年,在時(shí)任村第一書記的帶領(lǐng)和村社精英支持下,借助精準(zhǔn)扶貧的政策契機(jī),通過地方資源整合經(jīng)營、發(fā)展特色文創(chuàng)旅游項(xiàng)目、積極拓展多元化市場(chǎng),箭塔村不僅實(shí)現(xiàn)迅速脫貧而后又能在城鄉(xiāng)旅游融合中樹立地方特色品牌,人均收入從2015年的8000元到2022年的2.71萬元,實(shí)現(xiàn)翻倍增長,所形成的“箭塔經(jīng)驗(yàn)”得到了中央電視臺(tái)等主流媒體的報(bào)道,2021年被列入四川省鄉(xiāng)村振興示范村名單。箭塔村發(fā)展歷程可以概括為,通過拓展村民產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)選擇的思路、更新產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的觀念、積累地方品牌經(jīng)營經(jīng)驗(yàn),以提升相關(guān)村民的自主參與意識(shí)、權(quán)責(zé)主體地位、自主選擇權(quán)利、市場(chǎng)參與能力和經(jīng)營能力,促進(jìn)了部分村民經(jīng)濟(jì)增收和治理增效,體現(xiàn)出市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向型組織化的行動(dòng)邏輯,具有“資源整合-市場(chǎng)賦能”的路徑特征。

箭塔村第一個(gè)市場(chǎng)化的項(xiàng)目是“年豬祭”。因?yàn)榧逡廊槐Ａ粼讱⒛曦i、吃殺豬菜的傳統(tǒng)習(xí)俗,同時(shí)村內(nèi)宗族祠堂文化濃郁,賦予了殺年豬以祭祀祖先、祈福保佑的儀式意蘊(yùn),穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)賦予了強(qiáng)儀式感和高活動(dòng)組織度。又恰逢村里小農(nóng)的生態(tài)養(yǎng)殖豬遭遇銷售困境。為解燃眉之急,駐村書記和積極村民協(xié)商后,決定舉辦“箭塔村年豬祭活動(dòng)”,通過將地方儀式活動(dòng)的民俗化、公共化、景觀化,成功地吸引城市群體關(guān)注和促進(jìn)生態(tài)豬肉銷售。令人意外的是,活動(dòng)受到大量媒體廣泛傳播,產(chǎn)生了價(jià)值放大與關(guān)注聚焦的效應(yīng),將“年豬儀式”上升為箭塔村的地方性品牌。年豬祭活動(dòng)的大受歡迎和市場(chǎng)表現(xiàn),有效提振箭塔村普通村民的身份信心、文化信心和市場(chǎng)信心,村社籌備第二屆年豬祭的積極性高漲,并成功邀請(qǐng)了地方戲傳承人和蒲席編織工藝傳承人的加入,隨著箭塔村“年豬祭”的持續(xù)舉辦項(xiàng)目內(nèi)容和形式進(jìn)一步豐富,不僅有節(jié)慶活動(dòng)與日常活動(dòng),并拓展出自然教育、會(huì)議團(tuán)建等新業(yè)務(wù)。箭塔村逐漸上升為城鄉(xiāng)互動(dòng)的交流平臺(tái),吸引了本地人才回流和外來人才加入,媒體關(guān)注和企業(yè)投資合作也紛至沓來,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的吸納。在村社力量的主導(dǎo)下,在“年豬祭”民俗品牌統(tǒng)合之下完成鄉(xiāng)村資源的內(nèi)部整合,并進(jìn)而以“年豬祭”為契機(jī)深化鄉(xiāng)村文創(chuàng)旅游產(chǎn)業(yè)建設(shè)。

“市場(chǎng)賦能”貫穿于箭塔村表現(xiàn)為,第一階段是通過文化資源與物質(zhì)資源整合的市場(chǎng)化,給予村民以“心理賦能”,借由村社精英主導(dǎo)下的經(jīng)營活動(dòng),喚醒一眾村民對(duì)于本地文化的關(guān)注、民俗價(jià)值的自我審視、身份的自覺思考;第二階段是符號(hào)資源和社會(huì)資源整合的市場(chǎng)化,所給予村民的“行動(dòng)賦能”,把年豬祭為核心的地方民俗文化上升為具有市場(chǎng)價(jià)值的民俗符號(hào),并在此“符號(hào)價(jià)值”的感召下,村民展開一系列的積極行動(dòng),包括吸納更多村民的加入、主動(dòng)發(fā)掘地方資源、共同維護(hù)地方特色文化、市場(chǎng)化思維主導(dǎo)下進(jìn)行日常生產(chǎn)。案例中,政府組織、市場(chǎng)資源、社會(huì)主體在不同程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)于村民的賦能,促進(jìn)“村民骨干”“村社行業(yè)組織”發(fā)揮著整合資源的中心節(jié)點(diǎn)作用,在這個(gè)過程中農(nóng)民精英也自發(fā)結(jié)成村社組織形式,發(fā)揮其主體承載、資源對(duì)接、能力培育等內(nèi)部優(yōu)勢(shì),以期待在未來擴(kuò)大對(duì)于村社整體的積極增益。

2. 袁家村

袁家村屬于“村社主體性+市場(chǎng)發(fā)展型組織化”的新內(nèi)生式發(fā)展類型,具有“產(chǎn)業(yè)升級(jí)-組織重構(gòu)”的路徑特征。袁家村地處關(guān)中平原腹地,自然條件的先天劣勢(shì)成為限制發(fā)展的瓶頸,致使其長期處于深度貧困狀態(tài)。20世紀(jì)80年代,村支書帶領(lǐng)村民發(fā)展鄉(xiāng)村化工產(chǎn)業(yè),一度扭轉(zhuǎn)袁家村貧弱的局面,但隨著國家90年代后期調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策,高能耗、高污染的村辦企業(yè)相繼破產(chǎn),2000年以后袁家村已“空心化”。2007年,老支書的兒子帶領(lǐng)一批村民調(diào)整發(fā)展思路投身鄉(xiāng)村振興,以村莊為載體、以村民為主體,打造以關(guān)中民俗文化為主題的村景一體式旅游景區(qū),成為國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展借鑒的典范,完成了袁家村從弱到富再到強(qiáng)的華麗轉(zhuǎn)身。截至2022年,袁家村吸納就業(yè)3000多人,帶動(dòng)周邊萬余農(nóng)民增收,實(shí)現(xiàn)年游客接待量超600萬人次以上,旅游收入超過10億元,村民人均純收入15萬元以上,先后獲得“國家4A級(jí)旅游景區(qū)”“全國鄉(xiāng)村旅游示范村”“國家特色景觀旅游名村”等殊榮?！霸掖濉币呀?jīng)成為能夠與城市主體進(jìn)行有序互動(dòng)的主體,縱觀其豐富的成功經(jīng)驗(yàn),不僅得益于鄉(xiāng)村精英的個(gè)人優(yōu)秀品質(zhì)、村社小農(nóng)對(duì)于故土的一份堅(jiān)守,更有整體推進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的集體共識(shí)和集體行動(dòng),以及順應(yīng)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的村社組織建設(shè)。因此,本文將袁家村鄉(xiāng)村振興路徑稱為“產(chǎn)業(yè)升級(jí)-組織重構(gòu)”,該路徑分別對(duì)應(yīng)了行動(dòng)邏輯中的市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向型組織化手段和結(jié)構(gòu)邏輯中的村社主體性定位。

“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”是行動(dòng)邏輯中的市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向型的組織化方法,重在通過市場(chǎng)邏輯活化地方的經(jīng)濟(jì)資本。袁家村第一個(gè)項(xiàng)目是村支書借助村社社會(huì)的熟人關(guān)系推動(dòng)的,通過組織村社集體進(jìn)行廢舊廠房翻新,在村社集體榮譽(yù)和村社人情關(guān)系感召下,成功招攬鄉(xiāng)村一眾美食“手藝人”加入,推出了游玩項(xiàng)目“康莊老街”,但是這充其量只是具有地方特色的農(nóng)家樂。為了打破同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的困境,村社生發(fā)出一系列的集體行動(dòng),通過學(xué)習(xí)外地美食民俗村經(jīng)驗(yàn),同時(shí)憑借多年積累的村社社會(huì)信任,在村社各項(xiàng)資源的加持下反復(fù)研討產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方案,最終探索出一套低成本經(jīng)營模式,更明確提出了在常規(guī)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上,提煉出“食品安全”這一地方產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)訴求。

“組織重構(gòu)”體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)邏輯中村社主體性定位,在村社力量的主導(dǎo)下將村社整體作為組織重構(gòu)的對(duì)象,推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的整體發(fā)展,實(shí)現(xiàn)共同富裕和治理有效。隨著產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)張,村社內(nèi)部的搭便車問題與內(nèi)部同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)問題突出,導(dǎo)致了產(chǎn)品業(yè)態(tài)窄化、商戶之間矛盾激增、旅游體驗(yàn)感下降,危及長期積累的“食品安全”口碑。為此,村社力量通過創(chuàng)新多元合作共治機(jī)制,充分發(fā)揮自組織治理和中國特色治理的雙重優(yōu)勢(shì), 有效解決了以上矛盾,為產(chǎn)業(yè)的升級(jí)奠定了堅(jiān)實(shí)的治理基礎(chǔ)。具體是,一方面,發(fā)揮和引導(dǎo)商戶內(nèi)部自組織的調(diào)節(jié)功能,創(chuàng)設(shè)了分級(jí)制裁制度、合作社入股資格評(píng)級(jí)選拔制度,同時(shí)發(fā)展出一套能夠容納多元主體的“嵌套式組織模式”,即村委會(huì)首先作為領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最高組織,在其之下向外拓展分別管理著旅游公司、街道街長、八大合作社社長、五大協(xié)會(huì)會(huì)長等組織負(fù)責(zé)人,從管轄范圍和管轄精度兩個(gè)方面將絕大多數(shù)商戶納入組織體系中。另一方面,優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)與整合組織架構(gòu),將中國特色基層組織尤其是黨組織納入產(chǎn)業(yè)管理全過程中:一是確保村黨支部的集中領(lǐng)導(dǎo),讓解決產(chǎn)業(yè)中的問題具備了領(lǐng)導(dǎo)主體;二是發(fā)揮黨組織和村社村民的監(jiān)督權(quán)力,隨著袁家村發(fā)展的向好,越來越多的村民身份發(fā)生重疊,不僅是村民,也是商戶,更是股東,認(rèn)識(shí)和感受到村社已成為一個(gè)多重屬性疊加的“共同體”(利益、生活、生產(chǎn)、情感等),一榮俱榮、一損俱損,關(guān)心村莊發(fā)展已具有了身份、情理、利益的正當(dāng)性。案例中,村民和村級(jí)組織在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中做到了“權(quán)責(zé)一體性”,不僅為村民各主體參與集體建設(shè)預(yù)留了制度空間和行動(dòng)余地,同時(shí)鼓勵(lì)村民發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性,通過組織化參與增強(qiáng)自我服務(wù)能力,在履行共同義務(wù)、兌現(xiàn)普惠權(quán)利、分享集體收益過程中,實(shí)現(xiàn)村莊主體性在建設(shè)主體層面和受益主體層面的統(tǒng)一。

3. 溪頭村

溪頭村屬于“村民主體性+社區(qū)秩序型組織化”的新內(nèi)生式發(fā)展類型,具有“深度參與-組織內(nèi)生”的路徑特征。作為浙江的山區(qū)村落,溪頭村的村社力量通過發(fā)動(dòng)和依靠村民內(nèi)生動(dòng)力齊心共建美麗鄉(xiāng)村,具有通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)來增強(qiáng)村民的社會(huì)主體性與文化主體性的過程特征。一個(gè)地區(qū)的風(fēng)貌優(yōu)化是一個(gè)相對(duì)漫長的過程,村社的外部表征與內(nèi)在機(jī)理存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。溪頭村的自我優(yōu)化早在2009年就已展開,縱觀其一系列實(shí)踐形式,其本質(zhì)核心訴求在于對(duì)“人”意義的高度重視,其是通過彰顯和培育村民主體性,促進(jìn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的完善、社會(huì)資本的積累,以實(shí)現(xiàn)從主體層面根本改變社區(qū)的愿景。因此,本文認(rèn)為這一建設(shè)路徑體現(xiàn)出“以村民為主體性-社區(qū)秩序?qū)蚪M織化”的類型,并具有“深度參與-組織內(nèi)生”的路徑特征。

村兩委較早認(rèn)識(shí)到村社環(huán)境與內(nèi)生式發(fā)展存在關(guān)聯(lián)性,抓住了舊村改造、省級(jí)中心村、美麗鄉(xiāng)村示范村等一系列工程項(xiàng)目實(shí)踐契機(jī),并在過程中將鄉(xiāng)村環(huán)境更新與村民身份認(rèn)同、文化記憶、情感效能深度結(jié)合起來,發(fā)動(dòng)村社居民共同完成了古建筑修復(fù)、文化遺產(chǎn)空間修繕、農(nóng)民公園建設(shè)、活水進(jìn)村等環(huán)境改善項(xiàng)目,成功營造出青瓷文化體驗(yàn)為亮點(diǎn)的生態(tài)旅游圈。2013年、2014年、2015年連續(xù)榮獲省級(jí)美麗鄉(xiāng)村、中國人居環(huán)境范例獎(jiǎng)、國家級(jí)美麗宜居示范村試點(diǎn)等榮譽(yù),此后又陸續(xù)榮獲中國生態(tài)文明村莊等22個(gè)省級(jí)以上榮譽(yù)稱號(hào)。

溪頭村的美化建設(shè)行動(dòng)集“空間營造”“環(huán)境保護(hù)”為一體,強(qiáng)調(diào)發(fā)動(dòng)村民參與項(xiàng)目和關(guān)注進(jìn)展,實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本積累與社區(qū)自組織生成的有效互動(dòng)。八棵樹公園是溪頭村第一個(gè)“空間營造”項(xiàng)目,也是最具開創(chuàng)意義的項(xiàng)目。原定設(shè)計(jì)是現(xiàn)代風(fēng)格的常規(guī)水泥平臺(tái),在受到設(shè)計(jì)師關(guān)于日本社區(qū)營造介紹的影響下,村支書決定效仿其“參與式”的行動(dòng)思路,打造屬于溪頭村自己的農(nóng)民公園?！皡⑴c式”行動(dòng)思路的第一個(gè)步驟是“參與式討論”。隨著農(nóng)民公園項(xiàng)目的主導(dǎo)權(quán)逐漸下沉到廣大村民中,圍繞建設(shè)方案的討論開始熱烈起來,為實(shí)現(xiàn)村民所需、所想、所求的結(jié)合,村社邀請(qǐng)專家成立工作室,組織召開農(nóng)民公園建設(shè)討論會(huì),在二十多次的建設(shè)方案協(xié)商中,參與的群眾越來越多、想法也越來越豐富、訴求也越來越集中,村民們的行動(dòng)意愿也越來越強(qiáng)烈。以參與討論為契機(jī),激發(fā)了村民建設(shè)鄉(xiāng)村的熱情,在村民的建議下公園的規(guī)模與內(nèi)容得到擴(kuò)充,一些村民主動(dòng)拆除了長期占用公共空間的棚寮,一些關(guān)于公園建設(shè)占用公共用地的聲音也消失了,和諧的村務(wù)氛圍開始出現(xiàn)。其第二步驟是“參與式建設(shè)”。在建設(shè)過程中,全村老少男女自發(fā)投工投勞、分工合作,老弱群體清理場(chǎng)地,婦女們收集河邊石頭進(jìn)行公園道路鋪設(shè),懂技術(shù)的村民各自發(fā)揮專業(yè)技能,還有的村民將自己院落的樹木移種至公園等,最終共同深度參與的農(nóng)民公園建設(shè)圓滿完工,并成為溪頭村第一個(gè)“參與式建設(shè)”樣板模式。

在其影響下,村社力量還帶領(lǐng)村民完成了村里的大會(huì)堂修繕、寶溪景觀提升、村中心活水公園、整體的環(huán)境改善等公共項(xiàng)目,另有部分村民為配合整體景觀改造庭院的私人項(xiàng)目。通過各種形式的深度“參與”,極大促進(jìn)了村民的行動(dòng)成就感、身份歸屬感和建設(shè)自信心,成功讓村民認(rèn)識(shí)到社區(qū)建設(shè)的生命力在于居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和對(duì)社區(qū)事務(wù)的積極參與,因此促成自發(fā)組織重編和通過了溪頭村《村民道德公約》、與沿溪村莊制訂《河道管理聯(lián)合公約》、由村黨員和村干部及村民代表發(fā)起“無違建村”環(huán)保行動(dòng)、村支書帶頭組織治水和護(hù)溪工作,實(shí)現(xiàn)了村民的社區(qū)參與意識(shí)培育與能力保障的“組織化”發(fā)展趨勢(shì)。案例中,村民的主體性激發(fā)體現(xiàn)為,新發(fā)展理念彌合了各自為政的利益鴻溝、新發(fā)展主張促進(jìn)村民投身鄉(xiāng)村建設(shè)的效能再生、新發(fā)展舉措推動(dòng)了村社內(nèi)部的信任重塑,在這個(gè)過程中關(guān)鍵人物通過領(lǐng)導(dǎo)示范、常態(tài)化學(xué)習(xí)、制度化建設(shè),釋放并擴(kuò)大了主體自身所蘊(yùn)含的能力,吸引村民參與鄉(xiāng)村建設(shè)與治理、喚起農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)土認(rèn)同感,期待構(gòu)建起能夠面向長遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展愿景的共同體。

4. 明月村

明月村的鄉(xiāng)村建設(shè),通過社會(huì)資本的積累激活了農(nóng)民建設(shè)主體意識(shí)、預(yù)留了鄉(xiāng)村建設(shè)參與的制度空間、實(shí)現(xiàn)了村社建設(shè)主體與受益主體的合一,屬于“村社主體性+社區(qū)秩序型組織化”的新內(nèi)生式發(fā)展類型,具有“規(guī)劃統(tǒng)籌-社區(qū)營造”的路徑特征。

明月村長期屬于農(nóng)業(yè)收入為主的經(jīng)濟(jì)薄弱村和成都市級(jí)貧困村,2009年人均可支配收入不足4000元,在城市化進(jìn)程中衰退加劇又成為空心村。為帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì),保護(hù)與發(fā)展傳統(tǒng)村落文化景觀,在各級(jí)政府積極作為和村社力量積極配合下,探索出一條“鄉(xiāng)創(chuàng)+文創(chuàng)”的鄉(xiāng)村建設(shè)道路,發(fā)展出“政府搭臺(tái)、文創(chuàng)撬動(dòng)、產(chǎn)業(yè)支撐、公益主動(dòng)”的振興模式。2021年,明月村游客接待量破20萬,旅游總營收破1億,村落先后獲得2018中國最美鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)客示范基地、2019首批全國鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村名單、2021年四川省首批省級(jí)鄉(xiāng)村文化振興樣板村等稱號(hào)。

明月村“規(guī)劃統(tǒng)籌-社區(qū)營造”的新內(nèi)生式發(fā)展路徑,首先是自上而下的統(tǒng)籌規(guī)劃的路徑。鑒于明月村貧困村、空心村的薄弱基礎(chǔ),村社力量在建設(shè)初期將重心放在村莊為主體的統(tǒng)籌規(guī)劃上。第一,村莊發(fā)展定位的戰(zhàn)略規(guī)劃。明月村較早完成了鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃,這背后反映出村社力量對(duì)于鄉(xiāng)村本體意義的深刻認(rèn)知和情感寄托。明月村的興起具有偶然性,在2012年民間陶藝師向蒲江縣政府提交了一份《邛窯修復(fù)報(bào)告》,而明月村卻從這份關(guān)于修復(fù)四川為數(shù)不多“活著的邛窯”的報(bào)告中發(fā)現(xiàn)了機(jī)遇,成為整個(gè)規(guī)劃的起點(diǎn)。明月村的興起也具有必然性,在“一方水土養(yǎng)一方人”的鄉(xiāng)土情結(jié)感召下,村社精英捕捉到明月村中“人-村落-環(huán)境”作為和諧有機(jī)體的價(jià)值潛力,川西農(nóng)舍為代表的人文景觀、竹海與松林等鄉(xiāng)野景觀、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村勞作模式的符號(hào)景觀,這種“氛圍”所具有豐富價(jià)值潛力成為村社“西部文創(chuàng)中心田園樣板”規(guī)劃的基石。可以進(jìn)一步分析的是,村社精英規(guī)劃體現(xiàn)出作為村社主體的一種文化自覺,是超越經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等外在桎梏直抵內(nèi)容的一次精神突圍。相對(duì)于“城市主體”,村社力量通過嚴(yán)格整體規(guī)劃鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌和空間格局,嚴(yán)格把控引進(jìn)項(xiàng)目的文化理念,在堅(jiān)持文化傳承和景觀維系的基礎(chǔ)上,保持村社主體意味上的鄉(xiāng)土性、原真性、鄉(xiāng)村性。第二,與統(tǒng)籌規(guī)劃的路徑相配套的是開展空間實(shí)踐與建設(shè)行動(dòng)。地方政府、村社力量作為地方空間生產(chǎn)權(quán)利主體,通過生態(tài)農(nóng)業(yè)、陶藝文創(chuàng)、民宿服務(wù)等項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)對(duì)明月村空間進(jìn)行構(gòu)想與實(shí)踐,從規(guī)劃戰(zhàn)略、制度保障、財(cái)政支持、人才培育方面引導(dǎo)著明月村鄉(xiāng)土景觀空間的生產(chǎn)與組織重構(gòu)。例如,在制度保障方面,在“鄉(xiāng)創(chuàng)+文創(chuàng)”的業(yè)態(tài)模式下,政府積極營造良好的政策環(huán)境,通過用地規(guī)劃和閑置宅基地流轉(zhuǎn)政策吸引外來項(xiàng)目入駐,引導(dǎo)成立鄉(xiāng)村合作社,鼓勵(lì)本土居民在地創(chuàng)業(yè)就業(yè)。

其次是自下而上的社區(qū)營造路徑。社區(qū)營造是指以地域社會(huì)既有的資源賦存為基礎(chǔ),在多樣化參與主體協(xié)作下,組織居民對(duì)自身居住環(huán)境進(jìn)行漸進(jìn)改善,以提高社區(qū)活力與魅力為目標(biāo),以實(shí)現(xiàn)生活品質(zhì)向上的一系列持續(xù)活動(dòng)(胡澎,2013)。之所以將社區(qū)營造路徑歸于“基于村社主體性”是因?yàn)?社區(qū)營造本質(zhì)上是在重建村社的社群性,體現(xiàn)在村規(guī)民約與村莊共識(shí)的制度化,以及利益制衡與村民規(guī)制的可操作化,更加強(qiáng)調(diào)更廣泛和抽象意味上“村民”的集體參與,也代表著村民與村社互嵌的整體結(jié)構(gòu)和共同的利益,例如,明月村通過政府搭臺(tái)、文創(chuàng)撬動(dòng)、產(chǎn)業(yè)支撐和公益助推四個(gè)維度推進(jìn)社區(qū)營造,實(shí)現(xiàn)了村社精英與社會(huì)力量、地方政府與市場(chǎng)主體、新村民與老村民等互為新的利益相關(guān)者,社區(qū)營造是逐步推進(jìn)村社整體意義上實(shí)現(xiàn)要素聯(lián)結(jié)、合作共享、共治共建的有效路徑。

四、 村社韌性力量參與鄉(xiāng)村振興的機(jī)理詮釋

1. 理想類型之間的互嵌性分析

通過對(duì)理想類型的呈現(xiàn)與對(duì)比,本文認(rèn)為鄉(xiāng)村主體性和組織化所呈現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”二重性特征亦存在復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)理,即兩種邏輯維度內(nèi)部具有顯著的互嵌性。

在結(jié)構(gòu)邏輯中,村民主體性與村社主體性的互嵌性體現(xiàn)為,彰顯與發(fā)揮村民的主體性最終會(huì)促進(jìn)村社主體性的重視和加強(qiáng),村民個(gè)體與村社整體在主體性呈現(xiàn)和發(fā)展活力之間是正相關(guān)的;同樣,強(qiáng)調(diào)和凸顯村社主體性也會(huì)將發(fā)展活力傳遞和呈現(xiàn)在村民主體性之上,村民個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)的一般前提是村社整體發(fā)展獲益。例如,溪頭村村民主體性通過深度參與村務(wù)得到體現(xiàn),進(jìn)而推動(dòng)了村民間的互信互惠,加強(qiáng)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有效聯(lián)結(jié)和社會(huì)資本的積累,為村民成立自組織創(chuàng)造社會(huì)基礎(chǔ);村民自組織的建立使得集體意志能夠得到有效貫徹,進(jìn)一步發(fā)揮集體在處理村務(wù)上的優(yōu)勢(shì),有效推動(dòng)了村社主體性的形成和發(fā)展。

在行動(dòng)邏輯中,社區(qū)秩序型組織化與市場(chǎng)發(fā)展型組織化,分別對(duì)應(yīng)著在社區(qū)行動(dòng)中社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)資本的組織生成路徑,而這兩種資本形式同樣具有相互嵌入性,即社會(huì)資本通過豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的密度和頻次,有效改善社區(qū)內(nèi)的發(fā)展活力,增強(qiáng)社區(qū)韌性和強(qiáng)度,賦予了社區(qū)在經(jīng)濟(jì)議題上的行動(dòng)力和凝聚力,能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資本的積累;經(jīng)濟(jì)資本與社會(huì)資本的互嵌性還體現(xiàn)在影響社區(qū)發(fā)展的功能上,一個(gè)社會(huì)或社區(qū)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)是深嵌于其依存的外部社會(huì)環(huán)境中的,而作為外部社會(huì)環(huán)境也會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)狀況而發(fā)生改變,即經(jīng)濟(jì)是具有社會(huì)屬性的,社會(huì)關(guān)系也會(huì)作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到社會(huì)關(guān)系的影響和限制。在箭塔村中兩種資本的互嵌性體現(xiàn)在村社籌辦年豬祭的項(xiàng)目過程中,逐步調(diào)動(dòng)了村民的參與,村民逐漸深入?yún)⑴c到項(xiàng)目開發(fā)、村務(wù)解決、村容修整、村社治理的各項(xiàng)事宜中,激活了村民投身村社建設(shè)的積極性與主動(dòng)性,提升了村民解決村務(wù)和村社發(fā)展的能力水平,而這又成為發(fā)展鄉(xiāng)村文創(chuàng)旅游、開展市場(chǎng)經(jīng)營、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增收的重要基礎(chǔ)。

行動(dòng)邏輯與結(jié)構(gòu)邏輯的互嵌性使得理想類型之間的壁壘被消解。換言之,在結(jié)構(gòu)二重性中的互嵌性特征使得村社力量影響下的鄉(xiāng)村振興四種類型維度,具有互相轉(zhuǎn)換、互為階段的發(fā)展動(dòng)態(tài)性和形態(tài)流動(dòng)性。這也就意味著,鄉(xiāng)村發(fā)展中的主體性與組織力構(gòu)成了具有動(dòng)態(tài)和開放特征的結(jié)構(gòu)關(guān)系,在這種動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)關(guān)系中,村社力量投身于鄉(xiāng)村振興本身具有更強(qiáng)的靈活性和發(fā)展空間,村社力量有能力根據(jù)村社資本狀態(tài)進(jìn)行發(fā)展路徑的選擇,也有能力根據(jù)不斷變化的內(nèi)外狀況來進(jìn)行發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)適,這為村社主導(dǎo)下的新內(nèi)生式發(fā)展可行性提供了理論和邏輯上的支持。

2. 村社力量參與新內(nèi)生式發(fā)展案例的韌性因子分析

韌性小農(nóng)主導(dǎo)的村社力量具有適應(yīng)性、穩(wěn)定性、靈活性、吸納性等屬性特征,而村社韌性屬性進(jìn)一步得到了理想類型的案例驗(yàn)證。第一,適用性特征描述了韌性小農(nóng)對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)性,并從適應(yīng)中獲得更高收益,從而在給定條件下持續(xù)發(fā)展。四個(gè)案例中,村社小農(nóng)表現(xiàn)出對(duì)于不同環(huán)境的適應(yīng)性,箭塔村、袁家村能夠盡快適應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化,抓住時(shí)機(jī)發(fā)展休閑農(nóng)業(yè);溪頭村、明月村的發(fā)展與對(duì)于政策環(huán)境變化的敏銳把握息息相關(guān),能夠順應(yīng)國家發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)的主張與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的趨勢(shì)。第二,穩(wěn)定性特征是指韌性小農(nóng)體現(xiàn)出的一種內(nèi)在力量,這種內(nèi)在力量能夠支持小農(nóng)的穩(wěn)定性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)小農(nóng)在與外部環(huán)境互動(dòng)中積累經(jīng)驗(yàn)、穩(wěn)定生存、獲取收益。四個(gè)案例中,村社小農(nóng)作為支持村社發(fā)展的中堅(jiān)力量,共同成為支持村社穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)生性要素,又同時(shí)表現(xiàn)村社小農(nóng)穩(wěn)定性的不同側(cè)面,例如箭塔村發(fā)展得益于一種穩(wěn)定的小農(nóng)習(xí)俗文化;袁家村能夠抓住機(jī)遇在于小農(nóng)共利共生傳統(tǒng)的穩(wěn)定性;溪頭村的集體行動(dòng)基于小農(nóng)熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性;明月村的鄉(xiāng)村社區(qū)營造體現(xiàn)出“小農(nóng)-村落-環(huán)境”的價(jià)值穩(wěn)定性。第三,韌性小農(nóng)的靈活性特征指的是,面對(duì)復(fù)雜變化環(huán)境的措施應(yīng)對(duì)能力和應(yīng)對(duì)態(tài)度,以克服生存壓力和從困境中突圍,尋求在新的生存境遇中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)生活的改善與延續(xù)。四個(gè)案例,均表現(xiàn)出村社小農(nóng)在現(xiàn)代化發(fā)展理念、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃、村莊經(jīng)營行動(dòng)、組織協(xié)調(diào)辦法等多方面的靈活性,能夠應(yīng)對(duì)村社內(nèi)外的變化并及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境。第四,韌性小農(nóng)具有吸納性意味著,其能夠通過吸納外部能量,以彌補(bǔ)自身不足和創(chuàng)造新的條件,獲得生存延續(xù)、生產(chǎn)條件改善、生產(chǎn)活動(dòng)擴(kuò)展的一種能力。箭塔村的發(fā)展得益于村社小農(nóng)積極引入現(xiàn)代媒體的平臺(tái)資源,在新媒體的關(guān)注流量下放大村社價(jià)值;袁家村的“關(guān)中民俗村”規(guī)劃有賴于引入的市場(chǎng)運(yùn)營資源;溪頭村一系列建設(shè)活動(dòng),是邀請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)專家、建設(shè)精英參與的結(jié)果,體現(xiàn)出村社小農(nóng)對(duì)學(xué)府智力資源的吸納;明月村的“鄉(xiāng)創(chuàng)+文創(chuàng)”建設(shè)之路,離不開各級(jí)政府積極作為,村社小農(nóng)是對(duì)政府政策等資源的吸納。

此外,陳軍亞(2019)提煉出小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的形式為“通過組織化、社會(huì)化與國家化等形式,現(xiàn)代小農(nóng)的韌性和發(fā)展能力得到進(jìn)一步提升”,根據(jù)新內(nèi)生發(fā)展的范式呈現(xiàn)的四個(gè)案例,驗(yàn)證和豐富了韌性小農(nóng)主導(dǎo)的村社力量現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的銜接路徑。例如,袁家村案例中,“組織重構(gòu)”是村社小農(nóng)融入大市場(chǎng)的體系,借助了村集體通過創(chuàng)新多元合作共治機(jī)制,充分發(fā)揮自組織治理和中國特色治理的雙重優(yōu)勢(shì);明月村的“利益相關(guān)者的場(chǎng)域營造”將村社精英與社會(huì)力量、地方政府與市場(chǎng)主體、新村民與老村民聯(lián)結(jié)成新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)了村社合作共利、共治共建。四個(gè)案例還不同程度體現(xiàn)出“國家化”路徑特征,村社發(fā)展處處體現(xiàn)出各級(jí)地方政府、村兩委、社會(huì)組織協(xié)助的身影,村社小農(nóng)積極響應(yīng)政府政策、落實(shí)政府主張,努力實(shí)現(xiàn)其與村社發(fā)展的融合,構(gòu)建了國家與小農(nóng)之間的雙向責(zé)任關(guān)系。除此之外,四個(gè)案例共同指向了“市場(chǎng)化”對(duì)于村社力量現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的銜接路徑,例如,箭塔村村社小農(nóng)通過市場(chǎng)賦能豐富了農(nóng)業(yè)的業(yè)態(tài)、袁家村村社小農(nóng)借助市場(chǎng)升級(jí)創(chuàng)造了特色產(chǎn)業(yè)在地化發(fā)展。

3. 村社韌性力量參與鄉(xiāng)村新內(nèi)生式發(fā)展的機(jī)制與路徑分析

鄉(xiāng)村新內(nèi)生式發(fā)展模式是一種包含多元主體構(gòu)成、協(xié)作模式、利益分配、治理機(jī)制等多維內(nèi)容的系統(tǒng)性發(fā)展理念(楊錦秀等,2023)。本文在“主體性與組織化”的分析視角下,結(jié)合四個(gè)具體案例的路徑分析,認(rèn)為新內(nèi)生式發(fā)展理念具有強(qiáng)調(diào)上下聯(lián)動(dòng)、外部賦能、內(nèi)部激活的結(jié)構(gòu)性特征,在價(jià)值取向上表現(xiàn)出超越“極化”的整合性發(fā)展取向,在主體策略方面主張外部力量適度介入和實(shí)現(xiàn)向內(nèi)賦能,在行動(dòng)方略方面則表現(xiàn)出整合社區(qū)資本和激活居民參與的基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)向更具開放性的超地方的行動(dòng)。事實(shí)上,上述理念的過程性詮釋是:外部資源何以進(jìn)入內(nèi)部?外部資源進(jìn)入何以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化?內(nèi)外資源交互下何以保持自主性并支持可持續(xù)發(fā)展?在此基礎(chǔ)上,本文析出一般意義上的機(jī)制類型。

(1) 互補(bǔ)式資源整合機(jī)制。資源整合是新內(nèi)生式發(fā)展理念的前提基礎(chǔ)。在資源爭(zhēng)取、資源供給、資源分配等外部資源進(jìn)入鄉(xiāng)村的過程中,“資源”事實(shí)上起到了整合村莊、政府和市場(chǎng)等多元主體的作用,不僅包括了對(duì)外部資源與內(nèi)部資源的整合、內(nèi)外主體的整合、對(duì)上下級(jí)部門主體的整合,還發(fā)揮出對(duì)多元主體之間需求表達(dá)、民主協(xié)商、集體行動(dòng)等實(shí)踐整合的功能。例如,案例中為了進(jìn)一步發(fā)展鄉(xiāng)村文旅而向內(nèi)進(jìn)行資源整合,在主動(dòng)發(fā)起與整理在地文旅資源等行動(dòng)中總結(jié)出“年豬祭”等項(xiàng)目,這一過程也對(duì)于村社組織化、認(rèn)同感增強(qiáng)等起到了積極的促進(jìn)作用。因此,該機(jī)制一方面強(qiáng)調(diào)了,“資源整合”所具有的外部性特征,即資源本身具有整合主體、整合行動(dòng)、整合規(guī)范的功能,另一方面,外力影響下促進(jìn)村社內(nèi)部構(gòu)建對(duì)于自我關(guān)于資源的認(rèn)知整合與發(fā)掘等,也反映出資源具有向內(nèi)整合的特征。結(jié)合本文案例可進(jìn)一步對(duì)該機(jī)制加以限定,指出在新內(nèi)生式發(fā)展理念下,這種資源整合機(jī)制具有“互補(bǔ)式”的特征,例如,豐富的鄉(xiāng)土物質(zhì)資源與成熟的現(xiàn)代城市消費(fèi)資源的互補(bǔ);村社有序的組織資源與現(xiàn)代管理技術(shù)、制度資源的互補(bǔ);村社生態(tài)資源與現(xiàn)代規(guī)劃資源、創(chuàng)意藝術(shù)資源互補(bǔ)等等?；パa(bǔ)式的內(nèi)外資源整合,有助于各主體結(jié)成“發(fā)展共同體”,尤其是在“資源下鄉(xiāng)”“資本下鄉(xiāng)”的時(shí)代背景下,面對(duì)村莊自主性弱化的社會(huì)事實(shí),尋找到一種互補(bǔ)式的資源整合,事實(shí)上也是在構(gòu)建鄉(xiāng)村與城市的平等位置,有利于實(shí)現(xiàn)村社共建共治共享和城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的格局達(dá)成。

(2) 梯度式利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。搭建各方受益的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,是保障新內(nèi)生式發(fā)展運(yùn)行的內(nèi)在要求。具體又可以借助合作與參與、利益分享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、信息共享與生產(chǎn)協(xié)作等路徑來實(shí)現(xiàn)。案例中的利益聯(lián)結(jié)形式有:集體合作社的緊密組織形式;村社活動(dòng)主導(dǎo)的臨時(shí)性和松散聯(lián)結(jié);運(yùn)營商與村集體的利益聯(lián)結(jié);內(nèi)外部主體的多類型利益合作。利益聯(lián)結(jié)的內(nèi)容上也具有各自類型:共同的經(jīng)濟(jì)效益、共享生態(tài)環(huán)境、共用鄉(xiāng)村品牌、共同鄉(xiāng)村符號(hào)等等。

值得注意的是,在新內(nèi)生式發(fā)展視域中,這種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制具有包容性和廣泛性,一方面認(rèn)識(shí)到精英群體對(duì)于村社發(fā)展起到的決定性作用,另一方面也注重保障處于弱勢(shì)地位的村社主體能夠享有參與發(fā)展的權(quán)利,主張對(duì)多元主體在鄉(xiāng)村建設(shè)中的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)和利益分配進(jìn)行制度規(guī)定,保證了鄉(xiāng)村建設(shè)中多元主體參與的有序性和村莊社會(huì)受益的主體性;不僅從宏觀上實(shí)現(xiàn)對(duì)村社、政府、市場(chǎng)各主體進(jìn)行共同利益的構(gòu)建,也從微觀上對(duì)村社內(nèi)部精英與一般居民進(jìn)行共同利益的聯(lián)結(jié),在共同利益聯(lián)結(jié)的驅(qū)動(dòng)下將責(zé)任匹配到各主體,構(gòu)建與完善鄉(xiāng)村建設(shè)的多任務(wù)環(huán)節(jié)和治理需求,形成具有動(dòng)態(tài)化的多元主體共利格局。概言之,在村莊社會(huì)的生產(chǎn)性聯(lián)結(jié)和社會(huì)性聯(lián)結(jié)弱化的背景下,具有包容性的和廣泛的利益聯(lián)結(jié)有助于再造村莊社會(huì)。在利益聯(lián)結(jié)的驅(qū)動(dòng)下,通過利益分享的規(guī)范路徑、利益整合路徑、激勵(lì)路徑等吸納多元主體參與,結(jié)合案例可以觀察到,這種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制又呈現(xiàn)出“梯度深入”的特征,促進(jìn)村社內(nèi)外逐步實(shí)現(xiàn)從利益共同體向行動(dòng)共同體、治理共同體、價(jià)值共同體逐漸深入的梯度構(gòu)建,以及從“經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)”向“組織利益聯(lián)結(jié)”“社會(huì)利益聯(lián)結(jié)”“文化利益聯(lián)結(jié)”等深入,和從關(guān)注個(gè)體利益向重視相關(guān)組織,到重視整體利益的逐步縱深。

(3) 分層次主體賦能機(jī)制。盡管新內(nèi)生式發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)村社自主性和自主發(fā)展,但是現(xiàn)實(shí)中缺乏一定的內(nèi)部條件支持下,完全由村莊社會(huì)掌握鄉(xiāng)村建設(shè)的主導(dǎo)權(quán)力,鄉(xiāng)村發(fā)展也容易陷入利益博弈等困境問題,自主性的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是以具備自主能力為基礎(chǔ)的。從目前的國內(nèi)鄉(xiāng)村建設(shè)事實(shí)來看,鄉(xiāng)村建設(shè)的多任務(wù)目標(biāo)屬性決定了,單一主體難以擔(dān)負(fù)起鄉(xiāng)村建設(shè)的職責(zé),面向未來可持續(xù)的鄉(xiāng)村建設(shè)必定是多元主體協(xié)同參與、共建共治共享的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程,這也對(duì)于村社主體能否具備參與能力提出了要求,新內(nèi)生式發(fā)展理念正是對(duì)這一問題的有力回應(yīng),即外部資源能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于村社主體的賦能,支持村社主體性增益和村社的可持續(xù)發(fā)展。從理論出發(fā)并結(jié)合案例可知,新內(nèi)生式發(fā)展強(qiáng)調(diào)將“能力本位”與“村社為本”結(jié)合起來,在滿足整體性發(fā)展的需求前提下,甄別不同層面賦能的實(shí)際需要和層級(jí)優(yōu)勢(shì),主張差異化的賦能策略尤其關(guān)注到對(duì)于“村社居民”“村社組織”“村社整體”不同層面的賦能要求。對(duì)于村民而言,新內(nèi)生式發(fā)展理念關(guān)注將賦能與賦權(quán)相結(jié)合,注重在提升村民的效能感、獲得感、認(rèn)同感的過程中提升主體性,通過發(fā)展理念的濡化、發(fā)展技能的培訓(xùn),逐步實(shí)現(xiàn)從意識(shí)覺醒到能力提升。對(duì)于鄉(xiāng)村組織而言,新內(nèi)生式發(fā)展理念指引下,構(gòu)建組織協(xié)作的平臺(tái)、為組織預(yù)留制度空間較為關(guān)鍵,結(jié)合袁家村與明月村的典型案例可知,當(dāng)前賦能鄉(xiāng)村組織應(yīng)以基層黨組織為核心、以自治社會(huì)組織、集體經(jīng)濟(jì)組織等為兩翼,鼓勵(lì)村社朝向內(nèi)生性社會(huì)組織化發(fā)展和村社自組織能力提升,以實(shí)現(xiàn)單一村社組織向復(fù)合型鄉(xiāng)村組織體系發(fā)展。而賦能鄉(xiāng)村需要結(jié)合到上述的資源整合機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,營造一個(gè)良好的、開放的、公平的村社內(nèi)外環(huán)境,為支持村社發(fā)展的個(gè)人、組織、村社整體發(fā)展提供制度支持、技術(shù)支撐、資源供給等,消除社區(qū)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙因素,補(bǔ)齊社區(qū)發(fā)展短板。此外,分級(jí)賦能機(jī)制,還強(qiáng)調(diào)了在“內(nèi)外共生”的理念指導(dǎo)下,村社外部的“賦能主體”與村社內(nèi)生的“賦能客體”應(yīng)該走向逐步融合。

五、 結(jié)論與政策建議

本文基于鄉(xiāng)村主體性和組織化兩個(gè)維度,提出了新內(nèi)生發(fā)展的解釋框架。結(jié)合村社力量參與下的鄉(xiāng)村振興四種不同類型的地方實(shí)例得出的分析結(jié)論是,村社力量在結(jié)構(gòu)邏輯上具有兩個(gè)行動(dòng)方向,分別是村民主體性與村社主體性,在行動(dòng)邏輯上可以采取社區(qū)秩序?qū)蚪M織化和市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向組織化兩種路徑,分別駕馭和積累村社的社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)資本,從而實(shí)現(xiàn)“外生與內(nèi)生相結(jié)合”“外生要素促進(jìn)內(nèi)生發(fā)展可持續(xù)”的新內(nèi)生式發(fā)展。此外,以中國村社小農(nóng)為主導(dǎo)的村社力量,具有的“韌性”特征與新內(nèi)生式發(fā)展范式的互構(gòu)關(guān)系得到驗(yàn)證與豐富。

在脫貧攻堅(jiān)取得重大勝利并向鄉(xiāng)村振興跨越的背景下,本研究結(jié)論對(duì)于政府引導(dǎo)村社力量參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示是,從“外生式引導(dǎo)”方面來說,從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府有為,一方面要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)于鄉(xiāng)村的投入,注重引導(dǎo)更多的社會(huì)力量進(jìn)入鄉(xiāng)村,更要立足內(nèi)生性發(fā)展的本質(zhì)要求,鼓勵(lì)村社內(nèi)部力量繼續(xù)深化鄉(xiāng)村振興實(shí)踐,尤其在鄉(xiāng)村振興進(jìn)入新的階段,更應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)村社外部的環(huán)境優(yōu)化工作,內(nèi)外結(jié)合,發(fā)揮作為全局統(tǒng)籌者的角色;另一方面,要以外部刺激促進(jìn)內(nèi)部發(fā)展,通過頂層設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)新,建立健全村社內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制和動(dòng)力機(jī)制,激勵(lì)村社內(nèi)部的發(fā)展動(dòng)力和建設(shè)活力,應(yīng)該加強(qiáng)鄉(xiāng)村振興的整體體系建設(shè),加強(qiáng)內(nèi)外協(xié)同、政社協(xié)同、部門協(xié)同發(fā)展,推動(dòng)鄉(xiāng)村治理格局的優(yōu)化。

從“內(nèi)生式促進(jìn)”方面來看,政府應(yīng)繼續(xù)以村社力量為抓手,在新內(nèi)生式發(fā)展的理念下扎實(shí)推進(jìn)村社自身的動(dòng)力激活和能力提升,根據(jù)本文的案例分析和解釋框架,可以從主體性培育和組織化建設(shè)兩個(gè)維度出發(fā)。第一,從鄉(xiāng)村主體性而言,政府應(yīng)該注重在建設(shè)過程中賦予村民以更多的主體性行動(dòng)機(jī)會(huì),增強(qiáng)有利于村社主體性彰顯的行動(dòng)安排,促進(jìn)村民主體意識(shí)形成,從動(dòng)力層面加強(qiáng)村莊公共事務(wù)自決和村莊建設(shè)行動(dòng)自覺。第二,從組織化角度,鄉(xiāng)村各類村民經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的形成及其多元化發(fā)展是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。政府?yīng)該認(rèn)識(shí)到農(nóng)村組織化程度的提升對(duì)于鄉(xiāng)村主體性彰顯、鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)提升的重要促進(jìn)作用,應(yīng)通過促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作社、鄉(xiāng)村公益組織、社會(huì)組織等組織在鄉(xiāng)村中發(fā)展,為促進(jìn)村社經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織向高水平發(fā)展提供外部環(huán)境保障、制度保障、政策保障等。

最后,中共十九大報(bào)告高度肯定了小農(nóng)在中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要地位。小農(nóng)也并非脆弱與落后的代名詞,中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也絕不是以消滅小農(nóng)為代價(jià),而是要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機(jī)銜接,本文通過對(duì)韌性小農(nóng)與新內(nèi)生發(fā)展的互構(gòu)關(guān)系驗(yàn)證與分析,深化了對(duì)中國小農(nóng)的歷史定位與未來走向的理解,以及中國鄉(xiāng)村韌性的來由及發(fā)展方向,為當(dāng)下新內(nèi)生式發(fā)展實(shí)踐提供了理論依據(jù)和政策基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村振興是一個(gè)宏大的課題,未來如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新性發(fā)展是一個(gè)值得繼續(xù)深入的研究方向。