魏 強(qiáng)

(西北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

聚焦馬克思主義城市哲學(xué)的當(dāng)代出場(chǎng),主要基于以下三點(diǎn)原因:其一,城市化的深度發(fā)展和城市社會(huì)的形成已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重大時(shí)代現(xiàn)象,隨之而來的復(fù)雜的、嚴(yán)峻的城市問題和矛盾迫切需要相關(guān)理論的觀照,尤其是來自馬克思主義視角的關(guān)注。其二,既有的城市理論特別是西方馬克思主義的城市思想,雖然對(duì)當(dāng)代城市發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了深入的反思和批判,但無論是它們的理論立場(chǎng)還是改良主義的性質(zhì),都不能從根本上矯正城市發(fā)展終極價(jià)值指向上的偏差。其三,馬克思主義一直以反思和解答重大的時(shí)代問題為己任,通過分析、審視和探討當(dāng)代城市發(fā)展問題,推進(jìn)馬克思主義城市哲學(xué)的當(dāng)代出場(chǎng),這不僅是馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代發(fā)展的需要,也是當(dāng)代城市發(fā)展實(shí)踐的理論需求。為此,我們需要著重探討的問題有三個(gè):馬克思為什么沒有創(chuàng)立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論?馬克思主義是否需要系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論?如何建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義城市哲學(xué)理論?

一、馬克思為什么沒有創(chuàng)立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論?

馬克思之所以沒有創(chuàng)立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論,并不是因?yàn)槌鞘姓軐W(xué)理論不重要,或者他不關(guān)心城市發(fā)展,恰恰相反,在某種程度上來說,城市問題正是馬克思關(guān)注的重要主題之一。在馬克思生活的年代,現(xiàn)代城市已經(jīng)有了長足的進(jìn)步,全球資本主義的發(fā)展帶來了大都市中心和世界城市的出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),18世紀(jì)晚期的城市只擁有不足60萬的人口,而到了19世紀(jì)中期,資本主義工業(yè)化已在西歐創(chuàng)造了擁有100萬甚至更多人口的城市。以英格蘭和威爾士為例,1780年至1800年間城市人口增長了30%,而到了1801年至1831年間幾乎增長了三倍。在世紀(jì)之交,大約有80%以上的人口居住在25 000人以上的城市中。(1)馬克·戈特迪納、雷·哈奇森:《新城市社會(huì)學(xué)》(第4版),黃怡譯,上海譯文出版社,2018年版,第57頁。隨之而來的是城市問題的凸顯:貧窮與疾病的蔓延、法律與秩序的崩潰、資源環(huán)境的浪費(fèi)與污染。對(duì)此,馬克思恩格斯是有深刻體會(huì)和認(rèn)知的,并專門撰文分析和探討了資本主義工業(yè)制度下城市不平衡發(fā)展的病理本質(zhì)。但他們并沒有創(chuàng)立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論來解釋這一切,因?yàn)樵谒麄兛磥?在不同的生產(chǎn)方式中城市所扮演的角色是不一樣的,要研究城市和城鄉(xiāng)關(guān)系,就必須把它們放到內(nèi)在生產(chǎn)方式這一整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的更廣泛的背景下來分析。

一方面,從研究對(duì)象上來看,城市只在人類社會(huì)發(fā)展的特定時(shí)期才成為歷史主體。其一,亞細(xì)亞的所有制形式是城市和鄉(xiāng)村并駕齊驅(qū)但以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。在這一所有制形式中,人們?yōu)榱司S持生存必須聯(lián)合為部落共同體。作為共同體的一員,每一單個(gè)的人除了從事生產(chǎn)滿足自己和家庭成員需要的勞動(dòng)之外,還要從事維系共同體良好運(yùn)行的“剩余勞動(dòng)”(馬克思語)。所謂“剩余勞動(dòng)”是指用于戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀等共同體必須開展的活動(dòng),以及灌溉渠道、交通工具等對(duì)共同體發(fā)展起著非常重要作用的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),這些勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品“大部分是在小公社范圍內(nèi)通過手工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合而創(chuàng)造出來的”(2)《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社,2009年版,第125頁。。因此,在這里,城市只能建立在自給自足的部落或公社提供的剩余產(chǎn)品的基礎(chǔ)上,即完全依賴于農(nóng)業(yè)剩余。馬克思一針見血地指出,“亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村的一種無差別的統(tǒng)一”(3)《馬克思恩格斯文集》第8卷,第131頁。。

其二,古典古代的所有制形式是以城市為中心但生產(chǎn)方式卻是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。隨著人口和需求的增長以及戰(zhàn)爭(zhēng)和交易等外部交往的擴(kuò)大,城市或通過征服或通過契約而進(jìn)一步發(fā)展了。為了占領(lǐng)生存的客觀條件或者為了保持這種占領(lǐng),公社首先表現(xiàn)為按照軍事方式或政治方式組織起來的家庭的聯(lián)合,他們聚居在城市,因而公社是以城市為中心的,耕地則表現(xiàn)為城市的領(lǐng)土。但以農(nóng)耕文明為主的古典古代社會(huì),鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)生活中依然占有基礎(chǔ)性的優(yōu)勢(shì)地位,統(tǒng)治階級(jí)雖然都住在城市里,但生產(chǎn)方式依然是鄉(xiāng)村式的,“古典古代的歷史是城市的歷史,不過這是以土地所有制和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市”(4)《馬克思恩格斯文集》第8卷,第131頁。,土地私有者實(shí)際上是居住在城市里的農(nóng)民。城市無非就是建立在奴隸制生產(chǎn)方式之上的軍事或政治中心,其內(nèi)部的斗爭(zhēng)可能會(huì)破壞這一結(jié)構(gòu),但在舊的廢墟之中并不存在能超越現(xiàn)存生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。就像列斐伏爾說的,古代社會(huì)“還沒能創(chuàng)造出一種新的生產(chǎn)方式、新的社會(huì),就消失了?！蛟谟诠糯鞘惺且粋€(gè)封閉的系統(tǒng),內(nèi)部的斗爭(zhēng)只能從內(nèi)部去消除它,而無法開辟出一條通往新的現(xiàn)實(shí)的道路”(5)Henri Lefebvre. Marxist Thought and the City.Translated by Robert Bononno. Minneapolis,London:University of Minnesota Press, 2016:31.。總之,在中世紀(jì)以前,人類社會(huì)的歷史一直是鄉(xiāng)村的歷史,城市從來沒有成為變革生產(chǎn)方式的搖籃。

其三,日耳曼的所有制形式是城市和鄉(xiāng)村對(duì)立的封建社會(huì)。(6)需要說明的是,馬克思在這里并不是專門界說人類社會(huì)必須經(jīng)歷的線性發(fā)展形式,而是在討論原始公社解體后人類走向資本主義的幾種情況。以上這三種不同的所有制形式雖然是在不同的地點(diǎn)和時(shí)間發(fā)生的,然而從其內(nèi)在的邏輯來看卻又有著必然的聯(lián)系。因而馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中才將它們視為人類社會(huì)發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)有序演進(jìn)的幾個(gè)主要階段。與前兩種所有制形式不同,這一所有制形式是瀕臨崩潰的羅馬制度與進(jìn)行征服的部落(日耳曼)制度相結(jié)合的結(jié)果,經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為每一個(gè)家庭本身就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單元。正如馬克思和恩格斯指出的,“封建制度的發(fā)展是在一個(gè)寬廣得多的、由羅馬的征服以及起初就同征服聯(lián)系在一起的農(nóng)業(yè)的普及所準(zhǔn)備好了的地域中開始的”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年版,第522頁。。在這樣的條件下,鄉(xiāng)村而不是城市成為社會(huì)組織的起點(diǎn)。但與此同時(shí),隨著封建制度的充分發(fā)展,中世紀(jì)城市商人這一特殊階級(jí)的形成,為遠(yuǎn)距離的貿(mào)易和后來不同城市之間的分工(生產(chǎn)的專業(yè)化)奠定了基礎(chǔ),刺激了新產(chǎn)業(yè)的成長。然而,以紡織業(yè)為主的資本主義制造業(yè)的發(fā)展卻被行會(huì)制度對(duì)制造業(yè)準(zhǔn)入條件、勞動(dòng)力流動(dòng)等的限制所阻礙,只能被迫從城市流向鄉(xiāng)村。(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第561頁。制造業(yè)的增長為逃入城市但因行會(huì)的排他性而被排除在城市之外的農(nóng)民提供了謀生手段。在中世紀(jì)城市商業(yè)資本的幫助下,新的資本主義生產(chǎn)體系在鄉(xiāng)村扎根了,經(jīng)過工業(yè)革命的大城市在其四周生長起來,“現(xiàn)代的[歷史]是鄉(xiāng)村城市化,而不像在古代那樣,是城市鄉(xiāng)村化”(9)《馬克思恩格斯文集》第8卷,第131頁。。封建時(shí)代的等級(jí)關(guān)系被以貨幣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)系所取代。新型的資本主義社會(huì)聯(lián)系構(gòu)成了舊有的封建主義社會(huì)聯(lián)系的對(duì)立面,這一矛盾以工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)之間的對(duì)立而生動(dòng)地展現(xiàn)在城鄉(xiāng)矛盾之中。因此,封建時(shí)期的城鄉(xiāng)分化,不僅是工業(yè)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的逐漸分化,也是不同的生產(chǎn)方式之間沖突的一種體現(xiàn)。盡管新的工業(yè)城市本身并不是封建主義被超越的原因,但卻是這一超越的表現(xiàn)形式。在這個(gè)意義上,封建時(shí)期的城市成了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的主體。通過上述考察可知,城市只有在中世紀(jì)時(shí)期才成為社會(huì)發(fā)展的主體,如果把它作為人類歷史發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象來看待,既不合適也不恰當(dāng)。

另一方面,從發(fā)展動(dòng)因上來說,城市并不是資本主義社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素,而只是一個(gè)重要條件。在馬克思看來,資本主義的興起和城市的發(fā)展是密切相關(guān)的。資本主義是工業(yè)化地區(qū)占支配地位的生產(chǎn)模式,它依賴資本積累;而城市化依賴人口積累。當(dāng)勞動(dòng)力成為一種商品,當(dāng)鄉(xiāng)村的農(nóng)民不再能為自己工作而不得不將自己的時(shí)間和精力賣給他人時(shí),資本主義的生產(chǎn)模式才得以發(fā)展。在民族國家的影響下,資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、法律關(guān)系開始主宰鄉(xiāng)村,“農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門,完全由資本支配”(10)《馬克思恩格斯文集》第8卷,第31頁。。隨著城市和鄉(xiāng)村的工人逐漸被卷入到資本主義生產(chǎn)模式當(dāng)中,無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)而非封建時(shí)期的城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立成為社會(huì)分析或政治斗爭(zhēng)的真正主體。但與此同時(shí),馬克思、恩格斯又期待社會(huì)主義斗爭(zhēng)能夠首先發(fā)生在城市,由城市無產(chǎn)階級(jí)來領(lǐng)導(dǎo)。這一看似矛盾的心理其實(shí)彰顯了他們研究資本主義城市的兩種方式:

其一,通過對(duì)城市現(xiàn)象的研究來理解和把握資本主義社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),換言之,對(duì)城市問題和矛盾的解決并不能依靠城市本身,而只能訴諸資本主義生產(chǎn)方式的變革。早在《英國工人階級(jí)狀況》中,恩格斯就論述了工業(yè)資本主義的邏輯如何在城市里最明顯、最痛苦地表現(xiàn)出來,認(rèn)為產(chǎn)生這些城市疾病的最根本原因在于資本主義的生產(chǎn)模式:“工人階級(jí)處境悲慘的原因不應(yīng)當(dāng)?shù)竭@些小的弊病(指資本主義早期對(duì)工人實(shí)施的哄騙、欺詐、額外勒索等手段——引者注)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)劫Y本主義制度本身中去尋找。”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第368頁。城市只不過是“使那些至少已處于萌芽狀態(tài)的災(zāi)難迅速而全面地發(fā)展起來”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第434頁。而已。這一問題不能通過所謂的“都市更新”予以解決,因?yàn)椤巴粋€(gè)經(jīng)濟(jì)必然性”(恩格斯語)會(huì)使在此處消滅的貧民窟在他處重生,“當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式還存在的時(shí)候,企圖單獨(dú)解決住宅問題或其他任何同工人命運(yùn)有關(guān)的社會(huì)問題都是愚蠢的。解決辦法在于消滅資本主義生產(chǎn)方式”(13)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社,2009年版,第307頁。。雖然城市生動(dòng)地展示了資本主義生產(chǎn)方式釋放出的破壞力,但它本身卻無法解釋這一切,只有深入到資本主義發(fā)展所引起的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)的變化中才能洞察隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)。

其二,資本主義城市的發(fā)展是進(jìn)行社會(huì)主義變革的重要條件。之所以如此,是因?yàn)樵诔鞘欣镔Y本主義發(fā)展得最完善,那里反抗資本家的斗爭(zhēng)條件也就最成熟:“這些大城市的工業(yè)和商業(yè)發(fā)展得最充分,所以這種發(fā)展對(duì)無產(chǎn)階級(jí)造成的后果在這里也表現(xiàn)得最明顯。在這里,財(cái)產(chǎn)的集中達(dá)到極點(diǎn);……在這里,只有一個(gè)富有的階級(jí)和一個(gè)貧窮的階級(jí)?！?14)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第407頁。馬克思、恩格斯深信,資本集中、階級(jí)分化加劇,以及城市無產(chǎn)階級(jí)的赤貧、疾病、生活狀況的惡化,最終必然促進(jìn)他們階級(jí)意識(shí)的覺醒和對(duì)資本主義制度的反抗?！按蟪鞘惺枪と诉\(yùn)動(dòng)的發(fā)源地,在這里,工人首先開始考慮自己的狀況并為改變這種狀況而斗爭(zhēng);……如果沒有大城市,沒有大城市推動(dòng)社會(huì)智慧的發(fā)展,工人決不會(huì)進(jìn)步到現(xiàn)在的水平?！?15)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第436頁。只有大城市的無產(chǎn)階級(jí)“才能實(shí)現(xiàn)消滅一切階級(jí)剝削和一切階級(jí)統(tǒng)治的偉大社會(huì)變革”(16)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第257頁。。大城市在集中展現(xiàn)資本主義罪惡的同時(shí),也為推翻資本主義的工人運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了必要條件。不過需要注意的是,對(duì)馬克思、恩格斯來說,無產(chǎn)階級(jí)革命的形成并不是城市化自身帶來的結(jié)果,而是資本主義發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在必然趨勢(shì),城市只不過是在或快或慢的程度上促進(jìn)了這一革命行動(dòng)的發(fā)生。因此,對(duì)于想要超越表面現(xiàn)象而去探尋內(nèi)在聯(lián)系的馬克思主義而言,現(xiàn)代社會(huì)研究的主要對(duì)象是資本主義而非城市主義。綜上兩方面,在馬克思看來,當(dāng)時(shí)的資本主義城市還無法成為一個(gè)具有理論意義的分析對(duì)象,或者說還沒有必要建構(gòu)系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論。

二、馬克思主義是否需要系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論?

馬克思沒有創(chuàng)立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論并不意味著馬克思主義不需要系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論,恰恰相反,建構(gòu)系統(tǒng)的馬克思主義城市哲學(xué)理論,是當(dāng)代學(xué)人的重要學(xué)術(shù)使命。原因在于,從理論上來講,馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的基本路徑和方式是隨時(shí)代實(shí)踐的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)地不斷出場(chǎng),而在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中,城市化無疑是最值得關(guān)注和最具顯示度的時(shí)代實(shí)踐之一。從實(shí)踐上來講,當(dāng)今世界城市發(fā)展暴露出的問題和矛盾以及相關(guān)理論的闡釋無力,迫切需要我們回到馬克思,建構(gòu)系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論來對(duì)其進(jìn)行切中肯綮的解答。具體而言,馬克思主義之所以需要系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論主要有以下幾點(diǎn)原因:

第一,強(qiáng)烈的問題意識(shí)為馬克思主義城市哲學(xué)理論的出場(chǎng)奠定了邏輯前提。馬克思在其早期著作中就提出:“問題是時(shí)代的格言,是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”(17)《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年版,第203頁。任何真正的哲學(xué)總是對(duì)時(shí)代生活問題的解答。強(qiáng)烈的問題意識(shí)既是馬克思哲學(xué)的本質(zhì)屬性,也是馬克思哲學(xué)實(shí)現(xiàn)當(dāng)代出場(chǎng)的基本路徑。強(qiáng)烈的問題意識(shí)促使馬克思、恩格斯對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系、資本全球化、住宅問題等保持高度的敏感,從城鄉(xiāng)分離與文明進(jìn)步的關(guān)系問題,到不同社會(huì)發(fā)展階段中城市所扮演的角色;從住宅緊缺問題到為什么城市中會(huì)首先爆發(fā)無產(chǎn)階級(jí)革命等問題的深刻反思,是馬克思城市思想不斷出場(chǎng)的基本路徑。但馬克思認(rèn)為,城市本身無法解釋和解決這一切問題,必須依靠整個(gè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型。馬克思時(shí)代的根本問題在于對(duì)以大工業(yè)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本全球化的深度批判,探討“如何歷史地打破資本的統(tǒng)治,促使后資本社會(huì)的來臨”(18)任平:《馬克思“反思的問題視域”及其當(dāng)代意義》,《中國社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。。因此,盡管馬克思有著豐富的城市思想,但無論從時(shí)代發(fā)展?fàn)顩r還是當(dāng)時(shí)主要的理論任務(wù)來說,馬克思既沒有可能也沒有必要建立系統(tǒng)的城市哲學(xué)理論。當(dāng)今中國的時(shí)代問題和歷史場(chǎng)景已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)換,突出地表現(xiàn)在城市化是解決三農(nóng)問題的重要途徑,是推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐,也是擴(kuò)大內(nèi)需和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要抓手。但我們也要看到,我國的城市化在快速發(fā)展中也積累了不少突出矛盾和問題。馬克思哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代在場(chǎng),保持強(qiáng)大生命力和鮮明時(shí)代性,就必須對(duì)這些重大的時(shí)代問題給出自己的詮釋和回答。正如習(xí)近平總書記指出的,“要有強(qiáng)烈的問題意識(shí),以重大問題為導(dǎo)向,抓住關(guān)鍵問題進(jìn)一步研究思考,著力推動(dòng)解決我國發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問題”(19)習(xí)近平:《論堅(jiān)持全面深化改革》,中央文獻(xiàn)出版社,2018年版,第27頁。。堅(jiān)持問題意識(shí)、解答時(shí)代問題,是建構(gòu)系統(tǒng)的馬克思主義城市哲學(xué)理論的需要,也是我們立足新時(shí)代中國國情、不斷推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的鑰匙。

第二,當(dāng)代城市實(shí)踐為馬克思主義城市哲學(xué)理論的出場(chǎng)提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。以中國的城市化發(fā)展為例,新中國成立以來特別是改革開放以來城市化發(fā)展取得了舉世矚目的成就,數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民從農(nóng)村進(jìn)入城市,從農(nóng)業(yè)進(jìn)入到非農(nóng)業(yè),成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大動(dòng)力。城市面貌和現(xiàn)代化水平有了顯著提高,城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了良性循環(huán),互相促進(jìn)。這是中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義城市思想與中國城市發(fā)展具體實(shí)際相結(jié)合,逐步探索和走出的具有中國特色城市化道路的宏偉篇章。在取得巨大成就的同時(shí),中國的城市化也產(chǎn)生了一系列問題:這些問題既有“左”的方面也有“右”的方面?！白蟆钡膯栴}包括:企圖通過非經(jīng)濟(jì)手段人為地推進(jìn)城市化進(jìn)程,造成“虛假城市化”現(xiàn)象?！坝摇钡膯栴}包括:土地財(cái)政的資本邏輯問題、城市公共空間缺失問題、城市缺乏文化個(gè)性問題等等。(20)中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編:《習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編》,中央文獻(xiàn)出版社,2023年版,第28-29頁。這些問題的癥結(jié)在于:一方面忽視工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化作為城市發(fā)展基礎(chǔ)的重要性,沒有做到生產(chǎn)方式—產(chǎn)業(yè)形態(tài)—城市形態(tài)相一致;另一方面資本邏輯超越了人民邏輯,忽視了以人民為中心的價(jià)值理念。這些問題的根本原因在于,一段時(shí)期以來,符合我們自身狀況和發(fā)展要求的馬克思主義城市哲學(xué)理論是相對(duì)缺失的,我們的理論成了實(shí)踐發(fā)展的注解而不是指導(dǎo)。黨的十八大以來,習(xí)近平總書記圍繞城市工作發(fā)表的一系列重要論述,明確了城市發(fā)展的價(jià)值觀和方法論,深刻揭示了中國特色社會(huì)主義城市發(fā)展規(guī)律,深刻回答了城市發(fā)展依靠誰、為了誰的根本問題,以及建設(shè)什么樣的城市、怎樣建設(shè)城市的重大命題,是我們系統(tǒng)建構(gòu)馬克思主義城市哲學(xué)理論、開創(chuàng)人民城市建設(shè)新局面的根本指導(dǎo)思想。

第三,西方馬克思主義城市思想的理論缺陷是呼喚馬克思主義城市哲學(xué)理論出場(chǎng)的理論動(dòng)因。隨著全球范圍內(nèi)城市化的深度發(fā)展,如何理解城市在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展過程中的地位和作用,是每一個(gè)馬克思主義者都需要關(guān)注的問題。西方馬克思主義比較早地關(guān)注到了馬克思的城市思想并結(jié)合當(dāng)代諸多城市問題進(jìn)行了深入的挖掘和研究,他們圍繞城市與馬克思主義的關(guān)系、當(dāng)代階級(jí)問題、社會(huì)主義與城市、空間辯證法等主要問題形成了具有原創(chuàng)性的馬克思主義城市理論,對(duì)于我們建構(gòu)系統(tǒng)的馬克思主義城市哲學(xué)理論具有重要的啟發(fā)和價(jià)值。但同時(shí)也要看到,西方馬克思主義對(duì)馬克思城市思想的理解和把握以及對(duì)當(dāng)代中國城市化性質(zhì)的界定存在著理論缺陷與現(xiàn)實(shí)限度。其一,他們過度強(qiáng)調(diào)空間的決定性力量,實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了對(duì)馬克思?xì)v史辯證法敘事的取代與否定,走向了浪漫主義式的后現(xiàn)代批判,缺乏現(xiàn)實(shí)的操作性、實(shí)踐性;其二,把資本與勞動(dòng)的核心關(guān)系簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)化為資本城市化進(jìn)程,把城市問題片面地視為資本主義社會(huì)的總問題,放棄了通過對(duì)資本主義社會(huì)總體變革來推進(jìn)人類解放事業(yè)的目標(biāo),轉(zhuǎn)向街頭政治與城市社會(huì)運(yùn)動(dòng),陷入了改良主義的窠臼(21)參見莊友剛:《馬克思主義城市觀視域下的當(dāng)代城市發(fā)展探析》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》2018年第2期。;其三,誤認(rèn)為中國走上了以資本為主導(dǎo)的城市化道路(22)參加大衛(wèi)·哈維:《新自由主義簡(jiǎn)史》,王欽譯,上海譯文出版社,2016年版,第五章。,沒有看到中國的城市化已經(jīng)自覺走向以人的城鎮(zhèn)化為核心、以人民城市理念引領(lǐng)城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的超越資本城市化道路的新文明形態(tài)的構(gòu)建。西方馬克思主義城市理論的諸多不足和局限迫使我們重新回到馬克思,回到中國化時(shí)代化的馬克思主義建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義城市哲學(xué)理論,以馬克思主義的科學(xué)真理和價(jià)值引領(lǐng)來審視和指導(dǎo)當(dāng)代城市發(fā)展。

三、如何建構(gòu)系統(tǒng)的馬克思主義城市哲學(xué)理論?

在論述了建構(gòu)馬克思主義城市哲學(xué)理論的可行性與必要性之后,更為重要的是涉及到如何建構(gòu)的問題,即方法論與原則問題。為此,我們認(rèn)為以下幾個(gè)方面是應(yīng)該予以重視的。

第一,唯物史觀為馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)提供了科學(xué)的方法論根基。一方面,唯物史觀是馬克思基于具體歷史語境下,面對(duì)和思索資本邏輯主導(dǎo)的綜合社會(huì)失序、社會(huì)發(fā)展的“問題學(xué)”,通過全面解剖資本全球化本性達(dá)到對(duì)資本主義社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律乃至對(duì)整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理解和把握的“問答邏輯”。馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)本質(zhì)上也是一種“問題學(xué)”,一種從人們?cè)诋?dāng)代所遭遇的重大的城市和城市化問題出發(fā),以馬克思主義視角對(duì)城市的本質(zhì)論、發(fā)展論、價(jià)值論等問題進(jìn)行不斷地反思、探索、追問與解答,不斷形成關(guān)于城市問題的更為全面的“世界觀”與事實(shí)圖景,并努力尋求解決這些問題的更為全面、合理、可持續(xù)的方式與路徑的“問答邏輯”。另一方面,唯物史觀強(qiáng)調(diào)從物質(zhì)生產(chǎn)和生活狀況出發(fā)來說明各種歷史現(xiàn)象,認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)和生活本身是“人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng),是一切歷史的基本條件”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第531頁。。如果離開這一前提,對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解和把握就會(huì)走向“無批判的假批判”。馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)同樣需要強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)方式,城市的產(chǎn)生和發(fā)展在根本上依賴于物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革與進(jìn)步,城市形態(tài)與生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)有著內(nèi)在的一致性,沒有生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)形態(tài)支撐的城市發(fā)展就會(huì)走向“空城”“鬼城”。就此而言,對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展?fàn)顩r的闡釋,為從宏觀上闡明城市的發(fā)展提供了方法論基礎(chǔ)。離開這一基礎(chǔ),馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)將是無源之水、無本之木。與此同時(shí),城市的發(fā)展不僅是空間意義上的生產(chǎn)過程或經(jīng)濟(jì)、人口變遷過程,更是一個(gè)深刻的社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)過程。(24)李曉光、牛思琦:《馬克思恩格斯城市批判思想的演進(jìn)邏輯及其現(xiàn)實(shí)啟示》,《新視野》2023年第3期。馬克思主義城市哲學(xué)研究不能僅僅停留在城市的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)層面,更要指認(rèn)和把握城市變遷所具有的人文性、哲學(xué)性以及隱藏在背后的城市正義與權(quán)利、城市制度與文化、城市風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力等的內(nèi)涵、特點(diǎn)與趨勢(shì)。

第二,當(dāng)代城市發(fā)展為馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)奠定了豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其一,實(shí)踐是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。當(dāng)代城市發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)或正在印證當(dāng)年馬克思的城市思想,特別是關(guān)于城市的產(chǎn)生對(duì)生產(chǎn)方式和分工的依賴、城市發(fā)展的資本邏輯批判、城市的歷史功能與終極價(jià)值等思想。當(dāng)然,任何理論都需要基于時(shí)代實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展、更新和完善,馬克思主義哲學(xué)也不例外。因此,馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)并不是理論的無病呻吟或者是把馬克思主義哲學(xué)原理簡(jiǎn)單公式化地運(yùn)用到城市問題上,而是基于重大的時(shí)代問題即當(dāng)代城市發(fā)展實(shí)踐來推動(dòng)理論認(rèn)識(shí)的深化。其二,對(duì)當(dāng)代城市問題的分析和審視要立足于馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。對(duì)于同一個(gè)對(duì)象,運(yùn)用不同的理論和方法審視就會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論。以當(dāng)代城市實(shí)踐為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的馬克思主義城市哲學(xué)建構(gòu)必然遵循以不改變馬克思主義哲學(xué)的理論特質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性為原則,一旦突破這一原則,就意味著不再是馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代出場(chǎng)或者是打著“理論創(chuàng)新”的旗號(hào)對(duì)馬克思主義哲學(xué)有意無意的主觀修正。其三,馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)不僅要運(yùn)用馬克思主義理論總結(jié)和概括當(dāng)代城市發(fā)展的基本狀況、時(shí)代特征、主要問題和發(fā)展路徑,更要揭示當(dāng)代城市發(fā)展的未來趨勢(shì)和光明前景,引領(lǐng)當(dāng)代城市化實(shí)踐闊步前行。

第三,滿足人民的美好生活需要是建構(gòu)馬克思主義城市哲學(xué)的價(jià)值旨?xì)w。其一,城市發(fā)展為了人民。馬克思、恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中闡釋無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的人民性:“過去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的,或者為少數(shù)人謀利益的。無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的,為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！?25)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第42頁。無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利源于它的人民性。當(dāng)革命邏輯轉(zhuǎn)換為發(fā)展邏輯時(shí),人民性依然是其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。“城市是人民的城市,人民城市為人民。無論是城市規(guī)劃還是城市建設(shè),無論是新城區(qū)建設(shè)還是老城區(qū)改造,都要堅(jiān)持以人民為中心,聚焦人民群眾的需求,……讓人民有更多獲得感,為人民創(chuàng)造更加幸福的美好生活?！?26)中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編:《習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編》,第37頁。馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)不但要強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)方面即城市的技術(shù)性再造的人民性,而且要重視社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)過程即城市的發(fā)展是否為人民的美好生活帶來了實(shí)際的社會(huì)生活內(nèi)容。兩者的統(tǒng)一和融合是當(dāng)代城市發(fā)展的新趨勢(shì),也是馬克思主義城市哲學(xué)的應(yīng)有之義。其二,城市發(fā)展依靠人民。馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào):“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng),隨著歷史活動(dòng)的深入,必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！?27)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第287頁。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和推動(dòng)社會(huì)變革的決定性力量,就城市發(fā)展而言,是全體市民創(chuàng)造了城市的過去和現(xiàn)在,也必將創(chuàng)造城市的未來。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),人民群眾是城市建設(shè)和發(fā)展的主體,要尊重他們對(duì)城市發(fā)展決策的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),城市規(guī)劃建設(shè)做得好不好,最終要靠人民群眾的滿意度來衡量。(28)參見中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編:《習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編》,第33、150頁。馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)必須強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)和發(fā)展的人民主體性,營建為推進(jìn)城市良性可持續(xù)發(fā)展、滿足人民的美好生活所需要的人文秩序、人文支撐。其三,城市發(fā)展成果由人民共享。馬克思認(rèn)為,過去的一切階級(jí)包括資產(chǎn)階級(jí)在取得統(tǒng)治地位后,總是把整個(gè)社會(huì)作為自己發(fā)財(cái)致富的手段,以此來鞏固它們已經(jīng)獲得的生活地位。無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治是為了絕大多數(shù)人能享受到社會(huì)發(fā)展的成果。“在共產(chǎn)主義社會(huì)里,已經(jīng)積累起來的勞動(dòng)只是擴(kuò)大、豐富和提高工人的生活的一種手段?！?29)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第46頁。就馬克思主義城市哲學(xué)的建構(gòu)而言,必須明確空間生產(chǎn)以滿足人民的美好生活為需求導(dǎo)向,讓所有社會(huì)成員在城市化進(jìn)程中充分地享受到城市權(quán)利,特別是獲得相應(yīng)的空間權(quán)利,在和諧、有序的城鄉(xiāng)空間中實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)、共同富裕,最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

結(jié) 語

當(dāng)代中國的城市化發(fā)展堪稱世界城市發(fā)展史上的奇跡,我們用了幾十年的時(shí)間走完了西方國家?guī)装倌甑陌l(fā)展歷程,取得了舉世矚目的成就,走出了一條中國式現(xiàn)代化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。這一新道路新在何處?如何理解中國式現(xiàn)代化作為道路之新和作為本質(zhì)之新的辯證關(guān)系?如何通過闡釋中國式現(xiàn)代化的道路之新來深刻把握中國式現(xiàn)代化的先進(jìn)性、超越性和引領(lǐng)性,進(jìn)而透視人類文明新形態(tài)的深刻意蘊(yùn)?這一系列問題的解答有賴于當(dāng)代中國馬克思主義城市哲學(xué)的構(gòu)建。前者是后者的實(shí)踐根據(jù)和本質(zhì)內(nèi)容,后者是前者的哲學(xué)表達(dá)和思想引領(lǐng)。如果沒有百年大黨帶領(lǐng)中國人民走出的中國式現(xiàn)代化道路,就不可能有當(dāng)代中國馬克思主義城市哲學(xué)的構(gòu)建;反之,如果沒有當(dāng)代中國馬克思主義城市哲學(xué)理性自覺地外化為道路探索的實(shí)踐自覺,就不可能真正理解中國式現(xiàn)代化的深刻內(nèi)涵。