劉 大 勝

反思和批判國(guó)內(nèi)外錯(cuò)誤思潮,是加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的必要條件。“中國(guó)社會(huì)停滯論”興起于西方,延續(xù)至今大約有三百年的歷史,直到現(xiàn)在還深植于西方學(xué)者的文化心理中,同時(shí)影響了日本和中國(guó)的部分學(xué)者。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)從古代一直到近代的社會(huì)發(fā)展是落后、愚昧甚至停滯的,在歷史的某一時(shí)刻固定下來(lái),再也沒(méi)有出現(xiàn)根本性變化,只有靠外力尤其是西方殖民侵略的沖擊才能出現(xiàn)所謂的進(jìn)步與現(xiàn)代化。1940年代,中國(guó)學(xué)者集中批判日本學(xué)者秋澤修二及其他類(lèi)似的觀點(diǎn)(吳澤：《中國(guó)社會(huì)歷史是停滯倒退的么》,《讀書(shū)月報(bào)》1940年第2卷第8期,第374～378頁(yè);呂振羽：《關(guān)于中國(guó)社會(huì)史的諸問(wèn)題》,《理論與現(xiàn)實(shí)》1940年第2卷第1期,第52～65頁(yè);呂振羽：《“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方法”和所謂中國(guó)社會(huì)的“停滯性”問(wèn)題》,《理論與現(xiàn)實(shí)》1940年第2卷第2期,第38～51頁(yè))。改革開(kāi)放以后,學(xué)術(shù)研究側(cè)重批評(píng)“歐洲中心論”,涉及“中國(guó)社會(huì)停滯論”的內(nèi)容也有一些研究(如王郝維：《抗戰(zhàn)時(shí)期馬克思主義史家對(duì)中國(guó)社會(huì)停滯性問(wèn)題的論爭(zhēng)——從〈毛澤東選集〉一處改動(dòng)說(shuō)起》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》2022年第3期,第67～72頁(yè))。相關(guān)研究還有再深入討論的必要,表現(xiàn)在論文的數(shù)量和質(zhì)量上,特別是在思想來(lái)源和價(jià)值取向的深層次批判上。

一 “中國(guó)社會(huì)停滯論”產(chǎn)生的原因

每一種學(xué)說(shuō)或思潮的出現(xiàn)都不是憑空產(chǎn)生的,也不是憑空消失的,都有特定的文化傳統(tǒng)?！爸袊?guó)社會(huì)停滯論”源自西方的文化傳統(tǒng),以西方本位和歐洲中心的視角來(lái)審視東方社會(huì),在線性歷史發(fā)展論的影響下將西方作為人類(lèi)文明的發(fā)展主流和未來(lái)趨向,將中國(guó)定義為落后甚至停滯。

近代尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái),歐洲主流思想界在批判舊有歷史傳統(tǒng)、文明范疇和政治制度的過(guò)程中找尋到了未來(lái)之路,諸如“文明”“進(jìn)步”“啟蒙”“教養(yǎng)”“理性”等成為高頻詞匯與核心概念。東方國(guó)家被打上“落后”“愚昧”“停滯”“粗笨”“野蠻”的標(biāo)簽,關(guān)于中國(guó)社會(huì)停滯的觀點(diǎn)逐漸興起。18世紀(jì)的赫爾德動(dòng)輒將東方和西方對(duì)立,全面否定中國(guó),認(rèn)為“拿歐洲人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,這個(gè)民族在科學(xué)上建樹(shù)甚微。幾千年來(lái),他們始終停滯不前”(夏瑞春編,陳愛(ài)政等譯：《德國(guó)思想家論中國(guó)》,南京：江蘇人民出版社1997年版,第89頁(yè))。這種觀點(diǎn)隨著西方殖民主義的擴(kuò)張和西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)體系的影響,在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)成為不言自明亦不驗(yàn)自明的不刊之論。

19世紀(jì)初,以黑格爾為代表的歷史哲學(xué)、以蘭克為代表的近代史學(xué)研究、以達(dá)爾文為代表的社會(huì)進(jìn)化論等社會(huì)科學(xué)都是一種線性理論,將西方學(xué)術(shù)推向了一個(gè)更高的層次,拉大了與中國(guó)的隔閡程度以及與中國(guó)的認(rèn)知差距。即使是對(duì)清朝非常友好、參與清朝內(nèi)部改革并在中國(guó)居住幾十年的傳教士丁韙良談到中國(guó)時(shí),也充滿(mǎn)了東西方對(duì)立和西方優(yōu)越感。他在浙江寧波看到高高厚厚的城墻感慨道：“就像中世紀(jì)的歐洲那樣,中國(guó)所有的城市都有城墻,這暗示著一種弱肉強(qiáng)食的社會(huì)狀態(tài)?！?W.A.P.Martin,ACycleofCathayorChina,SouthandNorthwithPersonalReminiscences,New York,Chicago,Toronto：The Caxton Press,1896,P51.)在大多數(shù)歐洲人的印象中,中國(guó)像歐洲的中世紀(jì)一樣,甚至比中世紀(jì)還要落后。帶有西方本位和歐洲中心觀念的西方學(xué)者審視中國(guó)時(shí),總是不能切實(shí)平等、客觀公正地做出判斷。中國(guó)學(xué)者讀來(lái)有時(shí)感覺(jué)“如哈哈鏡一般,看起來(lái)有些滑稽”(龔鵬程：《畫(huà)歪的臉譜：孟德斯鳩的中國(guó)觀》,隴菲主編：《國(guó)學(xué)論衡》第3輯,蘭州：蘭州大學(xué)出版社2004年版,第243頁(yè))。這不但是個(gè)事實(shí)判斷層面需要糾正的問(wèn)題,也是一個(gè)價(jià)值判斷層面需要糾正的問(wèn)題。

相比于思維方式和話語(yǔ)系統(tǒng)的“西方中心論”,種族和政治意義上的“西方中心論”更難消除。長(zhǎng)期的文化偏見(jiàn)和習(xí)慣性思維根深蒂固,有時(shí)表現(xiàn)得更加隱蔽。這種思維模式同樣“以‘東方停滯’說(shuō)和‘歐洲獨(dú)特’說(shuō)為兩大支撐點(diǎn),把歷史上的進(jìn)步和落后絕對(duì)化”(葉險(xiǎn)明：《馬克思超越“西方中心論”的歷史和邏輯》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期,第54頁(yè))。絕對(duì)化的進(jìn)步觀打破了以往堅(jiān)固而錯(cuò)誤的認(rèn)知,影響了后起的資本主義國(guó)家。日本在明治維新中確立了“脫亞入歐”的國(guó)策,加入侵略他國(guó)的列強(qiáng)行列,促使福澤諭吉、那珂通世、白鳥(niǎo)庫(kù)吉、秋澤修二等人產(chǎn)生中國(guó)社會(huì)發(fā)展停滯的看法。這源自發(fā)展與停滯二元對(duì)立的思維模式,他們以西方人視角審視自身以及整個(gè)亞洲文明。

即使是二戰(zhàn)后日本學(xué)界倡導(dǎo)采用中國(guó)視角研究的代表人物溝口雄三,也總是將同一時(shí)期的中國(guó)和歐洲做對(duì)比,得出很多負(fù)面的評(píng)價(jià)。比如他認(rèn)為：“相比于歐洲從中世紀(jì)到近代在激烈的變化取得的進(jìn)步與發(fā)展,中華帝國(guó)則是一種連續(xù)而停滯的負(fù)面形象：王朝的交替如同竹筒一般,雖然分節(jié),但卻連綿不斷?！?溝口雄三著,王瑞根譯,孫歌校：《中國(guó)的沖擊》,北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2011年版,第92頁(yè))直到現(xiàn)在,很多“反西方中心論”以批判“西方中心論”為目標(biāo),卻是另外一種“西方中心論”的呈現(xiàn),固然有其進(jìn)步意義和學(xué)術(shù)價(jià)值,但也不能過(guò)分地夸大和無(wú)限制地頌揚(yáng)。

理論的批判和反思帶有很多悖論,對(duì)待西方學(xué)者批判“西方中心論”應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。因?yàn)榉此己颓宄糠置黠@的“西方中心論”的同時(shí),會(huì)讓一部分隱性的“西方中心論”更有邏輯上的合理性。有學(xué)者指出：“身處西方的‘中國(guó)中心觀’式研究者,在確信自身可以掌握避免西方中心主義的‘正確理論’之后,不期然間滋生了某種知識(shí)上和道義上的優(yōu)越感,認(rèn)為自己能夠比中國(guó)的‘局內(nèi)人’更準(zhǔn)確理解中國(guó)歷史。”(朱滸：《美國(guó)中國(guó)史研究的“西方中心論”幽靈》,《歷史評(píng)論》2020年第1期,第90頁(yè))西方本位和歐洲中心論的歷史源流決定了“中國(guó)社會(huì)停滯論”一直都會(huì)存在,偶爾還會(huì)掀起學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論,因?yàn)椋骸皻W洲中心論可以說(shuō)是在歐洲思想界一脈相承,到現(xiàn)代幾乎成了西方學(xué)術(shù)界的正統(tǒng)觀念。這實(shí)際上代表著歐洲學(xué)者和思想家觀察世界、認(rèn)識(shí)世界的一種觀念,其實(shí)質(zhì)是推崇放之四海而皆準(zhǔn)的歐洲模式?！?潘娜娜：《“歐洲中心論”概念的歷史考察》,《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第5期,第34頁(yè))

就本質(zhì)而言,“‘中國(guó)停滯論’與‘西方中心論’是資本殖民主義的孿生子,從一開(kāi)始便相互表里。在兩個(gè)世紀(jì)中,主張‘停滯論’者,盡管政治態(tài)度和學(xué)術(shù)派別不盡相同,但其理論深處必自覺(jué)不自覺(jué)地以‘西方中心論’做支撐”(張顯清：《中國(guó)歷史“停滯論”的由來(lái)和發(fā)展》,中國(guó)明史學(xué)會(huì)主辦：《明史研究》第8輯,合肥：黃山書(shū)社2003年版,第241頁(yè))。構(gòu)建具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)新形態(tài),則必須超越“西方中心論”。只有超越“西方中心論”,才能明晰利弊得失,擺脫“中國(guó)社會(huì)停滯論”的束縛。

二 “中國(guó)社會(huì)停滯論”的核心缺失

由上述分析可知,“中國(guó)社會(huì)停滯論”呈現(xiàn)的內(nèi)容與真實(shí)的中國(guó)社會(huì)存在巨大差異,與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者和近代學(xué)者的研究視角也有很大不同,有時(shí)甚至感覺(jué)不是對(duì)中國(guó)的客觀研究,而是帶著西方學(xué)者先入為主的臆想和猜測(cè),將某些假設(shè)或者前提當(dāng)成了事實(shí)存在,并且言之鑿鑿。那么,“中國(guó)社會(huì)停滯論”的核心缺失是什么呢?其實(shí)就是理論先行以及由此帶來(lái)的理論超越事實(shí)。

西方學(xué)者的理論建構(gòu)是一種超越現(xiàn)象層面的真理性探索。這種追求真理、創(chuàng)造新知的思維模式可以追溯到遙遠(yuǎn)的古希臘。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)：“一提到希臘這個(gè)名字,在有教養(yǎng)的歐洲人心中,尤其在我們德國(guó)人的心中,自然會(huì)引起一種家園之感?！?黑格爾著,賀麟、王太慶等譯：《哲學(xué)史講演錄》第1卷,上海：上海人民出版社2013年版,第174頁(yè))黑格爾此論便是這一思維習(xí)慣的直接體現(xiàn)。巴門(mén)尼德認(rèn)為真理與意見(jiàn)是對(duì)立的,真理存在于一般與普遍,不存在于特殊和個(gè)體(G.S.基爾克、J.E.拉文、M.斯科菲爾德著;聶敏里譯：《前蘇格拉底哲學(xué)家——原文精選的批評(píng)史》,上海：華東師范大學(xué)出版社2014年版,第364～407頁(yè))。到了近代,這種思維模式得到了極致的發(fā)揮。無(wú)論是亞當(dāng)·斯密,還是黑格爾,抑或西方的其他學(xué)術(shù)名家,都是在現(xiàn)象與本相、實(shí)然與應(yīng)然、一般與特殊、必然和偶然的辨析中建構(gòu)各自的學(xué)術(shù)理論,采取的方式或者是歸納或者是演繹,形成了各自的學(xué)科理論。

這種思維方式是西方學(xué)術(shù)的內(nèi)在價(jià)值和核心要義。問(wèn)題是西方學(xué)者自幼學(xué)習(xí)的是西方的歷史文化,接受的也是西方的思維模式,自然以西方視角審視世界。西方學(xué)者對(duì)此并不諱言：“工業(yè)革命的來(lái)臨以及歐洲開(kāi)始在亞洲推行殖民主義的活動(dòng),促成了歐洲思想的轉(zhuǎn)變,結(jié)果即使沒(méi)有‘虛構(gòu)’全部歷史,也至少發(fā)明了以中國(guó)、以歐洲為首和在歐洲保護(hù)下的虛假的普遍主義?！?Andre Gunder Frank,Reorient：GlobalEconomyintheAsianAge,Berkeley and Los Angeles：CaliforniaUniversity Press,1998,p14.)“法以除弊,亦以生弊”,真理的所得與所失是一個(gè)硬幣的兩面。他們將從西方的歷史和現(xiàn)實(shí)中追尋到一般真理應(yīng)用到東方社會(huì),否定了東方社會(huì)的特殊性。

理論有很多假設(shè)和前提,西方學(xué)者將假設(shè)和前提當(dāng)成了必然和一般,從而導(dǎo)致了一系列的錯(cuò)誤判斷?？罪w力在其著作《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》的導(dǎo)言中,談到“近代史下限”時(shí)曾批判西方學(xué)術(shù)界論證中國(guó)近代轉(zhuǎn)型有很多前提和假設(shè),比如這樣認(rèn)為就是錯(cuò)誤的：“正是西方的入侵,將一個(gè)基本上屬于傳統(tǒng)類(lèi)型的王朝轉(zhuǎn)變成了一個(gè)社會(huì)和知識(shí)的革命,在這個(gè)革命中,幾乎所有的舊文化都被一掃而光”(Philip A.Kuhn,RebellionanItsEnemiesinLateImperialChina：MilitarizationanditsSocialStructure(1796—1864),Cambridge,Mass：Harvard University Press,1970,p1.)。事實(shí)上,這些假設(shè)和前提并不是切實(shí)存在的客觀事實(shí),卻成為西方學(xué)者所建構(gòu)的言之鑿鑿的內(nèi)容。

語(yǔ)言是思想的呈現(xiàn),是思想的直接表達(dá)。中國(guó)文言呈現(xiàn)的是傳統(tǒng)的政教倫理觀念,這一點(diǎn)與西方的拼音文字明顯不同?！霸谄湓捳Z(yǔ)形態(tài)上,中國(guó)政教文化既是意識(shí)形態(tài)敘事,又是文學(xué)性敘事。作為一種學(xué)問(wèn),作為一種術(shù)業(yè),作為一種信仰文化的言說(shuō),它必須同時(shí)是這二者?！?彭亞非：《中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)觀念》,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版,第133頁(yè))絕大部分西方學(xué)者很難通過(guò)語(yǔ)言探究其中的政教倫理觀念,也很難讀懂這種需要專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練甚至長(zhǎng)期浸染才能閱讀、寫(xiě)作的文言傳統(tǒng)。

對(duì)文言傳統(tǒng)的不了解直接帶來(lái)了一系列不良后果。作為基礎(chǔ)支撐的史料需要準(zhǔn)確無(wú)誤,多元成體統(tǒng),不然任何天才的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)和思想體系都好比建筑在茫茫流沙和無(wú)垠大海之上的海市蜃樓,看上去輝煌絢爛卻很容易被摧毀。楊聯(lián)陞曾批評(píng)美國(guó)學(xué)者隨意論斷史料的錯(cuò)誤傾向,認(rèn)為這樣容易“把天際浮云誤認(rèn)為地平線上的叢樹(shù)”(蕭公權(quán)：《問(wèn)學(xué)諫往錄——蕭公權(quán)治學(xué)漫憶》,上海：學(xué)林出版社1997年版,第226頁(yè))?！爸袊?guó)社會(huì)停滯論”是典型的“把天際浮云誤認(rèn)為地平線上的叢樹(shù)”,學(xué)者建構(gòu)的影像和真實(shí)存在產(chǎn)生了巨大落差。費(fèi)正清作為美國(guó)學(xué)界內(nèi)中國(guó)研究領(lǐng)域的翹楚和領(lǐng)袖,中文程度與其研究水平、研究地位并不相稱(chēng),很多時(shí)候要靠中國(guó)學(xué)者做學(xué)術(shù)助手才能完成著述,與鄧嗣禹就曾合作完成幾篇重要的學(xué)術(shù)論文。福澤諭吉、那珂通世、白鳥(niǎo)庫(kù)吉、秋澤修二等日本學(xué)者能讀懂中國(guó)傳統(tǒng)典籍,卻因?yàn)閹в衅?jiàn)而導(dǎo)致其對(duì)中國(guó)典籍的解讀很受限。因?yàn)橛羞@樣偏激而且錯(cuò)誤的觀點(diǎn),白鳥(niǎo)庫(kù)吉甚至認(rèn)為日語(yǔ)中的漢字也應(yīng)該全部取消,將漢字也看作是影響社會(huì)進(jìn)步的停滯因素。

由此可見(jiàn),將東方從屬于西方,必然會(huì)把東方按照線性歷史發(fā)展理論放在西方文明發(fā)展的時(shí)間軸上,對(duì)史料進(jìn)行隨意的切割、任意的解讀甚至根本漠視。中國(guó)學(xué)者要立足于本國(guó)的歷史和文化審視一切,因?yàn)橹袊?guó)人終究無(wú)法對(duì)時(shí)間遙遠(yuǎn)和視域不同的古希臘產(chǎn)生家園之感。

三 中國(guó)學(xué)者如何突破西方的“中國(guó)社會(huì)停滯論”

錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤思潮得不到徹底的批判,將會(huì)禁錮人們的頭腦和思維,影響真理的創(chuàng)造與發(fā)揚(yáng)。中國(guó)傳統(tǒng)和西方學(xué)術(shù)不同源也不同質(zhì),在近代的發(fā)展中已經(jīng)走向了不同的歷史命運(yùn)。西方學(xué)術(shù)伴隨著西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)體系進(jìn)入中國(guó),造成了不自覺(jué)的膜拜。

西方學(xué)術(shù)有很多值得借鑒的地方,但是不能動(dòng)輒崇拜某種西方理論。中國(guó)社會(huì)特征在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)需要借助西方的眼光和視野進(jìn)行挖掘。薩義德《東方學(xué)》在“致謝”前特意引述馬克思的名言：“他們無(wú)法表述自己;他們必須被人表述?！狈俏鞣缴鐣?huì)的真實(shí)歷史和現(xiàn)狀可以由西方學(xué)者提供獨(dú)到的見(jiàn)解,但是不應(yīng)該再被西方學(xué)者壟斷和獨(dú)斷,而應(yīng)該由其本國(guó)學(xué)者發(fā)聲。林甘泉在批判西方“鼓吹的生產(chǎn)方式與社會(huì)制度對(duì)于社會(huì)進(jìn)步無(wú)關(guān)緊要”的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“對(duì)于這樣一種頗有影響的理論傾向,我們雖然不必大驚小怪,但也不能不認(rèn)真對(duì)待,應(yīng)該積極面對(duì)這種挑戰(zhàn)。”(林甘泉：《從“歐洲中心論”到“中國(guó)中心論”——對(duì)西方學(xué)者中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究新趨向的思考》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期,第29頁(yè))食洋不化與食古不化同樣錯(cuò)誤,平等且積極地進(jìn)行學(xué)術(shù)回應(yīng)才是正道。

避免了盲目崇拜和刻意排外,中國(guó)學(xué)者要勇于提出具有學(xué)術(shù)根基的原創(chuàng)理論。恩格斯指出：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒(méi)有理論思維?！?《馬克思恩格斯文集》第9卷,北京：人民出版社2009年版,第437頁(yè))“中國(guó)社會(huì)停滯論”是一類(lèi)理論和觀點(diǎn)的集合,共同構(gòu)成了一種學(xué)術(shù)思潮和社會(huì)思潮。證明其理論的缺失沒(méi)有達(dá)到問(wèn)題解決的終點(diǎn),也不能根本地解決問(wèn)題。只有針對(duì)某一個(gè)重大的學(xué)術(shù)命題創(chuàng)造一種話語(yǔ)體系或者一種理論,才能夠深刻成體系,才能消解錯(cuò)誤思潮的負(fù)面影響。深刻和偏頗是理論的一體兩面,正如“中國(guó)社會(huì)停滯論”所呈現(xiàn)的一樣。

任何一種理論都有再研究和被批判的必要,但理論本身不應(yīng)該被質(zhì)疑和排斥。沒(méi)有理論的學(xué)術(shù)將在低層次徘徊,無(wú)法在人類(lèi)文明史上留下濃重的一筆。中國(guó)學(xué)者沒(méi)有太多原創(chuàng)思想的原因有很多,其中一個(gè)是習(xí)慣于傳統(tǒng)的史料考異,缺乏原創(chuàng)理論在方法論上的自覺(jué),甚至對(duì)理論采取排斥乃至否定的態(tài)度,像倒洗澡水一樣將孩子也一起倒掉。只有超越現(xiàn)象達(dá)到本相層面的抽象才能成為可能的真理?！皼](méi)有原創(chuàng)性,就沒(méi)有思想,沒(méi)有思想,學(xué)術(shù)就沒(méi)有靈魂,沒(méi)有靈魂的學(xué)術(shù)不能算做學(xué)問(wèn)……迷失在史料的汪洋大海之中,抓住一根稻草就好像掌握了歷史的真理,完成了學(xué)術(shù)使命,體現(xiàn)不了史學(xué)的追求、尊嚴(yán)與價(jià)值。”(高翔語(yǔ)、周群、劉大勝：《做有思想的歷史研究——第二屆青年史學(xué)家論壇在天津召開(kāi)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》,2015年6月8日,第2版)氣勢(shì)恢宏而且具有理論厚重的“中國(guó)學(xué)派”必然植根于史料但又不為史料所限,是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)抽象的理論思辨與系統(tǒng)批判。

正確的問(wèn)題意識(shí)成為先導(dǎo),理論之花才能在學(xué)術(shù)實(shí)踐中綻放。即所謂“理論創(chuàng)新、理論發(fā)展最深厚的源泉來(lái)自實(shí)踐,但實(shí)踐不可能自動(dòng)地升華為理論,必然要通過(guò)問(wèn)題這一媒介,反映實(shí)踐的要求,推動(dòng)理論創(chuàng)新、理論發(fā)展,進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐的下一步發(fā)展?！?方軍執(zhí)筆：《理論是問(wèn)題之樹(shù)盛開(kāi)的花朵——〈中國(guó)社會(huì)科學(xué)〉2021年重點(diǎn)選題構(gòu)想》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第1期,第4頁(yè))深入“中國(guó)社會(huì)停滯論”的西方源流本身就不容易,何況還要經(jīng)歷多次對(duì)自我的審視和對(duì)他者的揚(yáng)棄。

馬克思言稱(chēng)：“理論只要說(shuō)服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說(shuō)服人。所謂徹底,就是抓住事物的根本?！?馬克思：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》,中共中央編譯局編：《馬克思恩格斯選集》第1卷,北京：人民出版社1972年版,第9頁(yè))他者的目光可以讓審視成為一種必然,所以合理地借鑒是必要的而且是必須的。西方學(xué)術(shù)固然有其可以借鑒的問(wèn)題意識(shí)和理論成就,但是不能作為先驗(yàn)甚至超驗(yàn)的思想前提。與其被動(dòng)接受學(xué)術(shù)議題,不如主動(dòng)設(shè)置議題。通過(guò)中國(guó)學(xué)者的自身努力引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界再次對(duì)包括“中國(guó)社會(huì)停滯論”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤思潮展開(kāi)反思和批判,從而擺脫“有理講不通,說(shuō)了傳不出”的尷尬局面。

四 結(jié) 語(yǔ)

西方學(xué)者依據(jù)西方歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律建構(gòu)起來(lái)的理論體系,固然有其內(nèi)在的學(xué)術(shù)價(jià)值,但是適用范圍僅僅在西方及其重點(diǎn)影響的區(qū)域,無(wú)法普遍地適用于全世界?！白鳛橐环N分析工具,這些范式和理論都有一定的適用范圍和生命周期,都有其局限,都在揭示中國(guó)近代歷史真實(shí)一面的同時(shí),不同程度遮蔽了歷史的另一面,以一種形而上學(xué)代替另一種形而上學(xué)?！?崔志海：《中國(guó)近代史研究范式與方法再檢討》,《歷史研究》2020年第3期,第217頁(yè))不顧具體研究對(duì)象地理論先行,將西方的歷史經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律應(yīng)用到中國(guó),則會(huì)割裂、曲解甚至否定中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)和發(fā)展規(guī)律,造成忽視中文材料內(nèi)在脈絡(luò)、對(duì)中國(guó)典籍重視不夠的缺失。加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系需要每一個(gè)學(xué)者的努力,既要批判中外學(xué)術(shù)界的各種錯(cuò)誤思潮,又要合理地借鑒其他文明的優(yōu)秀成果。在反思和批判中完成原創(chuàng),在自我審視中實(shí)現(xiàn)真正的揚(yáng)棄,才能挖掘歷史的真實(shí)、真相乃至真理。當(dāng)無(wú)知與偏見(jiàn)褪去一切偽裝,真理必然呈現(xiàn)并指導(dǎo)未來(lái)實(shí)踐。